Le geste généreux d’un bâtisseur d’imaginaires

Voir un artiste vivant prendre l’initiative de créer sa propre structure porte toujours une charge émotionnelle singulière. Loin de toute démarche nombriliste ou d’un simple calcul patrimonial, la décision d’Enki Bilal s’apparente à un magnifique geste de partage envers son public et les générations futures. Depuis plus de cinquante ans, ses pinceaux accompagnent nos lives et nos visions, façonnant des atmosphères aux teintes pigmentaires envoûtantes, des architectures hybrides et des personnages d’une humanité poignante. En ouvrant ce lieu de son vivant, l’auteur choisit d’offrir les clés de son univers intime. C’est l’histoire d’un homme qui décide de léguer non pas des archives inertes, mais un foyer de création chaleureux, conçu pour protéger une œuvre monumentale de la dispersion et pour continuer d’éveiller les consciences avec la même ferveur qu’à ses débuts.

Une adresse chargée d’histoire au cœur du Marais

L’ancrage géographique de ce projet ne semble pas relever du hasard. C’est au numéro 22 de la rue Charlot, dans le troisième arrondissement parisien, que le lieu s’installe. Cette rue emblématique du Marais possède une mémoire artistique vibrante, puisqu’elle a longtemps abrité la mythique galerie Denise René, figure de proue de l’art abstrait et cinétique. Installer le fonds à cette adresse où l’avant-garde a écrit ses plus belles pages sonne comme un symbole fort. Derrière une devanture discrète et sobre, l’espace entièrement réaménagé accueille les visiteurs dans une atmosphère à la fois intimiste et spectaculaire. La rue Charlot devient ainsi le théâtre d’une rencontre naturelle entre la tradition d’un quartier passionné d’art contemporain et la modernité visionnaire d’un maître de l’image.

Une maison ouverte pour les créateurs de demain

Le Fonds Enki Bilal a été pensé comme un véritable lieu de vie, d’échange et de transmission artistique. L’auteur a toujours éprouvé une curiosité insatiable pour les autres disciplines, refusant d’enfermer le neuvième art dans une case. L’institution lui ressemble : elle accueillera des cartes blanches, des plasticiens, des écrivains et des cinéastes issus de tous les horizons. Ce soutien direct à la création apporte une touche profondément humaine et bienveillante à l’initiative. Dans un monde hyperconnecté, l’adresse proposera des expositions, des projections et des rencontres chaleureuses où l’on viendra toucher du regard la matière des toiles, l’odeur de la peinture à l’huile et la noblesse du trait sur le papier. C’est un refuge créatif façonné pour nourrir l’imagination des talents de demain.

Consacrer la bande dessinée au sommet du patrimoine

En érigeant ce sanctuaire dédié à son art, Enki Bilal accomplit également un acte fondateur pour toute la communauté des arts graphiques. Longtemps considérée comme une forme d’expression populaire ou secondaire, la narration dessinée trouve ici une consécration éclatante, portée par l’un de ses plus illustres ambassadeurs. Ce fonds offre un toit durable à des décennies de création passionnée, garantissant que ces trésors visuels resteront accessibles à tous plutôt que d’être éparpillés au fil des enchères. Bilal offre ainsi un cadeau inestimable à ses lecteurs de la première heure comme aux curieux de passage. Il nous invite à poser un regard plein d’affection sur le chemin parcouru, tout en gardant les yeux grands ouverts sur les horizons qu’il continue de tracer pour nous.

Photo : Fondation Enki Bilal, juillet 2026 – Science infused copyright

Exposition inaugurale jusqu’au 01/11/2026

22 rue Charlot – 75003 Paris

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Sauf que, sauf que Fabienne trouve à redire : un couple heureux, à notre époque, c’est démodé, ringard, has been. De nos jours, on se sépare, on divorce, on se trompe, on change de sexualité, on fait tout … sauf s’aimer à long terme.

Quelle solution ? C’est simple, il suffit de trouver une maîtresse à monsieur et un amant à madame, et enfin, enfin, ils deviendront, à leur tour, un « couple normal ». Ils font mentalement le tour des connaissances et se décident : ce sera Anne-Sophie pour lui, ce sera Etienne pour elle.

Mais, à la suite d’un très surprenant malentendu (totalement invraisemblable mais ce n’est qu’un détail), au lieu de vivre leur adultère tranquillement et chacun de son côté, ils ont imaginé, elle comme lui, d’inviter leur partenaire respectif à la maison.

Les voilà donc réunis, madame, monsieur, la maîtresse, l’amant, dans une distribution qui n’est pas sans évoquer celle de la plus pure tradition du théâtre de boulevard le plus éculé. Nous sommes « Au théâtre ce soir », ou quasi, retour dans les années soixante-dix…

Le reste de la pièce va consister en  l’énumération fastidieuse de toutes les caractéristiques de la société actuelle (symbolisées, ces caractéristiques, par le fait que madame et monsieur se décident enfin à se tromper mutuellement) comme autant de désastres potentiels qui menacent l’humanité. Tout y passe et rien ne trouve grâce aux yeux de l’auteur : le véganisme, les réseaux sociaux, la bisexualité, la libération des mœurs, le libertinage amoureux, l’art contemporain, la biodynamie (même les vins ne sont plus ce qu’ils étaient), les nouvelles technologies, les smartphones, le poly amour, l’IA. Même Sandrine Rousseau se fait égratigner au passage (peut-être, à travers elle, les féministes sont-elles visées sans qu’on ose aller trop loin ?) !

On a même droit, en fin de pièce, à un monologue pesant et nostalgico-réactionnaire sur la musique qui était tout de même autre chose à l’époque de Chet Baker, sur le cinéma qui n’a jamais été aussi fin et drôle que réalisé par les Marx brothers et sur l’amour qui n’est plus ce qu’il était…

Voici donc des gens qui font du théâtre à la façon dont Cnews fait de la politique, c’est à dire en allant gratter au fin fond de l’humanité ce qu’il y a de plus facile, de moins raisonné, de plus apparemment évident. Le texte est à peu près aussi vide qu’un discours d’Emmanuel Macron et pourrait, sans faillir, être plébiscité par Pascal Praud : on fait comme si l’intégralité de tous les mécanismes d’émancipation de l’individu, comme si la remise en cause des relations bourgeoises et traditionnelles, omettaient la vérité supérieure de l’amour avec un grand A majuscule.

Cette pièce est le triomphe de l’approximatif et du ringard le plus absolu : c’est le bon sens populaire qui s’en prend à l’évolution des mentalités, c’est l’eau de rose contre les crises de sociétés, c’est la fleur bleue contre Schopenhauer. Ça sent le vieillot, le douteux, le moisi, ce regret du bon vieux temps où l’on s’aimait sans se poser de questions… Comme si, justement, l’intelligence, le bon sens et la pertinence ne consistaient pas à se poser sans cesse des questions.

auteur Simon Diken
mise en scène Vincent Messager
avec Paul Belmondo, Alexandra Vandernoot, Isabelle Laporte, Erwin Zirmi
création lumières Thierry Ravillard

durée 1 h 25

Jusqu’au 22 septembre 2026

Les lundis, samedis et dimanches. 14h30,16h30 et 19h00

Apollo Théâtre, 18 rue du Faubourg du Temple 75011 Paris

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Alors que les flux médiatiques saturent l’espace pour vous dicter où trouver vos lunettes en carton, un recul s’impose. Au-delà du spectacle de masse, que dit réellement le retour des ombres lunaires sur notre rapport au temps, à la science et à ce que nous ne maîtrisons pas ?

La nostalgie d’août 1999 et le leurre du presque-parfait

Ceux qui ont vécu le 11 août 1999 s’en souviennent comme d’un basculement métaphysique. Ce jour-là, la France métropolitaine a plongé en plein milieu de la journée dans une nuit soudaine, fraîche, traversée par un silence animal irréel et le spectacle sidérant d’une couronne solaire perlée d’éjections de plasma.

Ce que l’on nous a vendu aujourd’hui n’a malheureusement rien à voir. En métropole, le Soleil n’a été masqué qu’à 90 à 99 % selon. Or, en astronomie comme en physique, le « presque » change absolument tout. Un Soleil occulté à 99 % reste mille fois plus lumineux que la pleine Lune : pas de nuit en plein jour, pas de couronne stellaire visible à l’œil nu, mais une simple baisse de tension lumineuse dorée. Même si l’on n’a pu bien observer le phénomène avec des lunettes adaptées, même si la luminosité s’est un peu ternie au point culminant, le frisson de 1999 ne s’est pas répété pour cette fois, d’autant que le soleil était déjà bien en cette soirée débutante.

3 septembre 2081 : le rendez-vous des survivants

Pour revoir la France métropolitaine traversée d’ouest en est par le cône d’ombre absolue de la Lune, il faudra patienter jusqu’au 3 septembre 2081. Ce matin-là, un mercredi aussi, l’ombre balayera l’Hexagone et plongera Paris et une large bande du territoire dans deux minutes d’obscurité totale.

Le constat est d’une sobriété brutale : une grande partie de ceux qui lisent ces lignes ne seront plus là pour la contempler. Les éclipses totales sont de cruels sabliers. Elles se moquent de nos calendriers politiques et de nos espérances de vie, rappelant avec une indifférence majestueuse la brièveté de la présence humaine à l’échelle des cycles célestes.

Le passeport pour l’ombre : l’Espagne et son doublé 2026 – 2027

Bonne nouvelle pour les impatients : la mécanique céleste ne s’arrête pas aux frontières administratives. Pour vivre le grand choc esthétique céleste sans attendre la fin du siècle, il suffit de franchir les Pyrénées. Hier déjà, les îles Baléares, et plus précisément Formentera et Ibiza était LE spot, the place to be pour voir l’événement astronomique du 12 août 2026 au format éclipse totale. Là-bas, la nuit est bien tombé sur l’île, avant que la lumière revienne puis que la nuit tombe avec un croissant de soleil à l’horizon plongeant dans la mer.

La péninsule ibérique va rester le centre du monde astronomique car précisément dans un an, est fixé au 2 août 2027. Ce jour-là, le sud de l’Espagne (notamment Cadix, Tarifa ou Malaga), le détroit de Gibraltar et l’Afrique du Nord connaîtront une éclipse d’une durée exceptionnelle : près de 4 min 30 s de totalité en Espagne, et jusqu’à plus de 6 minutes au-dessus de Louxor en Égypte, l’une des plus longues du XXIᵉ siècle. Un voyage à portée de main pour qui refuse la demi-mesure.

Du ballet horloger au grand saut dans l’inconnu

Les éclipses solaires incarnent le triomphe absolu de la mécanique céleste. Prédire à la seconde près où se posera l’ombre d’un astre dans cinquante ou deux mille ans démontre la puissance de la physique moderne. Mais cette précision d’horloger suisse ne doit pas nous masquer la vulnérabilité de notre condition. Si nous maîtrisons à la perfection les orbites stables de notre banlieue planétaire, l’Univers regorge de voyageurs imprévisibles. Qu’il s’agisse de comètes à la trajectoire chaotique venant des confins du système solaire ou de gécroiseurs repérés au dernier moment, le véritable vertige réside là. Contrairement au scénario du film Don’t Look Up, qui mettait en scène notre déni face à l’inéluctable, ce soir, le conseil est inverse : lever les yeux vers le ciel, savourer ce temps cosmique parfaitement réglé, et se souvenir que le plus grand spectacle reste la liberté de l’observer.

Illustration : Andrea pour Science infused

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

Face à l’hécatombe des collisions routières qui menacent le lynx boréal dans le massif jurassien, les ministères de l’Intérieur, de la Transition écologique et des Transports lancent une expérimentation de signalisation inédite. Un test de trois ans pour mesurer si un simple changement de comportement au volant peut sauver le plus grand félin d’Europe d’un point de non-retour.

Le fléau de l’asphalte pour le plus grand félin d’Europe

Avec une vingtaine de cas officiellement répertoriés chaque année au cours de la dernière décennie, les collisions routières constituent la toute première cause de mortalité du lynx boréal en France. Ce grand prédateur territorial, caractérisé par des domaines vitaux pouvant atteindre plusieurs centaines de kilomètres carrés, effectue de très longs déplacements quotidiens pour chasser et établir son territoire. Cette mobilité indispensable se heurte brutalement à la fragmentation croissante de son habitat par le réseau routier moderne, transformant l’asphalte en un piège mortel redoutable. Dans une population nationale extrêmement réduite et déjà fragilisée par le braconnage localisé ainsi qu’un manque sévère de brassage génétique, la perte de chaque individu a un impact dévastateur. Chez cette espèce discrète où chaque spécimen compte pour la survie du groupe, la disparition d’une seule femelle adulte ou d’un mâle reproducteur fragilise immédiatement l’édifice démographique régional. Le massif du Haut-Jura, qui abrite à lui seul près de 80 % des effectifs français, se retrouve ainsi au centre d’une urgence écologique majeure où la route est devenue le premier facteur d’extinction.

Un dispositif réglementaire sur mesure testé dès cet automne

Pour tenter d’enrayer cette hémorragie silencieuse, le gouvernement franchit une étape inédite en déployant, dès les mois de septembre et octobre 2026, une expérimentation de signalisation routière entièrement dédiée au félin. Inscrite dans le cadre du Plan national d’actions (PNA) en faveur du lynx boréal approuvé en 2022, la mesure verra l’installation de panneaux de danger réglementaires de type A15b arborant la silhouette caractéristique du grand chat aux oreilles pinceautées. Disposés sur plusieurs tronçons névralgiques particulièrement accidentogènes des routes nationales N5 et N57, ainsi que sur plusieurs axes départementaux clés de l’Ain, du Doubs et du Jura, ces visuels inédits seront associés à des panonceaux d’étendue et des incitations claires à la réduction de la vitesse. L’initiative est portée conjointement par les services de la direction interdépartementale des routes Est, les conseils départementaux concernés, le Parc naturel régional du Haut-Jura, et bénéficie du soutien financier direct du ministère de la Transition écologique et du WWF via la Société française pour l’étude et la protection des mammifères (SFEPM).

Trois ans pour analyser la réaction des conducteurs

L’efficacité réelle de ces panneaux spécifiques fera l’objet d’un suivi scientifique rigoureux confié au CEREMA (Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement) sur une période de trois ans. L’objectif de cette étude comportementale approfondie ne se limite pas à mesurer la présence des panneaux, mais à évaluer précisément leur perception par les usagers de la route et à constater si cette alerte visuelle spécifique engendre une baisse effective de la vitesse moyenne sur les zones de traversée identifiées. Jusqu’à présent, la signalisation générique « faune sauvage » représentée par un cerf bondissant a montré ses limites : trop courante, elle finit par faire partie du paysage et n’incite plus les automobilistes à lever le pied. En personnalisant le danger par l’image d’une espèce rare et emblématique du territoire, les experts espèrent susciter un sursaut de vigilance chez les conducteurs traversant le parc naturel.

Une espèce en danger critique sur le territoire national

Le lynx boréal demeure l’une des trois espèces de grands carnivores protégées en France avec le loup gris et l’ours brun, et sa situation biologique reste particulièrement précaire. Malgré une recolonisation lente et progressive de certains territoires depuis son retour dans le massif jurassien dans les années 1970, l’espèce reste officiellement classée « en danger » sur la Liste rouge nationale des espèces menacées gérée par l’UICN et le Muséum national d’Histoire naturelle. Le Plan national d’actions, coordonné par la DREAL Bourgogne-Franche-Comté et animé par l’Office français pour la biodiversité (OFB), tente de faire cohabiter l’ensemble des acteurs du territoire, depuis les associations environnementales et les scientifiques jusqu’aux éleveurs, chasseurs et acteurs du monde socio-économique. L’enjeu de cette expérimentation dépasse donc le cadre de la simple sécurité routière : si le panneau « Lynx » prouve son efficacité dans le Jura, ce dispositif réglementaire pourrait être pérennisé et étendu à d’autres massifs montagneux et corridors écologiques français afin de redonner une chance de survie aux espèces emblématiques de notre patrimoine naturel.

Illustration : Andrea pour Science infused

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

Une tempête politique née d’une formule malheureuse

Un rapport de la Commission de la Culture du Sénat a proposé de créer, en vue de l’échéance de 2027, un observatoire indépendant de la désinformation, conçu comme le pendant intérieur du service Viginum. C’est la formule employée par le rapporteur Laurent Lafon pour désigner le champ d’action de cette structure, la lutte contre les « ingérences intérieures », qui a mis le feu aux poudres. Ce terme quelque peu absurde, absent du texte original, a immédiatement transformé une présentation quasi-confidentielle en tempête politique nationale. L’extrême droite a hurlé au tribunal de la parole, une partie de la droite parlementaire a dénoncé une police de la pensée, et les éditorialistes se sont empressés d’ironiser sur les paniques de l’opposition. Voilà des caricatures simplistes développées dans les médias. Nou préférons comme d’habitude prendre un peu de recul pour analyser les faits et préférer la nuance.

L’ombre d’Orwell et le spectre du contrôle de l’opinion

La référence à l’œuvre d’Orwell, abondamment agitée par les détracteurs du rapport, ne relève pas entièrement de la fantaisie. Nous l’évoquons d’ailleurs de temps à autre dans ces colonnes. Dans 1984, le Ministère de la Vérité employait des fonctionnaires convaincus d’agir pour le bien commun et produisait des évaluations prétendument objectives de ce qui constituait une information acceptable.

On peut difficilement nier que le dispositif suggéré par le Sénat n’en reproduise la structure fonctionnelle : des acteurs non élus, mandatés par l’État ou issus de la société civile, définissent ce qui constitue une manipulation, sans définition précise ni critères vérifiables. Renvoyer purement et simplement l’ensemble de ces critiques à un simple affolement populiste relève d’un mécanisme d’évitement intellectuel bien connu, qui est de disqualifier celui qui critique en tant qu’adversaire politique pour s’épargner de répondre sur le fond.

Le piège de la boucle réflexive du fact-checking subventionné ou commercial

Le problème structurel apparaît dans toute sa netteté au travers des organismes sur lesquels s’appuie la mission sénatoriale. Des structures telles que le réseau EFCSN ou Science Feedback qui affiche un leitmotiv révélateur : « Science Feedback trie les faits de la fiction dans la couverture médiatique de la science. Notre objectif est d’aider les lecteurs à savoir à quelles informations se fier« , ne sont pas des laboratoires universitaires indépendants, mais des entités dont le modèle économique repose sur des subventions européennes, des contrats commerciaux avec les géants du Web et des fondations privées.

Dès 2021, dans notre analyse démontrant que le fact-checking peut être un remède pire que le mal, nous tirions déjà la sonnette d’alarme sur les risques majeurs de dérive lorsque la vérification de l’information émane de groupes partisans.

On se retrouve face à un raisonnement circulaire parfait. car les organisations qui perçoivent des fonds pour lutter contre la désinformation définissent elles-mêmes les critères de ladite menace, mesurent son ampleur pour justifier le renforcement de leurs prérogatives, et alimentent ensuite les rapports qui recommandent d’accroître leurs propres financements.

Quand l’expertise confond désaccord politique et fausseté factuelle

Cette approche montre ses limites les plus graves lorsqu’elle est appliquée à des sujets complexes, qu’ils soient politiques, économiques, environnementaux ou médicaux. En faisant l’amalgame des erreurs factuelles grossières et des controverses scientifiques légitimes; comme l’évaluation du bilan environnemental complet des éoliennes, l’impact des politiques de transition ou la politique vaccinale, ces organismes confondent délibérément le faux factuel et le désaccord idéologique. Classer sous un même label « d’infox » des jugements de valeur ou des arbitrages de politique publique revient à confisquer le débat sous couvert d’une prétendue neutralité technique. La frontière entre la correction des faits et la censure de l’opinion s’efface alors au profit d’une sorte de magistère moral. voire paternaliste.

Les liaisons dangereuses de détracteurs du rapport sénatorial avec des initiatives privées

Le paradoxe devient criant lorsque l’on observe l’attitude des plus fervents détracteurs du rapport sénatorial. Des initiatives, médias ou journalistes se revendiquant de la sphère rationnalistes ayant hurlé à la censure d’État avaient salué, quelques semaines plus tôt, le lancement d’un blog de rabattage commercial vers un blog idéologique, grossièrement maquillé en fact-checker, lié dont les biais telles sont rigoureusement identiques. Comme nous l’avons évoqué dans notre article sur les personas IA et la science de façade, ces agents conversationnels privés citent massivement leurs propres contenus, formulent des conseils hors de leur champ de compétence et appliquent une ligne idéologique martelée de façon incessante sous couvert de science et de vérification des faits. Financement intéressé, absence de critères objectifs et prétention à détenir la vérité : la seule différence réside dans le camp politique ou financier qui détient l’outil.

Pour une régulation fondée sur la rigueur, l’éthique et le pluralisme

Une réponse institutionnelle à la désinformation peut-elle faire l’économie d’une rigueur absolue ? Si une régulation doit exister, elle exige avant tout une définition claire et juridiquement opposable de la manipulation, distinguée sans ambiguïté de la satire, de l’opinion et de la controverse scientifique. Elle nécessite une indépendance financière totale vis-à-vis des plateformes, une transparence intégrale des méthodologies employées, ainsi qu’un contrôle démocratique effectif exercé exclusivement par des instances élues et des tribunaux réguliers. Le fact-checking militant, qu’il soit subventionné ou « marchandisé » sous forme d’intelligence artificielle clinquante, détruit la confiance qu’il prétend restaurer. La seule voie légitime passe sans doute par des critères objectifs une éthique exemplaire et un pluralisme irréprochable.

Sources et références

Illustration : logos appartenant à Anthropic

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

Contexte : effondrement du marché de la traduction sous la pression des algorithmes

Le secteur de la traduction traverse la plus grave crise structurelle de son histoire. Comme nous le soulignions déjà dans nos colonnes sur l’impact de l’intelligence artificielle et de la traduction, l’injonction généralisée à la post-édition de traduction automatique et de robots traducteurs a transformé un métier de haute précision intellectuelle en un travail d’exécution dévalorisé.

En cédant au mirage des baisses de coûts promises par l’industrialisation des processus, les grands intermédiaires commerciaux que sont les agences de traduction ont tiré les tarifs vers le bas. Le traducteur professionnel est désormais quasiment systématiquement elégué au rôle de correcteur d’erreurs logicielles ou de réviseur à la chaîne. Cette dégradation généralisée de la valeur du travail linguistique, régulièrement dénoncée par des collectifs spécialisés comme le collectif En Chair et en Os ou la Société française des traducteurs (SFT), tente désormais de toucher ce qui reste du dernier bastion de la rigueur et de la responsabilité personnelle : la traduction assermentée.

Tentative de « blanchiment de sceau de l’expert traducteur » ?

La traduction certifiée échappe aux dérives du marché de masse en raison des exigences strictes du statut d’expert judiciaire, encadrée par le Code de procédure civile. L’expert judiciaire inscrit près une cour d’appel engage sa responsabilité civile et pénale. Pour ce qui est de l’expert judiciaire traducteur, Il atteste sous serment de la conformité d’un document au vu d’un travail qu’il réalise obligatoirement et personnellement sous sa seule signature.vLa réglementation n’autorise aucune sous-traitance ni simple validation d’un travail tiers sous le sceau de l’expert.

En raison de cette réglementation et d’un statut qimpliquant compétences vérifiées par un collège de magistrats, engagement de réalisation personnelle et passage obligé pour les traductions légales, les tarifs pratiqués ne sont pas impactés par la dérive générale du marché de la traduction

Pourtant, sous la pression de la rentabilité, des pratiques contestables émergent de la part de certaines agences de traduction. La stratégie déployée consiste à confierla traduction à bas coût à des traducteurs non assermentés, puis à solliciter un traducteur assermenté uniquement pour vérification et apposer son sceau. En proposant des tarifs de simple relecture pour des traductions déjà confectionnées, ces intermédiaires cherchent à capter la caution légale de l’expert à moindre frais. On peut légitimement se demander s’il ne s’agit pas d’une tentative de « blanchiment de sceau », visant à donner une validité légale à une chaîne de production externe.

Une menace directe pour la sécurité juridique des affaires

Cette ingénierie tarifaire pose un problème déontologique et juridique majeur. Les organisations professionnelles françaises et internationales rappellent régulièrement que la dégradation de la chaîne de production au profit de la seule vitesse d’exécution altère gravement la fiabilité des documents produits. Vouloir s’attaquer à l’expert traducteur en le transformanten simple valideur pour couvrir des processus d’optimisation financière fait courir des risques réelss lourdes de conséquences pour les entreprises concernées et les experts traducteurs qui céderaient à cet appel hors la loi.

Une simple intermédiation face à une responsabilité pénale personnelle

Face à cette pression économique grandissante dans un secteur de la traduction en souffrance, un rappel du droit s’impose à l’ensemble des acteurs du secteur. Quelles que soient les étapes préalables de prospection, les montages commerciaux, les arguments de vente, les traductions humaines préalables ou l’utilisation d’outils de pré-génération algorithmique, les agences de traduction ne sont juridiquement que de simples intermédiaires entre le client final et le traducteur expert. Elles ne disposent d’aucune qualité pour certifier un document et n’assument aucune charge pénale sur la conformité de l’acte traduit.

Seule la responsabilité personnelle, civile et pénale de l’expert judiciaire est engagée dès lors qu’il appose sa signature et son sceau sur un document officiel. Les traducteurs assermentés doivent prendre pleinement conscience de cette réalité juridique et refuser catégoriquement de céder aux exigences tarifaires des intermédiaires au détriment du travail d’analyse personnelle. La préservation du serment et de la sécurité juridique des actes exige une rigueur intraitable et le refus absolu de toute prestation de complaisance.

Note de contexte de la Rédaction : Fabienne Blum est expert-traducteur près la Cour d’appel de Bourges

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

C’est alors que, dans la loge de Louison, vont se succéder tous les autres comédiens et collaborateurs du spectacle : la maladroite Karine, assistante à la mise en scène, le trop consensuel et très conventionnel Pierre, le metteur en scène, la Diva sur le retour, Laurence, qui vient faire profiter de sa grande expérience et l’assistant personnel de Grégoire, Tonio, qui n’est plus étonné par rien.

On connaît la longue litanie des arguments qui sont utilisés dans ce genre d’occasion et qui ont permis à plus d’un Patrick Bruel de bénéficier d’un silence poli et gêné durant bien des années : il est célèbre et tu n’es rien, personne ne va te soutenir, tu vas ruiner toi-même ta carrière, il apporte trop au spectacle pour se passer de lui, le projet repose sur sa notoriété, etc.

Il faudra à Louison bien de l’énergie et de la force de conviction pour s’opposer à cette avalanche de discours fatalistes et relativistes : il est si facile de mettre la poussière sous le tapis.

Tel est le point de départ et l’essentiel de la pièce de Coralie Lascoux. La cause est noble, certes, et l’on ne peut que soutenir une telle démarche. Oui mais, si le thème est excellent, la pièce en revanche ne l’est pas. Une fois passées les premières vingt minutes, les personnages s’engluent dans une répétition sans intérêt, l’intrigue ne progresse pas, et l’on n’éprouve plus que lassitude pour la mésaventure de la pauvre Louison. Que dire aussi de cette parenthèse grotesque, en plein milieu du spectacle, imaginant les hommes confrontés aux mêmes demandes sexuelles déplacées et remarques blessantes dans les castings professionnels ? C’en est si mauvais qu’on a le sentiment d’assister à un spectacle de patronage ou à une mauvaise pièce plus ou moins bricolée par une troupe amateur au fin fond du Cantal.

Coralie Lascoux (qui tient le rôle de Laurence) semble une personnalité attachante et sympathique, elle est capable d’auto-dérision ( c’est vrai qu’elle a un petit air de Karine Viard, comme elle s’en amuse elle-même) mais elle devrait apprendre que ce n’est hélas pas avec les bons sentiments que l’on fait du bon théâtre.

autrice Coralie Lascoux
mise en scène Coralie Lascoux assistée de Chloé Fleury
avec Camille Remy, Emilie Pfeffer, Thomas Lempire, Coralie Lascoux et Thomas Pelikan
création lumières Florian Guerbe
production Le Ricochet Théâtre

durée 1 h 05

Jusqu’au 30 août 2026

Théâtre Le Funambule Montmartre, 53 rue des Saules- 75018 Paris

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

19 milliards d’euros injectés en dix ans, mais un blocage culturel persistant : la Cour des comptes dresse un bilan cinglant des partenariats public-privé. Entre l’inefficacité des aides d’État et le décalage des chercheurs plus soucieux de leur carrière que de l’utilité concrète de leurs travaux, la France s’enferme dans une posture ruineuse.

Un effort financier massif pour un rendement décevant

Les chiffres publiés par le Ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Espace (MESRE) affichent une ambition théorique : en 2024, la France a consacré 61,5 milliards d’euros à la R&D, soit 2,2 % de son PIB. La répartition s’établit à 34 % pour le secteur public (20,9 Mds€) et 66 % pour les entreprises privées (40,6 Mds€). Nous sommes encore loin de l’objectif de 3 % fixé par la loi de programmation de la recherche à l’horizon 2030 (dont 1 % public et 2 % privé).

Le vrai problème réside dans l’utilisation des fonds. Entre 2014 et 2024, l’État a injecté 19 milliards d’euros dans la recherche partenariale, soit 1,7 Md€ par an en moyenne, atteignant un pic à 3 milliards d’euros en 2024 grâce au plan France 2030. La conclusion des magistrats de la rue Cambon est sans appel : cette hausse « n’a pas pour l’instant produit les effets escomptés ». Faute d’évaluation rigoureuse, les aides se sont empilées sans stratégie ni priorités nationales affirmées, alimentant une « sédimentation des dispositifs ». Résultat : la recherche partenariale ne concerne toujours que 15 à 20 % des entreprises se déclarant innovantes.

« Publish or perish » des chercheurs et décalage avec les besoins : le constat acide du rapport

Au-delà des erreurs de ciblage de l’État, le rapport met le doigt sur une défaillance humaine et statutaire : l’incitation collective des chercheurs académiques. Prisonniers de la doctrine du « publish or perish » (publier ou périr), la majorité des chercheurs orientent leurs travaux pour nourrir leur carrière académique personnelle plutôt que pour répondre aux besoins concrets de la société et du tissu économique.

Le rapport identifie clairement une « réticence culturelle » de la recherche publique envers le monde de l’entreprise. Les mobilités vers le secteur privé ne sont ni encouragées, ni valorisées lors du retour des chercheurs. Ce cloisonnement entretient une méconnaissance réciproque : les académiques ignorent le fonctionnement du monde économique, tandis que les entreprises peinent à accéder à la recherche publique. Les recommandations n°5 et n°8 de la Cour sonnent comme un rappel à la réalité : développer d’urgence le doctorat en entreprise (CIFRE) et inscrire dans les codes de la Recherche et de l’Éducation l’obligation d’intégrer la valorisation et l’innovation dans l’évaluation des carrières.

Quand le corporatisme académique alimente le populisme médical

Cette « réticence culturelle » observée à l’échelle nationale prend une tournure particulièrement toxique lorsqu’on l’observe dans le champ de la recherche biomédicale. Dans ce domaine, la coupure avec le réel ne génère pas seulement du retard économique, elle installe une méfiance délétère auprès du public.

Sur les réseaux sociaux et dans la presse et les médias, la posture de supériorité morale de certains académiques enfermés dans leur tour d’ivoire a trouvé un écho formidable. On a ainsi vu des scientifiques, agissant qui plus est souvent hors de leur champ de compétence, se poser en « chevaliers blancs » d’une science idéale et désintéressée parce qu’exerçant dans le milieu académique. Ce faisant, ils alimentent sciemment ou non la suspicion contre le secteur privé et participent du lynchage médiatique des praticiens et cliniciens percevant des honoraires pour mener des études cliniques dont les promoteurs sont des laboratoires pharmaceutiques. Or, un médicament n’émerge pas d’une publication dans une revue internationale; il naît d’un programme de R&D clinique rigoureux menés dans des centres hospitaliers avec des patients qui se prêtent à des recherches cliniques conçus et supervisés par des professionnels en la matières et menés par des cliniciens. Déconnecter la recherche médicale de son application industrielle au nom d’un « purisme académique » est un non-sens scientifique et médical.

Pour sortir de la sédimentation, imposer la culture du résultat

Pour que les 19 milliards d’euros investis par le contribuable portent enfin leurs fruits, la Cour des comptes recommande que l’État abandonne la distribution aveugle d’aides au profit d’une exigeante recherche d’impact. L’institution trace à cet égard une feuille de route particulièrement claire. Les magistrats recommandent en premier lieu d’inciter les universités, les grandes écoles et les organismes nationaux de recherche à conclure des accords d’intéressement tenant compte des résultats concrets obtenus en matière de recherche partenariale.

Sur le plan opérationnel, le rapport préconise également d’assouplir le cadre de travail des scientifiques en promouvant les prestations de conseil. Cela passe par l’ouverture du recours au CDD d’usage, une mesure pragmatique qui doit s’accompagner d’un contrôle déontologique effectif et réactif plutôt que d’un frein bureaucratique. Enfin, l’État est sommé de rationaliser d’urgence le millefeuille des structures de transfert, notamment les SATT et les filiales universitaires, en les arrimant à des priorités nationales moins nombreuses mais plus affirmées.

Il ne s’agit aucunement de brader l’indépendance de la recherche fondamentale, mais de mettre un terme à une anomalie française où l’effort financier public alimente des carrières individuelles sans jamais irriguer l’économie réelle. Nous l’avons vu, la culture française et quelques chercheurs en quête de lumière sur les réseaux sociaux alimentent l’image d’une recherche académique vertueuse opposée à une industrie mercantile dont les chercheurs n’en sont pas réellement . La souveraineté scientifique et industrielle de la France exige de dépasser définitivement les postures de caste pour bâtir une culture du partenariat assumée, mesurée et évaluée sur ses résultats réels.

Illustration : Andrea pour Science infused

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

Le tapis au sol est riche, le canapé paraît moelleux, la vaisselle raffinée indique l’aisance, la chaîne Hifi et les livres connotent la culture, le vin blanc est déjà ouvert et au frais dans un seau à champagne. Nous sommes dans un milieu privilégié où l’argent n’est pas un problème ; il n’y aura d’ailleurs aucune allusion à une quelconque difficulté sociale, puisque, chez Pinter, les personnages sont concentrés sur leurs préoccupations les plus intimes.

Sur un fond de percussions quelque peu africaines, un couple, homme et femme, exécute dans la pénombre une sorte de farandole joyeuse aux allures sexuelles, puis il disparaît.

Lorsque le silence revient, le mari, Richard, rentre chez lui, comme tous les soirs à la même heure,  pose son attaché-case et sa veste de costume, se sert l’apéritif du soir. Tout est calme, convenu et bourgeois. Madame, Sarah, apparaît pour l’accueillir avec douceur et amabilité. Il est élégant et chic, elle est belle, soignée et souriante. Ils vivent dans un univers lisse de convenances et de politesse obligée.

Peut-être, à peine, le vernis de ces convenances s’effrite-t-il un instant lorsqu’il est fait allusion au fait que Madame ait un amant et qu’il était présent l’après-midi même. Encore un peu plus effrité lorsqu’on apprend que Monsieur a une maîtresse et que cette dernière se trouve être une prostituée. Serions-nous face à un ménage à trois ou à quatre ? Auquel cas, la pièce ne serait qu’une nouvelle variation sur le thème archi connu du vaudeville, avec amant dans le placard, porte qui claque, et conventions sociales malmenées sans danger ?

On se doute bien, avec Pinter, qu’il n’en est rien. Même dans une œuvre de jeunesse, L’amant date de 1962, Harold Pinter s’y entendait mieux que personne pour bousculer les règles traditionnelles du théâtre bourgeois. Et il donne ici une brillante démonstration de son art d’explorer les arcanes perverses du couple occidental.

Harold Pinter savait montrer à quel point les apparences sont fragiles et comme, dans les structures familiales modernes, l’amour n’est jamais que l’accouplement provisoire de deux solitudes et de deux névroses.

La belle mise en scène spectaculaire et très chorégraphiée de Grégoire Besançon met en valeur le texte tout à la fois terriblement quotidien et parfaitement incisif de Pinter.

La belle mise en scène spectaculaire et très chorégraphiée de Grégoire Besançon met en valeur le texte tout à la fois terriblement quotidien et parfaitement incisif de Pinter. Et, le soir où nous avons assisté à la pièce, c’était lui-même, Grégoire Besançon, et la charmante Marie-Lou Seince qui incarnaient Richard et Sarah.

auteur Harold Pinter
mise en scène Grégoire Besançon
avec Dorothée Malfoy-Noël ou Marie-Lou Seince, Grégoire Besançon ou Lucas Valot
production Compagnie Mirage(s)

durée 1h10

Jusqu’au 27 août 2026

Théâtre Le Funambule Montmartre, 53 rue des Saules- 75018 Paris

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

De l’assistant à l’agent IA : un saut qualitatif aux conséquences majeures

Pour comprendre pourquoi ce rapport mérite l’attention bien au-delà des cercles spécialisés, il faut commencer par la distinction que l’Autorité pose d’emblée entre ce qu’on appelait « assistant d’IA » et ce que sont désormais les agents d’IA.

Un assistant classique, c’est ce que la plupart d’entre nous utilisons depuis 2022 : on pose une question, on obtient une réponse. L’utilisateur reste maître de l’exécution. Un agent d’IA, c’est autre chose. C’est un système capable de raisonner, de planifier, d’orchestrer plusieurs tâches en coordonnant d’autres agents, de manière autonome, sans être directement contrôlé à chaque étape par un humain. Il ne propose pas : il agit. Il ne rédige pas un brouillon de courriel : il l’envoie, après validation. Il ne cherche pas des vols : il compare, réserve, et même, il paie si on l’y autorise.

Cette évolution transforme fondamentalement la nature de l’intermédiaire numérique. Quand un agent d’IA gère votre parcours d’achat de bout en bout, il ne vous aide plus à choisir. Il choisit à votre place, selon des critères que vous n’avez pas nécessairement vérifiés, en s’appuyant sur des données et des partenariats que vous ignorez. C’est ce que l’Autorité appelle le « commerce agentique », et c’est la prochaine frontière d’une révolution dont les effets concurrentiels pourraient être bien plus profonds que tout ce qu’on a connu jusqu’ici.

Un marché déjà concentré, des barrières qui se forment

Le constat de l’Autorité de la concurrence sur la structure actuelle du marché est sans ambiguïté. Trois acteurs, OpenAI, Google et Anthropic, détiennent 84 % du secteur des agents d’IA générative. Des acteurs verticalement intégrés comme Amazon, Microsoft et Nvidia contrôlent simultanément les infrastructures cloud, les modèles et les interfaces utilisateurs. Mistral, Perplexity ou xAI existent mais dans un espace de marché déjà fortement structuré par les décisions des géants.

Les barrières à l’entrée dans le secteur des agents d’IA sont moins élevées qu’au niveau des modèles fondateurs, et c’est une bonne nouvelle pour l’innovation. N’importe quel développeur peut s’appuyer sur les modèles des grandes firmes via des API pour construire son propre agent. Mais ces mêmes développeurs dépendent alors contractuellement et techniquement des fournisseurs de modèles, qui fixent les conditions d’accès, les prix et les règles du jeu. Et quand ces fournisseurs sont également des concurrents sur le marché des agents, la situation devient structurellement déséquilibrée.

Les barrières à l’expansion sont plus préoccupantes encore. Un agent d’IA qui accumule des données comportementales sur ses utilisateurs, qui s’intègre dans leurs habitudes et leurs systèmes, construit au fil du temps un avantage concurrentiel difficile à imiter et quasi impossible à transférer. C’est le même phénomène de verrouillage que les plateformes de réseaux sociaux ont exploité avec les données personnelles, mais appliqué cette fois à l’ensemble du parcours d’achat et d’information d’un utilisateur.

Les risques concurrentiels : autopréférence, discrimination, contrôle de la demande

L’Autorité identifie deux familles de risques concurrentiels.

La première concerne les agents d’IA comme nouveaux intermédiaires incontournables. Un agent qui répond à votre demande « je cherche de nouveaux écouteurs sans fil » ne se contente pas de vous informer : il sélectionne, classe et recommande. Cette sélection peut être influencée par des partenariats publicitaires, des accords commerciaux, ou simplement par le fait que le fournisseur de l’agent favorise ses propres services ou ceux de ses partenaires. La dépendance des sites marchands à l’égard des agents d’IA sera, selon l’Autorité de la concurrence, structurellement comparable à leur dépendance actuelle envers Google Search. La différence, c’est que les sites qui n’apparaissent pas dans les réponses d’un agent ne perdent pas de la visibilité. Ils perdent tout simplement l’accès au client.

La seconde famille concerne les risques liés à l’intégration verticale. Les grandes entreprises du numérique qui intègrent des agents d’IA dans leurs écosystèmes existants, Microsoft avec Copilot dans Office, Google avec Gemini dans Search et Android, Amazon avec Alexa dans sa chaîne logistique, peuvent utiliser cette position pour avantager leurs propres services, créer des mécanismes de verrouillage technique ou contractuel, et rendre difficile pour les utilisateurs de choisir un agent concurrent. Ce n’est pas une hypothèse théorique, car c’est exactement ce que ces mêmes acteurs ont fait avec les marchés précédents, et ce que les autorités de concurrence européennes ont sanctionné à coups de milliards d’euros d’amendes après des années de procédures.

La recommandation : agir maintenant avec les outils disponibles

L’Autorité de la concurrence formule six recommandations qu’elle hiérarchise avec une clarté bienvenue.

La première est prioritaire : appliquer pleinement le cadre réglementaire existant. Le droit de la concurrence, le Digital Markets Act, le règlement sur les services numériques offrent déjà des outils suffisants pour traiter la plupart des risques identifiés. L’Autorité ne demande pas de nouvelles lois en urgence. Elle demande que les lois existantes soient appliquées avec la même rigueur aux agents d’IA qu’aux plateformes numériques qui les précèdent.

La deuxième recommandation est une vigilance particulière sur les prises de participation des grandes entreprises numériques dans les éditeurs d’agents concurrents, et sur les accords de partenariat qui peuvent produire les mêmes effets d’intégration sans déclencher les seuils de contrôle des concentrations. Les investissements de Microsoft dans OpenAI, d’Amazon dans Anthropic, ont précisément échappé au contrôle traditionnel des fusions. L’Autorité considère qu’il faut corriger cette dérive.

Les recommandations suivantes portent sur la transparence des critères de sélection et de classement dans les réponses des agents, sur l’éducation des utilisateurs pour qu’ils puissent exercer un choix réel et éclairé, sur l’interopérabilité pour éviter le verrouillage, et sur la mise en place de standards ouverts pour le commerce agentique afin qu’aucun acteur dominant ne puisse les contrôler unilatéralement.

Une urgence qui fait figure de course contre la montre

Ce qui rend ce rapport particulièrement important n’est pas seulement ce qu’il dit, mais le moment où il le dit. L’Autorité a choisi d’agir en auto-saisine, avant que des abus soient constatés, avant que des plaintes soient déposées, avant que des positions dominantes soient verrouillées. C’est précisément l’inverse de ce qui s’est passé avec Google Search, Facebook ou Amazon Marketplace, où les régulateurs sont intervenus dix à quinze ans après que les positions dominantes étaient solidement établies, rendant les remèdes structurels difficiles à appliquer sans perturber massivement des marchés sur lesquels des millions d’utilisateurs dépendaient désormais de ces acteurs.

La fenêtre d’intervention est étroite. Les agents d’IA en sont encore à leurs débuts, le commerce agentique n’est pas encore disponible sur le marché français, et les standards techniques ne sont pas encore fixés. C’est maintenant que les règles du jeu peuvent être établies d’une façon qui préserve la diversité des acteurs et le choix des consommateurs. Dans cinq ans, si les mêmes acteurs qui dominent aujourd’hui ont verrouillé les standards, contrôlé les données comportementales et intégré leurs agents dans l’ensemble des parcours numériques, il sera trop tard pour des remèdes autre que symboliques.

Qu’est-ce que cela change pour le consommateur ordinaire ?

Si les recommandations de l’Autorité sont suivies d’effet, l’utilisateur pourra demain choisir librement son agent d’IA sans perdre ses données et ses préférences, connaître les critères qui influencent les recommandations qui lui sont faites, passer d’un agent à un autre sans verrouillage, et avoir la garantie que les résultats qui lui sont présentés ne sont pas filtrés au profit des intérêts commerciaux du fournisseur.

Si elles ne le sont pas, le moteur de recherche de demain s’appellera agent d’IA, et il reproduira les mêmes déséquilibres que celui d’hier, en les rendant moins visibles parce que l’interface sera conversationnelle plutôt que sous forme de liste de liens. La question ne sera plus « est-ce que je clique sur le bon résultat ? » mais « est-ce que je fais confiance à ce que l’agent me dit de faire ? ». Et la réponse dépendra de la qualité de la régulation mise en place aujourd’hui.

L’avis de l’autorité de la concurrence, daté du 17 juillet 2026

Illustration : Andrea pour Science infused

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !