Le sénateur Laurent Duplomb revient à la charge avec une nouvelle proposition de loi visant à autoriser de manière dérogatoire l’acétamipride et le flupyradifurone. Malgré la censure partielle du Conseil constitutionnel en 2025 et les réserves du Conseil d’État en mars 2026, le texte pourrait être intégré via amendements au projet de loi d’urgence agricole.

Un dossier qui traîne depuis 2025

L’acétamipride, insecticide néonicotinoïde interdit en France depuis 2018, reste autorisé au niveau européen jusqu’en 2033. Cette situation crée une distorsion de concurrence pour plusieurs filières françaises, notamment la betterave sucrière, la noisette, la pomme et la cerise.

Après la censure partielle de la première loi Duplomb en août 2025, les sénateurs ont déposé une version 2 fin janvier 2026. Le 2 avril dernier, ils ont présenté une version amendée en vue de son insertion dans le projet de loi d’urgence agricole, dont les débats au Sénat sont prévus mi-juin.

L’avis mitigé du Conseil d’État

Le Conseil d’État a rendu son avis le 26 mars 2026. Il reconnaît l’intérêt général de préserver certaines filières agricoles, mais souligne que le texte, même amendé, ne met pas pleinement les autorités en mesure de respecter le principe constitutionnel de précaution. Les magistrats rappellent les risques environnementaux et sanitaires liés à ces substances.

Les auteurs du texte affirment avoir intégré ces observations, mais les incertitudes juridiques et scientifiques persistent.

Ce que révèle vraiment la science

L’acétamipride est moins toxique en exposition aiguë pour les abeilles que d’autres néonicotinoïdes. Cependant, les études scientifiques mettent en évidence des effets sublétaux bien documentés : désorientation, troubles de la mémoire, altération du microbiome intestinal et affaiblissement des colonies. Sa persistance dans les milieux aquatiques et sa toxicité pour la faune aquatique sont également établies.

Chez l’humain, l’EFSA a abaissé la dose journalière admissible en raison d’incertitudes sur la neurotoxicité développementale et les effets potentiellement perturbateurs endocriniens.

Les données de la science appellent donc à la prudence. Elle ne justifient ni une autorisation large, ni une interdiction absolue.

Une instrumentalisation qui appauvrit le débat

Ce dossier reste enfermé dans un affrontement binaire stérile entre défense de l’agriculture et techno-progressistes dangereusement auto-proclamés « pro-science », et protection de l’environnement. D’un côté, certains minimisent systématiquement les risques en retenant uniquement les données rassurantes. De l’autre, on occulte parfois les difficultés économiques réelles des producteurs.

Cette sélectivité transforme la science en simple argument d’autorité plutôt qu’en outil de compréhension nuancée. Elle empêche une réflexion sereine sur la nécessaire transition agro-écologique.

Quelle sortie de crise responsable ?

La question centrale n’est pas d’être pour ou contre l’acétamipride, mais de construire une véritable transition.

Celle-ci exige des investissements massifs dans les alternatives, une harmonisation européenne ambitieuse et des évaluations rigoureuses et transparentes.

Ignorer les signaux de la science pour des solutions court-termistes constituerait un recul. Prétendre qu’aucune alternative n’existe en serait un autre.

Face à cette obstination politique, le regard incisif et humoristique de Nicole Ferroni fait mouche. Dans son sketch viral, elle met en scène le retour du « nouvel album Loi Duplomb 2 », comme si rien n’avait changé.

« L’erreur est humaine, mais persévérer… « , lance-t-elle avec justesse. Ce clin d’œil citoyen rappelle utilement qu’il ne suffit pas de revenir à la charge pour avoir raison face aux faits et à l’exigence de précaution.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Propulsée par la géniale Emma Corrin, ‘A Murder at the End of the World’ réinvente le whodunit agathachristien au format techno-polar sci-fi, mâtiné de road trip, serial killer et profilers. Dans un bunker islandais, casting au top et flashbacks ingénieux font de cette série FX/Hulu une pépite.

L’Islande, baignée de ses « northern lights », ses tempêtes de neige et ses aurores boréales, plante un décor de fin du monde où un complexe high-tech, mi-vaisseau spatial mi-prison de verre, devient le théâtre d’un huis clos glaçant. Brit Marling (qui joue également dans ce film) et Zal Batmanglij, cerveaux derrière The OA, orchestrent un whodunit inspiré d’Agatha Christie et son Dix petits nègres, mais dopé à l’adrénaline d’un thriller de serial killer et à la précision psychologique d’un drame de profiler. Darby Hart est l’héroïne Gen Z de ce polar unique. Elle est incarnée par Emma Corrin, une britannique presque trentenaire qui transcende les genres cinématographiques avec un succès foudroyant depuis quelques années. Nous l’avions découverte dans Nosferatu l’an dernier. Hackeuse prodige et détective autoproclamée, invitée par le milliardaire tech Andy Ronson (Clive Owen, impérial en gourou type Elon Musk), Darby est invitée à un symposium élitiste réunissant neuf génies artistes, hackers ou scientifiques, pour conjurer l’apocalypse climatique. Un meurtre, aussi insidieux qu’un poison digital, frappe dans la nuit polaire, et Darby, avec son flair de profiler et ses talents de hacker, traque dès lors un tueur tapi parmi les suspects, dans un jeu où l’IA omniprésente pourrait bien être complice.

Les flashbacks, aussi émotionnels qu’ingénieux, racontent la complexité et les fragilités de l’héroïne, sont le cœur d’un second récit. Ils plongent dans le passé de Darby, élevée dans l’Iowa par un père légiste, où elle chassait un serial killer aux côtés de son Bill (Harris Dickinson, charismatique). Ces souvenirs, montés comme des fragments de code fracturé, ne se contentent pas d’éclairer ; ils tailladent, révélant son obsession pour les « silver doe », victimes anonymes de féminicides. Cette structure, digne d’un Memento revisité, infuse une tension de profiler : Darby dissèque les suspects tels Sian (Alice Braga, vibrante), Lee (Marling, hacker traquée), David (Raúl Esparza, excentrique) avec une acuité qui transforme chaque silence en indice mortel. Ces flashbacks donnent une profondeur émotionnelle, un écho à Vertigo où le passé n’est jamais clos, mais reprogrammé.

L’atmosphère sci-fi, subtile mais omniprésente, électrise le tout. Le bunker, avec ses drones et hologrammes, évoque un futur à la lisière du nôtre, où l’IA de Ronson, dieu digital, scrute chaque souffle. La mise en scène de Batmanglij, d’un hitchcockisme glacial, fait de chaque plan un tableau paranoïaque : zooms sur des mains crispées, ombres glissant comme des spectres. La direction artistique, primée pour ses effets minimalistes, crée un Blade Runner enneigé, où l’Islande devient un personnage impitoyable. La bande-son électro-glaciale pulse comme un cœur sous tension, amplifiant l’angoisse. Les thèmes, tels que féminicide numérique, écofascisme, anxiété millennial, s’entrelacent sans prêcher, donnant au suspense une portée philosophique. Le « cygne noir » technologique, risque connu mais terrifiant, ajoute une couche de suspense millénariste : qui tue ? l’humain, l’IA, ou le climat ?

L’histoire a un début, un milieu et une fin. Car une mini-série, c’est souvent un récit trop long pour rentrer dans le format classique d’un film qui ne peut guère dépasser 3h30. Ici on nous sert donc l’histoire en sept morceaux, sans les travers de la série conçue dans un plan marketing visant à susciter l’addiction et à étirer des « saisons ». Certains pourront toutefois regretter quelques longueurs méditatives, mais elles approfondissent l’âme du récit. Les cliffhangers, les dialogues acérés (« On ne résout pas un crime, on le hacker »), et les twists agathachristiens font de chaque morceau un vertige. L’humour noir, hitchcockien, équilibre la tension. Le final, d’une humilité bouleversante, boucle l’énigme avec une grâce rare, laissant le spectateur pantelant. Guidés par Emma Corrin qui décldément, possède une intelligence et une justesse du jeu qui force l’admiration quelque soit le registre de ses personnages ( voir récemment Hotel Reverie), on unit l’élégance d’un Dix petits nègres, la noirceur d’un Se7en, la précision d’un Mindhunter et la paranoïa d’un Vertigo dans un écrin sci-fi. Cette pépite questionne donc philosophiquement notre époque sur le vrai coupable du déclin de notre civilisation. Et si ce n’était pas notre déni ?

‘A murder at the end of the world’ de Brit Marling et Al Batmangli, avec Emma Corrin, Harris Dickinson, Brit Marling, Clive Owen, Alice Braga, Louis Cancelmi
Mini-série en 7 parties – actuellement diffusée sur Disney+
Sortie novembre 2023 (États-Unis)

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329X94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le rapport final du Shift Project de Jean-Marc Jancovivi sur l’intelligence artificielle et les centres de données met justement en lumière les défis énergétiques et climatiques posés par l’essor de l’IA. Sans planification écologique, cette technologie pourrait compromettre les objectifs de décarbonation mondiaux, appelant à une gouvernance équilibrée.

Contexte et méthodologie du rapport

Le Shift Project, think tank français dédié à la transition énergétique, a publié en octobre 2025 son rapport intitulé Intelligence Artificielle, Données, Calculs : Quelles Infrastructures dans un Monde Décarboné ?. Ce document s’appuie sur une analyse approfondie des données historiques de 2018 à 2023, issues de sources comme l’Agence Internationale de l’Énergie (IEA) et les rapports d’entreprises technologiques majeures telles que Google, Microsoft et Amazon. Les auteurs combinent modélisations prospectives et évaluations sectorielles pour quantifier les impacts environnementaux des centres de données, qui constituent le cœur des infrastructures soutenant l’IA. Contrairement à des approches sensationnalistes, le rapport adopte une perspective factuelle, évitant toute instrumentalisation politique pour se concentrer sur des faits vérifiables. Il met l’accent sur l’IA générative, comme les modèles de langage large (LLM), dont la croissance exponentielle amplifie les demandes en calcul et en énergie. Cette méthodologie rigoureuse permet d’identifier non seulement les impacts actuels mais aussi les risques systémiques pour la transition écologique, en intégrant des variables comme l’efficacité énergétique et le mix électrique mondial.

Empreinte carbone actuelle de l’IA et des centres de données

L’empreinte carbone des centres de données et de l’IA est évaluée avec précision dans le rapport. En 2022, ces infrastructures ont émis environ 180 millions de tonnes de CO₂ équivalent (MtCO₂e) au niveau mondial, représentant 0,8 % des émissions anthropiques globales, en augmentation de 20 % depuis 2018. Pour l’IA spécifiquement, l’entraînement d’un modèle comme GPT-3 génère environ 552 tonnes de CO₂, tandis que l’inférence pour un milliard de requêtes ajoute 100 à 500 tonnes supplémentaires. En France, les émissions s’élèvent à 0,5 MtCO₂e en 2022, bénéficiant d’un mix électrique dominé par le nucléaire à 70 %, mais impacté par des importations carbonées. Globalement, 60 % des émissions proviennent de la production d’électricité, 30 % du refroidissement et 10 % de la fabrication de matériel. Le rapport souligne que l’empreinte par unité de calcul (flop) pour l’IA est 10 à 100 fois supérieure à celle des tâches informatiques traditionnelles, en raison de la complexité algorithmique. Ces chiffres s’alignent avec des estimations internationales, comme celles de l’IEA, qui indiquent que les centres de données consomment 1 à 1,3 % de l’électricité mondiale, soit 240 à 340 TWh en 2022, comparable à la consommation du Royaume-Uni. Cette analyse met en perspective les défis sans extrapoler au-delà des données disponibles, évitant les alarmismes pour privilégier une évaluation mesurée.

Consommation énergétique et défis techniques

La consommation énergétique constitue un axe central du rapport. En 2023, les hyperscalers ont vu leur demande liée à l’IA doubler, atteignant 50-100 TWh pour l’entraînement et l’inférence. Un LLM consomme entre 1 000 et 10 000 MWh pour son entraînement, équivalent à la consommation annuelle de 100 à 1 000 foyers européens. En Europe, les centres de données absorbent 100 TWh (2 % de la demande électrique de l’UE), et en France, 5 à 7 TWh (1 % de la consommation nationale). L’efficacité stagne avec un Power Usage Effectiveness (PUE) moyen de 1,5, les gains étant annulés par l’augmentation des calculs IA. Le rapport identifie une croissance annuelle de 15 à 20 % de la demande, tirée par l’IA qui représente 20 à 30 % de la charge des centres majeurs. Ces données soulignent les défis techniques, comme le besoin de refroidissement intensif, qui consomme de l’eau et de l’énergie supplémentaires. En mise en perspective, l’IEA confirme une croissance similaire, avec une consommation mondiale des centres de données projetée à 415 TWh en 2024, doublant potentiellement d’ici 2030. Cette convergence entre sources françaises et internationales renforce la crédibilité de l’analyse, en évitant toute focalisation nationale isolée.

Projections prospectives et risques systémiques

Les projections du Shift Project, basées sur trois scénarios (bas, moyen, haut) jusqu’en 2030, anticipent une consommation énergétique des centres de données et de l’IA entre 500 et 1 000 TWh (2 à 4 % de la production mondiale), avec des émissions de 300 à 600 MtCO₂e si le mix électrique reste inchangé. Dans le scénario moyen, l’IA pourrait consommer 200 TWh d’ici 2030, équivalent à 10 réacteurs nucléaires. En Europe, la demande atteindrait 150 à 200 TWh (soit 6 à 8 % de la consommation de l’UE), risquant des importations carbonées. Sans intervention, les émissions IA-related pourraient doubler tous les 2-3 ans, surpassant celles de l’industrie automobile en 2028. Ces estimations intègrent une multiplication par dix des paramètres des LLM et une adoption massive. Une sensibilité aux prix de l’énergie est notée : une hausse de 50 % freinerait la croissance de 10 à 15 %. Prospectivement, le rapport compare l’IA à l’aviation, qui émet 1 GtCO₂e/an, notant que l’IA pourrait l’égaler d’ici 2030 sans régulation. Ces risques systémiques soulignent l’urgence d’une planification à long terme, en intégrant des facteurs comme la stagnation des renouvelables face à la demande croissante.

Les limites du rapport du Shift

Comme toute étude scientifique de qualité, le rapport du Shift Project admet explicitement plusieurs limites inhérentes à sa méthodologie. Parmi celles-ci, les incertitudes liées à l’opacité des données propriétaires des entreprises technologiques, qui obligent à recourir à des estimations indirectes potentiellement imprécises pour l’entraînement et l’inférence des modèles IA. Les auteurs reconnaissent également que les projections reposent sur des hypothèses variables, comme les taux d’amélioration de l’efficacité énergétique, qui pourraient évoluer plus rapidement grâce à des innovations non anticipées, sous-estimant ainsi les gains potentiels. Par ailleurs, les travaux antérieurs du Shift ont parfois tendance à privilégier des scénarios élevés pour sensibiliser, comme dans l’analyse du streaming vidéo en 2019, où l’IEA a contesté des surestimations de l’intensité énergétique, menant à une révision des chiffres par le Shift lui-même. Ces éléments soulignent que, bien que rigoureux, le rapport pourrait minimiser les avancées rapides en optimisation algorithmique et les externalités positives de l’IA, comme l’optimisation des réseaux électriques, invitant à des compléments avec des évaluations indépendantes pour affiner les perspectives. Quoi qu’il en soit, l’expérience du Shift nous montre qu’il est capable de remise en question.

Perspectives internationales : au-delà de la France

Hors de France, le rapport Shift offre une comparaison équilibrée. Aux États-Unis, les centres de données consomment 200 TWh (4 % de l’électricité nationale), émettant 100 MtCO₂e dues au mix gaz-charbon. En Chine, c’est 150 TWh avec une dépendance au charbon (émissions > 200 MtCO₂e). L’Europe bénéficie d’un mix plus décarboné, réduisant les émissions de 20 à 30 % par TWh, mais risque une « fuite carbone » vers des pays à bas coûts énergétiques. L’IEA corrobore ces tendances, projetant un doublement mondial à 945 TWh d’ici 2030, avec les États-Unis, l’Europe et la Chine responsables de 85 % de la consommation actuelle. Des rapports américains, comme ceux de l’Environmental Protection Agency implicites dans les analyses, soulignent un stress hydrique : les centres de données ont consommé 66 milliards de litres d’eau en 2023 aux États-Unis. En UE, des initiatives comme le Green Deal visent à imposer des rapports sur l’efficacité, mais le rapport du Shift note leur insuffisance face à la croissance. Globalement, les pays en développement subissent des externalités comme le stress hydrique sans bénéfices proportionnels, appelant à une équité internationale.

Comparaison avec le rapport Stanford AI Index 2024

Le Stanford AI Index 2024, publié par l’Institut for Human-Centered Artificial Intelligence (HAI) de l’Université Stanford, compile des données globales sur l’évolution de l’IA, incluant une section dédiée à son impact environnemental. Ce rapport met l’accent sur la variance des émissions liées à l’entraînement et à l’inférence des modèles, influencée par la taille des modèles, l’efficacité des centres de données et l’intensité carbone des réseaux électriques. Par exemple, il estime que les émissions pour l’inférence peuvent dépasser celles de l’entraînement lorsque les modèles sont interrogés des millions de fois par jour, appelant à plus de transparence sur ces métriques. Cohérent avec le Shift Project, le Stanford AI Index 2024 souligne une croissance exponentielle de la consommation énergétique, avec des projections alignées sur un doublement d’ici 2030, et insiste sur les facteurs comme l’efficacité des GPU et les émissions incorporées dans le hardware. Les deux rapports convergent sur la nécessité de divulgations accrues et d’innovations pour mitiger les impacts, renforçant l’idée que l’IA pose des défis systémiques globaux sans contredire les estimations quantitatives du Shift.

Recommandations et voies d’atténuation

Le rapport Shift propose des recommandations structurées en régulation, innovation et transparence. Pour la régulation, il suggère un moratoire sur les nouveaux centres non essentiels en Europe, des quotas d’émissions (< 1 MtCO₂e/an pour les hyperscalers) et une taxation carbone sur les calculs IA (0,01 à 0,1 €/kWh). Sur l’innovation, optimiser les algorithmes pour réduire de 50 % la consommation via la sparsité, et privilégier du hardware éco-efficient comme les puces neuromorphiques. La transparence impose des rapports obligatoires sur l’empreinte énergétique, inspirés du RGPD. En France, des incitations fiscales pour les data centers verts et une limitation des importations sont préconisées. Internationalement, une coopération UE-USA est encouragée pour harmoniser les standards. Ces mesures, si adoptées, pourraient aligner l’IA sur les objectifs de l’Accord de Paris, transformant un risque en opportunité pour la transition verte.

Vers une IA soutenable

Le rapport du Shift Project offre une analyse prospective équilibrée, insistant sur l’incompatibilité potentielle entre l’essor incontrôlé de l’IA et la décarbonation. En intégrant des perspectives internationales et des comparaisons avec des travaux comme le Stanford AI Index, il évite un biais franco-français pour plaider une gouvernance globale. Sans inventions, cette mise en perspective rigoureuse appelle à des actions concrètes pour que l’IA serve, plutôt que contrecarre, les impératifs climatiques. L’on sans doute, ce rapport va déranger les militants pro-technologie sans nuances, qui pourraient contester ces avertissements pourtant factuels. Cela ne fera que souligner le propos de Jean-Marc Jancovici : l’urgence d’un d’un débat informé au-delà des postures.

Illustration d’en-tête : Panumas Nikhomkhai

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Dans son premier rapport annuel sur la transition écologique publié le 16 septembre 2025, dresse un constat alarmant : malgré des avancées notables dans la réduction des émissions de gaz à effet de serre, la France peine à transformer ses ambitions en résultats concrets. Freinée par une gouvernance fragmentée et des financements insuffisants, le rapport appelle à une accélération urgente de la politique environnementale pour éviter des coûts exorbitants à l’horizon 2050.

Contexte et urgence d’une évaluation annuelle

La publication de ce rapport marque une étape clé dans la mise en œuvre de la loi Climat et résilience de 2021, qui impose à la Cour des comptes une analyse annuelle des politiques de transition écologique. Adoptée en réponse à l’urgence climatique, cette loi vise à évaluer les résultats obtenus, les leviers d’action disponibles et les défis persistants, en s’appuyant sur des contrôles approfondis, des enquêtes terrain, des consultations d’experts et des auditions. Le document, fruit d’un travail collégial et indépendant, s’inscrit dans un cadre réglementaire riche, initié dès 2012 avec la définition officielle de la transition écologique comme un modèle économique soutenable intégrant six axes thématiques : la lutte contre le changement climatique, la protection de la biodiversité, la réduction des pollutions, la gestion des déchets, l’économie circulaire et la préservation des ressources en eau. Sans aborder les engagements internationaux, le rapport met l’accent sur la cohérence nationale, soulignant que l’absence de suivi rigoureux risque de compromettre les objectifs européens et mondiaux. À l’heure où le réchauffement climatique a déjà atteint +1,24 °C sur la dernière décennie en France, cette évaluation arrive à point nommé pour corriger la trajectoire avant qu’il ne soit trop tard.

Les avancées mesurables face à une dégradation accélérée

Le rapport met en lumière des progrès indéniables, mais soulignés par une urgence environnementale croissante. Sur le front des gaz à effet de serre (GES), la France a réduit ses émissions de 30 % entre 1990 et 2023, un effort porté par la décarbonation du secteur électrique et les gains d’efficacité énergétique. Cependant, cette baisse reste insuffisante pour viser les -55 % requis d’ici 2030 et la neutralité carbone en 2050, comme le prévoit la Stratégie nationale bas-carbone (SNBC). L’empreinte carbone totale, qui intègre les émissions importées, continue même de progresser depuis 1990, sans objectif chiffré pour la contenir. Dans d’autres domaines, les résultats sont plus mitigés : la biodiversité subit une érosion dramatique, avec une réduction de 80 % des populations d’insectes pollinisateurs en Europe sur deux décennies, tandis que 9 % des terres agricoles françaises sont contaminées par le cadmium. Les pollutions atmosphériques persistent, et la gestion des déchets avance lentement, malgré des initiatives locales. Le rapport quantifie les coûts : 300 milliards d’euros en 2024 pour les seuls impacts directs des dérèglements climatiques au niveau mondial, en hausse constante depuis 2015. En cas d’inaction, la Banque de France estime une perte de 11,4 points de PIB pour la France d’ici 2050, contre seulement 7 points si des politiques d’atténuation sont déployées. Ces chiffres soulignent une déconnexion entre les ambitions déclarées et la réalité terrain, où le manque de données fiables et d’indicateurs clairs entrave toute évaluation précise.

Une gouvernance renforcée mais fragilisée par les priorités concurrentes

Au cœur des dysfonctionnements identifiés figure une gouvernance encore trop éclatée. La création du Secrétariat général à la planification écologique (SGPE) en 2022 représente un pas en avant, en centralisant la coordination interministérielle et en intégrant les enjeux environnementaux dans les décisions publiques. Pourtant, son influence reste limitée par des priorités géopolitiques – comme les conflits internationaux – et des contraintes budgétaires qui relèguent l’écologie au second plan. Le rapport critique l’absence d’objectifs chiffrés transversaux et d’un pilotage unifié, notant que les six axes thématiques souffrent d’une silosation des compétences entre ministères. Par exemple, la Stratégie nationale pour la biodiversité manque de financement dédié, et les plans de gestion des ressources en eau peinent à intégrer les projections climatiques futures. La Cour des comptes recommande une réforme pour renforcer le rôle du Premier ministre dans l’arbitrage, avec un suivi annuel des indicateurs de performance. Sans cela, les efforts dispersés risquent de diluer l’impact global, comme l’illustre le cas des aides aux ménages pour la rénovation énergétique, souvent mal ciblées en raison d’une analyse insuffisante des capacités financières des bénéficiaires.

Financements : un effort massif requis pour combler l’écart

Le chapitre sur les ressources financières est l’un des plus alarmants du rapport. Pour atteindre les objectifs d’atténuation climatique, la France devra mobiliser 110 milliards d’euros supplémentaires par an d’ici 2030, un montant qui reste à évaluer précisément pour l’adaptation aux impacts déjà engagés. Actuellement, les dépenses publiques s’élèvent à environ 50 milliards d’euros annuels, mais elles sont fragmentées entre budgets d’État, collectivités et fonds européens, sans évaluation systématique de leur efficacité. Le secteur privé, qui représente 80 % des investissements nécessaires, est sous-exploité : le rapport plaide pour des analyses de rentabilité approfondies et des scénarios prospectifs afin de mieux orienter les subventions. Par exemple, les aides à la mobilité durable pourraient être conditionnées à des modélisations d’émissions évitées, évitant ainsi des gaspillages observés dans les programmes de prime à la conversion automobile. À l’international, le cadre onusien – de Stockholm en 1972 à l’Accord de Paris en 2015 – impose une vigilance accrue, avec le risque d’un dépassement du seuil de +1,5 °C dans trois ans si les rythmes actuels persistent, selon le GIEC. La Cour insiste sur la nécessité d’un budget pluriannuel dédié, intégrant les puits de carbone (forêts, sols) pour passer des émissions brutes (373 MtCO₂e en 2023) aux nettes, et appelle à une transparence accrue sur les coûts de l’inaction pour justifier des hausses fiscales ciblées.

Recommandations pour une accélération décisive

Face à ces constats, le rapport formule 25 recommandations précises, axées sur la cohérence et l’efficacité. Parmi les plus structurantes, la mise en place d’un tableau de bord national unifié pour suivre les indicateurs des six axes thématiques, avec des objectifs chiffrés annuels. La Cour préconise également une évaluation ex ante des impacts environnementaux pour tout projet public, et une réforme des incitations fiscales pour favoriser l’innovation verte, comme dans l’économie circulaire où les déchets pourraient générer 20 % d’emplois supplémentaires d’ici 2030 si les filières sont mieux soutenues. Pour l’adaptation, elle urge une cartographie des vulnérabilités régionales, intégrant les outre-mer souvent oubliés dans les analyses métropolitaines. Ces mesures, si adoptées, pourraient non seulement réduire les risques climatiques mais aussi stimuler une croissance inclusive, en alignant les politiques sur les Objectifs de développement durable (ODD) de l’ONU.

Perspectives : vers une résilience renforcée ou un surcoût inévitable ?

Prospectivement, le rapport ouvre des horizons encourageants si une mobilisation collective s’opère. À l’horizon 2030, une gouvernance recentralisée et des financements hybrides (public-privé) pourraient permettre d’atteindre 70 % des objectifs SNBC, évitant ainsi les 300 milliards d’euros de coûts annuels projetés en cas de dérapage. Cependant, sans réforme profonde, la France risque de se retrouver en queue de peloton européen, avec des impacts socio-économiques amplifiés : migrations climatiques internes, pertes agricoles et hausses des primes d’assurance. L’avenir dépendra de la capacité à intégrer l’écologie dans toutes les décisions, transformant la contrainte en opportunité pour une économie décarbonée et résiliente. Ce rapport n’est pas qu’un diagnostic ; c’est un appel à l’action pour que la transition ne reste pas un slogan, mais devienne le socle d’une France durable.

Illustration d’en-tête : Galina Nelyubova pour Unsplash

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Rembrandt, porté par Camille Cottin, énigmatique, et Romain Duris éclaire l’urgence écologique à travers une révélation picturale dans l’univers austère du nucléaire. Pierre Schoeller signe un film ambitieux mais tiède

Synopsis : « Claire et Yves, physiciens de formation, travaillent dans le nucléaire depuis toujours. Lors d’une visite à la National Gallery, Claire va être bouleversée par trois toiles de Rembrandt. Cette rencontre avec ces trois œuvres magistrales va les changer à jamais.. »

Pierre Schoeller, maître des fresques engagées (L’Exercice de l’État), plonge dans le monde du nucléaire avec une mise en scène soignée, où la caméra de Thomas Hardmeier capture la texture des toiles de Rembrandt avec une élégance hypnotique. Ces tableaux, baignés de clair-obscur, contrastent avec les centrales nucléaires, filmées comme des labyrinthes d’acier où plane une menace sourde. Les images, d’une beauté baroque, traduisent l’éveil de Claire (Camille Cottin), ingénieure nucléaire bouleversée par une expérience quasi mystique à la National Gallery. Cette révélation, où l’humilité des toiles devient un miroir de sa prise de conscience écologique, l’oppose à Yves (Romain Duris), son mari également ingénieur nucléaire, ancré dans un rationalisme que l’on veut nous vendre comme obstiné. Leur alchimie blessée, portée par des silences lourds et des échanges tendus, veut donner au film une intensité intimiste. Pourtant Camille Cottin, bien que juste, manque parfois de la ferveur transcendante qu’un tel rôle pourrait exiger, pour s’inscrire dans le registre énigmatique, tout en retenue et non-dits perpétuels. Son dilemme naissant est le déchirement entre devoir professionnel et urgence planétaire. Dans son regard percent l’éco-anxiété et la vulnérabilité. Romain Duris, en contrepoint, est l’homme dépassé par les événements environnementaux et l’évolution de son épouse.

Si des visions oniriques des tableaux captivent visuellement, elles peinent à éclaircir le lien précis entre les tableaux et la crise de Claire, laissant une impression de creux et d’inachevé. Schoeller ambitionne un pamphlet écologique, dénonçant l’aveuglement collectif face au réchauffement climatique et aux risques du nucléaire. Les toiles de Rembrandt, symboles d’humilité face à l’arrogance technologique, sont une métaphore pertinente, mais le « cygne noir », ce risque imprévisible censé incarner les dangers, ne convainc pas dès lors qu’il est révélé par et pour des scientifiques vu dès lors comme des experts naïf. Dans un contexte où le nucléaire redevient une solution débattue, le film veut alerter, mais son esthétisme, parfois trop léché, dilue l’urgence. Pourquoi ces trois toiles précisément ? Quoi et qui a contaminé la toile « The Old Man » précisément ? Claire, ce qui aurait déclenché sa repentance ? Ces mystères sont comme des ébauches non abouties et frustrent, rendant le propos souvent plus cérébral voire prétentieux qu’émotionnel. Le rythme, longuet, s’attarde donc sur des contemplations visuelles qui si elles séduisent, ralentissent la narration. La photographie, d’une splendeur baroque, permet de maintenir l’attention.

‘Rembrandt’ de Pierre Schoeller, avec Camille Cottin, Romain Duris, Céleste Brunnquell
durée 1h47
Sortie 24 septembre 2025

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329X94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Une pollution discrète mais omniprésente

Loin des images dramatiques de plages jonchées de déchets, les microplastiques constituent une menace invisible notamment dans les rivières françaises. Des études menées par le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et des universités comme celle de Toulouse montrent que des fleuves majeurs, tels que la Seine, la Loire, le Rhône et la Garonne, contiennent des concentrations significatives de ces particules. Une recherche publiée en 2023 dans Environmental Pollution a révélé que la Garonne transporte jusqu’à 1 000 particules de microplastiques par mètre cube d’eau à certains endroits. Ces particules, mesurant moins de 5 millimètres, échappent souvent aux systèmes de filtration et se retrouvent dans les écosystèmes aquatiques, où elles persistent pendant des décennies.

Les origines identifiées de la contamination

Les microplastiques proviennent de sources variées, mais deux catégories dominent : les microplastiques primaires, comme les granulés industriels ou les microfibres textiles libérées lors du lavage de vêtements synthétiques, et les microplastiques secondaires, issus de la dégradation de plastiques à usage unique sous l’effet des UV ou de l’érosion mécanique. Selon une étude de l’Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (INRAE), les eaux de ruissellement urbaines, chargées de particules de pneus ou de fragments de plastiques alimentaires, contribuent fortement à la pollution des rivières. Par exemple, les berges de la Seine à Paris accumulent des débris de polystyrène et de polyéthylène, souvent issus d’emballages abandonnés. Cette analyse factuelle montre que la pollution est liée à des pratiques quotidiennes.

Conséquences mesurées sur la biodiversité

Les impacts des microplastiques sur les écosystèmes fluviaux sont documentés avec précision. Une étude de 2024, publiée dans Science of the Total Environment, indique que les poissons et crustacés des rivières françaises, comme la truite commune dans la Loire, ingèrent ces particules, qui s’accumulent dans leurs organes. Cette ingestion perturbe leur métabolisme et leur reproduction, avec des baisses de fertilité observées chez certaines espèces. Par ailleurs, les microplastiques servent de vecteurs pour des polluants chimiques, comme les perturbateurs endocriniens, qui se fixent à leur surface et amplifient leur toxicité. Cependant, les chercheurs nuancent : si ces effets sont réels, ils ne conduisent pas à des extinctions massives immédiates, mais à un affaiblissement progressif des écosystèmes, méritant une attention rigoureuse sans alarmisme.

Un risque potentiel pour la santé humaine

La question de la santé humaine est plus complexe, mais les données disponibles appellent à la vigilance sans céder à la panique. Les microplastiques, présents dans l’eau potable issue des rivières, ont été détectés dans des échantillons analysés par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (ANSES). Une étude de 2023 a montré que des particules de polypropylène et de polyéthylène téréphtalate (PET) sont ingérées via l’eau et les produits aquatiques, comme les moules du Rhône. Si les effets à long terme sur l’homme restent à l’étude, des recherches préliminaires suggèrent des risques d’inflammation chronique ou d’accumulation dans les tissus. Ces résultats, bien que préoccupants, ne justifient pas de conclusions hâtives, mais soulignent la nécessité d’approfondir les investigations.

Des solutions concrètes en cours d’élaboration

Face à ce défi, des initiatives émergent. Des stations d’épuration modernisées, comme celles testées en Île-de-France, intègrent des filtres capables de capturer jusqu’à 90 % des microplastiques, selon un rapport de l’INRAE. Par ailleurs, des campagnes de sensibilisation, comme celles menées par l’association Surfrider Foundation, encouragent la réduction des plastiques à usage unique. Au niveau réglementaire, la France a renforcé ses mesures via la loi anti-gaspillage de 2020, interdisant certains produits plastiques, bien que des efforts supplémentaires soient nécessaires pour cibler les microfibres textiles. Ces actions, bien qu’encore insuffisantes, montrent une prise de conscience progressive.

Approche raisonnée pour l’avenir

Loin des discours alarmistes, la problématique des microplastiques dans les rivières françaises demande une réponse équilibrée, ancrée dans les faits. Les recherches en cours, soutenues par des institutions comme le CNRS et l’ANSES, permettent de mieux comprendre l’ampleur d’un problème qui ne peut être nié, et ses implications. En combinant innovations technologiques, régulations renforcées et changements de comportements, la France peut réduire cette pollution sans céder à des récits exagérés. Cet enjeu, bien que sérieux, doit être abordé avec pragmatisme pour protéger durablement les écosystèmes fluviaux et la santé publique.

Image d’en-tête : Andrea pour Science infused

Les autres illustrations sont du matériel issu de l’article scientifique évoqué sous licence CC-BY-NC-ND 4.0.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

La décision rendue ce jeudi 7 août 2025 cible le pesticide néonicotinoïde controversé. En s’appuyant sur le principe de précaution inscrit dans la Charte de l’environnement, l’institution a jugé sa réintroduction inconstitutionnelle. Saluée par les défenseurs de l’environnement face aux pressions agricoles, elle laisse intactes d’autres mesures controversées comme l’élevage intensif, tandis que certaines réactions militantes pro-acétamipride évoque une mécompréhension des enjeux scientifiques et juridiques.

La décision du Conseil constitutionnel en détail

Le Conseil constitutionnel, saisi le 11 juillet 2025 par 60 députés et le 15 juillet 2025 par 60 sénateurs, a rendu sa décision le 7 août 2025, examinant la loi visant à lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur, dite loi Duplomb. Il a spécifiquement censuré le paragraphe III de l’article 3, qui prévoyait une dérogation temporaire pour l’usage de l’acétamipride, notamment pour les cultures de betterave sucrière et de noisette, malgré son interdiction en France depuis 2018. Les Sages ont estimé que cette mesure, bien que conforme à certaines autorisations européennes jusqu’en 2033, manquait d’un encadrement suffisant pour garantir la protection de la biodiversité, des sols, de l’eau et de la santé humaine, en violation de l’article 1er de la Charte de l’environnement. Cette censure s’appuie sur une pétition citoyenne réunissant plus de deux millions de signatures et sur des données de l’Agence européenne de sécurité alimentaire (EFSA) soulignant les risques neurotoxiques potentiels, notamment chez les enfants. Le Conseil a jugé l’absence de précision sur les conditions d’application comme un manquement au principe de précaution. Cependant, cette censure ciblée contraste avec la validation d’autres dispositions, notamment l’article 5 assouplissant les seuils d’autorisation pour l’élevage intensif (passant par exemple de 750 à 900 truies reproductrices ou de 40 000 à 85 000 poulets de chair sans autorisation environnementale préalable) et l’article 4 sur les retenues d’eau, bien que soumises à des réserves d’interprétation. Cette inaction sur l’élevage intensif, malgré ses impacts sur le bien-être animal et les émissions polluantes, décevra beaucoup de défenseurs de l’environnement et du droit animalier.

Le principe de la charge de la preuve inversée en droit environnemental

Le principe de précaution, tel que mis en œuvre dans cette décision et qui a fait en 2000 l’objet d’une communication de la Commission de l’UE, repose sur un pilier fondamental du droit environnemental : l’inversion de la charge de la preuve. Contrairement au droit classique où le plaignant doit démontrer un préjudice, ce principe exige que les promoteurs d’une activité ou d’un produit potentiellement dangereux, comme l’acétamipride, prouvent son innocuité avant son autorisation ou sa poursuite. Cette approche trouve ses racines dans la législation suédoise de 1969 sur la protection de l’environnement, intégrée ensuite dans le droit international via la Déclaration de Rio de 1992 (principe 15), comme l’explique l’International Institute for Sustainable Development (IISD). En pratique, cela signifie que face à une incertitude scientifique, l’inaction est préférée à l’exposition au risque. Un exemple notable est l’interdiction progressive des polychlorobiphényles (PCB) dans les années 1970 aux États-Unis, où l’industrie a dû démontrer l’absence de danger après des soupçons de toxicité, malgré l’absence de preuves définitives à l’époque. En Europe, ce principe a été appliqué avec le règlement REACH (2006), obligeant les industriels à évaluer les substances chimiques avant leur mise sur le marché. Dans le cas de l’acétamipride, l’EFSA ayant signalé des incertitudes sur ses effets neurotoxiques, le Conseil constitutionnel a logiquement renversé la charge de la preuve sur les défenseurs du pesticide, un choix juridiquement robuste mais mal compris par certains.

Le cadre du règlement REACH et ses implications

Adopté en 2006, le règlement REACH (Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals) représente une avancée majeure dans la gestion des substances chimiques en Europe. Ce texte, géré par l’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) basée à Helsinki, impose aux industriels de fournir des données détaillées sur la sécurité des substances qu’ils produisent ou importent, transférant ainsi la responsabilité de la preuve de leur innocuité des autorités publiques aux entreprises. REACH vise à protéger la santé humaine et l’environnement, en exigeant que les substances les plus dangereuses soient substituées par des alternatives plus sûres lorsque cela est techniquement et économiquement viable. Pour l’acétamipride, bien que son autorisation européenne soit maintenue jusqu’en 2033, REACH pourrait justifier une réévaluation anticipée si de nouvelles données toxicologiques émergent, comme celles suggérant des effets neurotoxiques. Ce cadre renforce la décision du Conseil constitutionnel, en alignant la législation nationale sur une approche européenne préventive, et met en lumière l’incohérence de prolonger l’usage d’un produit sous surveillance sans preuves solides de sécurité.

Les aspects de mécompréhension de certains militants pro-Duplomb et acétamipride

Les réactions des militants se revendiquant « pro-science » en faveur de l’acétamipride confirment certaines mécompréhension et amalgrames concernant des principes scientifiques mais aussi juridiques. Prenons à titre d’exemple la science médicale et pharmaceutique : la sécurité d’emploi d’un médicament doivent être rigoureusement prouvées avant sa commercialisation. Cette exigence entre néanmoins dans le cadre d’une évaluation du rapport bénéfice/risque : un traitement comme l’aspirine est autorisé car ses bénéfices (soulagement de la douleur) surpassent les risques d’effets indésirables. Le risque nul n’existe jamais, qu’il s’agisse de médicaments ou de pesticides. Certains militants font des amalgames, tentant d’appliquer ce raisonnement à un rapport bénéfice/risque farfelu en termes de protection de l’environnement, tentant de démontrer que les bénéfices économiques pour les agriculteurs surpasseraient les risques potentiels pour la santé humaine et les écosystèmes car ils ne serait pas prouvés. D’autres militants sous couvert de science, s’alarment en dénonçant l’inversion de la charge de la preuve comme une aberration, ignorant que ce mécanisme est une norme dans des domaines réglementés. Leur discours, qui exagère les impacts économiques tout en minimisant les données toxicologiques, reflète moins une rigueur scientifique qu’une posture politique déguisée.

Un enjeu économique masqué par une science mal maîtrisée

Derrière ces réactions militantes se cache un enjeu essentiellement économique pour les exploitants agricoles, plus que scientifique. La défense acharnée de l’acétamipride vise à préserver des pratiques intensives face à la transition écologique, un choix dicté par des pressions économiques plutôt que par une analyse objective. Ces militants, qui s’enorgueillissent d’une science qu’ils ne maîtrisent pas toujours, se livrent en réalité à une bataille politique pour masquer leur résistance au changement. Il faut aussi rappeler le contexte de la fin déjà programmée de l’utilisation de l’acétamipride en Europe en 2033 et sachant que des alternatives agricoles existent déjà. Leur méconnaissance du principe de précaution et le détournement du principe de rapport bénéfice/risque peut discréditer les militants concernés, transformant un débat légitime en une polémique stérile au service d’intérêts sectoriels.

Perspectives et implications

Cette décision du Conseil, bien que partielle, renforce la primauté du droit environnemental, mais son silence sur l’élevage intensif laisse un vide regrettable. Elle pourrait inspirer d’autres recours, tout en poussant les législateurs à accélérer la recherche d’alternatives viables. Quant aux militantisme pro-Duplomb sous couvert de science instrumentalisée ici au profit d’une cause économique, on pourra regretter un nouvel épisode médiatique parmi d’autres qui montre combien elle est malmenée.

Illustration d’en-tête : source Mirko Fabian

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

La loi Duplomb, avec ses presque 1,8 millions de signatures (au moment de la publication de ce billet) contre elle à ce jour, vole sur une aile vacillante, secouée par une pétition au succès historique qui va bien au-delà de la question de savoir si l’acétamipride est un insecticide dangereux. Elle fustige également l’élevage intensif, les méga-bassines et une démocratie qui tousse.
Dans ce ciel médiatique, la science, parce qu’elle est trop lacunaire sur des aspects clés du débat, est instrumentalisée aux forceps pour servir des causes bien terrestres et particulièrement politiques, qu’il s’agisse de défendre sa mouvance, son parti, sa visibilité ou son ego. Pour protéger la loi Duplomb, on parle au nom de la science et pour éviter l’embarras, on évite de parler des sujets gênants comme l’élevage intensif que la loi réautorise aussi ; on préfère se focaliser sur le seul pesticide en brandissant des données sur sa faible toxicité. On balaie du revers les incertitudes scientifiques qui restent à trancher, avec un rictus qui traite les signataires de novices égarés, mais on titre son article pro-Duplomb avec aplomb : « Que dit VRAIMENT la science ? ». Des plumes acérées préfèrent ricaner ou déplorer une foule sous influence de voix peu recommandables car mal éduquée en science, plutôt que d’écouter ses craintes légitimes sur la pollution ou la biodiversité, comme le confirment des études sérieuses ; la science, quoi.
Et que dire des contre-pétitions qui fleurissent, censées défendre la raison ? Parmi elles, heureusement anecdotique en popularité, l’idée saugrenue d’interdire le tabac s’impose comme la pire initiative en impact négatif, flirtant entre hygiénisme et velléités liberticides. Or c’est exactement ce qui a fait fortement chuter la confiance en la science pendant la pandémie de Covid. Se parant du manteau de la science et de la lutte contre la désinformation, les mêmes auteurs de telles initiatives se vautrent pourtant dans l’antiscience en succombant à des fake news éculées pour soutenir leur thèse : la populace « anti-Duplomb » ne saurait même pas qu’elle renifle de l’acétamipride à longueur de journée car ils les colliers anti-puces de leurs animaux de compagnie contiendraient de l’acétamipride ! Une fable démentie récemment sans ambages par l’Anses. Cette condescendance mal informée, déguisée en défense de la raison, est d’une antiscientificité criante : elle polarise, sectarise, méprise, et claque la porte au dialogue, oubliant que, pour la seule question de l’acétamipride, 78 % d’alternatives viables existent selon des recherches solides. D’ailleurs, une solution presque fine prête est de basculer intégralement ou en combinaison vers des produits répulsifs, beaucoup moins toxique pour l’environnement et les personnes. Autant ne pas attendre qu’il soit trop tard et forcer le changement.
À la fin, les habits sobres et discrets de la science, se trouvent de plus en plus portés avec ostentation par des personnes qui leur ont ajouté des ornements prétentieux d’autorité pseudo-experte, de strass et de paillettes pour attirer les projecteurs sur ces sachants bien plus sûrs d’eux que les données de la science ne le sont. Elles se révèlent être les plus insidieux ennemis. Car la réalité est que le vide scientifique (ici relatif à l’acétamipride) les encombre, amenant à la science du vide. Alors méfions-nous plus que jamais des étiquettes.

Image d’en-tête : extrait site Assemblée Nationale – Pétition « Non à la loi Duplomb » – capture 23 juillet 2025

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique promouvant l’esprit critique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Les microplastiques nous évoquent la pollution de l’environnement, en particulier au niveau marin, détruisant faune et flore. Qui n’a pas vu des images poignantes d’animaux tels que des tortues ou des oiseaux agonisants, pris au piège dans des déchets plastiques ?

Minuscules particules omniprésentes

Par microplastiques, on entend des particules de très petite taille, allant de quelques centaines de nanomètres à moins de 5 millimètres. On en trouve absolument partout : terre, ciel (air) et mer, cours d’eau… et tous les êtres vivants peuvent en absorber. Ce sont souvent des déchets provenant de la fabrication humaine de plastiques, dont beaucoup de polyéthylène, qui finissent pour 10 % d’entre eux dans les océans.

Les plastiques sont des polymères faciles à fabriquer et selon la composition, ils peuvent avoir des caractéristiques très variables, de rigides à souples, et d’autres qui varient en fonction d’additifs incorporés à leur préparation. On comprend bien le risque de toxicité potentiel des additifs, auquel s’ajoute un risque infectieux car des bactéries peuvent coloniser la surface des plastiques.

Mais les microplastiques sont partout, et pas uniquement dans l’environnement. Voyons pourquoi.

Déchets… ou non !

Les microplastiques sont donc soit des produits secondaires issus de la dégradation physico-chimique et biologique de matières en plastique de plus grosse taille. Dans les océans, par exemple, avec le temps, sous l’action mécanique des courants, les plastiques se réduisent en microplastiques. Sur la terre, on peut citer par exemple l’abrasion des pneus de voiture sur la route, qui forme Mais il existe aussi des microplastiques primaires, fabriqués intentionnellement. À quoi peuvent donc bien servir de fabriquer du plastique microscopique ? Et bien, à beaucoup de choses, et on peut citer en particulier les dentifrices, et les produits cosmétiques comme les exfoliants. Des microplastiques primaires sont aussi fabriqués, sous forme de granulés, pour servir de matière première à la fabrication de produits en plastique.

Cartographie de l’absorption humaine de microplastiques dans le monde

Une étude récente publiée en avril 2024 dans la revue scientifique Environmental Science & Technology par deux ingénieurs de l’université Cornell à New York, Lengqi You et Xiang Zhao, apporte de précieuses informations en provenance de 109 pays sur les trois décennies écoulées. Son titre est explicite : Microplastic Human Dietary Uptake from 1990 to 2018 Grew across 109 Major Developing and Industrialized Countries but Can Be Halved by Plastic Debris Removal (traduction : Entre 1990 et 2018, l’absorption alimentaire de microplastiques par l’homme a augmenté dans 109 grands pays en développement et industrialisés, mais peut être réduite de moitié grâce à l’élimination des débris de plastique).

Le danger direct pour les humains et beaucoup d’autres espèces, c’est l’ingestion et l’inhalation de microplastiques. Les auteurs donnent un aperçu de ces voies alimentaires et aériennes et des moyens de réduction de l’absorption par le contrôle de la qualité de l’eau, l’élimination des débris plastiques aquatiques.

Les auteurs fournissent la cartographie suivante sur la base de leur étude dans 109 pays. La méthodologie de l’étude s’appuie sur des modèles de calcul existants, avec la prise en compte de facteurs comme les habitudes alimentaires, la démographie, la contamination, les technologies de transformation industrielle des différents groupes d’aliments (fruits et légumes, céréales, produits laitiers, poissons, viandes, sel, sucre, épices…).

Elle présente pour chacun d’eux l’estimation de l’absorption quotidienne de microplastiques par ingestion (en haut, carte verte), et par inhalation (en bas, carte beige). Ainsi, pour la France par exemple, les auteurs ont calculé une ingestion de 60 mg/j par habitant auxquels s’ajoutent l’inhalation de microplastiques de 30 000 particules/j par habitant. On voit sur les deux cartes que l’Indonésie se distingue avec une consommation hors normes de microplastiques par ingestion et par inhalation. Il y a différents facteurs à cela, dont par exemple, le fait que le sel de cuisine en Indonésie contient 100 fois plus de microplastiques que la moyenne mondiale. Le Paraguay ressort comme le pays dont les habitants « consomment » le moins de microplastiques au quotidien.
Le constat général de l’étude est l’ingestion de microplastiques a été multiplié par près de 60 entre 1990 et 2018.
En inhalation, c’est la Chine qui arrive en tête avec plus de 2,8 millions de particules inhalés par jour par habitant. En Amérique du Nord, on inhale 3 fois moins de microplastiques qu’en France. Les pays en voie de développement en inhalent beaucoup plus que les pays développés, où la tendance est à la baisse.

Les auteurs considèrent que l’absorption de microplastiques par pays est un indicateur local clé de la pollution plastique et des risques associés en termes de santé publique. Ils espèrent que le fruit de leur travail permettra à chaque pays de prendre la mesure de cette pollution pour leurs habitants et de prendre le cas échéant les mesures nécessaires, comme l’amélioration de la qualité de l’eau et de l’air.

Effets mal connus sur la santé

Les effets des microplastiques sur la santé sont mal connus, mais le peu que l’on sait est, on s’en doute, plutôt de la nocivité. On sait que les microplastiques (et les encore plus petits nanoplastiques, dont la taille est inférieure à 0,001 millimètre)) peuvent provoquer de l’inflammation dans l’organisme. Les particules passent dans la circulation sanguine, et cela peut entraîner leur dépôt dans de multiples parties du corps. À la clé, des affections chroniques de type inflammatoire, comme celles de l’intestin. Alors si la causalité avec les microplastiques n’est pas prouvée, il y a corrélation car on a pu montrer une concentration plus importante de microplastiques dans le fécès des patients atteints de maladies inflammatoires chroniques de l’intestin.
Il n’est pas non plus impossible que les nanoplastiques puissent s’accumuler dans le cerveau, et peut-être provoquer des démences comme la maladie de Parkinson.

En attendant, des millions de tonnes de plastique continuent d’être déversées dans les océans.

Image d’en-tête : dessin de de presse VHA pour Science infuse

Les autres illustrations sont du matériel issu de l’article scientifique évoqué sous licence CC-BY-NC-ND 4.0.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Il y a 4 ans, le premier plan vélo et mobilité actives se déployait, à son échéance le gouvernement a lancé ce nouveau plan vélo-marche pour les 4 années à venir. Trois objectifs ont été définis lors du premier comité interministériel tenu ce jour : rendre le vélo accessible à tous et ce dès le plus jeune âge, faire du vélo et de la marche de vraies alternatives, attractives, à la voiture individuelle, et faire du vélo un levier pour l’économie.

Elisabeth Borne a ainsi déclaré aujourd’hui : « Pour atteindre la neutralité carbone, nous devons décarboner les transports tout en offrant des solutions accessibles aux Français. Le vélo a tout son rôle à jouer. »

Différentes initiatives ont été définies et présentées aujourd’hui lors du comité interministériel mené par la Première ministre, Christophe Béchu ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires et Clément Beaune, ministre délégué chargé des Transports.

Chiffres clés

Depuis le lancement du plans mobilités il y a 4 ans

• 410 millions d’euros ont été investis dans le fond mobilités actives
• 17 000 km de pistes cyclables ont été créées et 11 000 km aménagés en faveur des vélos soit + 40 % depuis 2017
• 4 millions de vélos enregistrés dans le registre national des immatriculations (marquage obligatoire)
• 200 000 enfants formés, autonomes sur les routes
• 65 millions d’aides à l’achat de vélos électriques
• 52 % d’augmentation de l’usage des itinéraires vélo
• 17 millions de vélos vendus depuis 2017 dont 2,9 millions de vélos électriques

Extension des aides à l’achat d’un vélo

Les aides actuelles, qui avaient déjà été prolongées, le sont à nouveau jusqu’en 2027. Elles sont étendues à l’achat de vélos d’occasion vendues par des professionnels.

Programme « ID-marche » pour soutenir les mobilités piétonnes

Il s’agit d’intensifier le soutien aux collectivités pour des politiques favorisant la marche dans les villes et les villages. 4 millions d’euros seront investis à cet effet jusqu’en 2027 par le ministère des Transports, le Cerema et l’ADEME, pilotes du programme

1,5 milliards d’euros pour les pistes cyclables d’ici 2030

L’objectif est de doubler le réseau d’infrastructures cyclables d’ici 2030. Le gouvernement dans ce cadre, en plus du budget conséquent, annonce le lancement d’une expérimentation d’ « appel à territoires cyclables » dans les prochains jours.

Aide à la filière économique vélo

L’objectif est de voir en 2027 plus d’ 1, 4 millions de vélos assemblés, puis 2 millions en 2030, tenant compte d’un volume de 854 000 fabriqués vélos en 2022. Pour cela, le gouvernement prévoit trois domaines d’action : la « cyclologistique » prévoyant des déductions d’impôt nouvelles aux vélos cargos de marchandises, une stratégie nationale pour le vélotourisme, et un soutien à la filière du vélo reconditionné avec 100 millions d’euros d’aide sur 5 ans.

Tous ces projets de dynamisation impliquent une contrepartie : des actions de renforcement de la sécurité des cyclistes et des piétons

Lutte contre le vol, sécurisation des vélos, et adaptations du code de la route et campagnes de prévention et de sensibilisation ont été annoncés aujourd’hui.

Image d’en-tête : extrait illustration du plan vélo-marche – source : ministère de l’écologie

Image d’en-tête : implant développé par Neuralink – Source : site internet de la société

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !