57 % du PIB en dépenses publiques. Un pays qui dépense plus qu’il ne produit depuis des décennies. Philippe Juvin, lui, ose le dire. Et les événements commencent déjà à lui donner raison.

Philippe Juvin est député LR des Hauts-de-Seine. Il a exercé les fonctions de rapporteur général du budget à l’Assemblée nationale lors des débats budgétaires ayant conduit à la loi de finances pour 2026, promulguée le 19 février 2026. Médecin urgentiste de formation, il revendique lui-même cette double identité comme clé de lecture de son rapport aux finances publiques.

Le malade et son déni

En 2024, la France affiche un niveau de dépenses publiques de 57,2 % du PIB, la plaçant en deuxième rang de l’OCDE derrière la seule Finlande, et loin devant la moyenne européenne établie à 49,3 %. Sur chaque euro produit par l’économie française, plus d’un sur deux transite par la sphère publique. Ce n’est pas une opinion de droite ni une posture idéologique : c’est un chiffre issu des statistiques de l’OCDE. La France dépasse la moyenne de la zone euro de 7,5 points de PIB, un écart qui s’est creusé depuis 2001 où il n’était que de 5,5 points, et qui s’explique pour les deux tiers par des dépenses de protection sociale nettement supérieures à celles de ses voisins.

Pendant ce temps, les dépenses publiques ont diminué en zone euro d’1,4 point de PIB, tandis qu’elles augmentaient d’un point en France. Le mouvement n’est pas conjoncturel. Il est structurel, et il s’aggrave.

La prescription du docteur Juvin

C’est dans ce contexte que Philippe Juvin s’est imposé comme l’une des rares voix politiques à nommer le problème sans détour. Rapporteur général du budget à l’Assemblée nationale lors des débats sur la loi de finances pour 2026, promulguée le 19 février 2026, sa formation de médecin urgentiste l’y aide sans doute : on ne cache pas un diagnostic au patient sous prétexte que la vérité fait mal. Sa thèse est constante : « La marge de manœuvre est sur les dépenses, pas sur les impôts. On est déjà au maximum sur les impôts, mais plutôt sur la dépense. »

Dans un paysage politique dominé par la recherche de recettes nouvelles, taxe sur les très hauts patrimoines, contributions en cascade, c’est une position minoritaire qui suppose du courage. Ses propositions concrètes sont d’une précision chirurgicale : un rabot de 2,5 % sur l’ensemble des crédits des ministères et opérateurs de l’État, hors défense, sécurité et justice, ce qui rapporterait 6,2 milliards d’euros, avec une application différenciée selon les missions. Il pointe également l’incohérence des effectifs publics, qui augmentent alors même que le nombre d’élèves baisse. Ce n’est pas le discours d’un idéologue. C’est celui d’un technicien qui compte, qui prévoit, et qui assume d’avoir raison avant les autres.

Ce que l’ordonnance ne dit pas

L’esprit critique commande de ne pas s’arrêter à mi-chemin. Car la thèse Juvin, rigoureuse dans sa mécanique, laisse en suspens une question de fond : quelle dépense publique exactement ?

Si la France dépense davantage en protection sociale que ses voisins, elle dépense en revanche moins par habitant que l’Allemagne ou les Pays-Bas en matière de santé, du fait d’un PIB par habitant plus faible. La dépense publique française n’est pas une masse homogène qu’on peut raboter uniformément sans effets de bord.

En 1975, les dépenses consacrées à l’éducation et aux retraites représentaient chacune autour de 6,5 à 7 % du PIB. Cinquante ans plus tard, la part de l’éducation n’a quasiment pas bougé à 6,7 %, tandis que les pensions de retraite ont doublé pour atteindre 14 %. Ce n’est pas de la gabegie : c’est le vieillissement démographique. La question n’est donc pas seulement « combien ? » mais « où ? » et surtout « pour quoi ? ». Raboter sans distinguer, c’est risquer de couper dans ce qui fonctionne plutôt que dans ce qui dérive.

Pourquoi cette vérité est politiquement suicidaire

Philippe Juvin le dit lui-même sans ambages : la suspension de la réforme des retraites envoie un message désastreux, celui d’un pays qui renonce à réformer dès que la rue s’agite, et risque de réinstaller dans les esprits l’idée que tout peut être repoussé.

Dans un système où tout gouvernement qui touche à la dépense publique se retrouve aussitôt en butte aux syndicats, aux élus locaux et à une partie de son propre camp, tenir une telle ligne suppose une endurance politique rare. Philippe Juvin lui-même a qualifié le budget en l’état d' »invotable », estimant qu’il comportait trop de dépenses et trop d’impôts, au risque de se mettre à dos son propre gouvernement. La France affiche en effet le deuxième ratio impôts/PIB le plus élevé de l’OCDE en 2024, à 43,5 %, derrière le seul Danemark. Continuer à chercher des recettes nouvelles sur ce sol déjà saturé, c’est aggraver le symptôme plutôt que traiter la maladie. Sur ce point, les chiffres donnent raison à M. Juvin.

Le citoyen dans tout cela, et la confirmation par les faits

Ce débat, souvent confiné aux cercles économiques et aux plateaux matinaux, concerne pourtant chaque Français directement. Si nous ne diminuons pas notre endettement, nous allons être pris à la gorge avec, chaque année, un peu plus d’intérêts de la dette à payer et donc un peu moins d’argent à mettre dans l’action publique, résume Juvin avec une clarté pédagogique qu’on aimerait entendre plus souvent dans l’hémicycle.

Cette mise en garde n’est pas théorique, elle est déjà en train de se vérifier. La guerre au Moyen-Orient a entraîné un coût estimé à environ 6 milliards d’euros pour la France, avec un renchérissement significatif du service de la dette et des taux d’emprunt atteignant un niveau inédit depuis quinze ans.

Philippe Juvin avait préconisé en comité d’alerte des finances publiques de mettre 8 milliards d’euros de côté en prévision de ce type de choc. « Je n’ai pas été écouté, c’est ainsi », a-t-il dit laconiquement, réclamant désormais une baisse globale des dépenses de 2 % pour faire face, estimant que la marge de manœuvre n’est pas prête de s’élargir, parce que la guerre n’est manifestement pas prête de s’arrêter.

C’est la question intergénérationnelle que personne ne veut poser franchement. Chaque point de déficit aujourd’hui est une dépense transférée aux actifs de demain, qui paieront des intérêts pour financer des services dont ils ne bénéficieront peut-être plus. La France présente ce que certains économistes appellent un modèle stato-consumériste, dont la dépense publique offre à court terme un effet dopant et apaise les tensions sociales, mais à un coût à long terme considérable pour la compétitivité productive du pays.

Le diagnostic de Philippe Juvin n’est pas celui d’un idéologue qui voudrait démanteler l’État. C’est celui d’un urgentiste qui regarde les constantes vitales et constate que la perfusion dure depuis trop longtemps. La vraie question politique, celle que ni la droite ni la gauche ne tranche vraiment, est de savoir si le patient est prêt à entendre qu’il faut changer de traitement. Et si les médecins qui l’entourent ont le courage de le lui dire.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Vendredi 19 septembre 2025 le Premier ministre français fraîchement nommé a dévoilé une initiative visant à restructurer l’administration publique ; elle semble s’inspirer du « Department of Government Efficiency » (DOGE), co-créé aux États-Unis par Donald Trump et Elon Musk. Alors que la France est secouée par la grève massive du 18 septembre, cette annonce suscite des débats sur son lien avec les réformes du DOGE et son adaptation à une bureaucratie française notoirement lourde.

Une initiative française à l’écho américain

Le nouveau premier ministre Sébastien Lecornu, ex-ministre de la Défense promu le 9 septembre dernier a annoncé sur les réseaux sociaux (X [ex-Twitter], LinkedIn) la « Mission État Efficace » au lendemain d’une grève massive, assorti d’un communiqué du gouvernement l’explicitant. placée sous son autorité directe et rattachée à son cabinet à Matignon. Confiée à une équipe agile menée par Pierre-Mathieu Duhamel et Denis Morin, installés dans les locaux de Matignon avec leurs collaborateurs dans ceux de la Mission de reconstruction de Notre-Dame, cette mission vise à proposer en continu des mesures pour optimiser l’administration. Le nom évoque le « Department of Government Efficiency » (DOGE), lancé en novembre 2024 par Trump avec Musk, qui cible la bureaucratie fédérale. La mission française débute par une revue des délégations interministérielles, avec un principe de suppression par défaut, ayant conduit à l’élimination de structures comme la délégation interministérielle au Varenne agricole, la délégation aux restructurations d’entreprises (transférée au ministère de l’Économie), la délégation à la forêt et au bois, la délégation aux grands évènements sportifs (intégrée à la direction des sports), la délégation générale au SNU (extinction au 1er janvier 2026), le coordonnateur national des JO 2024, la délégation ministérielle aux JO, et le délégué à la transition énergétique (au 1er octobre 2025). Cette approche méthodique rappelle aussi le DOGE, sans sa rhétorique provocatrice typique de Musk.

Annoncée le lendemain matin-même de la grève 18 septembre qui aurait compté plus d’un million de participants, cette annonce projette une image de fermeté.

Le DOGE comme modèle absolu ou simple référence ?

Le DOGE, lancé après la victoire de Trump en 2024, s’appuie sur Musk et Ramaswamy pour moderniser la technologie fédérale, avec un objectif de restructuration d’ici juillet 2026. Trump a promis des audits publics, une idée reprise par Lecornu avec sa revue des délégations. Cependant, le DOGE mise sur une transparence agressive, tandis que la mission française reste progressive.

L’influence du DOGE se limite à l’idée d’efficacité, adaptée à la réalité française sans radicalisme trumpiste.

Le poids bureaucratique historique de la France

La France est connue pour sa bureaucratie dense, héritage de son centralisme. Le rapport du Sénat de juillet 2025 recense 434 opérateurs, 317 organismes consultatifs et 1 153 organismes publics, coûtant 540 millions d’euros annuels. En 2021, l’Insee recensait 5,706 millions de fonctionnaires (20,5 % de la population active), avec 85 pour 1 000 habitants, derrière la Norvège (110). Avec un budget de 1 200 milliards d’euros (55 % du PIB), elle n’a certes pas le record mondial (Oman : 78,7 %), mais sa complexité justifie des réformes.

Premières réactions notables

La CGT a dénoncé le 20 septembre une « attaque contre les services publics », appelant à une mobilisation le 25 septembre. Le 21 septembre, France Info a relayé une interview de Pierre-Matthieur Duhamel confirmant l’évaluation de dix organismes pour une suppression d’ici fin octobre.

Perspectives pour une réforme mesurée

À court terme, la mission pourrait s’inspirer des audits du DOGE, mais le contexte syndical, marqué par des grèves récentes comme celle du 18 septembre, limitera son ampleur. Les données de la DARES (Direction de l’Animation de la Recherche, des Études et des Statistiques), encore en consolidation pour 2024-2025, devraient bientôt préciser l’impact des mobilisations sur la réforme. À long terme, une transparence en ligne pourrait émerger, bien que cela heurte les traditions. Son avenir dépendra de sa capacité à concilier efficacité et stabilité sociale.

Illustration d’en-tête : Sébastien Lecornu, photo compte officiel LinkedIn

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Une épidémie aux coûts exponentiels

Le diabète, principalement de type 2 (92 % des cas), représente une charge majeure, avec 10,2 milliards d’euros dépensés par l’Assurance maladie en 2023, soit 5,3 % de son budget. Les résultats sanitaires stagnent : les examens de suivi comme la glycémie ou le bilan rénal ne progressent pas, 30 % des diagnostics en 2021 concernaient des cas avancés, et les complications comme les amputations ou les dialyses restent fréquentes, générant des coûts hospitaliers élevés. La Cour, dont la mission est d’optimiser les dépenses publiques, propose des mesures préventives, mais son silence sur des traitements capables de réduire ces coûts à long terme interroge.

Des inégalités marquées

Le diabète de type 2 frappe plus durement les populations défavorisées, avec un risque 2,8 fois plus élevé pour les 10 % les plus pauvres. Les territoires ultramarins, comme la Réunion, affichent une prévalence jusqu’à deux fois supérieure à la métropole. Ces disparités, liées à l’accès inégal à une alimentation saine et aux soins, soulignent l’urgence de mesures ciblées.

L’obésité ciblée… mais pas traitée

La Cour identifie l’obésité comme le principal facteur de risque du diabète et propose d’interdire la publicité pour les aliments à faible qualité nutritionnelle (Nutri-Score D et E) et d’étendre la taxe sur les boissons sucrées. Elle recommande également des parcours d’accompagnement dès le diagnostic, incluant éducation thérapeutique, nutrition et activité physique, via des outils comme le service Sophia ou « Mon bilan prévention ». Ces mesures préventives, bien que pertinentes, ignorent l’obésité installée, qui touche 17 % des adultes (Santé publique France, 2020), contre 6 % en 1980, soit une hausse de 183 %. Avec 34 % de la population en surpoids, l’obésité est une réalité massive que la Cour néglige de traiter.

L’omission des molécules innovantes

Le rapport passe sous silence les agonistes du GLP-1, comme le sémaglutide (Ozempic, Wegovy) ou le liraglutide, et les inhibiteurs de SGLT2, comme l’empagliflozine, des traitements novateurs à mécanisme d’action nouveau qui ciblent initialement le diabète et l’obésité. Ces thérapies, qui pourraient nécessité d’être prescrites à vie pour faire perdurer leurs effets, réduisent efficacement la glycémie et la sensation de faim et induisent une perte de poids significative. Approuvés pour traiter l’obésité dans certaines conditions, ils s’attaquent directement à ce facteur de risque clé du diabète. Leur coût, estimé à 800-1 200 euros par an pour le sémaglutide et 600-1 000 euros pour les SGLT2, avec une prise en charge partielle par la sécurité sociale. Leur popularité, amplifiée par les réseaux sociaux, a causé des tensions d’approvisionnement, comme signalé par l’ANSM en 2024.

Une analyse incomplète

Cette omission est problématique. Les complications du diabète, comme la dialyse (50 000-80 000 euros par an) ou les hospitalisations cardiovasculaires (milliers d’euros par épisode), pèsent lourd dans les 10,2 milliards d’euros dépensés en 2023. Les GLP-1 et SGLT2, en réduisant ces risques, pourraient générer des économies sur 5 à 10 ans, malgré leur coût initial. En ignorant ces traitements, la Cour sous-estime leur potentiel à alléger le fardeau financier à long terme, un manquement à son mandat d’optimisation budgétaire. Cette incohérence est d’autant plus frappante qu’elle cible l’obésité comme priorité, mais néglige des thérapies qui traitent directement ce facteur chez les patients déjà affectés. Le déficit de la Sécurité sociale (16 milliards d’euros en 2025) et les tensions d’approvisionnement des GLP-1 pourraient expliquer ce silence, tout comme une focalisation sur la prévention, jugée moins coûteuse à court terme. La Cour pourrait aussi estimer que l’évaluation des traitements relève des autorités sanitaires comme la HAS. Cependant, ces contraintes ne justifient pas l’absence d’une analyse coûts-avantages, essentielle pour une approche financière rigoureuse.

Une vision tronquée

En misant sur la prévention pour réduire les coûts, la Cour propose des mesures cohérentes, mais son silence sur les molécules innovantes récentes qui changent la donne car au-delà du traitement du diabète, elles sont capables de traiter l’obésité installée, et donc de participer à la prévention du diabète. Voilà une omission qui rend l’analyse incomplète et en partie obsolète. Alors que la Caisse nationale d’assurance maladie soutient les recommandations, une approche intégrant l’impact des nouveaux traitements qui visent un facteur de risque majeur qu’est l’obésité aurait mieux répondu à l’objectif d’optimisation des comptes publics face à une crise sanitaire majeure.

Illustration d’en-tête : Polina Tankilevitch

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

À l’approche des arbitrages du projet de loi de finances pour 2026, une proposition alarmante émerge : réduire significativement la défiscalisation des dons aux associations et fondations. Selon un article publié par Le Parisien le 3 juillet 2025, un rapport commandé par l’ancien gouvernement à l’Inspection générale des finances (IGF) préconise de ramener la réduction d’impôt de 75 % à 66 % pour les dons aux organismes d’aide aux personnes en difficulté et de limiter les avantages pour le mécénat d’entreprise. Cette mesure, visant à récupérer environ 450 millions d’euros pour l’État, risque de porter un coup dur à des secteurs vitaux comme l’aide aux démunis, la recherche médicale et la presse indépendante, dans un contexte de concentration médiatique préoccupante.

Une réduction fiscale aux effets dissuasifs

Le dispositif actuel encourage la générosité par des incitations fiscales attractives. Les dons aux associations venant en aide aux personnes en difficulté, comme les Restos du Cœur ou le Secours populaire, permettent une réduction d’impôt de 75 % dans la limite de 1 000 euros par an, et de 66 % au-delà. Les dons à d’autres organismes d’intérêt général, incluant la recherche médicale ou la presse indépendante, ouvrent droit à une réduction de 66 % dans la limite de 20 % du revenu imposable. Les entreprises, via le mécénat, déduisent 60 % de leurs dons, jusqu’à 20 000 euros ou 0,5 % de leur chiffre d’affaires.
Selon les informations de notre confrère Le Parisien, le rapport de l’IGF propose de ramener la réduction de 75 % à 66 % pour tous les dons et d’abaisser ou supprimer le plafond de 1 000 euros.
Plus récemment, plusieurs sources concordantes évoquent un plafonnement à 2 000 euros du montant des dons pouvant être pris en compte pour la réduction d’impôt des particuliers au titre du mécénat, et le remplacement pour les entreprises de réductions d’impôt par des déductions de charges de mécénat, qui serait en outre plafonnée à 50 %. À l’évidence, ces mesures pourraient décourager les donateurs, en particulier les ménages modestes et les PME, pour qui l’avantage fiscal est crucial. Les associations anticipent une chute de l’ordre de 25 % leurs ressources privées.

L’aide aux démunis, première victime

Les associations d’aide aux personnes en difficulté dépendent fortement des dons pour fournir repas, soins ou hébergements d’urgence. En 2024, les Restos du Cœur ont collecté 750 millions d’euros, en grande partie grâce à la défiscalisation, rapporte Le Parisien. Une baisse de la réduction de 75 % à 66 % pourrait réduire les contributions des particuliers, déjà fragilisés par l’inflation. « C’est une chasse aux dépenses sur le dos des plus fragiles », déplore un responsable associatif cité par Le Parisien.
Les conséquences seraient immédiates : moins de repas distribués, moins d’hébergements d’urgence et une pression accrue sur les services publics. Les associations comme la Croix-Rouge ou le Secours catholique, qui soutiennent aussi les victimes de violences domestiques (éligibles à la réduction de 75 % depuis février 2025), verraient leur capacité d’action amoindrie. Dans un pays où 9 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté, on atteint un taux de pauvreté en France jamais atteint depuis au moins 30 ans.

La recherche médicale sous pression

La recherche biomédicale est principalement financée par l’industrie pharmaceutique, pour laquelle la France est de moins en moins attractive. Notre pays a largement chuté dans le classement des pays où l’on effectue des études cliniques. La recherche publique est quant à elle sous-financée par l’État. Elle s’appuie ainsi substantiellement sur la générosité privée. L’Institut Pasteur tire un tiers de ses ressources des dons, l’AFM-Téléthon 85 %, et la Fondation ARC pour la recherche sur le cancer près de 100 %. Ces fonds financent les salaires des chercheurs, les équipements et les essais cliniques. Une baisse des avantages fiscaux pourrait réduire ces ressources, menaçant des projets de recherche publique comme par exemple ceux mettant en œuvre les thérapies géniques d’avenir ou les traitements contre les cancers rares.
Les grandes fondations s’inquiètent d’une perte significative de financements, compromettant les ambitions de la France en matière d’innovation scientifique. À long terme, ce choix risque de creuser l’écart avec les pays investissant massivement dans la recherche, au détriment de la santé publique et de la compétitivité française.

La presse indépendante, un rempart démocratique fragilisé

Dans un paysage médiatique dominé par une poignée de milliardaires, la presse indépendante est essentielle pour garantir le pluralisme. Des médias modestes et non subventionnés comme Science Infused, qui privilégient une information rigoureuse et des angles journalistiques originaux sans jamais rechercher le buzz, dépendent intégralement des dons pour financer leur travail. La réduction fiscale de 66 % pour les dons soutenant le pluralisme de la presse est cruciale pour ces structures, souvent privées de subventions publiques.
Une baisse de cet avantage fiscal pourrait asphyxier ces médias, déjà concurrencés par des groupes bénéficiant d’aides massives. En 2020, les grands groupes de presse ont reçu 666 millions d’euros d’aides exceptionnelles, selon notre confrère Libération, souvent captées par des titres détenus par des milliardaires. Cette concentration, couplée à la fragilisation des médias indépendants, menace la diversité des voix, et donc la démocratie.

Un paradoxe budgétaire

Si l’objectif est de redresser les finances publiques, cette mesure pourrait être contre-productive. En réduisant les dons, l’État risque de devoir compenser la baisse des services associatifs et scientifiques par des dépenses publiques accrues. Les 450 millions d’euros escomptés, selon Le Parisien, semblent dérisoires face aux 490 milliards de dépenses prévues pour 2026. D’autres pistes, comme la taxation des superprofits ou la lutte contre l’évasion fiscale, pourraient générer des recettes plus significatives sans pénaliser la solidarité et la démocratie, note RTL. Ce choix reflète une vision court-termiste voire méprisante à l’endroit du secteur asosciatif, négligeant les bénéfices sociaux et économiques de ces acteurs et des dons qui leur permettent souvent d’exister. Les associations, la recherche et la presse indépendante ne sont pas des charges, mais des investissements pour une société plus juste et éclairée.

Le projet de loi de finances pour 2026, en prévoyant de raboter la défiscalisation des dons et son attrait, menace l’économie solidaire et sociale et des secteurs vitaux pour la cohésion sociale et la démocratie. L’aide aux démunis, la recherche médicale et la presse indépendante, déjà sous pression, risquent de payer le prix d’une austérité mal ciblée. Face à la concentration médiatique et aux défis sociétaux, préserver ces piliers de la solidarité et du pluralisme est urgent, sous peine d’aggraver les fractures d’une société déjà divisée à l’heure où les associations et fondations, organismes à but non lucratifs et souvent d’intérêt général, sont essentiels à la cohésion sociale.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Cette enquête sénatoriale a été créée l’an dernier comme réponse au constat de manque d’information du Parlement concernant la dégradation des finances publiques depuis 2023, année pour laquelle le déficit public s’est élevé à 5,6 % du PIB.

L’enquête est un contrôle sur site au ministère de l’économie rue de Bercy à Paris, fief de Bruno Le Maire. Il a été mené sous la direction de Jean-François Husson en sa qualité de rapporteur général de la commission des finances du Sénat.

Il est important de noter qu’au-delà de la dégradation générale et le « coup dur » du Covid-19 sur les finances publiques, jamais un tel déficit tel que celui de 2023 n’avait été atteint en dehors d’une période de crise, avec de fortes répercussions prévues sur 2024.

Alertes ignorées, déni et rétention d’information

On apprend dans le rapport le Gouvernement avait eu en octobre 2023 eu connaissance de « signaux » pouvant indiquer la dégradation des rentrées fiscales particulièrement de TVA . qu’en date du 7 décembre 2023, Bercy a émis une note sur le risque que le déficit 2023 pouvait attendre 5,2 % du PIB contre 4,9 % prévu. Deux autres notes en janvier et février 2024 planifiait une aggravation progressive.

En février 2024, le ministre de l’Économie annonçait un plan d’économie de 10 milliards d’euros à la télévision, alors que selon les notes consultées par Jean-François Husson, ses services l’estimait deux jours plus tôt à 30 milliards d’euros.
Interrogé en février 2024 sur le niveau de déficit attendu pour l’année en cours par le rapporteur général du Sénat, le rapport voit de « l’indigence » dans la réponse, consistant simplement à un renvoi au programme de stabilité présenté en avril par le Gouvernement, alors que la prévision existait bel et bien à Bercy.

Enfin, le rapport dénonce l’insuffisance d’information du Parlement et du public sur la situation des finances publiques, qui n’a lieu que quand le gouvernement présente un projet de loi des finances. Il précise que cette rétention d’information n’est pas conforme à la loi organique relative aux lois de finances (LOLF).

15 recommandations

Le rapport de la commission des finances du Sénat a établi une liste de 15 recommandations réparties dans 4 thématiques : améliorer les prévisions de recettes et de déficit public, renforcer la transparence et la crédibilité des données à partir desquelles sont construits les textes financiers, garantir l’information et le rôle du Parlement dans le vote du budget et le contrôle financier budgétaire, renforcer le rôle et l’information du Haut conseil des finances publiques (HCFP).

La lumière complète pour formuler des recommandations

Ce rapport a amené Claude Raynal, président de la commission des finances du Sénat, à proposer de réaliser une mission d’information nouvelle pour faire la lumière complète sur ce qui s’est passé : le mécanisme de la dégradation des finances publiques en 2023, son suivi et sa gestion par le gouvernement, et améliorer l’information des parties prenantes sur la situation économique, budgétaire et financière de la France. Claude Raynal la présidera, Jean-François Husson en sera le rapporteur.

Image d’en-tête : Dessin de presse Milleray pour Science infuse

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !