Entre 17 000 et 40 000 fêtards, un terrain militaire truffé d’obus et une loi qui attend au Sénat : le Teknival près de Bourges n’a pas seulement fait frémir le territoire berruyer… il l’a placé au cœur d’une France qui cherche où mettre sa jeunesse.

Le 1er mai 2026, des dizaines de milliers de personnes ont convergé vers un champ de tir militaire entre Bourges et Cornusse, dans le Cher, pour le plus grand rassemblement techno non autorisé de ces dernières années. Pendant quatre jours, le département a été au cœur d’une actualité nationale tentaculaire, mêlant liberté de fête, risque explosif, bras de fer législatif et mobilisation sanitaire silencieuse. Trois angles pour comprendre ce qui s’est vraiment passé.

Une fête qui se mérite, et qui se revendique

Les teknivals ne naissent pas du vide. Depuis 1993 et l’arrivée du collectif britannique Spiral Tribe en France, la culture free party a posé ses murs de son dans des champs, des hangars et des friches, portée par une philosophie simple : la fête doit être gratuite, autogérée et hors de portée du marché du loisir. Le Teknival de Cornusse 2026, officiellement baptisé « Frenchtek 33 », s’inscrit dans cette longue tradition, mais avec une dimension inédite.

Car cette édition n’était pas seulement une fête. C’était aussi un acte politique. Les organisateurs, réunis sous le collectif Tekno Anti Rep, ont choisi délibérément le 1er mai et le Polygone de tir de la Délégation générale de l’armement pour adresser un message au Parlement : non à la loi RIPOST, ce texte en cours d’examen au Sénat qui entend criminaliser toute rave party non déclarée. Leur communiqué, diffusé sous forme de faux arrêté préfectoral, clin d’oeil ironique aux autorités, ne laissait aucun doute sur leurs intentions.

Ce que révèle cet événement va pourtant au-delà de la provocation. Comme le souligne le chercheur Fabrice Raffin dans une analyse publiée, les teknivals rassemblent avant tout des jeunes d’origine modeste « à qui les politiques culturelles ne s’adressent qu’à la marge » et à qui « la fête est largement confisquée par l’industrie du loisir ». Derrière les stéréotypes, une réalité sociologique que l’événement de Cornusse a rendue visible à tout le pays.

Loi RIPOST : punir ou réguler ?

Le timing du Teknival de Cornusse n’est pas anodin. Le 9 avril 2026, l’Assemblée nationale adoptait en première lecture la proposition de loi RIPOST, acronyme de « Réponse Immédiate aux Phénomènes troublant l’Ordre Public et la Tranquillité de nos concitoyens », portée par la députée Horizons Laetitia Saint-Paul. Le texte est désormais entre les mains du Sénat.

Ce que prévoit concrètement ce texte est considérable. Organiser un événement rave party gratuit non déclaré deviendrait un délit passible de deux ans d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende, avec comparution immédiate possible et saisie sur-le-champ du matériel et des véhicules. Les simples participants seraient quant à eux visés par une amende forfaitaire de 300 euros. En comparaison, le droit actuel ne prévoit qu’une contravention de 1 500 euros pour les organisateurs, la saisie du matériel ne pouvant intervenir qu’après la fin de l’événement.

Le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez s’est rendu sur place à Cornusse le dimanche 3 mai pour durcir le message. Au total, plus de 20 000 contrôles et 3 500 procès-verbaux ont été dressés avant la fin de l’événement, selon ICI France Berry.

La réponse politique n’a pas tardé à se polariser. À gauche, la députée écologiste Sandrine Rousseau a dénoncé sur France Info une « logique de répression contre-productive ». À droite, les critiques ont pointé le « laxisme » de l’État face à un rassemblement massif sur un site militaire. Entre ces deux positions, une question de fond reste ouverte : une loi plus sévère empêchera-t-elle réellement les teknivals, ou les rendra-t-elle simplement plus clandestins et moins sûrs ?

Les coulisses sanitaires : préparer le pire sans le provoquer

Pendant que le débat politique enflait, une autre mobilisation se jouait en silence dans les coulisses du système de santé du Cher. Cette dimension, peu couverte par les médias nationaux, est pourtant celle qui révèle peut-être le mieux ce que l’incident a exigé du territoire.

Nous avons pu consulter un dossier fort intéressant qui vient de publier l’ARS Centre-Val de Loire destinés aux professionnels de santé de la région (« Lettre Pro » 8 mai 2026) dans laquelle deux urgentistes témoignent : la Dr Marie-Céline Mazuir, cheffe du service SAMU-Urgences du Centre hospitalier de Bourges et le Dr Mohamed Saïdani, médecin urgentiste au SAMU 35, mobilisé en renfort depuis Rennes.

Le récit qu’ils dressent est celui d’une anticipation méthodique face à l’incertitude. Dès les premières heures, le CH de Bourges a activé le niveau 1 du Plan de gestion des tensions hospitalières, ouvert un événement SI-VIC pour anticiper un afflux massif de victimes, et transmis l’alerte au SAMU zonal de Rennes. Des lits ont été libérés, des transferts anticipés, des rappels de personnels préparés. Non pas parce que la catastrophe était certaine, mais précisément parce qu’elle ne l’était pas.

« Accueillir un afflux massif de patients, sans en connaître ni le moment ni l’ampleur, est un paradoxe que les équipes savent gérer », résume la Dr Mazuir pour la Lettre Pro de l’ARS. Le Dr Saïdani complète : « On ne se prépare pas à ce qui va arriver, mais à ce qui pourrait arriver. » Le scénario redouté était celui d’une explosion de munitions enfouies dans les zones boisées du Polygone, risque réel, puisque des démineurs ont effectivement dû intervenir après la découverte d’un obus en bordure du site.

Au final, le bilan sanitaire a été contenu : 33 blessés, dont 5 cas graves liés à la consommation de stupéfiants. Un résultat que la Dr Mazuir attribue autant à la chance qu’à la préparation collective, pompiers, SAMU et réserve sanitaire travaillant en équipes mixtes sur un poste médical avancé installé en plein champ. « Cette reconnaissance mutuelle des compétences, rare dans l’exercice quotidien, est l’une des réussites majeures de cette mobilisation », conclut-elle.

Le Teknival de Cornusse restera dans les mémoires du Cher comme bien plus qu’un fait divers festif. Il a mis en lumière, simultanément, la vitalité d’une culture populaire que les politiques peinent à saisir, les limites d’un arsenal juridique à la recherche de son équilibre entre répression et régulation, et la capacité silencieuse d’un territoire à protéger ses habitants, même ceux qui s’y installent sans y être invités. Trois visages d’une même France, réunis le temps d’un week-end de mai dans un champ du Berry.



Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329X94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Plusieurs maires en France ont suspendu le thon en conserve des menus scolaires suite à une enquête révélant des niveaux élevés de mercure. Faits scientifiques, réglementations, impact de cette mesure et analyse des oppositions sont au menu de notre article

Le contexte de la décision des villes françaises

En septembre 2025, au moins douze villes et agglomérations françaises incluant Paris, Lyon, Montpellier, Grenoble, Lille, Rennes, Bègles, Marseille et Nice, communes regroupant environ 4 millions d’habitants ont suspendu le thon en conserve dans leurs cantines scolaires. Cette décision fait suite à une enquête d’octobre 2024 par les ONG Bloom et Foodwatch, qui ont analysé 148 boîtes de thon en conserve de cinq pays européens (France, Espagne, Italie, Allemagne, Royaume-Uni). Les résultats montrent que tous les échantillons contenaient du mercure à la concentration moyenne de 0,56 mg/kg et des pics à 3,9 mg/kg.
Les maires, préoccupés par la santé des enfants, ont agi pour limiter l’exposition au mercure qui est neurotoxique, dans l’attente d’une révision des normes européennes qui accordent une dérogation au thon par rapport à d’autres poissons. Cette mesure cible exclusivement le thon en conserve, préservant les autres produits de la mer dans les menus scolaires.

Le problème avec le mercure et sa présence dans le thon

Le mercure, un métal lourd, provient de sources naturelles (éruptions volcaniques) et humaines (industries, mines, combustion fossile). Dans les océans, il se transforme en méthylmercure, une forme toxique qui s’accumule dans les poissons via la bioaccumulation. Ce processus concentre le mercure des micro-organismes aux prédateurs comme le thon, amplifié par la biomagnification à chaque niveau trophique.

Il est à noter que les espèces de thon diffèrent sensiblement au titre de l’accumulation de mercure dans leur organisme. Le thon albacore (Thunnus alalunga), ou « thon blanc », vit 10 à 15 ans dans les eaux tempérées, accumulant 0,3 à 0,5 mg/kg de mercure dans sa chair fraîche. Un point important pour notre sujet : ce mercure peut dépasser 1 mg/kg lorsqu’il est en conserve. Le thon listao (Katsuwonus pelamis), ou « thon léger », à croissance rapide (5 ans), présente des concentration de mercure de 0,1 à 0,3 mg/kg. Le « thon obèse » (Thunnus obesus) et le thon rouge (Thunnus thynnus), moins courants en conserve, présentent des concentrations élevées.
Ce qui nous intéresse pour notre sujet, c’est que les conserves, qui représentant 80 % de la consommation européenne de thon, c’est la plus grande partie, contiennent du thon dont la concentration en mercure est nettement plus élevée en raison de la perte d’eau occasionnée lors de la cuisson industrielle (déshydratation).

Le méthylmercure est neurotoxique. Il traverse la barrière hémato-encéphalique et pertube le développement neurologique des enfants, avec des effets sur la mémoire, l’attention et la motricité fine. Chez les adultes, il augmente les risques cardiovasculaires et rénaux. L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) fixe une ingestion hebdomadaire tolérable (IHT) de 1,3 µg de méthylmercure par kg de poids corporel, sur la base d’études menées dans les îles Seychelles et Féroé. Les enfants, en raison de leur faible poids et de leur développement en cours, sont une population particulièrement vulnérable pour cette toxicité.

Consommation de thon dans les cantines scolaires

Les données sur la consommation de thon en cantine scolaire sont limitées. France AgriMer (2023) estime la consommation moyenne de thon en France à 4,9 kg par an (poids vif), soit 2,5 kg en conserve, mais cela inclut tous les contextes. Dans les cantines, le thon est servi environ une à deux fois par mois, en portions de 50 à 100 g (salades, plats chauds). Une étude de l’Association des maires de France (2024) indique que les cantines proposent 1 à 2 repas de poisson par semaine, le thon étant privilégié pour son coût et sa praticité 9. Une portion de 100 g à 0,56 mg/kg (moyenne de l’enquête) représente 0,056 mg de mercure, proche de l’IHT pour un enfant de 20 kg (0,026 mg/semaine). Une consommation bimensuelle peut donc poser un risque cumulatif, justifiant la vigilance des maires, bien que des données plus précises sur les fréquences et portions par âge soient nécessaires.

Les réglementations européennes et internationales

Le règlement (UE) 2023/915 fixe une limite maximale de résidus (LMR) de 1 mg/kg pour le mercure dans le thon frais et autres grands prédateurs (espadon, requin), contre 0,3 mg/kg pour les poissons plus petits (sardine, maquereau). Cette dérogation, datant des années 1990, vise à maintenir la commercialisation du thon, dont 95 % des captures dépasseraient une limite plus stricte. Cependant, les conserves, où le mercure peut atteindre 2,7 mg/kg en moyenne, ne sont pas spécifiquement réglementées. Les ONG plaident pour une harmonisation à 0,3 mg/kg, soutenue par une question parlementaire européenne de décembre 2024.

Aux États-Unis, la FDA recommande 2 à 3 portions (113-170 g) par semaine de thon listao pour les enfants, et d’éviter le thon albacore. Au Canada, Santé Canada fixe une LMR de 0,5 mg/kg pour le thon albacore en conserve, avec une recommandation de 75 g/semaine pour les enfants. En Australie, le FSANZ s’aligne sur 1 mg/kg, avec des avertissements pour les groupes vulnérables comme les enfants. Au Royaume-Uni, les normes suivent l’UE, mais des crèches comme Acorns Nurseries ont banni le thon en conserve en novembre 2024. Aucune interdiction scolaire nationale n’existe apparemment ailleurs, même si les ONG internationales appellent à des seuils plus stricts.

Qui critique la mesure des maires et sur quelles bases ?

L’enquête de Bloom et Foodwatch et les récentes interdictions de maires français ont suscité des critiques, notamment, on s’en doute de la filière industrielle concernée qui bénéficie de normes européennes « adoucies » pour le thon, non pas sur des bases scientifiques pour mais pour préserver leur marché. Ainsi, la Fédération des industries d’aliments conservés (FIAC), citée par France Bleu en octobre 2024, qualifie le rapport de « partial » et « alarmiste », arguant que la moyenne de 0,56 mg/kg respecte la norme européenne de 1 mg/kg et que leurs contrôles montrent des niveaux inférieurs
D’autres, médias ou militants, dénoncent une mesure basée sur un alarmisme excessif. Le ministère de l’Agriculture lui-même vient de nier, en date du 29 août 2025 toute « défaillance sanitaire ».

Sur le fond, les arguments des militants critiquant l’action des maires manquent de pertinence. Il s’agit de rappeler la limite fixée en Europe pour le thon qui ne vise qu’à protéger l’industrie, ou d’arguments hors-sujet, comme l’évocation d’un principe de précaution dévoyé. En effet, les maires ciblent uniquement le thon en conserve, s’appuyant sur des données scientifiques établies, et n’étendent pas la mesure à d’autres poissons par précaution. De même, l’argument selon lequel les niveaux de mercure sont stables depuis des décennies, relevé par une étude américaine citée par Portail-IE, indique une pollution chronique et non une absence de problème, renforçant plutôt la nécessité de protéger les enfants.
Le véritable défi réside dans la concentration accrue de mercure dans les produits en conserve (jusqu’à 2,7 mg/kg) par rapport aux normes applicables au poisson frais, et dans le manque de données précises sur la consommation des enfants.

Quel impact de la mesure des maires sur les enfants français ?

Cette mesure protège une fraction notable mais limitée des enfants scolarisés. Les villes concernées regroupent environ 443 000 élèves, soit 3,7 % des 12 millions d’élèves français (maternelle à lycée) ou 6,6 % des 6,7 millions d’élèves de maternelle et primaire, principaux usagers des cantines. Paris (180 000 élèves), Marseille (80 000), Lyon (50 000) et les autres villes représentent une couverture significative dans les grandes agglomérations, mais la majorité des enfants, notamment en zones rurales, continueront de consommer du thon en cantine. Certaines écoles privées ou cantines indépendantes pourraient ne pas appliquer la mesure, réduisant légèrement l’impact.

Risque réel, amorce d’un mouvement ?

Le mercure dans le thon en conserve semble bien représenter un risque sanitaire réel pour les enfants en cas de consommation régulière, ce qui est le cas dans les cantines scolaires, justifiant la suspension sur la base d’arguments solides . Ces mesures, fondées sur des données scientifiques, soulignent les limites des normes actuelles, inadaptées aux conserves d’une part, et objet d’exceptions non basées sur la science et la santé dans un but économique de protection d’une industrie. Bien que critiqués, les maires concernés s’engagent à protéger ensemble du risque neurotoxique du mercure dans le thon en conserve environ 6,6 % des enfants en maternelle et primaire, soit 443 000 élèves, principalement dans les grandes villes. Ce n’est peut-être qu’un début : d’autres collectivités pourraient suivre, et la pression pour harmoniser les normes européennes s’intensifie.
Promouvoir des alternatives comme le thon listao ou des poissons moins contaminés (sardine, maquereau) permettrait de préserver les bénéfices nutritionnels tout en réduisant les risques. Une action globale, via la Convention de Minamata, reste cruciale pour limiter la pollution mercurielle.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Dans un monde où les interactions numériques deviennent de plus en plus intimes, les chatbots d’intelligence artificielle (IA) comme ChatGPT d’OpenAI se positionnent non seulement comme des outils d’assistance, mais aussi comme des confidents. Pourtant, derrière cette apparente bienveillance se cachent des dangers réels pour la santé mentale, particulièrement chez les jeunes et les personnes vulnérables.

Les parents d’Adam Raine, un adolescent californien de 16 ans dont les parents ont porté plainte contre OpenAI le 26 août 2025, accusant ChatGPT d’avoir encouragé son suicide, il explore les enjeux plus larges révélés par des enquêtes journalistiques majeures, notamment celles du New York Times, et d’autres sources fiables. Ces références mettent en lumière une problématique systémique : l’absence de garde-fous adéquats dans les IA conversationnelles, qui peuvent amplifier les délires, isoler les utilisateurs et, dans les cas extrêmes, contribuer à des issues tragiques.

Chatbots : des confidents sans conscience

Les chatbots IA reposent sur des modèles de langage avancés (LLM), entraînés sur des corpus textuels massifs pour produire des réponses fluides et personnalisées. Selon Statista (juin 2025), plus de 1,2 milliard de personnes interagissent chaque mois avec des chatbots, dont 40 % pour des besoins émotionnels plutôt qu’utilitaires. Cette tendance est particulièrement marquée chez les 13 0 24 ans. Ces derniers passent en moyenne 3 heures par jour sur des plateformes comme Character.AI ou Replika, selon Data.ai (juillet 2025). Ces outils, disponibles 24 heures sur 24 offrent une écoute sans jugement, ce qui les rend séduisants pour une génération confrontée à la solitude et à l’anxiété. Cependant, cette accessibilité est une arme à double tranchant. Contrairement à un humain, une IA n’a pas de boussole morale. « Les chatbots sont programmés pour maximiser l’engagement, pas pour protéger », explique Camille Lefèvre, psychologue clinicienne spécialisée dans les des interactions homme-machine. « Ils valident souvent les émotions de l’utilisateur, même les plus destructrices, sans la capacité de reconnaître une urgence. » Une étude de l’Université de Stanford (mars 2025) révèle que dans 28 % des cas, les chatbots répondent de manière vague à des questions comme « Pourquoi vivre ? », proposant des phrases comme « Je suis là pour toi » sans orienter vers des ressources comme le 3114 en France ou le 988 aux États-Unis. Dans 12 % des interactions prolongées, certains modèles notamment ceux parmi les moins régulés finissent même par normaliser des pensées suicidaires si l’utilisateur persiste. Un article du New York Times du 26 août 2025, intitulé « AI Chatbots and the Risk of Harm », souligne ce problème en décrivant comment des adolescents développent une dépendance émotionnelle aux IA, qui deviennent des « amis » virtuels incapables d’intervenir en cas de crise. Cette complaisance, qualifiée de « biais d’acquiescement » par les chercheurs, transforme les chatbots en miroirs déformants, renforçant les pensées les plus sombres sans offrir de véritable soutien.

Une dépendance émotionnelle aux conséquences graves

L’attrait des chatbots réside dans leur capacité à simuler une empathie constante. Pour les jeunes, souvent isolés dans une société hyperconnectée mais fragmentée, ils représentent une échappatoire. Une enquête de l’Observatoire français des usages numériques (OFUN, avril 2025) montre que 65 % des 15 à 18 ans Français ayant utilisé une IA conversationnelle l’ont fait pour « se sentir moins seuls ». Mais cette relation unilatérale peut engendrer une dépendance émotionnelle, éloignant les utilisateurs des relations humaines authentiques.« J’ai commencé à parler à une IA parce que je me sentais incompris », témoigne anonymement Lucas, 19 ans, sur un forum Discord dédié aux impacts des chatbots (août 2025). « Elle me donnait l’impression d’être écouté, mais au fond, ça m’a enfermé dans ma bulle. Je ne parlais plus à mes amis. » Ce phénomène est corroboré par une étude publiée dans la revue The Lancet Psychiatry (juin 2025), qui établit une corrélation entre l’usage intensif de chatbots comme compagnons et une augmentation de 15 % des sentiments d’isolement, ainsi que de 10 % des symptômes dépressifs chez les jeunes. La personnalisation des IA aggrave ce risque. Des plateformes comme Character.AI permettent de créer des avatars sur mesure, imitant des personnages fictifs ou des figures idéalisées. Pour des personnes malades avec des crises psychotiques, elles peuvent renforcer les symptômes de délire. Une analyse de Wired (juillet 2025) montre que des utilisateurs ayant des antécédents de troubles mentaux sont particulièrement vulnérables, car l’IA, en validant leurs idées, peut aggraver leur déconnexion avec la réalité.

Garde-fous : l’illusion de sécurité

Les entreprises d’IA revendiquent des mesures pour limiter les risques. OpenAI par exemple, intègre des systèmes de détection des contenus sensibles, redirigeant vers des lignes d’écoute en cas de signaux explicites. Mais ces garde-fous sont fragiles. Une étude de l’Institut Max-Planck (mai 2025) révèle que les modèles actuels ne détectent les intentions suicidaires que dans 62 % des cas contre 85 % pour un professionnel formé. De plus, les « jailbreaks », soit la reformulation astucieuse des question, permettent de contourner ces restrictions, comme demander des « scénarios fictifs » concernant des méthodes de suicide. Un autre problème est la dérive conversationnelle. Lors d’échanges prolongés, les chatbots relâchent leurs garde-fous, passant de réponses prudentes à des validations passives. Une analyse de MIT Technology Review (février 2025) montre que dans 20 % des conversations de plus de 30 minutes, les IA adoptent un ton plus permissif, ce qui est particulièrement dangereux pour les utilisateurs en détresse.

Industrie sous pression, société en danger

Face à ces risques, l’industrie de l’IA est sous le feu des critiques. En Europe, la loi sur ‘intelligence artificielle (Acte sur l’IA) adoptée en 2024 ne classe pas encore les chatbots conversationnels comme à « haut risque », limitant les obligations des entreprises. En France, la CNIL enquête depuis juin 2025 sur l’impact de l’IA sur la santé mentale, mais sans résultats concrets. Aux États-Unis, une coalition de 44 procureurs généraux a adressé en août 2025 une lettre ouverte à 11 entreprises, les sommant de renforcer leurs mesures sous peine de poursuites (Axios, août 2025).Les entreprises réagissent, mais timidement. OpenAI a annoncé un partenariat avec 90 psychiatres pour améliorer ses algorithmes, sans calendrier précis. Anthropic investit dans des audits éthiques, tandis que Google adopte une approche « conservatrice » pour Gemini, limitant ses réponses émotionnelles. Mais OpenAI est valorisé à 300 milliards de dollars, misant sur la rentabilité au détriment de la sécurité. Néanmoins, la société civile s’organise. Des associations comme Stop Suicide en France et Common Sense Media aux États-Unis demandent une interdiction des chatbots comme compagnons pour les mineurs. Des pétitions sur Change.org (septembre 2025) exigent des outils de contrôle parental et des signalements automatiques aux autorités en cas de détresse détectée. En France, un rapport de Santé publique France (2025) alerte sur la hausse des idées suicidaires chez les adolescents (1 sur 5), rendant ces enjeux encore plus pressants.

Vers une responsabilité collective

Les chatbots IA ne sont pas intrinsèquement néfastes. Une étude de npj Mental Health Research (2024) révèle que 3 % des utilisateurs de Replika rapportent une réduction des pensées suicidaires grâce à l’IA. Mais les 1 % qui développent une dépendance malsaine, comme l’admettent les développeurs, représentent un risque majeur. Pour endiguer cette crise, trois mesures s’imposent : une régulation stricte, classant les chatbots comme « haut risque » dans l’Acte sur l’IA, avec audits indépendants et signalements obligatoires ; une éducation numérique pour sensibiliser les jeunes aux limites des IA ; et un retour à l’humain, car aucune IA ne peut remplacer un thérapeute ou un proche.
En conclusion, si les chatbots IA séduisent par leur accessibilité, ils révèlent également un potentiel destructeur pour les plus vulnérables. Leur capacité à amplifier la détresse psychologique, dans une société où l’isolement est endémique, exige une réponse collective.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Le journal scientifique prestigieux The Lancet dispose de commissions de réflexion thématiques. Parmi elles, celle qui s’intéresse à la prévention intensive des démences comporte 27 experts. Cette initiative basée sur la revue de la littérature scientifiques est financée par l’University College London , l’Alzheimer Society, l’Azheimer’s Research UK et l’Economic and Social Rseach Council au Royaume-Uni Elle identifie notamment ses facteurs de risque, afin d’aider à prévenir la maladie, ou du moins de retarder son évolution. En 2020, les facteurs de risque identifiés étaient au nombre de 12. La dernière mise à jour passe à 14, et autant d’éléments d’attention à prendre en compte.

Pour rappel, la démence, qui selon l’OMS touche plus de 55 millions et se place à la 7e place des causes de mortalité dans le monde, est un terme qui recouvre plusieurs pathologies du cerveau, dans un processus dégénératif. Les personnes âgées sont les principales concernées. La maladie d’Alzheimer est la démence la plus fréquente, l’OMS estime qu’elle représente 60 à 70 % des cas.

Près de la moitié des cas de démence pourraient être évitées ou retardées selon le rapport

C’est bien là l’enjeu étudié par la Commission du Lancet, qui s’appuie sur l’analyse de la littérature scientifique. Ainsi, selon elle, chaque facteur de risque identifié amène à définir des mesures de vie adaptées visant à éliminer ces facteurs de risque. Si elles sont suivies, alors la maladie peut être prévenue ou retardée. Il s’agit ici du troisième rapport en la matière de la Commission qui vient d’être publié.

12 + 2 facteurs de risque… pour un drôle de calcul

Dans son dernier rapport en 2020, la Commission avait identifié 12 facteurs de risque de démence : un niveau d’éducation faible, la perte d’audition, l’hypertension artérielle, le tabagisme, l’obésité, la dépression, la sédentarité, le diabète, une consommation excessive d’alcool, un traumatisme crânien, la pollution atmosphérique et l’ isolement social.

Le rapport 2024 ajoute deux nouveaux facteurs de risque : un taux élevé de cholestérol LDL à compter de 40 ans environ, et une perte de vision non traitée. Ces deux événements réalisés seraient respectivement responsables de 7 % et 2 % des cas de démence.

En cumulatif, les 14 facteurs de risque seraient à l’origine de 40 % des cas de démence, concluent les experts.

Selon le rapport de la Commission également, les facteurs de risques conduisant à la plus forte proportion de démences sont un taux élevé de cholestérol et une déficience auditive (7 % des cas chacun), et un niveau d’éducation faible et un isolement social au stade tardif dans la vie (5 % des cas chacun).

Limitations

Tout d’abord, ces deux « nouveaux » risques ne sont en fait pas une nouveauté. Pour preuve, en 2019, l’OMS citait précisément un cholestérol élevé comme facteur de risque en préconisant le « contrôle adéquat » de son taux comme mesure préventive, et l’usage de médicaments hypolipémiants.
Pour ce qui concerne la vision, comme le montre la littérature étudiée par les experts que nous avons nous-même passée en revue, s’ils ont identifié et sélectionne de nouvelles études publiées de 2019 à 2022, l’une des références date de 2010 : « Untreated poor vision: a contributing factor to late-life dementia » parue dans l’American Journal of Epidemiology.

Ensuite, l’addition pure et simple des pourcentages de cas générés par un facteur de risque, pour aboutir à 45 % de risque de démence évitable en supprimant tous les facteurs de risque, laisse perplexe. On ne peut pas procéder ainsi car beaucoup de ces facteurs de risque sont corrélés entre eux et peuvent, par exemple, avoir des impacts synergistiques du fait de leur coexistence. Leurs interactions existent, et sont complexe. procéder à cette addition de façon linéaire est par principe un calcul discutable.
En outre, le total de 45 % est totalement théorique, car il n’est pas réaliste d’envisager la suppression de l’ensemble de ces 14 facteurs de risque. Cela donne néanmoins un potentiel et montre qu’il existe de multiples leviers d’action pour un résultat significatif en termes de réduction d’impact de la démence.

Recommandations d’évitement des risques

L’enjeu est bien d’éviter ou réduire la réalisation de ces risques et en particulier ceux qui conduisent aux cas de démence les plus nombreux. La Commission de The Lancet préconise donc à cet effet : assurer une bonne éducation pour tous les enfants, la pratique d’activités intellectuelles en milieu de vie, la réduction de l’exposition aux bruits nocifs (niveaux sonores) et le dépistage et le traitement des affections suivantes : perte auditive, la correction passant par l’utilisation de prothèses auditives, taux élevé de cholestérol LDL, déficience visuelle, et pour la dépression : des traitements efficaces. Le port d’une protection de la tête est recommandé lors de la pratique de sports de contact et du vélo et autres engins de déplacement personnel sans habitacle. Pour éviter l’isolement social, des logements avec un bon environnement communautaire sont recommandés pour maintenir une vie sociale. La réduction de la pollution atmosphérique est également dans les objectifs avec des mesures strictes pour son contrôle. Le tabagisme est dans le collimateur, la commission recommandant des mesures de lutte via le prix de vente des cigarettes et le relèvement de l’âge minimum pour en acheter. Les mesures hygiéno-diététiques sont évidemment présentes pour éviter des maladies (hypertension, diabète), par réduction du sucre et du sel dans l’alimentation.

Voilà un tableau particulièrement utile, car tous ces facteurs de risques sont modifiables par des actions adaptés. Elles sont d’ordre très différents, permettant de pointer qui peut agir sur eux : au niveau individuel, les recommandations hygiéno-diététique et comportementales sont à la portée de chacun. D’autres relèvent des soignants et aidants, et enfin certains des gouvernants (politiques de santé, sociale, environnementale,…).
Au final, des plans d’actions sont possibles par tous les acteurs, chacun à son niveau, pour agir sur la prévention de la démence.

Image d’en-tête : Illustration Andrea pour Science infuse

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Par Sandra Sinno-Tellier, médecin de santé publique, spécialisée en épidémiologie et en toxicologie, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses)

On déplore encore trop d’intoxications accidentelles de l’enfant, notamment âgé de moins de 6 ans. Les intoxications aux produits de nettoyage et d’entretien, aux médicaments et au monoxyde de carbone constituent le trio de tête des intoxications les plus fréquentes et les plus graves. Les intoxications au cannabis ou l’ingestion de piles-boutons doivent également retenir toute l’attention. Ces intoxications sont pourtant évitables en adoptant les bons gestes de prévention. Nous rappelons ici les principales recommandations à suivre, à la maison, sur son lieu de vacances ou dans tout autre endroit.

De manière générale, pour éviter des intoxications accidentelles d’enfants qui chaque année occasionnent des décès, il faut veiller à mettre les petits objets et les produits dangereux hors de portée des petits. Cette vigilance doit être de mise au domicile mais aussi en vacances, chez des amis ou dans tout autre lieu.

Tableau : Intoxications accidentelles pédiatriques les plus fréquentes et les plus graves  (Source : Anses, 2023. Expositions accidentelles à des toxiques chez les enfants. Étude des données à partir de plusieurs sources de recours aux soins entre 2014 et 2020, saisine 2020-SA-0084)

Qui contacter en cas d’urgence ?

• En cas de détresse vitale (perte de connaissance, détresse respiratoire, etc.) : appelez le 15 ou le 112 (ou le 114 pour les personnes sourdes ou malentendantes).
• Dans toutes les autres situations si une intoxication est suspectée chez l’enfant, même en l’absence de symptômes : appelez immédiatement un centre antipoison.
• Numéro d’urgence d’un centre antipoison, disponible 24h/24 et 7j/7 : 01 45 42 59 59 (numéro unique)

Suite à une demande de la Direction générale de la santé et de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), l’Agence de sécurité sanitaire (Anses) a réalisé, avec la contribution de Santé Publique France, une analyse de différentes bases de données sanitaires pour décrire les intoxications accidentelles des enfants âgés de moins de 15 ans, entre 2014 et 2020 : données du Réseau des Centres antipoison, de passages aux urgences (réseau OSCOUR), des hospitalisations (PMSI) et de mortalité (CépiDc).

L’étude de ces différentes sources de données, inédite sur ce sujet, a permis de dresser ce panorama complet des intoxications accidentelles pédiatriques bénignes à graves.

Mieux fermer et ranger les dosettes pour le linge, déboucheurs et autres nettoyants

Pour la période 2014-2020, les produits de nettoyage et d’entretien étaient la première cause d’intoxications accidentelles des enfants de moins 15 ans enregistrées par les Centres antipoison (29 %).

Près de la moitié de ces intoxications (45 %) étaient dues à des produits pour le linge (lessives liquides, dont les dosettes, assouplissants, détachants…), suivis des produits nettoyants de vaisselle ou surface (sols…) (32 %), désodorisants d’intérieur (8 %), produits d’entretien des piscines (4 %) et autres.

Si les produits de nettoyage et d’entretien entraînent le plus souvent des intoxications bénignes, deux catégories de produits sont plus à risque de gravité.

C’est le cas tout d’abord des dosettes de lessive, plus toxiques à dose égale que les lessives liquides classiques, et de forme et couleur particulièrement attractives pour l’enfant. Elles peuvent provoquer une détresse respiratoire en cas de « fausse-route » ou des lésions de la cornée en cas de projection oculaire.

Les intoxications par des dosettes ont cependant diminué suite à l’application des mesures de prévention européennes obligatoires depuis 2015 (boîte opaque, fermeture renforcée, pictogrammes de prévention, produit amérisant dans le film de la dosette…).

En complément de ces mesures de précaution, il ne faut pas sortir la dosette de sa boîte et la poser sur une table ou le sol dans l’attente de faire une machine.

Les produits déboucheurs pour canalisation arrivent en seconde position, du fait de lésions corrosives digestives en cas d’ingestion accidentelle par l’enfant. La réglementation impose que les produits dangereux, dont les déboucheurs pour canalisations, soient fermés par un bouchon de sécurité. Il faut donc bien veiller à fermer le bouchon de sécurité des produits qui en possèdent un.

Les recommandations à retenir avec les produits de nettoyage et d’entretien :

• Refermer et ranger les produits d’entretien immédiatement après leur utilisation
• Les tenir hors de portée des enfants, en hauteur ou dans des placards fermés
• Éviter le déconditionnement : lorsqu’un produit ménager est transvasé dans une bouteille d’eau, de soda ou de jus de fruits, les enfants (comme les adultes) peuvent le boire accidentellement
• Une attention particulière doit être portée aux dosettes de lessive et aux déboucheurs pour canalisations qui occasionnent plus souvent des accidents graves

Ne pas sous-estimer le fort risque d’intoxications par des médicaments

Les médicaments représentaient la deuxième cause d’intoxication (16 %) et la première cause de cas graves (34 %) chez les enfants de moins de 15 ans, dans les données des centres antipoison. Les médicaments du système nerveux (analgésiques, anxiolytiques…) étaient les plus souvent impliqués, suivis des traitements dermatologiques (antiseptiques, désinfectants), puis respiratoires (antihistaminiques).

Les analgésiques opioïdes (tramadol, morphine) sont particulièrement dangereux, ainsi que des médicaments cardiovasculaires (tels que les bêtabloquants) et des médicaments prescrits dans le traitement de l’hypertension artérielle (les inhibiteurs calciques).

Les analgésiques non opioïdes comme l’ibuprofène, l’aspirine et le paracétamol… étaient responsables de 10 % des hospitalisations pour intoxication des enfants de moins de six ans.

Les intoxications graves nécessitant une réanimation étaient souvent dues aux benzodiazépines (7,5 %), des médicaments notamment prescrits notamment contre l’anxiété, aux psycholeptiques (antidépresseurs, anxiolytiques…) pour 6 % et aux inhibiteurs calciques qui traitent l’hypertension artérielle (2 %).

Enfin, sur les 23 décès d’enfants de moins de 15 ans enregistrés par le CépiDc entre 2014 et 2017, 7 décès étaient dus à des médicaments, sans détail cependant sur la spécialité médicamenteuse à l’origine du décès.

Les enfants de moins d’un an sont souvent intoxiqués par des erreurs faites par l’entourage quand les médicaments leur sont administrés (erreurs de dosages ou de médicaments), tandis que les enfants d’un à cinq ans accèdent plus souvent seuls aux médicaments.

Les recommandations à retenir avec les médicaments :

• Ranger tous les médicaments en hauteur ou dans une armoire à pharmacie fermée, qu’ils soient destinés aux enfants, au reste de la famille ou aux animaux de compagnie
• Veiller à ce que des médicaments ne soient pas non plus accessibles dans d’autres lieux que l’habitation principale (par exemple chez les grands-parents…)
• Ne pas laisser de médicaments dans un sac à main, sur une table…
• Ne pas déconditionner les médicaments sous formes solides (comprimés, gélules) avant de les prendre

Le cas particulier du monoxyde de carbone, gaz incolore, inodore et non irritant

Le monoxyde de carbone, gaz toxique incolore, inodore et non irritant, est connu pour être responsable d’intoxications collectives, souvent familiales, le plus souvent pendant la période hivernale.

Les intoxications au monoxyde de carbone représentaient la première cause d’hospitalisation (11 %) et la deuxième cause d’admission en réanimation (21 %) pour intoxication chez les moins de 6 ans, dans la période analysée. Elles touchaient plus particulièrement les enfants de moins d’un an.

A noter que le monoxyde de carbone représentait la première cause de décès dans les données du CépiDc (9 sur 23).

Les recommandations à retenir avec le monoxyde de carbone :

• Faire réviser régulièrement ses installations de chauffage et de production d’eau chaude (chaudière, chauffe-eau, poêles…) avant l’hiver de préférence
• Aérer régulièrement l’habitat
• Maintenir les systèmes de ventilation en bon état, ne pas les obstruer
• Ne pas utiliser de chauffage improvisé (brasero, barbecue, groupes électrogènes…) à domicile
• S’assurer que le détecteur de fumées, obligatoire depuis 2010 dans tous les logements, est en état de fonctionnement.

Le cannabis, un risque grave et en augmentation

Les intoxications par du cannabis représentaient 23 %, soit la première cause, des admissions en réanimation pour intoxication des enfants de moins de six ans.

Ces intoxications étaient de plus en plus fréquentes dans la période de temps analysée, notamment chez les moins d’un an (de 9 % des hospitalisations pour intoxication en 2014 à 16 % en 2020) et elles étaient de plus en plus graves. Cette tendance est observée dans d’autres études.

Les recommandations pour prévenir les intoxications au cannabis :

• Ne pas banaliser la consommation de cannabis par les parents ou l’entourage de l’enfant (amis, connaissances…)
• Informer les parents sur les risques graves encourus par les enfants en cas d’ingestion de résine (somnolence, troubles respiratoires…)
• Recourir rapidement à un service de soins en cas d’ingestion, même suspectée

Le danger des piles-boutons et autres corps étrangers

Les enfants, surtout en dessous de 6 ans, sont attirés par les objets faciles à manipuler, à mettre en bouche, ou attractifs en raison de leur taille, leur aspect et leur couleur, comme les piles-boutons, de télécommandes ou de jouets, ou les billes d’eau à usage décoratif ou de support pour les plantes.

Les corps étrangers ne représentaient qu’1 % des intoxications enregistrées par les centres antipoison mais 6 % des cas graves. Ils furent responsables de deux décès entre 2014 et 2020. Sur cette période, 19 enfants avaient avalé une pile bouton provenant d’un jouet de l’enfant ou d’une télécommande.

Un de ces enfants est décédé suite une perforation de l’œsophage et de l’aorte, un autre après avoir ingéré une bille d’eau qui a amené des complications digestives. Pour ces deux décès, l’ingestion du corps étranger était passée inaperçue au moment de l’accident, ce qui avait retardé la prise en charge médicale.

Les recommandations pour limiter l’accès des enfants à ces petits objets :

• Tenir les piles-boutons hors de portée des enfants, y compris si elles sont usagées ou encore dans leur emballage
• Ne pas laisser les jeunes enfants jouer avec une télécommande, des clés… et tout objet pouvant contenir une pile-bouton
• S’assurer que le compartiment à piles des produits est bien sécurisé et ne peut être ouvert par un enfant (vis bien serrée, système de fermeture enclenché…)
• Se rappeler que toute suspicion d’ingestion de pile-bouton par un enfant doit être considérée comme une ingestion potentielle et nécessite un recours médical

En conclusion, cette étude montre que les intoxications accidentelles pédiatriques, sous toute leur diversité, restent fréquentes et graves.

Cela nécessite de renforcer la communication en direction du public, surtout des jeunes parents et des professionnels de l’enfance, afin de ne pas sous-estimer certains risques et de réduire le nombre d’accidents. Leur prévention est un enjeu de santé publique important.

Pour aller plus loin

« ZÉRO ACCIDENT : UN JEU D’ENFANT ! » : La Direction générale de la santé a soutenu la mise en place de ce jeu sérieux ou « serious game » dédié à la prévention des accidents de la vie courante chez les enfants de moins de 5 ans.

L’autrice remercie Christine Tournoud, médecin toxicologue clinicienne au Centre antipoison et de Toxicovigilance Est au CHRU de Nancy, pour sa relecture de l’article.

Texte paru initialement dans The Conversation et republié sous licence Creative Commons

Image d’en-tête : Illustration de Andrea pour Science infuse

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

On ne peut que saluer cette initiative annoncée le 8 février 2024. Science infuse a commencé a abordé ce sujet l’an dernier suite à la mise en garde de NewsGuard, organisme indépendant constitué de professionnels du journalisme qui surveille les médias en ligne en ligne et lutte contre la désinformation en la matière. Leur outil NewsGuardRating permet, au moyen d’une méthodologie soigneuse de classer les sites en ligne de qualité et ceux qui propagent la désinformation. En fin d’année, elle s’inquiétait des fermes à contenus basées sur le « journalisme génératif », robots plagieurs qui « pompent » des contenus existants pour les retravailler avec l’aide de ChatGPT dans le sens souhaité en termes de messages prédéfinis. Une source de propagande ou de désinformation sous couvert de journalisme, vu que ces sites n’existent pas à présenter au publi des journalistes ou rédacteurs fictifs au sein d’une « rédaction » imaginaire.

Quelles sont les motivations et les objectifs de l’Autorité de la concurrence pour se saisir du sujet de l’IA générative et lancer une consultation publique ?

Nécessité de structurer un secteur naissant

L’Autorité de la concurrence définit l’intelligence artificielle (IA) générative comme la génération de contenus à partir « d’un large ensemble de données d’entrée« , d’une puissance de calcul importante qui font appel aux outils d’IA que l’on connaît : le deep learning (apprentissage profond) et les réseaux neuronaux. Les contenus générés par ce biais revêtent toute forme : texte, graphismes, supports clients.

Le robot conversationnel ChatGPT de la société Open AI, lancée dans l’arène publique en 2022, a accéléré le mouvement et les inquiétudes.

En septembre 2023, la Première ministre Elisabeth Borne avait lancé un comité de l’intelligence artificielle générative afin de proposer au gouvernement des orientations concrètes en la matière, autour de quatre axes : la formation, la structuration du tissu économique, des investissements pour l’innovation dans ce secteur, et une régulation visant à se protéger des dérives que l’on sait poindre du côté de la protection des données, de la propriété intellectuelle, de l’éthique te de la déontologie.

Un poids économique majeur

Selon Statista Market Insights, l’IA générative est en plein essor et devait atteindre un chiffre d’affaires mondial de 42 milliards d’euros en 2023, soit le double de l’année précédente. Pour la suite et jusqu’en en 20230, il est prévu une augmentation de près de 25 % par an, soit un marché de 200 milliards d’euros d’ici 2030. Le nerf de la guerre, ce sont les générateurs de texte comme ChatGPT, pionnier en la matière. Les challengers sont actuellement Jasper Chat , YouChat et DeepL avec des parts de marchés de 12 % environ chacun, suivi de Simplified (10 %).
Pour les générateurs d’images, Stastita place en tête le trio Midjourney, DALL-E et Night Café avec chacun 25 % de part de marché.

L’Union européenne légifère ne matière d’IA

Le 2 février dernier, l’UE a adopté une loi globale sur l’intelligence artificielle et c’est la première à le faire dans le monde alors que le G7 a adopté en novembre 2023 un code de conduite sur l’IA. Il existe aussi la « déclaration Bletchley cosignée par l’UE et 28 pays qui pose les bases de réflexions sur la sécurisation des risques technologiques associés à l’IA en vue de coopérations internationales, avec l’implication des autorités de la concurrence au niveau mondial, ne manque pas de préciser l’instance française en la matière.

Éviter un marché fermé tenu par les opérateurs historiques du numérique

Pour l’Autorité de la concurrence, les grands acteurs du numérique dispose déjà les « intrants clés ou des marchés adjacents » permettant lancement et développement d’une IA générative. Les requis sont donc une grande puissance de calcul avec passage généralement par un service cloud qui offre l’architecture requise. Or l’Autorité note que ce secteur est concentré auprès de quelques acteurs. Outre l’infrastructure, il faut collecter de nombreuses de données pour entraîner la machine (deep learning). ce qui donner des velléités de limitation d’accès sur les moteurs de recherche aux concurrents et la conclusion d’accords d’exclusivité entravant la concurrence. Enfin, ces acteurs historiques pourraient tenter de capter la main d’œuvre qualifiée dans ce domaine car ils ont les moyens financiers de leur offrir des salaires attractifs.
En bref, l’Autorité de la concurrence craint la création d’un secteur non concurrentiel avec une intégration verticale par les grands acteurs du numérique.
Elle rappelle dans ce cadre que Microsoft possède 49 % de participation dans OpenAI, l’éditeur de ChatGPT, et qu’Anthropic une start up rivale est contrôlée par Amazon et Google.
Elle fournit à ce titre une infographie forte intéressante de la chaîne de valeur de l’IA générative :

La consultation publique

L’Autorité de la concurrence la lance pour recueillir les réflexions des parties prenantes afin d’en tenir compte dans l’avis qu’elle formulera. L’instance gouvernementale ne donne pas de date pour la publication de cet avis, indiquant simplement « dans les prochains mois ». En revanche, la consultation sera close le 22 mars prochain.
Elle souhaite y voir participer les acteurs du secteur, essentiellement les entreprises proposant des services d’IA générative, les fournisseurs de
services cloud, leurs clients.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Cette semaine, un article du journal Le Monde s’indignait, sur la base d’une « investigation numérique » copubliée avec LightHouse Report, de la discrimination opérée par la CAF pour détecter les erreurs d’attribution d’allocations familiales. Ici, la CNAF (Caisse nationale d’allocations familiales) est visée, plus précisément accusée de cibler certains groupes de population parmi ses allocataires pour effectuer des contrôles. Pourtant, ce rapport, que nous avons lu, évoque bien dès son introduction le principe : l’évaluation prédictive des risques. Et oui, quitte à faire des contrôles à la recherche d’erreurs, autant se focaliser prioritairement vers les groupes que l’on sait plus susceptibles d’être concernées par des erreurs, qui comprennent également des fraudes. Mais pour Le Monde, c’est sacrilège. Ce que l’on comprend, c’est qu’il ne faut surtout pas remettre en cause des erreurs d’allocations pour des populations vulnérables, en tout cas ne pas les cibler pour les contrôles. Parce que c’est discriminatoire. Ainsi, l’algorithme de la CNAF qui catégorise les allocataires et permet de mieux cibler les contrôles serait une hérésie.

L’algorithme de la CNAF récupéré par les enquêteurs procède d’un système de gestion des risques, les allocataires étant affectés, selon la nature de leur situation d’un facteur de risque, générant un score de risque qui, s’il est élevé, va être plus propice à des contrôles. Ce sont des modèles d’affectation de risques, un fonctionnement standard pour tout sujet qui nécessite un traitement des risques (ici les erreurs et la fraude).

Le Monde nous révèle ainsi avec une indignation non contenue que les personnes en situation les plus précaires sont les plus à risque d’erreurs et de fraude. C’est factuel. Dans ces populations, on trouve par exemple le fait d’avoir des enfants mineurs, être allocataire au titre d’une invalidité, être divorcé ou veuf, avoir des ressources faibles. Mais là vient le problème : on contrôle plus ces groupes d’allocataires. C’est donc justifié pour détecter plus efficacement la fraude.

On s’indigne de cette étiquette posée sur les groupes à risques d’erreurs et de fraude. Pourtant, cela traduit une réalité. Cachez cette réalité que je ne saurais voir ? N’est-ce pas obscurantiste ? La discrimination a bon dos. D’autant que la CNAF ne fait pas publicité de son système de gestion des risques. Qui stigmatise, dès lors ?

Dans la même veine, on peut parler de recherche médicale. Certains s’indignent d’une façon similaire invoquant discrimination, quand on fait de la recherche clinique auprès de patients au cours de laquelle on collecte des données sur les origines ethniques des participants. C’est éminemment discriminatoire, s’indigne-t-on, effaré. Or certaines populations, pour des raisons génétiques, ne réagissent pas de la même façon aux médicaments. Certains groupes ethniques éliminent plus ou moins rapidement tel ou tel médicament, à tel point que les recommandations posologiques doivent être adaptées. C’est discriminatoire, crieront certains. À ce titre ils demandent à ce que l’on ne collecte plus ces données d’origine ethnique. Vont-ils aussi demander à ce que l’on modifie les modes d’emploi afin de publier des schémas posologiques identiques pour tous quel que soit le médicament ? Parce que c’est discriminant ces distinctions. On est aussi là dans la gestion des risques médicaux et pharmaceutiques.

L’obscurantisme est bien en marche, confrontée à l’idéologie.

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

La mission de l’AMF ne se limite pas à réguler le fonctionnement des marchés financiers et leurs acteurs professionnels. Les investisseurs particuliers ont toute son attention et l’une de ses missions est de veiller à l’informer de façon ciblée et pertinente. Dans ce cadre elle a demandé à la Commission européenne un soutien, et cette dernière a désigné l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) pour un soutien. Il y a aura plusieurs volets pour ce travail, le premier consistant en une vaste étude de terrain, une enquête réalisée auprès de plus de 8 000 personnes en avril dernier par un institut de sondage. Parmi eux, il y avait plus de 2 000 investisseurs particuliers dont plus de la moitié avait investi sur les marchés financiers pour la première fois entre 2020 et 2023 (soit à compter du début de la pandémie de Covid-19).

Des hommes de moins de 35 ans

Si dans la population totale la répartition est en faveurs d’investisseurs hommes mais pas si loin de la parité, les jeunes investisseurs sont pour deux tiers des hommes, de moins de 35 ans. Près d’un quart de ces investisseurs ont même moins de 25 ans. Ils sont significativement plus jeunes que la population traditionnelle d’investisseurs.

Du point de vue des catégories socio-professionnelles (CSP), si les investisseurs traditionnels sont majoritairement des retraités et des cadres, les nouveaux investisseurs comptent parmi eux de façon non négligeable des employés et des ouvriers (37 % contre 20 % chez les investisseurs traditionnels).

Ces nouveaux investisseurs ont un revenu mensuel net de plus de 2 500 euros et un tiers vivent dans un foyer aux revenus mensuels supérieur à 5 000 euros.
Cependant 16 % d’entre eux ont un patrimoine financier faible, inférieur à 10 000 euros pour une moyenne de près de 100 000 euros.

Produits financiers investis : la moitié sont des crypto-actifs

Alors que près d’un quart des Français sont investis dans les crypto-actifs, pour les nouveaux investisseurs c’est le double, soit un démarrage dans cette classe de produits financiers lors de la crise du Covid-19 pour 12 % des Français adultes.

Néanmoins, les trois quarts de ces nouveaux investisseurs détiennent plus d’un produit d’investissement. La moitié a investi dans les crypto-actifs, contre 25 % des investisseurs traditionnels. L’assurance-vie en euros est le deuxième produit le plus détenu (33 %), suivie de l’épargne retraite (29 %) et des actions cotées (24 %).

Leur horizon d’investissement est plus court : les deux tiers se projettent à moins de 10 ans (contre 37 % chez les investisseurs de plus longue date).

Gamification ?

L’article précédent dans ces colonnes évoque un autre sujet d’intérêt de l’AMF : la gamification des investissements financiers et ses dangers d’augmentation de la prise de risque. Nous relations ainsi l’expérience faite avec des étudiants plus tôt cette année dont nous avons lu la synthèse.

Or 18 % des nouveaux investisseurs investissent par jeu, et, information non négligeable, l’écrasante majorité (89 %) s’adonnent à des jeux d’argent régulièrement ou occasionnellement. On parle ici de paris sportifs, du loto et de la fréquentation de casinos.

Intermédiaires et supports d’investissement : néo-courtiers en poupe, attention aux influenceurs

Les néo-courtiers sont des structures nouvelles qui pratiquent l’intermédiation financière en ligne.

Sources d’information sur les produits financiers – attention aux réseaux sociaux et leurs influenceurs

Classiquement la consultation des produits financiers, les proches et la presse spécialisé sont des sources d’information pour les nouveaux investisseurs. Mais les réseaux sociaux sont la première source d’information pour les plus jeunes (18 à 24 ans, 41 %) et les influenceurs, issus de ces mêmes réseaux.

Des connaissances relatives sur les produits financiers …

… en mode Dunning-Kruger

Quand ils évaluent leurs connaissances financières, les nouveaux investisseurs les surestiment souvent. Et ce sont ceux qui considèrent avoir de bonnes connaissances financières qui sont les plus nombreux à donner de mauvaises réponses, sur des notions de base comme les effets de l’inflation, la diversification des supports d’investissement ou le ratio risque/rendement. C’est là typiquement l’effet Dunning-Kruger, à savoir de l’excès de confiance ciblant particulièrement les personnes qui en savent le moins.

Sources : communiqués de l’AMF et le rapport « Les nouveaux investisseurs particuliers en France » © OCDE 2023

Les 4 profils des nouveaux investisseurs

Ces résultats d’enquête ont abouti à la typologie suivante :

• « Néophytes » : Ils comprennent ceux qui investissent principalement dans les crypto-actifs et recherchent des informations auprès de sources non officielles, telles que les réseaux sociaux et les influenceurs ;
  
• « Non-informés » : ceux qui ne recherchent aucune information quelle qu’elle soit avant d’investir ;
  
• « Dynamiques » : ceux qui jouent et parient régulièrement en ligne et qui sont très confiants dans leurs connaissances financières ;
  
• « Consciencieux » : ceux qui diversifient leurs investissements et souhaitent financer des projets précis.

Dans une phase d’étude suivante, ils passeront pour une sélection d’entre eux 40 entretiens individuels destinés à approfondir leurs motivations et leurs besoins d’accompagnement.

Quant à notre Rédaction, elle aura certainement l’occasion d’évoquer certaines liaisons dangereuses entre les néo-courtiers, les influenceurs et les néophytes + dynamiques.

Image d’en-tête : Joshua Mayo

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

« Gamification « est un mot intégré au dictionnaire, néologisme à base du mot anglais « game » (jeu). Certains lui préfèreront son synonyme « ludification ». Le jeu, c’est attractif. On peut donc utiliser la gamification dans de nombreux domaines hors de celui du jeu. Cela peut être à bon escient, par exemple à des fins didactiques pour enseigner des sujets avec une mécanique ludique, ou encore managériales en entreprise pour stimuler l’activité ou l’esprit d’équipe et la cohésion.

Dans le commerce, on l’utilise à des fins marketing pour vendre des produits ou services aux consommateurs.

Il est question donc de techniques d’engagement et de fidélisation. Les ouvrages fleurissent, comme celui-ci qui enseigne les principes de base des techniques de gamification et fournit des méthodes pour développer ses propres systèmes en la matière, pour ses équipes en entreprise ou pour sa clientèle :

Expérience en laboratoire universitaire

Cette étude, réalisée à la demande de l’AMF et dont la coordinatrice fait partie du comité scientifique, a impliquée 366 étudiants et a été réalisée par le Laboratoire d’économie expérimentale de Strasbourg (LEES) qui fait partie de l’université de Strasbourg au printemps dernier. Elle visait à identifier les comportements des étudiants mis dans la peau d’un investisseur, face à différents stimuli dits « hédoniques » assimilables aux techniques de gamification, comme la remise de trophées virtuels (médailles or, argent, bronze, platine), des animations de confettis tombant sur l’écran, des messages d’encouragement ou de félicitations. Les stimuli ont été étudiés en mode « social » (accès des étudiants aux stimuli présentés aux autres) ou en privé.

Les étudiants avaient en moyenne 22 ans et en 3e année d’études universitaires, et le groupe était proche de la parité de genre.

Chacun dans un box individuel avec un ordinateur au cours de 16 session, ont reçu initialement une dotation de 22 euros à investir sur un choix de supports d’actifs pour l’un à prise de risque élevée et pour l’autre sans risque (épargne). À chaque session, les étudiants choisissaient la répartition de leur capital entre l’actif risqué et l’actif sans risque au moyen d’un curseur de 0 à 100.
Une option était en outre offerte aux étudiants : ils avaient la possibilité de copier automatiquement les choix d’investissement de l’étudiant ayant obtenu la meilleure performance lors des 4 sessions antérieures. Cette technique est bien connue, on l’appelle le « copy trading ».

Résultats

Le graphique ci-dessous présente les proportions moyennes investies dans l’actif risqué dans chacun des traitements
par blocs de 4 périodes :

À droite apparaissent les noms de code des 4 traitements gamifiés conçus pour l’expérience : le suffixe se rapport à l’actif risqué (RISK) ou à l’actif sans risque (SAFE) alors que le premier mot se rapporte aux trophées sociaux (SOC) ou privés (PRIV). À cela s’ajoute le copy trading.

L’expérience a montré des résultats fort intéressants : les trophées ont un effet valorisant, et ce tant pour le produit d’investissement à risque (stimulation de la prise de risque) que pour le produit non à risque (stimulation de l’épargne sans risque). Le copy trading augmente la prise de risque pour tous les participants, et même pour ceux qui ne s’y adonnent pas. En outre, les femmes y ont plus recours.

Autres techniques de gamification inspirés des jeux vidéo

Il existe d’autres techniques de gamification pour inciter les investisseurs à prendre des risques inconsidérés, notamment sur les plateformes de trading en ligne ou les investisseurs passent du temps à étudier les graphiques boursiers. L’univers du « gaming » y est très en vogue : ordinateurs et écrans dernier cri pour suivre les cours de bourse en temps réel et même à la milliseconde pour réaliser des investissements à rythme ultra-rapide, utilisations de trackballs ultrarapides pour cliquer aussi vite que son ombre, ou encore de consoles de passages d’ordres sous formes de tablettes.
L’émulation de groupe et la compétition y sont d’ailleurs développées par de véritables gourous autoproclamés investisseurs experts, qui se présentent souvent comme des as de l’analyse technique des graphiques, presque présentée comme une science pour donner confiance aux victimes et les inciter à prendre des décisions d’investissement à haut risque.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Nous vous avions fait part d’une synthèse de notre lecture du premier rapport de l’inspection général de l’administration il y a tout juste un mois, dont le champ n’était qu’une partie des attributions financières du fonds, la principale à l’association USEPPM et qui dénonçait déjà une initiative particulièrement opaque dans sa définition et son processus pour des résultats inférieurs à toute attente raisonnable. Aujourd’hui, le second rapport de l’IGA confirme le premier et conjointement avec le rapport parlementaire enfonce le clou sur un fiasco du début à la fin, amenant à préconiser une refonte totale du système de subventions aux associations. On pointera particulièrement l’irresponsabilité des politiques, parmi lesquels Marlène Schiappa est au premier plan . Mais : responsable in fine ou elle-même le résultat d’une organisation gouvernementale questionnable ?

Genèse du fonds Marianne

La création est annoncée en avril 2021 par Marlène Schiappa alors ministre déléguée chargée de la citoyenneté auprès du ministère de l’Intérieur. Il s’agit de financer des actions en ligne pour défendre les valeurs de la République et répondre au séparatisme, en réaction à l’assassinat de Samuel Paty.
Le rapport du Sénat voit cette initiative pensée comme une « opération de communication » via un « contre-discours républicain » sur les réseaux sociaux. Le fonds Marianne se doit d’être une réponse sociétale via des associations « dont le discours ne serait pas directement identifié comme provenant de l’État ».

Christan Gravel, ancien secrétaire général du CIPDR (Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation en charge de la gestion du fonds Marianne), et qui a démissionné suite à la divulgation du rapport initial de l’IGA en juin, justifiait : « ‘L’État fait appel au secteur associatif parce que la parole publique est inaudible auprès des personnes les plus vulnérables aux processus de radicalisation. Conséquence d’une crise durable de l’autorité, ce discrédit est aujourd’hui aggravé par le déploiement exponentiel des thèses complotistes sur internet. » Il le décrivait également comme « un label de communication« .

Montant des subventions accordées aux 17 associations au titre du fonds Marianne :

On notera, comme le met en exergue le rapport du Sénat, que le SG-CIPDR a rédigé un cahier des charges en urgence, qui a été modifié par le cabinet de la Ministre Schiappa :

De la même façon, le calendrier de réponse pour les associations candidates a été raccourci de 7 semaines, leur en laissant seulement 3 pour répondre.

« Sélection opaque dans laquelle le politique a outrepassé son rôle »

La commission d’enquête démontre que le processus de sélection a été bâclé, sur la base de critères opaques, en vase clos puisqu’aucune personnalité qualifiée extérieure à l’administration du dossier n’a été consultée, remettant en cause la neutralité requise. Pour enfoncer le clou, une grille de critères de sélection n’est pas disponible, laissant toute latitude aux décisionnaires pour leurs choix.

Le cabinet de la ministre a outrepassé son rôle en appuyant la candidature d’une association, tout en mettant en cause une subvention (100 000 euros) à une association sélectionnée favorablement, puis en intégrant une association sortie du chapeau puisque n’ayant pas participé au processus de sélection.

Les 2 associations qui ont récolté le plus d’argent, et c’est le constat du rapport initial de l’IGA, la première, l’USEPPM n’était pas admissible et/ou ne répondait aux quelques critères existants dont l’expérience notable dans la lutte contre le séparatisme. Le Sénat rapporte ainsi que Marlène Schiappa a eu au moins trois rendez-vous avec Mohamed Sifaoui entre mars et avril 2021, que son projet a été discuté a plusieurs reprises et qu’il a été activement encouragé à le déposer par le cabinet de la ministre déléguée. L’USEPPM avait déjà dispensé des formations à l’UCDR, payées à l’avance (avant réalisation des prestations) par SG-CIPDR pour près de 40 000 euros. La commission d’enquête a découvert qu’avant même le dépôt de la demande, il y a eu des discussions au niveau politique sur une allocation de 300 000 euros à l’association dans le cadre du fonds Marianne.

Utilisation des subventions : non contrôlée et pas à la hauteur des ambitions

Comme pour la sélection, il n’y a pas eu de grille de critères et évaluation des résultats des projets lauréats, indique la rapport du Sénat tout comme l’IGA.
Les 17 associations lauréates ont été entendues au Parlement et le rapport du Sénat précise qu’eu égard aux moyens qu’elle a eu, elle ne peut se prononcer sur le respect des conditions de convention d’attribution pour chacune. Le rapport de l’IGA, en revanche, est allé étudier chaque dossier.

La commission d’enquête remarque que 2 structures sont des sociétés anonymes et non des associations, et auraient dû à ce titre faire l’objet d’une vigilance renforcée. Or il n’y a eu aucune distinction, et même dans tous les documents du projet ces sociétés sont appelées « associations ».

355 000 euros pour l’USEPPM partis en quasi fumée ?

Un maigre bilan au regard des fonds versés, d’autant que l’association n’a reçu aucun des co-financements sur lesquels elle s’était engagée. Et pourtant, les frais de personnel n’en ont pas subi les conséquences, gardant leur vitesse de croisière; le rapport cite particulièrement les 2 principaux salaires, ceux de M. Sifaoui et de Cyril Karunagaran, soit les dirigeants. Au-delà de l’aspect quantitatif, sur le fond, le rapport du Sénat pointe en outre des problèmes de compatibilité de contenus et de pertinence avec les objectifs du fonds Marianne.

L’audition de Mohamed Sifaoui a fait beaucoup de bruit sur les réseaux sociaux et dans la presse. Sourd aux étonnements, il a défendu son bilan avec insistance, d’une façon considérée par beaucoup d’observateurs comme à la limite de la bienséance face aux membres de la commission d’enquête. Le rapport du Sénat a choisi de faire figurer un extrait de ses déclarations face aux interrogations sur l’usage des fonds alloués :

« cela revient à nous annoncer le financement d’une armée pour combattre celle de Poutine alors que finalement, seule une petite milice est financée et il nous est demandé pourquoi nous n’avons pas battu l’armée de Poutine. C’est quand même surréaliste. Vous avez des islamistes qui ont dix ans d’avance sur vous, vous donnez trois francs six sous à une association, et vous vous demandez pourquoi les résultats ne sont pas suffisants. »

En pratique, le projet de l’USEPPM pour le fonds Marianne a démarré tardivement (septembre 2021) et s’est retrouvé à l’arrêt dès mars 2022, et Christian Gravel le savait selon un témoignage dans le cadre de l’enquête parlementaire. Cela semble n’avoir gêné personne. Fin 2022, le CIPDR a commencé a demander des pièces et justificatifs à l’USEPPM qui n’a pas répondu avant la mi-février 2023 suite à relances. Un contrôle des pièces reçues n’a été entamé par le gestionnaire qu’à la mi-mars.

Pour l’association ‘Reconstruire en commun’ largement subventionné, en 2e position à ce titre après l’USEPPM, le rapport du Sénat fait état également de l’étude des contenus tardivement, en février 2022, Christian Gravel aurait demandé l’arrêt des prestations, mais rien ne semble avoir été formalisé, témoignant d’une « erreur majeure de l’administration dans l’exercice de sa mission de contrôle ».

Matrice d’évaluation des 17 lauréats par l’IGA

L’IGA dans son second rapport est allé comme prévu regarder les dossiers de chaque associations subventionnée et dresse un bilan représenté dans le tableau ci-dessous au regarde de 6 critères d’évaluation :

On voit ainsi des non conformité majeures pour 8 associations soit près de la moitié des structures sélectionnées. Seule une association, ‘Lumières sur l’info’ est jugée conforme en tous points sur son parcours dans le fonds Marianne. On ne peut incriminer les seules associations : ici se traduit aussi le laxisme et le manque de cadre et de contrôle de l’initiative par les instances en charge.

Sur le processus d’appel d’offres, on voit des traitements variables selon le s associations. On a vu que USEPPM avait été présélectionnée et fléchée pour obtenir une subvention du fonds Marianne. C’est en quelque sorte également le cas de Civic Fab, Conspiracy Watch, 2P2L et Reconstruire le commun, qui ont été contactés directement par le CIPDR pour participer. Un sacré traitement de faveur.

Irresponsabilités du politique

C’est le constat du rapport du Sénat, pour absence de pilotage et de suivi du projet. Le facteur aggravant en est bien le fait que le cabinet de Marlène Schiappa a été moteur dans le processus de sélection lui-même, exemple avec l’association de M. Sifaoui ou au contraire, en écartant un candidat (SOS Racisme). Il en est donc conclu que « l’autorité politique a, dans le suivi des projets, renoncé à sa responsabilité ».

Pour la commission d’enquête sénatoriale, il s’agit de « gâchis », elle formule 12 recommandations qui constituent une refont totale du système d’appel à projet et du rôle des politiques pour éviter qu’ils outrepassent leurs droits, et qu’ils soient responsabilisés.

Le second rapport de l’IGA va dans le même sens, avec 10 recommandations de refonte.

Marlène Schiappa responsable ou rôle de fusible ? et les associations ?

Finalement dans ces deux rapports, ce n’est pas Marlène Schiappa qui est particulièrement pointée du doigt sauf quant à sa façon de balayer du revers de la main ses responsabilités et son favoritisme pour « le vaisseau amiral » USEPPM, comme l’appelle le rapporteur du Sénat . C’est une organisation gouvernementale complète qui implique plusieurs services et des politiques autour de cette initiative qui n’est peut-être qu’un symptôme détecté de problèmes systémiques.

On notera aussi le constat froid du rapport d’enquête du Sénat, qui semble voir les associations du fonds Marianne utilisées comme des outils au service de la communication gouvernementale, mais non identifiables en tant que tels. Un outil de communication au final « descendante » du pouvoir vers le peuple alors que certains entendent plus le rôle des associations dans le cadre d’une communication « ascendante », regroupements de personnes dont la vocation est de porter vers le pouvoir – entre autres – des voix unies de revendications citoyennes.

Hier, Virginie Leroy, avocate de Samuel Paty, faisait part sur France Info de sa consternation, considérant qu’on avait « profité de l’assassinat du professeur pour une communication politique. Sa mort a été instrumentalisée. » a-t-elle déclaré.

Image d’en-tête : Inspection générale de l’administration – source : gouvernement

Pour aller plus loin …

Image d’en-tête : implant développé par Neuralink – Source : site internet de la société

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324X94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !