La décision était attendue. Le professeur Raoult, directeur de l’IHU de Marseille désormais à la retraite avait déposé plainte contre le professeur Lacombe, infectiologique cheffe de service à l’hôpital Saint-Antoine à Paris pour diffamation sur la base de ses déclarations à la radio Europe 1 en juillet 2020.
Didier Raout avait déclaré à l’Assemblée nationale quelques jours plus tôt que le taux de mortalité du au Covid était plus important à Paris qu’à Marseille. Au micro d’Europe 1 à ce propos, Karine Lacombe avait commenté ces derniers suite à la réflexion de la journaliste qui l’interrogeait sur la mise en cause des médecins parisiens par le professeur marseillais. Elle avait ainsi affirmé : « vous savez qu’il [Didier Raoult] a des actions en justice pour mensonge devant la commission parlementaires qui sont en cours« .

Le tribunal a reconnu que les propos de l’infectiologue « portent atteinte à l’honneur et à la considération de Didier Raoult« . La qualification de « procédure abusive » demandée par l’avocate de Karine Lacombe n’a ainsi pas été retenue. Mais elle a bénéficie de l’excuse de bonne foi, ce qui lui a permis d’être relaxée, déboutant Didier Raoult de toutes ses demandes. Les juges ont considéré que Karine Lacombe s’appuyait sur « une base factuelle suffisante avec deux signalements (dont celui de Martin Hirsch à l’époque directeur de l’Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) contestant les déclarations de Didier Raoult devant la commission parlementaire ».

L’excuse de bonne foi est accordée si 4 conditions sont réunies

• prudence et mesure dans l’expression, sans exagération des propos
• absence de conflit personnel avec la victime
• présence d’un but légitime (informer le public par exemple)
• des faits suffisamment solides à la base, même s’il y a erreur au final, c’est à dire pas d’accusations formulées au hasard ou en mentant délibérément
  
  

Karine Lacombe a rapidement réagi sur le réseau social Twitter peu de temps après le délibéré :

Procédure bâillon

Me Sobel avait évoqué à propos de la plainte du professeur marseillais contre sa cliente : «  »Cette démarche porte atteinte à la liberté d’expression. Elle vise à bâillonner Karine Lacombe et à enfumer l’opinion publique« 

L’avocat de Didier Raoult, Brice Grazzini, a déclaré leur intention de faire appel de cette décision.

Mise à jour : 24/11/2022 – ajout extrait jugement délibéré

Pour aller plus loin

Image d’en-tête : capture vidéo YouTube IHU Méditerranée infection, 2022

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le professeur Christian Perronne, très controversé, a été complètement blanchi par la chambre disciplinaire du Conseil de l’Ordre qui examinait en première instance la plainte… du Conseil national de l’Ordre des médecins,

Le CNOM  dans sa plainte dénonçait des “propos outranciers contraires à tout principe de dignité” ,la violation de “plusieurs règles de la déontologie médicale”, le fait d’avoir “fait courir un risque injustifié” à des patients concernant l’hydroxychloroquine qu’il vantait en soutien public au Pr Didier Raoult.

Contre toute attente, celle-ci n’a pas pris de demi-mesure : elle donne raison à Christian Perronne sur tout, considérant qu’il n’a pas eu de propos outranciers ni de discours « antivax ».

Elle met en avant sa compétence, presque comme un argument d’autorité évoquant sa « légitimité, du fait des qualifications de l’intéressé, infectiologue, donc au cœur du sujet, et sa « notoriété internationale ». Pour aller même plus loin, elle considère que M. Perronne avait pour devoir de s’exprimer vu ses compétences.
Pour la Chambre disciplinaire, il n’y a pas eu de promotion de « remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé« , soit de charlatanisme tel que décrit dans l’article R. 4127-39 du Code de santé publique) Il n’y a pas non plu eu de la part du Pr Perronne de mise en danger de « l’action entreprise par les pouvoirs publics”, ni d’appel à la violence ou d’incitation à la haine.
On peut rester dubitatif sur la décision de la Chambre disciplinaire à cet égard, d’autant qu’il y a aussi l’article R.4127-13 du Code de la santé publique qui stipule de « ne faire état que de données confirmées, faire preuve de prudence et avoir le souci des répercussions de ses propos auprès du public » 

La Chambre disciplinaire n’a pas vu de discours dangereux dans les propos du Pr Perronne qui vantait l’hydroxychloroquine inefficace. Ses prises de positions « n’ont pas mis en danger l’action entreprise par les pouvoirs publics, dont les orientations ont changé à plusieurs reprises au cours de la période en cause », a-t-elle déclaré.

Christian Perronne reste pour autant depuis 2020 démis de ses fonctions comme chef de service à l’hôpital Raymond Poincarré de Garches comme conséquence de la plainte du CNOM.

Un jeune infectiologue en lutte contre la désinformation sanctionné

L’action du CNOM contre le Pr Perronne était basée sur des signalements ainsi que la plainte à son encontre du Dr Nathan Peiffer-Smadja infectiologue à l’hôpital Bichat à Paris. Ce dernier reprochait au Pr Perronne de l’avoir mis en cause personnellement :  « M. Perronne a notamment déclaré à mon égard que j’avais commis une faute grave parce que je n’aurais pas déclaré dans un article récemment publié dans Clinical Microbiology and Infection un conflit d’intérêt « institutionnel » avec l’Imperial College London qui aurait lui-même des conflits d’intérêt avec Bill Gates« , peut-on lire dans la plainte. Et encore : « M. Perronne m’accuse à nouveau d’avoir écrit un article « frauduleux » ou « bidon » puis affirme que les auteurs de cet article seraient  » responsables de la mort de beaucoup de gens » et que « »les auteurs de ces articles devront un jour rendre des comptes devant l’humanité » ».

Etonnamment, la chambre disciplinaire n’a pas vu ici d’attaque personnelle contre le Dr Peiffer-Smadja mais une mise en cause impersonnelle de l’auteur d’un article, sur sa qualité. La chambre, poussant le zèle, a donné un avertissement au Dr Peiffer-Smadja. une figure de la lutte contre la désinformation médicale sur les réseaux sociaux qui a été victime de harcèlement intensif par la sphère IHU-Marseillle. Citizen4Science le citait le 5 mai 2021 dans son action de lutte contre le harcèlement des porteurs de la parole scientifique, action portée au Sénat à l’attention des ministres de Santé et de la Recherche. Cette action a été soutenue par plus de 5 000 citoyens, scientifiques et médias. Il est toujours possible de s’y associer d’un clic.

Le sénateur Jomier a réagi avec un message de soutien sur les réseaux sociaux ce matin :

La suite de l’affaire en 2023

Les processus sont longs avec l’Ordre des médecins. L’appel prévu ne sera sans doute pas déposé avant début 2023, le temps que le CNOM se concerte et dépose un nouveau dossier pour son appel auprès de la Chambre disciplinaire.

À suivre, avec grand intérêt, et à la lumière pour ce qui concerne Citizen4Science de son dernier article, à relire pour le contexte, ci-dessous.

Le tour de Martine Wonner le 4 novembre

C’est la Dr Wonner, qui a été députée de 2017 à 2023, qui comparaîtra à son tour devant la chambre disciplinaire de l’Ordre des médecins. On lui reproche également des fautes déontologiques dans la crise du Covid : contre les masques, contre le vaccin, et autres mesures gouvernementales. On sera très curieux du résultat, dans ce contexte.

Pour aller plus loin …

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le professeur Christian Perronne fut longtemps chef de service des maladies infectieuses à l’hôpital de Garches dans les Hauts-de-Seine au sein de l’AP-HP (Assistance Publique – Hôpitaux de Paris). Mais très vite dans la crise sanitaire, il s’est mis à faire la paire avec son confrère de Marseille, le professeur Didier Raoult.

Une dérive que j’avais pour ma part, à titre personnel à l’époque, pointée dès juin 2020 voyant Christian Perronne s’acoquiner avec Didier Raoult et présenter une étude clinique fumeuse bourrée de biais méthodologiques pour promouvoir la chère hydroxychloroquine du chef de l’IHU Marseille.

Thèses douteuses sur la maladie de Lyme et fervent défenseur de l’Artemisia

À propos de l’hydroxychloroquine, il l’a donc préconisée pour le Covid pour affirmer qu’elle « aurait pu éviter 25 000 morts en France », mais aussi pour la maladie de Lyme. Car Christian Perronne défend, en marge de la communauté scientifique et sans preuves cliniques, une thèse selon laquelle il existe une forme chronique de la maladie et que le traitement standard (quelques semaines d’antibiotiques) ne suffit pas : il faut un traitement sur le long terme et dans ce cadre l’hydroxychloroquine a une place de choix.

Pour l’Artemisia, il est convaincu de son efficacité en tisane pour traiter différentes maladies infectieuses graves dont le paludisme et a publié des études discutables d’ailleurs rétractées (données manipulées) pour soutenir sa thèse.

Sur les deux sujets Lyme et Artemisia, Perronne est impliqué dans des associations qui défendent ses thèses.

Complotisme

Ce qui est également marquant et inquiétant, c’est la dérive complotiste du Pr Perronne.
Pour la maladie de Lyme, il va jusqu’à prétendre qu’il s’agit d’un complot, une maladie créée de toute pièce par un scientifique nazi aux États-Unis, près d’une ville appelée justement Lyme, Il a d’ailleurs écrit un livre : « La vérité sur la maladie de Lyme », à propos de ce que serait le scandale d’un vaste complot planétaire.

Pour pointer l’ironie de cette affaire concernant la paire Raoult-Perronne, dans le tweet de droite ci-dessus, en juin 2020 je republiais sur Twitter un article de Didier Raoult datant de 2016, qui moquait la thèse farfelue de Christian Perronne sur les « tiques nazies » :

Le Pr Raoult évoquait notamment une « épidémie d’informations non vérifiées s’opposant à l’EBM »[Evidence-Based Medicine, Médecine basée sur les preuves, ndlr].
Cette déculottée n’a pas empêché Christian Perronne de soutenir par la suite son confrère pendant la pandémie.

Il a embrassé les nombreuses théories du complot qui ont fleuri pendant la cris sanitaire : le vaccin est une thérapie génique, des médecins ont laissé mourir des patients atteints du Covid par milliers, corrompus par « Big Pharma ». Ces propos successifs motivent sa convocation par l’Ordre des médecins.

Un soutien du syndicat FO (Force Ouvrière) des médecins hospitaliers

Le site de l’association BonSens a publié cette semaine un communiqué du SNMH-FO adopté à l’unanimité, qui affirme que Christian Perronne est inquiété uniquement « pour s’être opposé à la médecine d’Etat« . Il est question de liberté de prescrire et d’indépendance professionnelle, selon une lecture du code de déontologie médicale que l’on pourrait discuter, mais ce n’est pas l’objet de cet article.

Pour les personnalités politiques d’extrême-droite en soutien, citons à titre d’exemple ce tweet de Florian Philippot :

Quelles sanctions ?

Christan Perronne a déjà été démis de ses fonctions à l’hôpital de Garches. Les sanctions disciplinaires par le Conseil de l’Ordre peuvent aller du simple avertissement à l’interdiction temporaire ou définitive d’exercer (radiation) en passant par le blâme.

Image d’en-tête : montage photo parodique issu de l’affiche du film « Mon nom est Personne »

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

LETTRE AUX MINISTÈRES DE L’INTÉRIEUR ET DE LA JUSTICE
Paris, le mardi 7 septembre 2021

Messieurs les Ministres,

Citizen4Science, association loi 1901 de citoyens réunis pour promouvoir une science éclairée, sans obscurantisme, entend dans le cadre de sa mission faire cesser le harcèlement que subissent les porteurs de la parole scientifique malmenés dans la crise sanitaire. 
Vous avez été plusieurs fois alertés depuis 18 mois, sur le fait que certains professionnels de santé et scientifiques au premier plan de la lutte contre la désinformation et le populisme scientifiques, subissent cyberharcèlement, menaces de mort, violences verbales voire physiques.

Le 5 mai, au moyen d’un communiqué de presse, nous avons demandé l’intervention des autorités pour faire cesser ce harcèlement émanant pour grande partie de la sphère IHU Marseille, dont certains membres et soutiens sont  les instigateurs ou relais de façon intensive et qui se caractérise par des menaces et appels à la haine, voire des dépôts de plainte (par ex contre la Pr Karine Lacombe et la Dr Elisabeth Bik) largement médiatisés par les déposants, et qui ne semblent n’exister que pour les besoins de la cause. Nous nous adressons alors aux organismes de tutelle ainsi qu’aux ministres concernés Monsieur Olivier Véran et Madame Frédérique Vidal. Le sénateur Bernard Jomier leur a par la suite directement cette action au moyen d’une question écrite au Sénat, restée sans réponse malgré un délai légal fixé au 11 août.

Le 22 août, la ligne rouge a été franchie avec une provocation aux crimes publiée par FranceSoir portant sur une liste nominative de personnes physiques (médecins et scientifiques médiatiques) et morales (Citizen4Science et le collectif FakeMedecine) que l’article publié juge, condamne et promet à la guillotine.

Le 31 août, cet appel public à la mise à mort a reçu la réponse collective des personnes visées dans une tribune rédigée par Citizen4Science et publiée par L’Express où nous appelons les pouvoirs publics à réagir, craignant le passage à l’acte de personnes radicalisées ou déséquilibrées sous l’influence de ce type d’appel largement relayé, notamment par des personnes très influentes dans leur réseau et auprès du public comme Didier Raoult. Le risque de passage à l’acte n’est pas une vue de l’esprit à l’heure où l’on vient de commémorer l’assassinat de Samuel Paty commis par une personne radicalisée sur une cible désignée sur les réseaux sociaux.

La veille, 30 août, sur CNews, Didier Raoult accusait François Crémieux, nouveau directeur de l’Assistance Publique des Hôpitaux de Marseille (APHM) d’être à Marseille pour “faire le ménage” puis sur la chaîne C8 dans une émission à grande audience il a déclaré qu’il serait plus inquiet pour le DG (François Crémieux) que pour lui, terminant par “Vous savez les Marseillais…”. Beaucoup y ont vu des menaces à peine voilées et un appel à la violence pour le venger des actions prises par le directeur qui ne fait pourtant qu’exercer sa mission. 

Effectivement le 4 septembre, comme une réponse à un signal lancé, des manifestants à Marseille ont précisément entrepris de s’en prendre à François Crémieux, inscrivant des messages de haine (“collabo”, “dégage Crémieux”, “Crémieux Marseille aura ta peau”, “Crémieux FDP”) sur un immeuble et sur une boîte aux lettres au nom de Crémieux. Il s’agissait en fait d’un homonyme, mais que ce serait-il passé si cette chasse à l’homme avait abouti ?

Le même jour, lors d’une manifestation anti-pass sanitaire à Chambéry, un citoyen membre de Citizen4Science a subi des violences physiques infligées par un groupe de plusieurs personnes, ce qui l’a conduit à porter plainte.

Le soir-même, dans une vidéo qui a largement circulé sur les réseaux sociaux, des désinformateurs complotistes notoires dont la scientifique Astrid Stuckelberger discutent nonchalamment de supplices à infliger notamment aux « directeurs d’hôpitaux  » parce que « la guillotine c’est trop facile ».

L’inaction des pouvoirs publics depuis 15 mois face à cette violence n’est pas étrangère à la spirale infernale d’inflation de haine et de menaces que nous sommes en train de vivre. Le sentiment d’impunité entretient les agissements de ceux qui commettent des délits et banalise la haine. Au-delà de ce que les porteurs de la parole scientifique subissent à titre individuel, l’attitude passive des autorités est totalement indigne pour notre pays et démontre une incapacité à défendre les valeurs de la démocratie.

Aussi, nous vous demandons d’agir, pour empêcher au mieux de nouvelles agressions, au pire un drame. Nous craignons des passages à l’acte de personnes radicalisées ou déséquilibrées, entraînées par le flot de haine incessant. Les raids punitifs, les chasses à l’homme, les listes dressées avec appel à faire tomber des têtes au sens propre doivent cesser de toute urgence..

Nous exhortons vos 2 ministères à prendre leurs responsabilités et à agir dans les plus brefs délais pour 

• dénoncer publiquement la haine, les violences verbales et physiques, isolées ou en groupe organisés, les provocations aux crimes
  
• mettre en place les dispositifs nécessaire pour assurer la protection des personnes nommément désignées dans la liste publiée par FranceSoir et dans la présente lettre
  
• prendre acte de la nécessité d’une action publique et ainsi pourvoir ainsi à l’autosaisie du Parquet.

Destinataires :
Ministère de l’intérieur – Monsieur Gérald Darmanin
Ministère de la Justice – Monsieur Éric Dupond-Moretti

Où en est-on aujourd’hui ?

Les ministres de la Santé et de la Recherche, à l’époque Olivier Véran et Frédérique Vidal n’ont pas daigné répondre aux demandes de Citizen4Science portées au Sénat par le sénateur Bernard Jomier. Ils avaient pourtant l’obligation l’égale de le faire à la date limite du 9/8/2021. Plus récemment, la question a été classée par les ministres, considérée comme « caduque ».

Les ministres Gérald Darmanin et Éric Dupont-Moretti, n’ont pas daigné répondre à la lettre ouverte de Citizen4Science.

On se souviendra la réaction le jour-même d’Olivier Véran, à l’Assemblée nationale avec un « Vous ne passerez pas ! » :

et le le lendemain, la réaction du porte-parole du gouvernement à l’époque, Gabriel Attal, :

Le 18/9/2021, Citizen4Science rédigeait une nouvelle tribune publiée par Le Parisien, signée par le collectif Stop Menaces.

Plus de 5 000 citoyens, scientifiques et médias dans le monde dont Wikimédia France ou la revue Prescrire, ont apporté leur soutien à l’action de Citizen4Science. Le soutien, d’un clic, reste ouvert à toute personne physique ou morale, en nom propre ou anonymement, sur change.org.

De fait, le cyberharcèlement et les menaces n’ont jamais cessé, ni même l’instrumentalisation de la justice pour bâillonner des cibles scientifiques visées sans relâche depuis depuis 2 ans et demi.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Vendredi dernier, après  le recours en justice du gouvernement contre Didier Raoult, une personnalité emblématique parmi ceux qui portent la parole scientifique, la professeure Karine Lacombe, qu’on a tenté de bâillonner inlassablement depuis plus de 2 ans par des menaces, des insultes, du harcèlement, est traînée en justice pour …. diffamation. 

Le Dr Lacombe est la première lanceuse d’alerte sur les dérives méthodologiques et éthiques dans les grands médias TV mainstream. Le 23 mars 2020, elle est intervenue à deux reprises sur France 2 au journal de 13h, puis en soirée sur Canal + chez Yann Barthès pour mettre en garde sur ce qui se passait à l’IHU Marseille du Pr Raoult concernant l’hydroxychloroquine dans la Covid.

Dès lors, elle a été l’objet d’expéditions punitives et de tornades de haine sur les réseaux sociaux jusqu’à des violences physiques et des menaces de mort.

L’action continue

Cette action en diffamation dont nous vous livrons le résumé par Ouest-France est donc un comble.

La réaction de Karine Lacombe sur les réseaux sociaux, qui évoque Eric Chabrière, un bras armé de Raoult sur les réseaux sociaux pour entretenir le déversement de haine et le harcèlement des cibles de l’IHU Marseille.

Un comble aussi le fait que les ministres de la Santé et de la Recherche aient considéré comme caduque notre demande portée au Sénat et signée par plus de 5 000 citoyens, scientifiques, médias pour faire cesser les actions visant à bâillonner les porteurs de science pour mieux diffuser la malscience.

Rien de caduque, et l’action de CitIzen4Science continue.

Nous vous invitons à signer et faire circuler la pétition qui permet d’un clic d’interpeller le gouvernement sur des agissements sans fin contre la science et les scientifiques.

#StandWithScience, contre l’obscurantisme

avec plus de 5 000 signataires citoyens, scientifiques, médias du monde entier : actuellement France pour les 2/3, et principalement États-Unis, Royaume-Uni, Brésil, Australie, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Suisse,

Image d’en-tête : capture vidéo de la seconde intervention de Karine Lacombe sur Canal + le 23 mars 2022

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le cas de Didier Raoult et de son IHU à Marseille a avancé d’un pas cette semaine puisque le gouvernement vient de saisir directement la justice via le Procureur de la république, par l’intermédiaire des ministères de la Santé et de la Recherche, les deux mêmes qui ont récemment considéré comme “caduque” l’action de Citizen4Science de lutte contre le harcèlement des porteurs de la parole scientifique émanant de l’IHU de Marseille. Cette action avait pourtant été portée  l’an dernier directement à leur attention pour action par le sénateur Bernard Jomier, publiée au Journal officiel, et soutenue par plus de 5 000 citoyens, scientifiques et médias à travers le monde.
Le harcèlement est une chose, les mauvaises pratiques scientifiques et médicales mettant en danger les patients une autre, vont rétorquer certains. Pourtant, ce sont les deux faces de la même manœuvre : faire de la malscience et intimider voire bâillonner ceux qui la dénonce.

C’est sur la base du volumineux rapport de l’IGAS dans sa version finale que le gouvernement a agi ; toutefois ce rapport n’est pas bien différent de sa version non finalisée déjà livrée au public, mis à part le volume portant sur les réponses du Pr Raoult dans le cadre de la procédure contradictoire. Des réponses parfois truculentes dignes d’une défense impossible, à la hauteur du personnage.

Peu importe le quasi non-événement en matière d’informations nouvelles, sur les réseaux sociaux, les surfeurs de vague en ont profité pour remettre une couche comme si le rapport de l’IGAS était une découverte : des concours de “c’est moi qui ait dénoncé “l’arnaque hydroxychloroquine” le premier, des mises en scène auto-promotionnelles sur Twitter avec des threads (série de tweets) à tiroir de ses propres threads (le record du monde a peut-être été franchi avec celui d’un compte, anonyme, de près de 150 tweets, interpellant “la terre entière” de ce qu’elle compte de médias, journalistes, gouvernants concernés. On a pu lire aussi sur un site d’information libéral, agrégateur qui fonctionne sur un réseau de contributeurs, une tribune présentée comme “interview croisée” de deux médecins dénonçant à corps et à cris le scandale Raoult-IHU-hydroxychloroquine alors qu’ils en ont été les fervents défenseurs dans la phase critique de la nuisance du professeur marseillais début 2020. On aurait préféré leurs explications détaillées de ce qui les a fait céder au populisme médical à l’époque à l’instar de nombreux citoyens qui eux, avaient l’excuse de ne pas forcément être suffisamment formés ou informés pour céder à la soupe d’un gourou. Cela aurait été utile pour ce qui compte aujourd’hui : que ce scandale sanitaire ne se reproduise plus. Pour l’autre revers de la médaille, le harcèlement des porteurs de la parole scientifique, vous pouvez toujours d’un clic apporter votre voix utile à l’appel public de Citizen4Science.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !