Le gouvernement vient d’annoncer coup sur coup une mesure et un projet relatif à la prise en charge des soins de santé. Tout d’abord, on apprend la semaine dernière que la prise en charge des soins dentaires par la sécurité sociale baisser va baisser de 70 % à 60 %. À la clé : 500 millions d’euros d’économies pour la Sécurité sociale. En même temps, on nous annonce une volonté de développer la prévention pour « de futures générations sans caries ». Allez comprendre car évidemment, ce sont les ménages les plus défavorisés (les « sans-dents ») qui vont trinquer et réduire leur consommation de soins, y compris de prévention ou de prise en charge précoce. Pas de dents, pas de caries ! oserait-on dire. Face à l’incompréhension de l’opinion, Marguerite Cazeneuve, directrice déléguée de l’Assurance maladie a tenté de rattraper le coup de façon périlleuse, en expliquant qu’il ne s’agissait pas d’une baisse de prise en charge mais d’un changement de répartition de la prise en charge entre la sécurité sociale et les mutuelles santé. Le ministre de la santé François Braun a cru bon d’insister : « Ce transfert ne génère pas de coûts supplémentaires pour les assurés ». Veut-on nous faire avaler des couleuvres ? Chacun comprend le mécanisme : augmentation de la prise en charge par les mutuelles implique augmentation des cotisations pour les ménages.

Ensuite, on apprend cette semaine quelque chose d’encore plus surprenant : le gouvernement envisage d’autres économies santé en augmentant la franchise (reste à charge) des médicaments vendus en pharmacie sur prescription et remboursables. « La gratuité ou la quasi-gratuité peuvent conduire à déresponsabiliser le patient et expliquent que l’achat de médicaments soit encore si élevé en France » justifie Bruno Le Maire. Depuis quand le patient est responsable des prescriptions qu’il reçoivent. On cherche la logique d’une telle mesure; car les patients ne sont pas prescripteurs (médecins) ni dispensateurs (pharmaciens) de ces médicaments. Or, on sait où est le levier d’action : les prescripteurs. en France, les médecins prescrivent trop, et parfois de façon inappropriée. Le cas des antibiotiques ou des anxiolytiques est bien connu. Pourquoi n’agit-on donc pas à la source des prescription ? Ensuite, il y a un moyen d’action au niveau de la dispensation : pourquoi ne pas généraliser la dispensation des médicaments à l’unité, c’est-à-dire que les médicaments seraient donnés aux patients par les pharmaciens pour la seule quantité dont ils ont besoin, dans le respect de l’ordonnance du médecin. Ah ! là c’est un manque à gagner pour… les laboratoires pharmaceutiques qui préfèrent vendre des boîtes complètes. Avec le risque d’automédication et mésusage générés par le surplus vendu.

Ces mesures annoncées vont toutes dans le même sens en faisant « trinquer » les usagers de soins de santé de façon peu cohérente, Un moyen facile de renflouer les caisses dans une vision à court-terme ? Ne risque-t-elle pas de creuser les inégalités avec un pas de plus vers la privatisation de la santé et un affaiblissement du système de santé solidaire ?

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

À l’instar du Professeur marseillais déchu avec son hydroxychloroquine, qu’il n’a cessé au cours des dernières décennies de la présenter comme le vieux remède recyclable dans de nouvelles maladies infectieuse, le traitement médiatique le concernant est un éternel recyclage de neuf avec du vieux.
Les cycles de « lavage » se succèdent au gré des opérations de « fonds de commerce Raoult » sur les réseaux sociaux dont la raison d’être est de surfer sur la vague du retraité de l’IHU de Marseille. À coup de publications de réseaux sociaux dont ils sont les héros, ils ont la sensation d’une proximité illusoire avec les plus hautes sphères des autorités ou organismes de tutelle dont ils interpellent les comptes de réseaux sociaux de façon familière,
comme s’il s’agissait de collègues de travail ou de fréquentations au bar du coin. Ces concours d’interpellation rivalisent avec les posts où ils rappellent qu’aussi loin qu’on puisse remonter dans le temps, ils sont personnellement à l’origine du déballage de l’affaire Raoult, avec tel ou tel copain histoire de mutualiser l’action pour récupérer du « like » en profitant de l’algorithme de curation.
Mais que faisons-nous avec ce premier paragraphe ? Du neuf avec du vieux. Car nous avons déjà décrit ces surfeurs de vagues ancrés dans leur commerce éternellement recyclé dans un vieil éditorial de 2022.

Passons maintenant au vif du sujet à savoir Didier Raoult, à flot médiatique en permanence grâce aux précités qui l’entretiennent 24h/24 sur le devant de la scène. Le bougre sait parfaitement profiter ces antennes-relais : il est pour la plupart d’entre eux leur raison d’être sur les réseaux sociaux, exploitant leur soif de lumière pour nourrir la sienne. Chloroquine ou hydroxychloroquine, « vieux médicaments » comme il les qualifie, sont refourgués au gré de nouvelles indications pressenties, y compris le Covid-19. De par son utilisation continue dans cette indication par l’IHU de Marseille du tout début de la pandémie jusqu’à fin 2021, Raoult a publié sur cette expérience – illégale – au fil du temps, au gré de l’augmentation de sa population de malades à l’essai. Pour arriver à 30 000 patients passés par la potion dans son institut. Publications acceptés ou refusées, elles ont toujours été visibles sur le site internet de l’IHU ou sur des serveurs externes. C’est le cas de la dernière, visible sur un site de « pré-publication » (avant le stade de la validation), le couronnement de son étude sur les 30 000 patients.

Est-ce la goutte qui fait déborder le vase ? En l’espace de quelques jours, nous avons eu en réaction une tribune de 16 société savantes cosignée par le président de l’Académie des sciences qui appelle le gouvernement à prendre des mesures pour que ce type d’expérimentation chez l’homme, qualifiée de « sauvage » c’est-à-dire hors la loi et sans doute la plus grosse jamais réalisée hors cadre, ne puisse plus se reproduire. Elle en appelle aux autorités qui ont laissé faire.

L’emballement du neuf avec du vieux n’a pas traîné avec une presse reprenant massivement la tribune – car si Raoult est une valeur sûre pour se vendre et jouer les héros sur les réseaux sociaux, il fait aussi vendre du papier dans la presse.

Tant de signataires experts, cela donne un certain poids, qui a fait réagir le sénateur Bernard Jomier l’amenant à le procureur de Marseille. Oui, ce n’est pas nouveau, une saisie a déjà eu lieu en 2022 déclenchée par l’ANSM, mais le sénateur pense qu’elle ne portait pas sur l’ensemble des faits reprochables à l’IHU Marseille.

Hier, le gouvernement a réagi considérant la nouvelle pré-publication de Raoult comme une provocation et ce matin la justice a fait une perquisition à l’IHU relativement à la documentation de l’essai clinique non autorisé. Un remake car perquisition il y a déjà eu mais il faut bien compléter le dossier avec les derniers éléments portant sur 30 000 personnes inclus dans la recherche.

Et devinez le dernier volet de neuf avec le vieux ? Et bien le retour du jeune retraité sur les plateaux TV, longuement interrogé sur BFMTV ainsi que guest star de Cyril Hanouna. Entraînant les petits commerces Raoult sur réseaux sociaux à activer leurs antennes-relais frétillantes, pour toujours plus de Raoult sur les ondes. Cela fait plus de 3 ans que cela dure. Assurément, la machine à laver médiatique Raoult ne bénéficie pas du dispositif d’obsolescence programmée, pour son plus grand plaisir et celui de ses fonds de commerce.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

La décision était attendue. Le professeur Raoult, directeur de l’IHU de Marseille désormais à la retraite avait déposé plainte contre le professeur Lacombe, infectiologique cheffe de service à l’hôpital Saint-Antoine à Paris pour diffamation sur la base de ses déclarations à la radio Europe 1 en juillet 2020.
Didier Raout avait déclaré à l’Assemblée nationale quelques jours plus tôt que le taux de mortalité du au Covid était plus important à Paris qu’à Marseille. Au micro d’Europe 1 à ce propos, Karine Lacombe avait commenté ces derniers suite à la réflexion de la journaliste qui l’interrogeait sur la mise en cause des médecins parisiens par le professeur marseillais. Elle avait ainsi affirmé : « vous savez qu’il [Didier Raoult] a des actions en justice pour mensonge devant la commission parlementaires qui sont en cours« .

Le tribunal a reconnu que les propos de l’infectiologue « portent atteinte à l’honneur et à la considération de Didier Raoult« . La qualification de « procédure abusive » demandée par l’avocate de Karine Lacombe n’a ainsi pas été retenue. Mais elle a bénéficie de l’excuse de bonne foi, ce qui lui a permis d’être relaxée, déboutant Didier Raoult de toutes ses demandes. Les juges ont considéré que Karine Lacombe s’appuyait sur « une base factuelle suffisante avec deux signalements (dont celui de Martin Hirsch à l’époque directeur de l’Assistance Publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) contestant les déclarations de Didier Raoult devant la commission parlementaire ».

L’excuse de bonne foi est accordée si 4 conditions sont réunies

• prudence et mesure dans l’expression, sans exagération des propos
• absence de conflit personnel avec la victime
• présence d’un but légitime (informer le public par exemple)
• des faits suffisamment solides à la base, même s’il y a erreur au final, c’est à dire pas d’accusations formulées au hasard ou en mentant délibérément
  
  

Karine Lacombe a rapidement réagi sur le réseau social Twitter peu de temps après le délibéré :

Procédure bâillon

Me Sobel avait évoqué à propos de la plainte du professeur marseillais contre sa cliente : «  »Cette démarche porte atteinte à la liberté d’expression. Elle vise à bâillonner Karine Lacombe et à enfumer l’opinion publique« 

L’avocat de Didier Raoult, Brice Grazzini, a déclaré leur intention de faire appel de cette décision.

Mise à jour : 24/11/2022 – ajout extrait jugement délibéré

Pour aller plus loin

Image d’en-tête : capture vidéo YouTube IHU Méditerranée infection, 2022

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

On nous avait promis des révélations à coup de teasers sur Twitter, on reste sur notre faim.
France 2 et l’équipe de Complément d’enquête menée pour ce sujet par la journaliste Nathalie Sapena nous proposent un sujet néanmoins vendeur sur le savant de Marseille. À la décharge de l’émission, il faut dire que Citizen4Science est au fait du sujet, sa fondatrice faisant partie des rares experts en assurance qualité des études cliniques ayant décortiqué publiquement dès disponibilité les données fournies par le Pr Raoult sur les réseaux sociaux pour en dénoncer la qualité douteuse, mais aussi d’emblée la démarche expérimentale dénuée d’éthique, hors des clous réglementaires totalement scandaleuse. C’était il y a maintenant 2 ans et demi et depuis le lancement précoce de l’alerte, de l’eau a coulé sous les ponts et de nombreux scientifiques se sont joints aux lanceurs d’alerte et cette étude a été totalement désavouée.

« Données mal retranscrites »

« Complément d’enquête » s’est procuré un fichier de données anonymisées jamais publié, un fichier Excel de données de 16 patients inclus dans la fameuse étude. En comparant avec les données finales de l’étude publiée, la journaliste met en évidence une erreur de retranscription de 4 diagnostics de Covid qui passent de négatif dans le fichier « source » à positif dans la publication. Pas de révélation, puisque ces données ont été corrigées ouvertement par l’IHU il y a belle lurette (2 ans). Les scientifiques qui ont suivi n’ont pas manqué de parler de ces corrections et des conséquences sur les résultats dans le cadre de leur évaluation continue des productions de l’IHU de Marseille.

Au-delà des données de cette étude, qui sont douteuses à multiples titres au-delà de ce problème de retranscription (patients décédés retirés des analyses, modification de critères d’évaluation en cours d’étude, par exemple) on peut regretter, quitte à faire une rétrospective Raoult, que l’émission n’évoque pas les problèmes graves éthiques et réglementaires maintes fois révélés et en premier lieu dans les médias mainstream par l’infectiologue Karine Lacombe, dès mars 2020 aussi, ce qui lui a valu de terribles expéditions punitives avec harcèlement interminable. Le public aurait gagné à ce que l’on réexplique que la recherche médicale ne se fait pas de façon sauvage, sans les autorisations requises ni consentement éclairé écrit et avec une traçabilité et un contrôle qualité extrême requis par les normes de Bonnes Pratiques Cliniques (qui auraient empêché ces problèmes de mauvaises retranscription entre autres).

Harcèlement à l’IHU, « groupe CIA »

Là aussi il devait y avoir des révélations, mais on n’apprend rien. Tout est déjà documenté notamment en raison d’une condamnation d’un membre du personnel de l’IHU pour harcèlement sexuel, et en raison de plusieurs rapports publiés sur la gouvernance à l’IHU dont ceux de l’IGAS.
L’émission tente d’apporter du neuf avec des interviews de membres du personnel, malheureusement il s’agit de personnes anonymes qui répéteront ce que l’on retrouve de citations (également anonymes) sur les pratiques autoritaires et douteuses en vigueur à l’IHU de Marseille.

Autre tentative de scoop, l’interview téléphonique d’un ancien « antivax » « complotiste » dont le pseudonyme est « Esban », embarqué dans une équipe « groupe CIA » réunie autour de Xavier Azalbert, le directeur du blog FranceSoir. Là encore, on nous promettait des révélations, mais Esban a déjà tout raconté il y a deux ans dans un témoignage archivé par la Rédaction, Cet article connaît d’ailleurs un pic de consultation depuis la diffusion de l’émission hier soir.

Disparition d’une procédure de mesure disciplinaire ministérielle

L’interview d’Agnès Buzyn, en poste comme ministre de la Santé au début de la pandémie de Covid, est intéressante car on y apprend qu’elle avait co-signé avec Frédérique Vidal, (ministre de la Recherche pendant la crise sanitaire), une procédure disciplinaire à l’encontre de Didier Raoult. Cette lettre ministérielle de procédure disciplinaire s’est mystérieusement perdue et n’a jamais aboutie, bref elle a été enterrée.

Bouquet final : Louis Schweitzer

C’est finalement le seul moment intéressant de l’émission : Le journaliste Tristan Waleckx a reçu Louis Schweitzer, homme d’affaires, ex PDG de Renault, et président de la commission de remplacement de Didier Raoult à la tête de l’HU. Il l’a mis face aux faits. On retiendra à la question fatidique posée :

• « Oui. Indiscutablement » répond M. Schweitzer.

Didier Raoult : une source inépuisable de surf médiatique et sur réseaux sociaux

Au final, le surf médiatique sur vague Raoult se poursuit, pour le plus grand plaisir des médias : mission accomplie pour Complément d’enquête qui a attiré un million de téléspectateurs hier soir. France 2 s’en félicite sur Twitter ce matin;
Également pour le plus grand plaisir on n’en doute pas, de Didier Raoult, qui sait parfaitement exploiter ses détracteurs sur réseaux sociaux pour se maintenir à flot en termes de buzz.
Sur ces réseaux sociaux, on pourra s’amuser ou s’attrister du spectacle peu reluisant des clans « pro-Raoult » et « anti-Raoult ». Nous aurions préféré parlé de camp de la science contre l’antiscience, mais malheureusement, au fil du temps, l’enfermement des uns et des autres dans des bulles cognitives, la recherche de notoriété, la convergence des complotismes et les comportements à type de haine et harcèlement ne sont plus des comportements qui permettent de distinguer l’un ou l’autre de ces groupes sectarisés.
Les arguments de mauvaise foi et invectives ont fusé de part et d’autre, les pro-Raoult attaquant de façon virulente les journalistes de Complément d’Enquête tandis que les « anti-Raoult » se félicitaient entre eux s’auto-attribuant largement le statut de lanceur d’alerte même pour les « pièces rapportées », ou encore en provoquant l’autre clan pour récupérer des commentaires désagréables qu’ils affichent par la suite comme un tableau de chasse tout en se victimisant. Le surf est un vrai sport.

Pour aller plus loin

Image d’en-tête : capture vidéo de la seconde intervention de Karine Lacombe sur Canal + le 23 mars 2022

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

LETTRE AUX MINISTÈRES DE L’INTÉRIEUR ET DE LA JUSTICE
Paris, le mardi 7 septembre 2021

Messieurs les Ministres,

Citizen4Science, association loi 1901 de citoyens réunis pour promouvoir une science éclairée, sans obscurantisme, entend dans le cadre de sa mission faire cesser le harcèlement que subissent les porteurs de la parole scientifique malmenés dans la crise sanitaire. 
Vous avez été plusieurs fois alertés depuis 18 mois, sur le fait que certains professionnels de santé et scientifiques au premier plan de la lutte contre la désinformation et le populisme scientifiques, subissent cyberharcèlement, menaces de mort, violences verbales voire physiques.

Le 5 mai, au moyen d’un communiqué de presse, nous avons demandé l’intervention des autorités pour faire cesser ce harcèlement émanant pour grande partie de la sphère IHU Marseille, dont certains membres et soutiens sont  les instigateurs ou relais de façon intensive et qui se caractérise par des menaces et appels à la haine, voire des dépôts de plainte (par ex contre la Pr Karine Lacombe et la Dr Elisabeth Bik) largement médiatisés par les déposants, et qui ne semblent n’exister que pour les besoins de la cause. Nous nous adressons alors aux organismes de tutelle ainsi qu’aux ministres concernés Monsieur Olivier Véran et Madame Frédérique Vidal. Le sénateur Bernard Jomier leur a par la suite directement cette action au moyen d’une question écrite au Sénat, restée sans réponse malgré un délai légal fixé au 11 août.

Le 22 août, la ligne rouge a été franchie avec une provocation aux crimes publiée par FranceSoir portant sur une liste nominative de personnes physiques (médecins et scientifiques médiatiques) et morales (Citizen4Science et le collectif FakeMedecine) que l’article publié juge, condamne et promet à la guillotine.

Le 31 août, cet appel public à la mise à mort a reçu la réponse collective des personnes visées dans une tribune rédigée par Citizen4Science et publiée par L’Express où nous appelons les pouvoirs publics à réagir, craignant le passage à l’acte de personnes radicalisées ou déséquilibrées sous l’influence de ce type d’appel largement relayé, notamment par des personnes très influentes dans leur réseau et auprès du public comme Didier Raoult. Le risque de passage à l’acte n’est pas une vue de l’esprit à l’heure où l’on vient de commémorer l’assassinat de Samuel Paty commis par une personne radicalisée sur une cible désignée sur les réseaux sociaux.

La veille, 30 août, sur CNews, Didier Raoult accusait François Crémieux, nouveau directeur de l’Assistance Publique des Hôpitaux de Marseille (APHM) d’être à Marseille pour “faire le ménage” puis sur la chaîne C8 dans une émission à grande audience il a déclaré qu’il serait plus inquiet pour le DG (François Crémieux) que pour lui, terminant par “Vous savez les Marseillais…”. Beaucoup y ont vu des menaces à peine voilées et un appel à la violence pour le venger des actions prises par le directeur qui ne fait pourtant qu’exercer sa mission. 

Effectivement le 4 septembre, comme une réponse à un signal lancé, des manifestants à Marseille ont précisément entrepris de s’en prendre à François Crémieux, inscrivant des messages de haine (“collabo”, “dégage Crémieux”, “Crémieux Marseille aura ta peau”, “Crémieux FDP”) sur un immeuble et sur une boîte aux lettres au nom de Crémieux. Il s’agissait en fait d’un homonyme, mais que ce serait-il passé si cette chasse à l’homme avait abouti ?

Le même jour, lors d’une manifestation anti-pass sanitaire à Chambéry, un citoyen membre de Citizen4Science a subi des violences physiques infligées par un groupe de plusieurs personnes, ce qui l’a conduit à porter plainte.

Le soir-même, dans une vidéo qui a largement circulé sur les réseaux sociaux, des désinformateurs complotistes notoires dont la scientifique Astrid Stuckelberger discutent nonchalamment de supplices à infliger notamment aux « directeurs d’hôpitaux  » parce que « la guillotine c’est trop facile ».

L’inaction des pouvoirs publics depuis 15 mois face à cette violence n’est pas étrangère à la spirale infernale d’inflation de haine et de menaces que nous sommes en train de vivre. Le sentiment d’impunité entretient les agissements de ceux qui commettent des délits et banalise la haine. Au-delà de ce que les porteurs de la parole scientifique subissent à titre individuel, l’attitude passive des autorités est totalement indigne pour notre pays et démontre une incapacité à défendre les valeurs de la démocratie.

Aussi, nous vous demandons d’agir, pour empêcher au mieux de nouvelles agressions, au pire un drame. Nous craignons des passages à l’acte de personnes radicalisées ou déséquilibrées, entraînées par le flot de haine incessant. Les raids punitifs, les chasses à l’homme, les listes dressées avec appel à faire tomber des têtes au sens propre doivent cesser de toute urgence..

Nous exhortons vos 2 ministères à prendre leurs responsabilités et à agir dans les plus brefs délais pour 

• dénoncer publiquement la haine, les violences verbales et physiques, isolées ou en groupe organisés, les provocations aux crimes
  
• mettre en place les dispositifs nécessaire pour assurer la protection des personnes nommément désignées dans la liste publiée par FranceSoir et dans la présente lettre
  
• prendre acte de la nécessité d’une action publique et ainsi pourvoir ainsi à l’autosaisie du Parquet.

Destinataires :
Ministère de l’intérieur – Monsieur Gérald Darmanin
Ministère de la Justice – Monsieur Éric Dupond-Moretti

Où en est-on aujourd’hui ?

Les ministres de la Santé et de la Recherche, à l’époque Olivier Véran et Frédérique Vidal n’ont pas daigné répondre aux demandes de Citizen4Science portées au Sénat par le sénateur Bernard Jomier. Ils avaient pourtant l’obligation l’égale de le faire à la date limite du 9/8/2021. Plus récemment, la question a été classée par les ministres, considérée comme « caduque ».

Les ministres Gérald Darmanin et Éric Dupont-Moretti, n’ont pas daigné répondre à la lettre ouverte de Citizen4Science.

On se souviendra la réaction le jour-même d’Olivier Véran, à l’Assemblée nationale avec un « Vous ne passerez pas ! » :

et le le lendemain, la réaction du porte-parole du gouvernement à l’époque, Gabriel Attal, :

Le 18/9/2021, Citizen4Science rédigeait une nouvelle tribune publiée par Le Parisien, signée par le collectif Stop Menaces.

Plus de 5 000 citoyens, scientifiques et médias dans le monde dont Wikimédia France ou la revue Prescrire, ont apporté leur soutien à l’action de Citizen4Science. Le soutien, d’un clic, reste ouvert à toute personne physique ou morale, en nom propre ou anonymement, sur change.org.

De fait, le cyberharcèlement et les menaces n’ont jamais cessé, ni même l’instrumentalisation de la justice pour bâillonner des cibles scientifiques visées sans relâche depuis depuis 2 ans et demi.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Vendredi dernier, après  le recours en justice du gouvernement contre Didier Raoult, une personnalité emblématique parmi ceux qui portent la parole scientifique, la professeure Karine Lacombe, qu’on a tenté de bâillonner inlassablement depuis plus de 2 ans par des menaces, des insultes, du harcèlement, est traînée en justice pour …. diffamation. 

Le Dr Lacombe est la première lanceuse d’alerte sur les dérives méthodologiques et éthiques dans les grands médias TV mainstream. Le 23 mars 2020, elle est intervenue à deux reprises sur France 2 au journal de 13h, puis en soirée sur Canal + chez Yann Barthès pour mettre en garde sur ce qui se passait à l’IHU Marseille du Pr Raoult concernant l’hydroxychloroquine dans la Covid.

Dès lors, elle a été l’objet d’expéditions punitives et de tornades de haine sur les réseaux sociaux jusqu’à des violences physiques et des menaces de mort.

L’action continue

Cette action en diffamation dont nous vous livrons le résumé par Ouest-France est donc un comble.

La réaction de Karine Lacombe sur les réseaux sociaux, qui évoque Eric Chabrière, un bras armé de Raoult sur les réseaux sociaux pour entretenir le déversement de haine et le harcèlement des cibles de l’IHU Marseille.

Un comble aussi le fait que les ministres de la Santé et de la Recherche aient considéré comme caduque notre demande portée au Sénat et signée par plus de 5 000 citoyens, scientifiques, médias pour faire cesser les actions visant à bâillonner les porteurs de science pour mieux diffuser la malscience.

Rien de caduque, et l’action de CitIzen4Science continue.

Nous vous invitons à signer et faire circuler la pétition qui permet d’un clic d’interpeller le gouvernement sur des agissements sans fin contre la science et les scientifiques.

#StandWithScience, contre l’obscurantisme

avec plus de 5 000 signataires citoyens, scientifiques, médias du monde entier : actuellement France pour les 2/3, et principalement États-Unis, Royaume-Uni, Brésil, Australie, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Suisse,

Image d’en-tête : capture vidéo de la seconde intervention de Karine Lacombe sur Canal + le 23 mars 2022

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le cas de Didier Raoult et de son IHU à Marseille a avancé d’un pas cette semaine puisque le gouvernement vient de saisir directement la justice via le Procureur de la république, par l’intermédiaire des ministères de la Santé et de la Recherche, les deux mêmes qui ont récemment considéré comme “caduque” l’action de Citizen4Science de lutte contre le harcèlement des porteurs de la parole scientifique émanant de l’IHU de Marseille. Cette action avait pourtant été portée  l’an dernier directement à leur attention pour action par le sénateur Bernard Jomier, publiée au Journal officiel, et soutenue par plus de 5 000 citoyens, scientifiques et médias à travers le monde.
Le harcèlement est une chose, les mauvaises pratiques scientifiques et médicales mettant en danger les patients une autre, vont rétorquer certains. Pourtant, ce sont les deux faces de la même manœuvre : faire de la malscience et intimider voire bâillonner ceux qui la dénonce.

C’est sur la base du volumineux rapport de l’IGAS dans sa version finale que le gouvernement a agi ; toutefois ce rapport n’est pas bien différent de sa version non finalisée déjà livrée au public, mis à part le volume portant sur les réponses du Pr Raoult dans le cadre de la procédure contradictoire. Des réponses parfois truculentes dignes d’une défense impossible, à la hauteur du personnage.

Peu importe le quasi non-événement en matière d’informations nouvelles, sur les réseaux sociaux, les surfeurs de vague en ont profité pour remettre une couche comme si le rapport de l’IGAS était une découverte : des concours de “c’est moi qui ait dénoncé “l’arnaque hydroxychloroquine” le premier, des mises en scène auto-promotionnelles sur Twitter avec des threads (série de tweets) à tiroir de ses propres threads (le record du monde a peut-être été franchi avec celui d’un compte, anonyme, de près de 150 tweets, interpellant “la terre entière” de ce qu’elle compte de médias, journalistes, gouvernants concernés. On a pu lire aussi sur un site d’information libéral, agrégateur qui fonctionne sur un réseau de contributeurs, une tribune présentée comme “interview croisée” de deux médecins dénonçant à corps et à cris le scandale Raoult-IHU-hydroxychloroquine alors qu’ils en ont été les fervents défenseurs dans la phase critique de la nuisance du professeur marseillais début 2020. On aurait préféré leurs explications détaillées de ce qui les a fait céder au populisme médical à l’époque à l’instar de nombreux citoyens qui eux, avaient l’excuse de ne pas forcément être suffisamment formés ou informés pour céder à la soupe d’un gourou. Cela aurait été utile pour ce qui compte aujourd’hui : que ce scandale sanitaire ne se reproduise plus. Pour l’autre revers de la médaille, le harcèlement des porteurs de la parole scientifique, vous pouvez toujours d’un clic apporter votre voix utile à l’appel public de Citizen4Science.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !