Vous n’êtes pas aussi rationnel que vous le pensez

Chaque année, le 15 février, sur une île isolée au milieu du Pacifique Sud, les membres de l’armée de l’île de Tanna vénèrent Dieu en participant à des défilés de style militaire. Ils portent du rouge, du blanc et du bleu, se peignent des USA sur la poitrine et marchent avec des « fusils » en bambou. Le drapeau américain flotte. On chante des chansons patriotiques.

Car sur cette île de l’archipel du Vanuatu, dieu est un soldat américain. Et il s’appelle John Frum.

À ce jour, on ne sait toujours pas exactement comment cette religion est née. Selon certains récits, John Frum est apparu pour la première fois sur Tanna vers 1930, en tenue militaire américaine, promettant aux habitants que s’ils retrouvaient leurs traditions et leurs coutumes, il reviendrait et leur apporterait richesses et biens.

Les Mélanésiens, qui vivaient sur ces îles isolées depuis deux mille ans, avaient développé des traditions, des coutumes et des croyances uniques. Après la « découverte » des îles par les Européens, les Britanniques et les Français les ont revendiquées comme colonies. Les missionnaires chrétiens ont rapidement suivi. Bien que les Tannais aient été mal traités, peu respectés et surchargés de travail, ils ont essayé de maintenir leur culture et leurs traditions.

Par la suite, à l’occasion de la lutte contre le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, l’armée américaine a mis en œuvre une stratégie de saut d’île en île. Une fois qu’une base avait été construite et qu’une quantité suffisante de marchandises avait été acheminée, l’armée passait à l’île suivante. Et comme l’accent était mis sur des îles plus petites et moins surveillées, les populations qui avaient été isolées auparavant ont été exposées à la « magie » de la technologie moderne. Les avions. Les armes à feu. Les médicaments. Des vêtements fabriqués en usine. Les conserves, comme Spam [marque américaine de conserves de viande de porc, NDLR] .

Leur Messie est revenu. La prophétie était donc vraie !

Après la fin de la guerre, John Frum (signifiant possiblement John From America) est parti. Mais on peut espérer qu’avec suffisamment de célébrations, de prières et d’offrandes symboliques, il reviendra et apportera encore plus de biens avec lui.

Ce système de croyance peut vous sembler étrange. J’en ai entendu parlerpour la première fois lors d’une visite au Vanuatu, après avoir remarqué des pistes d’atterrissage improvisées et des « avions » fabriqués avec de l’herbe, et je dois admettre que j’ai involontairement penché la tête.

Vous-même, penchez-vous sur la façon dont le chef Isaac Wan a répondu lorsqu’on lui a demandé pourquoi, 60 ans après que John ait promis de revenir avec une cargaison, ses adeptes croient toujours en lui : « Vous les chrétiens, attendez depuis 2 000 ans que Jésus revienne sur terre, et vous n’avez pas perdu espoir« .

Il est difficile de contester cela.

Comment formons-nous nos croyances ?

Nous aimons penser que nous sommes rationnels et que nos croyances sont le résultat d’une conclusion logique à partir de preuves.

Nous aurions tort.

L’évaluation des preuves prend du temps et de l’énergie, et notre cerveau est paresseux. Il est plus facile de croire ce que l’on entend que de le remettre en question.

En réalité, la plupart de nos croyances sont simplement le fruit de la socialisation, de la confiance, de la géographie et des émotions.

Une fois qu’une croyance est formée, nous n’avons pas tendance à changer d’avis.

On veut des explications

L’être humain est naturellement curieux. Si vous avez déjà passé beaucoup de temps avec un enfant en bas âge, vous l’avez certainement entendu demander  » Mais, pourquoi ? ». Souvent. Et notre curiosité nous pousse à chercher des explications.

Nous recherchons des modèles : Notre cerveau essaie constamment de mettre de l’ordre dans un monde chaotique, de relier les points entre eux de manière à ce qu’ils aient un sens.

Par exemple, vous avez vomi toute la nuit. Qu’est-ce qui vous a rendu malade ? Le Taco Bell que vous avez consommé au dîner ?

Ou bien vous êtes seul dans votre maison la nuit et vous entendez un bruit… Est-ce le chat ? Un cambrioleur ? Un fantôme ?

Imaginez encore que vous vous promenez dans les bois et que vous entendez un bruit. Est-ce le vent ? Ou est-ce un puma ? Votre vie est en jeu !

Si vous pensez qu’il s’agit d’un prédateur mais que ce n’est que le bruissement du vent dans les arbres, vous êtes en vie. Paranoïaque, mais vivant. Mais si c’est en réalité un prédateur et que vous pensez que c’est juste le vent, vous êtes mort. En fait, il est adaptatif de voir des modèles, même lorsqu’il n’y en a pas.

Nous supposons des intentions : Nos cerveaux recherchent plus que de l’ordre. Ils recherchent un sens et un but. Notre croyance en des forces intentionnelles a probablement évolué en même temps que notre reconnaissance des formes… comme le prédateur dans les bois dont vous supposez qu’il va vous tuer.

Par exemple, l’enfant qui demande « pourquoi ? » suppose souvent qu’il y a une raison ou un but. Pourquoi y a-t-il des lacs ? Pour que nous puissions nous y baigner ! Pourquoi les oiseaux existent-ils ? Pour nous chanter de jolies chansons !

On retrouve cela chez les adultes également. Par exemple, un ouragan est une punition de Dieu. Ou porter ses chaussettes porte-bonheur permet de gagner le match. Ou encore, prier pour que votre ordinateur ne perde pas tout votre travail vous permettra de sauver votre copie.

La croyance dans le surnaturel est probablement due à l’agentivité, ou la tendance à croire que des agents intentionnels invisibles contrôlent le monde. Parce que le monde naturel est complexe et hors de notre contrôle, nous y voyons l’œuvre de fantômes, de démons, de dieux et de sorcières. Mais tout n’a pas une raison d’être ou une cause surnaturelle. Parfois, des choses surviennent, tout simplement.

La croyance, notre paramétrage par défaut

Nous sommes inondés d’informations, toute la journée, tous les jours. Il serait tout simplement trop épuisant de remettre chaque chose en question. C’est pourquoi, en règle générale, nous ne le faisons pas et nous nous appuyons sur une série de raccourcis pour déterminer ce qui est vrai…

Nous croyons ce que les autres croient autour de nous : La plupart de nos croyances les plus fondamentales, notamment en matière de religion et de politique, se forment avant que nous ayons eu l’occasion de les remettre en question.

Plus une croyance est alignée sur notre vision actuelle du monde, plus nous sommes susceptibles de l’accepter comme vraie : Après tout, pourquoi remettre en question de manière sceptique quelque chose que l’on « sait » déjà être vrai ?

Cette tendance à rechercher et à privilégier les informations qui confirment ce que nous croyons déjà, ou biais de confirmation, est ce qui nous rend enclins à tomber dans le piège des « fausses informations ». Avant l’élection de 2016, des « fausses informations, comme le soutien du pape à Donald Trump pour la présidence et Hillary Clinton à la tête d’un réseau pédophile dans le sous-sol d’une pizzeria, ont été largement partagées et crues par de nombreuses personnes en proie à leurs propres préjugés.

Nous croyons ce que nous entendons : Avez-vous entendu dire que Napoléon était petit ? Eh bien, ce n’est pas le cas. Avec son mètre soixante-dix, il était de taille moyenne pour un homme de l’époque. Mais le mythe est tellement présent dans notre culture qu’il perdure. Il faut plus d’énergie pour remettre en question une affirmation que pour l’accepter, de sorte que nos cerveaux paresseux prennent souvent le raccourci et supposent qu’elle est vraie.

Plus nous entendons quelque chose, plus nous sommes enclins à y croire : Plus une affirmation est répétée, plus notre cerveau la traite facilement, quelle que soit sa véracité. Et même si la répétition a pour but de démystifier la désinformation !

Revenons aux fausses informations. En raison d’une combinaison de choix personnels d’amis et de sources d’information, et d’algorithmes conçus pour nous maintenir engagés, nous pouvons nous retrouver piégés dans des chambres d’écho, dans lesquelles les informations sont répétées. Il est important de se rappeler que ce n’est pas parce que l’on voit un titre ou une affirmation plusieurs fois qu’elle est vraie.

Nous faisons confiance à nos expériences personnelles

Avant que l’homme ne développe le langage, nos sens étaient le principal moyen d’apprendre à connaître le monde qui nous entoure. Lorsque nous sommes enfants, nous voyons et entendons avant de pouvoir communiquer. Et nos sens sont relativement fiables. Avec un peu de chance, nos sens de la vue et de l’ouïe nous avertissent de la présence d’une voiture qui fonce sur nous, et nos sens de l’odorat et du goût nous conseillent de ne pas manger d’aliments avariés qui pourraient nous rendre malades.

Nous sommes nombreux à penser que nos expériences personnelles sont le meilleur moyen de connaître quelque chose. Par exemple, les jurés supposent que le témoignage oculaire est la meilleure preuve. Beaucoup croient à l’efficacité de l’homéopathie parce qu’ils l’ont essayée et qu’elle a fonctionné pour eux. Et les gens peuvent croire aux fantômes parce qu’ils en ont vu un.

Le problème, c’est que nos perceptions ne sont pas aussi exactes que nous le pensons. Nos perceptions sont des interprétations subjectives de la réalité et sont influencées par nos expériences passées, nos attentes, nos émotions et nos biais.

En fait, la perception n’est pas la réalité. C’est la lentille à travers laquelle nous filtrons la réalité.

Si l’on en revient aux exemples : les témoignages oculaires erronés sont la principale cause de condamnations injustifiées.

L’homéopathie ne contient littéralement rien qui puisse provoquer une réaction biologique. Il s’agit d’un placebo. Mais l’effet placebo, c’est-à-dire le fait de se sentir mieux en raison d’attentes, est réel.

Et pour ce qui est des fantômes, j’ai passé une nuit dans un château « hanté » sur le Rhin en Allemagne. Je ne crois pas nécessairement aux fantômes, mais j’étais en état d’alerte toute la nuit. Quel était ce bruit ? Était-ce de l’air froid que je venais de ressentir ? Qu’est-ce que c’était que cette chose au coin de mon œil ?

Le fait est que nos croyances et nos attentes influencent notre perception de la réalité. Nous supposons que voir, c’est croire. Mais en réalité, croire, c’est voir.

Nous sommes plus enclins à croire les informations provenant de personnes en qui nous avons confiance

L’homme est un animal social. Nos ancêtres dépendaient les uns des autres pour leur sécurité et, collectivement, nous pouvons en savoir plus que n’importe lequel d’entre nous indépendamment. La confiance était, et est toujours essentielle à la survie. Nos expériences personnelles ne peuvent pas nous mener bien loin. Faire confiance aux autres et à leurs expériences nous offre un raccourci sur ce qu’il convient d’accepter comme vrai.

Nous croyons les figures d’autorité : En tant qu’enfants, notre survie dépend de nos parents et d’autres membres de la famille en qui nous avons confiance. Pourquoi devraient-ils nous écouter ? « Parce que j’ai dit que c’était comme ça ! »

En tant qu’adultes, nous continuons à faire confiance aux figures d’autorité, qu’il s’agisse de nos chefs religieux ou de nos hommes politiques.

Nous croyons ce que les membres de notre « tribu » croient : Les « tribus » sont des groupes qui partagent des intérêts ou des identités, qu’il s’agisse de la nationalité, de la politique, de la religion, de la race ou de l’ethnie, et d’innombrables autres groupes. Nos tribus sont souvent une source de fierté, et pour renforcer notre estime de soi, nous renforçons la position de notre groupe. Nous voulons que notre tribu « gagne ». La « vérité » dépend donc de la question de savoir si la personne qui l’affirme est l’un de « nous » ou l’un d' »eux ».

Comme vous pouvez le constater, il peut être problématique de faire confiance aux figures d’autorité et à nos tribus en matière de connaissances. Ils peuvent avoir tort et pourtant, le fait d’être en désaccord peut nous coûter notre statut social au sein de notre groupe.

Par exemple, après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, les Américains se sont ralliés à leur identité nationale commune. Les manifestations patriotiques étaient omniprésentes, les Américains se signalant les uns aux autres par leur loyauté tribale. Malheureusement, tout désaccord avec la politique étrangère américaine était qualifié d' »antipatriotique », comme l’a montré la fameuse phrase de George W. Bush : « Vous êtes avec nous ou vous êtes avec nous » :
 » Vous êtes avec nous, ou vous êtes avec les terroristes ».

Le problème n’est pas que nous fassions plus confiance à certaines sources qu’à d’autres. Le problème est de savoir où nous plaçons notre confiance. Vous pouvez aimer profondément votre oncle, ou être un démocrate ou un républicain fier de l’être, mais ni l’un ni l’autre ne sont intrinsèquement des sources dignes de confiance pour tout ce qui concerne le savoir !

Messages à retenir

Notre cerveau est un moteur à croyances. Il nous faudrait trop de temps et d’énergie pour exiger des preuves de toutes nos croyances, c’est pourquoi nous avons recours à des raccourcis pour nous aider à déterminer ce qui est vrai.

Une fois que nous avons formé des croyances, nous cherchons des preuves pour les justifier, en négligeant souvent celles qui ne confirment pas ce que nous pensons déjà être vrai. Et parce que nous pensons être parvenus à notre conviction en évaluant logiquement les preuves, nous sommes moins ouverts au changement d’avis.

Si nous voulons aligner nos croyances sur la vérité, nous devrions d’abord nous demander comment nous sommes arrivés à cette croyance. Mais nous ne pensons généralement pas à remettre en question nos croyances. Nous supposons simplement qu’elles sont vraies.

Nombre d’entre nous sont entourés de personnes qui partagent nos convictions. J’ai été confrontée à certaines de mes propres hypothèses sur une minuscule île du Pacifique Sud, mais dans le monde connecté d’aujourd’hui, il n’est pas nécessaire d’aller aussi loin.

Sortons donc de nos chambres d’écho, apprenons ce que les autres croient et donnons-nous la possibilité d’apprendre ce que nous croyons.

Traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Veuillez contacter la Rédaction pour tout souhait de reproduction. – lien vers l’article original

Citizen4Science est une association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique dotée d’une Rédaction. Nous défendons farouchement notre indépendance. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Ces six mots ont des significations différentes lorsque les scientifiques les utilisent

Le vocabulaire scientifique peut être assez déroutant. Non seulement les scientifiques utilisent un jargon très technique, mais ils emploient parfois aussi les mêmes mots que le grand public… mais avec des significations différentes. Malheureusement, le résultat final est que les scientifiques peuvent être mal compris.

Pour moi, en tant qu’Américaine qui aime voyager, l’anglais du Royaume-Uni peut être une source inattendue de confusion. Par exemple, je ne recommanderais pas de dire « fanny pack » [sac banane, NDLR] à un Anglais, car pour eux, « fanny » est un terme d’argot désignant les organes génitaux féminins. (Et si un Américain dit qu’il est « pissed », il veut dire par là qu’il est en colère, alors que les Britanniques veulent dire qu’ils sont ivres (et oui, ces exemples révèlent mon sens de l’humour sophomorique [ce terme est typiquement américain, on peut le traduire de façon plus parlante par « humour puéril », NDLR]).

Nous utilisons le langage pour communiquer des concepts complexes, il est donc important de comprendre ce que quelqu’un veut dire lorsqu’il utilise un terme. Voici une brève liste de six des mots les plus couramment mal compris, et ce que les scientifiques veulent dire lorsqu’ils les utilisent.

SCEPTICISME

Le scepticisme est souvent associé au cynisme, au contrarianisme (esprit contrarian, NDLR), à la négativité, voire au déni. C’est regrettable, car le scepticisme scientifique consiste simplement à insister sur les preuves avant d’accepter une affirmation… ce qui est une bonne chose ! Essentiellement, le scepticisme consiste à fonder l’acceptation d’une affirmation sur la force et la qualité des preuves qui l’étayent. Et si les preuves changent, les sceptiques sont prêts à changer d’avis.

Il est important de noter que le scepticisme et le déni diffèrent dans leurs motivations et leur acceptation des preuves. Les négationnistes ne veulent pas accepter des conclusions scientifiques qui entrent en conflit avec leurs croyances fondamentales, ils se concentrent donc sur de petites zones d’incertitude et exigent des normes de preuve incroyablement élevées. Les sceptiques, quant à eux, sont prêts à suivre les preuves où qu’elles mènent.

OPINION

Les non scientifiques pensent souvent que leurs opinions sont égales à celles des scientifiques en raison d’une mauvaise compréhension du mot « opinion ». Dans le langage courant, les opinions sont des préférences, des goûts ou des points de vue. Elles sont généralement subjectives par nature et reposent sur le point de vue, les émotions et les préjugés d’une personne. Par exemple, selon moi, les chats sont les meilleurs animaux de compagnie et le beurre de cacahuète est le meilleur parfum pour une crème glacée. (J’ai objectivement raison sur ces deux points).

En revanche, les opinions scientifiques sont des jugements ou des conclusions fondés sur l’expertise et basés sur des preuves. Les experts possèdent des connaissances spécialisées et de l’expérience, et peuvent s’appuyer sur leur compréhension approfondie d’un sujet pour fournir des idées, des interprétations et des recommandations éclairées.

Il peut être tentant de refuser une position déplaisante sous prétexte qu’il ne s’agit que d’une « opinion », mais toutes les opinions ne se valent pas. Les avis d’experts ont plus de poids et de crédibilité en raison de leurs connaissances approfondies.

THÉORIE

La théorie pourrait bien remporter le prix du mot le plus souvent mal compris en science. Dans l’usage courant, une théorie est une intuition. Une supposition. Une pure spéculation. Par exemple, j’ai une théorie sur la raison pour laquelle mon chat crie (chante ?) la nuit ; il invoque les esprits de ses ancêtres pour qu’ils le libèrent de la captivité de sa vie luxueuse.

Dans le jargon scientifique, une théorie est exactement le contraire : il s’agit d’une explication générale d’un large éventail de phénomènes, étayée par un grand nombre de preuves. Au fur et à mesure que la science progresse et que les preuves s’accumulent, les idées connexes sont combinées en une explication unique, claire et puissante. Les théories constituent la base de nos connaissances scientifiques et sont utilisées par les scientifiques pour faire des prédictions en vue de tests ultérieurs et, en tant que telles, sont continuellement soumises à un examen minutieux. Parmi les exemples, citons la théorie de la gravitation, la théorie de la tectonique des plaques, la théorie de l’évolution, la théorie des cellules, la théorie des germes et la théorie atomique. La compréhension du monde naturel est l’objectif ultime de la science, et les théories sont aussi proches de la « vérité » que possible. Ne vous laissez donc pas abuser lorsque quelqu’un doute de la science parce que « ce n’est qu’une théorie ».

CONSENSUS

Dans le langage courant, un consensus fait référence à un accord général ou à une compréhension partagée au sein d’un groupe sur un sujet ou une question particulière. Il est souvent fondé sur des perspectives subjectives, des préférences personnelles ou des opinions dominantes. Par exemple, le consensus dans ma famille est que je ne fais pas bonne figure quand j’ai les cheveux courts (ils ont raison).

En revanche, un consensus scientifique représente un accord général au sein de la communauté scientifique sur un sujet spécifique. Il reflète le jugement collectif d’experts et se fonde sur un vaste ensemble de preuves. L’obtention d’un consensus est un aspect crucial du processus scientifique, car il sert de base à la poursuite de la recherche et permet (espérons-le) d’éclairer les décisions de politique publique.

Cependant, et c’est là une distinction importante, la science n’est pas démocratique et un consensus scientifique n’est pas le résultat d’une réflexion de groupe. Les scientifiques sont motivés et incités à trouver des erreurs et des lacunes dans les preuves et les conclusions qui en découlent. Les scientifiques n’aiment pas être d’accord et ne le seront que s’il n’y a aucune raison valable de ne pas l’être. La meilleure explication est celle qui fonctionne le mieux et qui a survécu à des tentatives répétées de réfutation, et non celle qui est la plus populaire.

FAIT

Dans le sens courant, les « faits » offrent ce qui semble être une preuve absolue. Si l’idée est séduisante, surtout dans un monde plein d’incertitudes, ce n’est pas si simple. Les cours de sciences ne sont souvent pas d’un grand secours, car beaucoup d’entre eux se concentrent sur la mémorisation d’un manuel rempli de « faits ».

Un fait scientifique est une observation qui a été largement testée et confirmée, et qui est largement acceptée par la communauté scientifique. Les faits sont les éléments constitutifs de la connaissance scientifique sur lesquels sont construits les théories, les lois et les modèles. Il est important de noter que si les « faits »» peuvent sembler être des vérités absolues, ce n’est pas le cas ! Les faits sont susceptibles d’être affinés, révisés, voire infirmés au fur et à mesure de l’émergence de nouvelles preuves ou de nouvelles connaissances.

[En savoir plus : Comment faire vos propres recherches]

INCERTITUDE

Pour le public, l’incertitude signifie ne pas savoir. Pour les scientifiques, en revanche, l’incertitude est une mesure de la confiance que nous avons dans la qualité de nos connaissances.

Cela peut sembler étrange aux non scientifiques, mais les scientifiques font ouvertement état de leurs découvertes en indiquant leur degré de certitude, qui va de la quasi-certitude (> 99 % de probabilité) à l’exceptionnellement improbable (moins de 1 % de probabilité). La certitude absolue n’existe pas en science. Les connaissances scientifiques sont toujours provisoires et sujettes à révision en fonction des découvertes futures. Cela dit, au fur et à mesure que les preuves s’accumulent, l’incertitude diminue. Malheureusement, alors que le public entend souvent dire que les scientifiques ne savent pas, la réalité est presque exactement l’inverse ! L’incertitude n’est pas un aveu d’ignorance, mais l’expression du degré de confiance des scientifiques dans une plage qui se resserre au fur et à mesure que la science progresse.

En fin de compte, la science n’est jamais figée, mais les théories et les résultats consensuels assortis d’un degré de certitude extrêmement élevé sont ce qui s’en rapproche le plus.

Le message à retenir

Le langage scientifique peut être déroutant pour les non scientifiques, mais ce n’est pas une fatalité ! Apprenez le vocabulaire des « locaux » pour éviter les échanges gênants et les malentendus. (Et n’oubliez pas qu’on ne dit pas « fanny pack » à Londres).

Traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Veuillez contacter la Rédaction pour tout souhait de reproduction. – lien vers l’article original

Pour aller plus loin

Citizen4Science est une association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique dotée d’une Rédaction. Nous défendons farouchement notre indépendance. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Note de la rédaction sur une idée reçue : les idées suicidaires, cela se prend en charge exclusivement par des professionnels de santé. L’un d’eux vous explique que non, et pourquoi cela peut sauver des vies d’en prendre conscience et d’agir Les proches peuvent agir et c’est clé. Guide très pratique

Au cours de l’automne 1660, les colons de Québec et des environs ont commencé à signaler des phénomènes très étranges.
Dans le ciel, ils ont vu un homme enveloppé de flammes et un canoë de feu. Dans les airs, ils ont entendu des cris de lamentation et une voix horrible voix qui tonnait. Une domestique adolescente a dit qu’elle avait été terrifiée par des démons.
Les personnes qui tentaient de chasser les esprits malveillants ont décrit une musique fantasmatique ainsi que des pierres qui se détachaient des murs et volaient toutes seules. La servante a accusé un meunier de sorcellerie. Après avoir montré des signes de possession démoniaque, cette servante a été amenée à l’hôpital où elle a été soignée par des religieuses. Le meunier a été emprisonné et plus tard exécuté.

Lorsque les gens apprennent que mes recherches portent sur ces histoires d’infestation démoniaque, ils demandent souvent : Mais que s’est-il réellement passé ?

Ma première réponse est simple : Je ne sais pas vraiment. Ma réponse suivante est mieux : Que nous croyions ou non à ces histoires de prime abord, nous pouvons en apprendre davantage sur les personnes qui les ont racontées en se posant des questions ayant trait à l’histoire.

Raisonnement et sources historiques

En tant qu’historienne, je reste « professionnellement agnostique » sur les questions auxquelles on ne peut répondre en utilisant le raisonnement et les archives historiques : J’accepte que certaines choses ne puissent tout simplement pas être expliquées complètement avec les preuves auxquelles j’ai accès.

Mais un respect avisé des limites de nos connaissances ne signifie pas que nous ne pouvons rien savoir du tout.

Les investigations historiques sont un exercice qui consiste à essayer de comprendre le passé du mieux que nous pouvons à partir des preuves qui subsistent. Comme les historiens l’ont montré avec les études sur la sorcellerie, les démons et la possession démoniaque, les rapports sur des phénomènes supposés surnaturels fournissent des informations précieuses sur les sociétés du passé et sur notre propre époque.

La vie quotidienne de gens ordinaires

Les pauvres et les personnes humbles sont tout aussi dignes de notre attention que les riches et les personnes célèbres. Les « histoires ordinaires » peuvent toutefois être difficiles à rechercher, en l’absence de sources écrites par ou sur des gens ordinaires.

Barbe Hallay, la servante souffrant de tourments démoniaques en Nouvelle-France, ne savait ni lire ni écrire. La seule chose que nous avons de sa main est la  » marque  » (un signe qu’elle a laissé à la place de sa signature) sur son contrat de mariage.

L’inquiétude des gens face à la possession démoniaque a généré des documents qui nous permettent d’en savoir plus sur sa vie, avec des aperçus de ses expériences en tant que servante dans un manoir et en tant que patiente dans un hôpital.

Grâce à l’approche de la microhistoire [ressource supplémentaire français, ndlr], qui consiste à examiner de près un petit objet d’étude afin de répondre à de grandes questions, nous pouvons explorer le sens profond et la signification plus large de ses actions et de celles de ceux qui l’entourent.
Comment les colons de la Nouvelle-France prenaient-ils leurs décisions ? Leurs pensées et leurs actes étaient façonnés par l’environnement, ainsi que par les idéologies du colonialisme, de la classe sociale, du sexe et de la religion.
En étudiant la façon dont ces forces ont influencé les gens dans le passé, nous comprenons mieux comment nous sommes nous aussi soumis à des forces que nous ne contrôlons pas, ou même que nous ne percevons pas.

Voir au-delà des apparences

Les détails de la vie ordinaire apparaissent presque par hasard dans les comptes rendus d’événements extraordinaires. Nous pouvons également examiner ces événements eux-mêmes pour étudier les croyances et les hypothèses sous-jacentes d’une société.

Marie Regnouard était la seigneuresse (une femme à la tête d’une seigneurie) du domaine où travaillait Hallay. Elle a laissé un récit remarquable de ses efforts pour mettre fin aux tourments démoniaques en utilisant un os de côte d’un prêtre jésuite récemment décédé. Ce récit qualifie ses actions de « délivrance », de « soulagement » et de « guérison ».
Ces mots évoquent des soins de santé, mais la procédure elle-même ressemble à un rituel que Marie Regnouard, en tant que femme laïque, ne serait pas censée accomplir : un exorcisme.
L’exorcisme, bien que controversé, est également devenu plus courant dans certaines églises chrétiennes. L’exorcisme peut entraîner de réels dommages. Dans certains cas, il peut constituer une infraction pénale.

Les exorcismes étaient également controversés dans le passé. Les gens s’efforçaient de discerner les véritables causes des comportements perturbateurs et ne s’accordaient pas sur la question de savoir qui était qualifié pour décider.
Pour les premiers modernes, l’exorcisme avait d’autres fonctions que de libérer quelqu’un d’une présence maléfique. Il démontrait le pouvoir de l’exorciste et du système spirituel qu’il représentait.
Pourquoi Marie Regnouard a-t-elle accompli un rituel qui n’avait d’exorcisme que le nom ? Elle a démontré qu’elle s’acquittait de son devoir de prendre soin des membres de sa famille (une responsabilité largement reconnue par son entourage) et qu’elle avait l’autorité de faire appel à des connaissances médicales et religieuses (des domaines qui étaient contestés, surtout pour les femmes).

En regardant au-delà des étiquettes du récit de Marie Regnouard et des actions qu’elle a réalisées, nous nous rappelons qu’il faut prêter attention non seulement au nom des choses, mais aussi à leur signification.

Nos démons, nous-mêmes

Nous pouvons étudier ce qui nous effraie pour en apprendre davantage sur nous-mêmes. Tout comme la popularité des films d’horreur aujourd’hui est probablement un symptôme de notre agitation culturelle, les peurs historiques sont des signes d’angoisses passées.

Les dirigeants français avaient prévu que la Nouvelle-France devienne une société parfaite. Avec la fondation de la Compagnie de Nouvelle-France en 1627, le roi et le cardinal Richelieu ont écrit que la Nouvelle-France, avec l’aide divine et l’exemple de bon comportement des colons, amènerait les gens à la connaissance du vrai Dieu. Quelques années plus tard, selon les mots du prêtre jésuite Paul Le Jeune, elle devait être « une nouvelle Jérusalem bénie de Dieu, composée de citoyens destinés au ciel. »

Puis les colons se sont rendu compte que les peuples autochtones ne s’assimileraient pas simplement aux normes françaises comme certains, en France, l’avaient présumé avec arrogance, et que les migrants transatlantiques devaient faire des compromis entre leurs croyances et leurs pratiques traditionnelles et leur nouvel environnement. Ils étaient isolés pendant une grande partie de l’année et vulnérables aux attaques des autres puissances impériales et des nations autochtones qui n’étaient pas alliées des Français.

La Nouvelle-France est précaire, et les colons le savent. Ils ne savent pas exactement si ou quand le coup de grâce va tomber. Une telle incertitude peut conduire à une profonde anxiété.

Qu’exprimaient les colons à travers leurs craintes d’une infestation démoniaque ? Probablement beaucoup de choses, avec un noyau d’insécurité dans le projet colonial et d’anxiété quant à l’avenir inconnaissable de la Nouvelle-France. En étudiant leurs craintes du royaume surnaturel, nous pouvons également en apprendre davantage sur le monde plus tangible qui les entourait.

Pour aller plus loin

Image d’en-tête : extrait de la couverture du livre « Thinking with Demons » de Stuart Clark

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Mangez tous vos aliments préférés ET perdez du poids avec le régime keto !

Améliorez votre santé au niveau cellulaire avec Herbalife !

Réinitialisez votre métabolisme avec les conseils infaillibles du Docteur Oz !

Détoxifiez votre organisme avec Master Nettoyage !

Nous avons tous vu ces allégations et peut-être même essayé ces régimes. Les Américains ont dépensé 72 milliards de dollars en produits et services pour la perte de poids en 2019 et pourtant, nous sommes plus obèses que jamais. Pire encore, nous ressentons l’échec.

Le problème, c’est que les conseils nutritionnels sont omniprésents, apparemment contradictoires et souvent non conformes à la science…. comme un programme de régime alimentaire qui s’appellerait « Choisissez votre propre aventure ». Et l’industrie des régimes miracles, en plein essor, nous promet une perte de poids rapide, facile et miraculeuse si nous achetons leurs pilules, livres ou programmes.

En outre, la société moderne promeut la prise de poids. La nourriture non saine et riche en calories est abondante et bon marché, et notre infrastructure dépendante de la voiture limite les mouvements au quotidien. L’obésité est désormais l’une des principales causes de décès évitables aux États-Unis.

La bonne nouvelle, c’est que nous pouvons prendre notre santé en main en adoptant une alimentation équilibrée et en maintenant son poids de forme.

Au cœur du régime miracle

Les régimes miracles et autres régimes à la mode ont de nombreuses parfums.

Il n’y a pas de définition unique d’un régime miracle, si ce n’est sa popularité, mais ils promettent souvent une perte de poids rapide ou émettent des déclarations extraordinaires sur la santé, et nécessitent l’achat d’un produit ou d’un service. Et certains régimes miracles sont pires que d’autres.

Pour repérer un régime miracle, faites attention aux signaux d’alarme suivants, dont beaucoup sont caractéristiques de la pseudoscience :

1. Promet une perte de poids rapide avec peu d’efforts. Méfiez-vous particulièrement des régimes qui promettent ou encouragent une perte de plus de deux livres par semaine.
   
2. Catégorise les aliments comme « bons » ou « mauvais » et peut limiter (ou éliminer) certains nutriments. Par exemple, les glucides ne sont pas intrinsèquement mauvais, pas plus que les graisses. Notre corps en a besoin pour obtenir de l’énergie et des nutriments. Cependant, tous les glucides et toutes les graisses ne sont pas créés égaux….. Méfiez-vous donc d’un régime qui simplifie à l’extrême et diabolise certains nutriments.
   
3. Semble trop beau pour être vrai, régimes, pilules ou certaines combinaisons d’aliments relevant du « miracle ». Rappelez-vous que si cela semble trop beau pour être vrai, c’est probablement le cas. Malheureusement, il n’existe pas de raccourci secret pour une alimentation saine.
   
4. Fait des déclarations extraordinaires sur le thème de la santé. Certains régimes prétendent même « guérir » des maladies, de l’arthrite à la démence en passant par le cancer. Ces régimes peuvent compter parmi les régimes miracles les plus dangereux.
   
5. Nécessite l’achat de suppléments alimentaires coûteux, de certains aliments, d’adhésions à des communautés, etc. Pour de nombreux régimes miracles, c’est le but recherché !
   
6. Minimise la science de la nutrition ou l’exercice physique. Méfiez-vous des régimes qui minimisent l’importance d’une alimentation équilibrée fournissant des nutriments essentiels. Pour ce qui est de l’exercice, il ne constitue pas un régime amaigrissant mais il est essentiel à une bonne santé.
   
7. Manque de plausibilité. À la base, les allégations du régime sont-elles logiques ? Par exemple, les partisans du régime alcalin affirment que la consommation d’aliments au pH élevé augmente le pH du sang, ce qui protègerait des maladies, voire du cancer. Cependant, les différentes parties de notre organisme ont des niveaux de pH différents (par ex., l’estomac a un pH de 2 à 3,5, ce qui est très acide ; le sang a un pH de 7,35 à 7,45, ce qui est légèrement basique). Ces niveaux de pH sont étroitement régulés par l’organisme, et une déviation du pH du sang peut être fatale. En outre, plus important encore pour les besoins du régime alcalin, les aliments que nous mangeons n’ont pas d’impact sur le pH du sang.
   
8. S’appuie fortement sur des témoignages. Les anecdotes ne sont pas de bonnes preuves. Qui sait pourquoi une personne a perdu du poids…. était-ce le régime ? Ou a-t-elle arrêté de manger des aliments transformés ? Ou s’est-il mis à faire de l’exercice ? Les personnes qui se vantent de leur perte de poids sur les réseaux sociaux font peut-être partie des chanceux, mais rares sont celles qui affichent leurs échecs en ligne pour que le monde entier puisse les voir. On n’entend presque jamais parler de ceux qui ont suivi le régime et n’ont pas perdu de poids.
   
9. Prétend que le régime est basé sur une « percée scientifique » ou un « secret récemment découvert ». La science exige des preuves, et ces preuves doivent être accessibles aux autres scientifiques. Ce que nous savons aujourd’hui sur la perte de poids est l’aboutissement de décennies de recherche. Dans l’éventualité peu probable d’une « percée » dans la science de la perte de poids, la communauté scientifique en ferait ses choux gras.
   
10. Critique la science de la nutrition, voire prétend même qu’il y a une conspiration. La science est un processus d’évaluation des preuves en tant que communauté. Les affirmations doivent être examinées par des pairs et résister aux tentatives constantes de prouver qu’elles sont fausses. Ainsi, lorsque les experts parviennent à un consensus, c’est une affaire importante. Cependant, les charlatans dont les affirmations ne peuvent pas passer l’examen par les pairs s’adresseront directement aux médias, en écrivant un livre, en participant à des émissions télévisées ou en proposant leurs produits par l’intermédiaire de personnes influentes. Ils peuvent même prétendre qu’il y a une conspiration contre eux. Malheureusement, le public ne fait souvent pas la différence.
    

Divers régimes miracles peuvent prétendre avoir trouvé « la solution » pour perdre du poids. Mais il n’y a pas de « magie ». Ils n’ont pas découvert de « secret ». Quelle que soit l’angle de vue, les régimes miracles partagent une caractéristique essentielle. Ils « fonctionnent » parce qu’ils trouvent un moyen de réduire les calories. Et c’est tout.

Mais j’ai perdu du poids et je me suis senti(e) mieux quand je faisais ce régime !

C’est possible. Mais décortiquons un peu tout cela.

La perte de poids initiale rapide est généralement constituée d’eau et non de graisse. Et tout régime qui restreint les calories entraîne une perte de poids.

Cependant le maintien d’un poids sain est un effort de toute une vie, et les régimes miracles sont des solutions temporaires. Il est difficile de s’y tenir, et dès que l’on arrête le régime, le poids regagne le terrain en général sans délai. Comme le dit ma sage mère, si un régime était efficace, nous n’aurions pas besoin d’en essayer sans cesse de nouveaux !

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles une personne pourrait se sentir mieux avec un régime miracle. Peut-être que le régime a eu de bons côtés, comme la suppression des aliments transformés ou des boissons sucrées. Peut-être que cela a été la perte de poids. Et il est possible que ce soit un effet placebo… essentiellement, nous nous sentons mieux parce que nous nous attendons à nous sentir mieux.

N’oubliez pas, cependant, que ni la perte de poids ni le sentiment de bien-être ne sont dus aux « secrets » ou à la « magie » du régime miracle.

En outre, la santé ne se résume pas au poids, et de nombreux régimes miracles limitent ou omettent des aliments qui contiennent des nutriments essentiels, ou encouragent la consommation d’aliments peu sains.

Le régime beurre de cacahuète, crème glacée et bacon !!!

Permettez-moi d’illustrer mon propos par un exemple stupide, en utilisant deux de mes aliments préférés. Dans le cadre de ce régime, vous êtes autorisé(e) à consommer des quantités illimitées de crème glacée au beurre de cacahuète et de bacon, mais rien d’autre.

La crème glacée au beurre de cacahuète et le bacon contiennent beaucoup de calories. Cependant, même si j’ADORE ces deux aliments, il y a une limite à la quantité de crème glacée et de bacon qu’une fille peut manger…. ce qui réduirait la quantité de calories que je mange et entraînerait une perte de poids.

J’espère que vous voyez le problème, cependant. Quel régime incroyablement malsain ! Et quand je serai fatiguée de manger de la glace au beurre de cacahuète et du bacon, je reprendrai tout de suite du poids.

La recherche dans le domaine de la nutrition, c’est vraiment très compliqué

Pour tester l’efficacité d’un nouveau médicament, les chercheurs utilisent des essais contrôlés randomisés en double aveugle, dans lesquels les sujets sont répartis au hasard en groupes et reçoivent soit le traitement, soit un placebo. Ce n’est que si le médicament est nettement plus performant que le placebo que l’on peut conclure à son efficacité.

Imaginons un instant que nous voulions concevoir une étude pour tester les effets de la consommation de viande rouge sur la santé. Vous voyez le problème ? Les gens n’aiment pas que l’on contrôle leur régime alimentaire, surtout pendant un certain temps, donc ils ne s’y tiendront probablement pas. Et à quoi ressemblerait la viande placebo ?

En raison de ces limites, la recherche nutritionnelle doit se faire par d’autres moyens, ce qui est important car ces études fournissent des preuves de moindre qualité. Certaines recherches sont effectuées sur des animaux non humains. Les recherches financées par l’industrie penchent en leur faveur. Et un grand nombre d’études nutritionnelles reposent sur des journaux alimentaires, c’est-à-dire sur la mémoire des gens quant à ce qu’ils ont mangé (et en quelle quantité). Par conséquent, lorsque l’on évalue les affirmations d’une nouvelle étude, il est important de garder à l’esprit la manière dont elle a été menée.

La situation est encore pire lorsque les études sont couvertes par les médias. Les reportages négligent souvent d’expliquer comment les études sont menées et exagèrent les conclusions que l’on peut en tirer. Ils surdéclarent les nouvelles découvertes, donnant l’impression que les scientifiques « changent toujours d’avis ». Et ils couronnent le tout par un titre à sensation, qui est souvent la seule partie que nous lisons et partageons.

Dans cet environnement, la pseudoscience et la désinformation prospèrent. Et malheureusement, nous finissons par être induits en erreur et incapables de prendre de bonnes décisions. N’oubliez donc pas qu’une étude unique, quelle que soit la qualité de sa conception, n’est qu’une pièce d’un plus grand puzzle. L’ensemble des preuves est beaucoup plus fiable que n’importe quelle étude individuelle.

Cela ne veut pas dire que nous ne savons rien

Malgré les limites de la recherche en nutrition et les titres apparemment douteux, il existe en fait un consensus sur quelques points clés.

Pour une santé optimale :

• Mangez plus de végétaux, comme les fruits et légumes, les noix, les légumineuses et les céréales complètes
  
• Mangez moins de viande, en particulier de viande rouge et de viande transformée
  
• Mangez moins d’aliments transformés, qui contiennent souvent des sucres ajoutés, sont riches en sodium, sont pauvres en fibres et contiennent des graisses trans
  
• Limitez les sucres ajoutés
  
• Privilégiez les graisses et les glucides sains. Les graisses saines comprennent les huiles insaturées provenant des plantes et du poisson ; en revanche, limitez les graisses saturées et éliminez les acides gras trans. Contrairement aux glucides transformés, les glucides complexes sains provenant de plantes entières contiennent des fibres et des micronutriments importants
  
• Faites de l’exercice. Gardez à l’esprit que, bien que l’exercice ait une pléthore de bienfaits pour la santé, il ne s’agit pas d’une stratégie de perte de poids
  
• Maintenez un poids de forme.

Il n’y a pas de solution miracle. Pour rester en bonne santé, il faut prendre et conserver des habitudes saines. Et la société moderne est contre nous à ce sujet.

Il est donc facile de comprendre pourquoi les gens ont recours aux régimes à la mode. Mais pour le bien de votre santé et de votre portefeuille, apprenez à reconnaître les régimes miracles et à prendre des habitudes saines pour la vie.

Le message à retenir

Bien manger et maintenir un poids sain sont d’excellents moyens de prendre en main notre santé. Mais il n’y a pas de raccourci. Le meilleur régime est celui que vous pouvez suivre. En bref, adoptez une alimentation équilibrée, de préférence à base de végétaux entiers et non transformés. Ne mangez pas trop. Et faites de l’exercice !

Il y a beaucoup d’allégations sur les régimes. Cela peut être vraiment accablant. L’esprit critique est un vaccin contre la désinformation et ceux qui cherchent à profiter de nous. Alors, au lieu de vous résoudre à perdre du poids avec un autre régime à la mode, donnez-vous les moyens de mieux penser.

Traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Veuillez contacter la Rédaction pour tout souhait de reproduction. – lien vers l’article original

Pour aller plus loin

Citizen4Science est une association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique dotée d’une Rédaction. Nous défendons farouchement notre indépendance. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

À la fin de chaque année, divers médias interrogent des médiums, des astrologues, des tarologues, etc. pour connaître leur avis sur ce qui se passera l’année prochaine. L’incertitude peut être troublante, et il serait agréable de pouvoir regarder dans une boule de cristal et voir l’avenir. (Enfin peut-être.)

Les bons sceptiques sont ouverts à toutes les affirmations, mais proportionnent leur acceptation aux preuves disponibles. La capacité de prédire l’avenir est une affirmation extraordinaire… ce qui par conséquent exige des preuves extraordinaires.

La question est la suivante : quelle est la précision de leurs prédictions ? Plus important encore : Sont-elles suffisamment précises pour étayer leur affirmation de capacités psychiques ?

Un bon moyen de le vérifier est de regarder en arrière et de comparer les prédictions de l’année en cours à ce qui s’est réellement passé. Et quelle meilleure année pour tester que celle qui a changé toutes nos vies… 2020 ?

J’ai cherché sur internet des articles de presse de la fin de l’année 2019 pour voir ce que les médiums prédisaient pour 2020. Qu’ai-je trouvé ? Voyez par vous-même !

Certaines prédictions étaient si évidentes qu’aucun pouvoir psychique n’était nécessaire :

Theresa Reed, lectrice de tarot :

« Cette élection promet d’être une bataille royale. Elle pourrait même être plus controversée que la dernière. Tous les camps y sont pour gagner – et très probablement, il y aura un combat vicieux jusqu’à l’arrivée ».

Susan Rowlen, médium :

« En raison des effets du changement climatique, il y aura « des inondations dans tous les États-Unis… et même dans le monde entier ».

Certaines prédictions étaient tout simplement fausses :

Toni Greene, médium :

« Trump va briller, mais la course sera très serrée pour lui. »

Craig Hamilton-Parker, médium :

« Le Japon et l’Inde connaîtront d’importants tremblements de terre qui pourraient perturber les Jeux olympiques d’été. »
Susan Rowlen, médium psychique : En raison de la 5G, « Le taux d’anévrismes et de tumeurs n’a jamais été aussi élevé… Procurez-vous un gilet pare-balles… car ces fréquences radioactives sont très fortes. »

Mais la plupart des prédictions étaient si vagues qu’elles ne disaient pas grand-chose :

Toni Greene, médium :

« Pour la plupart des gens, 2019 a été extrêmement difficile. C’était comme marcher dans des sables mouvants. 2020 a le potentiel d’être très magique et miraculeux pour la plupart des personnes. Si vous êtes sur votre voie, si vous faites la bonne chose, cela va tout simplement décoller. »

Amy Tripp, astrologue :

« Dans l’ensemble, 2020 est bien adapté pour faire avancer les objectifs professionnels et gagner ou économiser de l’argent. »

Felicia Bender, numérologue :

« Du point de vue numérologique, 2020 est une Année Universelle 4, dans laquelle l’énergie globale consiste à devenir réel ! C’est l’année où il faut s’installer pour le long terme, fixer des objectifs clairs et bien définis, faire des recherches et créer des systèmes efficaces pour atteindre le ou les objectifs. »

Kristy Robinett, médium et astrologue :

« Nous verrons une communication expansive pour la liberté et l’égalité, en utilisant des moyens pacifiques avec amour et compassion. Avec cela, nous verrons un soulèvement de l’humanité et de l’équité sur la cupidité et le profit dans une révolution pour la bonté. »

Michael Lennox, psychologue, astrologue et expert des rêves :

« C’est une excellente année pour se concentrer sur une direction particulière, plutôt que d’explorer beaucoup de nouvelles idées. »

Attendez… Les médiums n’ont-ils pas manqué quelque chose d’important ?

Les lecteurs attentifs remarqueront peut-être qu’il manque quelque chose dans les prédictions des médiums pour 2020 : la pandémie mondiale. Il y avait aussi d’autres événements notables, comme le meurtre de George Floyd et le mouvement mondial Black Lives Matter qui en a résulté, Joe Biden gagnant la présidence, etc. Si les médiums pouvaient réellement voir l’avenir, n’auraient-ils pas dû prévoir les événements majeurs qui se sont produits ?

Réflexion critique sur les affirmations des médiums

Malgré l’absence de preuves scientifiques à l’appui des affirmations des médiums, plus d’un quart des Américains croient en leur capacité à prédire l’avenir.

Pour comprendre pourquoi, il est utile d’examiner de plus près les outils utilisés par les médiums.

La plupart des médiums ne font pas de prédictions spécifiques, mais des affirmations générales qui peuvent être interprétées de différentes manières. En fait, si vous voulez trouver un sens à une déclaration vague… vous le trouverez.

Envisageons la prédiction suivante :

« Le grande peste de la ville maritime. Ne cessera que mort ne soit vengée. Du juste sang, par pris damne sans crime De la grande dame par feincte n’outagrée. »

Qu’est-ce que cela signifie ? Si vous le pouvez, essayez de lui donner un sens avant de poursuivre votre lecture.

Bien, passons maintenant au contexte utile : Cette phrase a été écrite au XVIe siècle par le prophète français Nostradamus dans son livre Les Prophéties, et a été interprétée par certains comme une prédiction de la pandémie de coronavirus. Mais si l’on ne peut comprendre une prédiction qu’a posteriori (si tant est qu’on puisse la comprendre), s’agit-il vraiment d’une prédiction ?

En outre, la plupart des médiums font beaucoup de prédictions, souvent basées sur des probabilités, ce qui augmente leurs chances d’avoir raison. Du fait d’un biais de confirmation, nous ne nous souvenons que des cas où le médium avait « raison » et négligeons les nombreuses autres occasions où il avait tort.

Par exemple, les Simpsons ont fait plusieurs prédictions qui se sont réalisées, notamment une présidence de Donald Trump.

Cela signifie-t-il que les scénaristes sont des médiums ?

Pas nécessairement. Non seulement l’émission est diffusée depuis plus de 30 ans, mais les auteurs sont des personnes très instruites qui s’appuient sur des références de la culture pop pour leurs scénarios. Donald Trump a exprimé son intérêt pour la course à la présidence il y a plusieurs décennies, et la série cherchait une célébrité drôle pour être président.

Comme l’a dit le scénariste Al Jean, « si vous faites suffisamment de prédictions, 10 % d’entre elles s’avéreront exactes ».

Le message à retenir

Le désir de croire aux prédictions psychiques est compréhensible. Il y a quelque chose de magique et de mystérieux dans le fait d’être capable de prévoir l’avenir.

Nous ne pouvons pas conclure de cet exercice que les médiums sont incapables ou n’existent pas. Mais rappelez-vous que des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires, et les capacités psychiques sont certainement une affirmation extraordinaire. Pourtant, les « preuves » qui viennent en soutien des prédictions des médiums sont très très ordinaires.

Voici un exercice amusant ! La prochaine fois que vous trouverez des prédictions pour la nouvelle année, inscrivez-les dans le calendrier. Dans un an, voyez ce qu’elles ont donné !

Traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Veuillez contacter la Rédaction pour tout souhait de reproduction. – lien vers l’article original

Pour aller plus loin

Citizen4Science est une association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique dotée d’une Rédaction. Nous défendons farouchement notre indépendance. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Une histoire de fantôme dans la vraie vie

Le 15 novembre 1912, Mme H. et sa famille emménagent dans une vieille maison victorienne délabrée. Elle avait à peine été occupée au cours de la décennie précédente et tombait en ruine. Dépourvue d’électricité, elle était éclairée par des lampes à gaz et semblait toujours dans l’obscurité.

Ce n’est que quelques jours après avoir emménagé que la famille commença à ressentir un sentiment de dépression. L’épaisse moquette de la maison absorbait les bruits de la famille et des domestiques, et le silence était accablant.

Un matin, Mme H. entendit des bruits de pas au-dessus de sa tête et a couru dans les escaliers pour découvrir ce qui se passait. Elle alla de pièce en pièce à la recherche de la source du bruit, même jusqu’à l’étage suivant…. mais il n’y avait personne dans cette partie de la maison.

D’autres membres de la famille entendirent également entendu des bruits.

Pendant la nuit, ils entendirent des meubles glisser sur le sol, de la vaisselle être déplacée. Et même de longs soupirs ou des gémissements.

Un matin, alors qu’elle s’habillait, son fils de quatre ans couru dans sa chambre pour demander pourquoi elle l’avait appelé. Mais elle n’avait rien fait de tel.

Quelques semaines seulement après avoir emménagé dans la maison, Mme H. commença à avoir de violents maux de tête, tout en ressentant de l’épuisement. Elle prit des comprimés de fer et essaya de faire une sieste chaque après-midi, mais rien ne semblait fonctionner.

Chaque soir, alors que son mari mangeait un fruit dans la salle à manger avant de se coucher, il sentit une présence, comme si quelqu’un l’observait dans son dos. Mais lorsqu’il se retournait, il n’y avait personne.

Les enfants perdirent l’appétit et devinrent pâles. Alors, en décembre, Mme H. décida d’emmener les enfants pour de courtes vacances.

Seul dans la maison, son mari fut tenu éveillé la nuit par des bruits inexplicables. Plusieurs nuits, il entendit des cloches sonner. Il vérifia les portes. Une fois, il crut que c’était le téléphone. Une autre nuit, il crut que c’était les pompiers qui se précipitaient dans la rue. Mais à chaque fois, il était incapable de trouver la source du son.

Début janvier, Mme H. et les enfants étaient de retour dans la maison, et les problèmes continuèrent. La nuit, ils entendaient des bruits de pas, des portes qui claquaient, des casseroles jetées dans toutes les directions.

Ses maux de tête revinrent, et elle semblait toujours avoir froid et être fatiguée. Les enfants attrapèrent des rhumes qui semblaient s’éterniser au lieu de s’améliorer. Ils passaient la plupart de leurs journées au lit et refusaient de manger ou même de jouer. Son mari avait de terribles maux de tête. Les domestiques étaient devenus pâles et apathiques. Même les plantes d’intérieur mouraient.

Ainsi, les choses n’allaient pas bien. Mais personne n’avait rien vu pouvant l’expliquer. Pourtant…

Mme H. les vit la première. Un matin, une étrange femme brune, habillée de noir, vint vers elle, puis disparut. La femme lui apparut deux autres fois.

Le 15 janvier, M. et Mme H. allèrent à l’opéra. Alors qu’ils dormaient cette nuit-là, quelqu’un saisit M. H au niveau de la gorge pour l’étrangler. Il se réveilla lors d’une violente quinte de toux. Au début, il pensa que c’était peut-être un cambrioleur. Mais tout était calme. Puis il pensa que Mme H lui faisait une blague, mais elle dormait profondément.

Le lendemain matin, après le petit-déjeuner, la nourrice des enfants lui avoua : « La nuit a été des plus terribles. Cette maison est hantée. »

Elle poursuivit en disant que les autres domestiques avaient aussi entendu et vu des choses, mais qu’ils ne voulaient pas déranger la famille. Mais pendant qu’ils étaient à l’opéra la nuit précédente, les enfants furent attaqués. L’un des enfants se réveilla terrifié et criant qu’un « gros homme » le touchait. Il passa la nuit dans son lit pour se protéger, mais le matin, il demanda à l’infirmière pourquoi elle s’était assise sur lui pendant la nuit.

L’infirmière raconta d’autres histoires, comme celle d’avoir entendu un vieil homme marcher dans le couloir et d’avoir eu l’impression que quelqu’un la suivait. Elle a dit que certaines nuits, les draps étaient arrachés d’un coup sec pendant qu’elle dormait, et que d’autres nuits, le lit tremblait. Une nuit, elle se réveilla et vit une jeune femme mince avec un grand chapeau et un vieil homme chauve assis au pied de son lit. Elle était paralysée par la peur et incapable de bouger jusqu’à ce que quelqu’un lui tape sur l’épaule.

Mme H. interrogea tous les domestiques, qui racontèrent tous avoir entendu des bruits puissant, avoir été suivis et avoir vu d’étranges apparitions.

Elle contacta les anciens résidents de la maison, et a appris qu’ils avaient tous eu des expériences similaires, et que la peur et l’épuisement les avaient fait fuir de la maison.

La conclusion inéluctable était que leur maison était hantée.

Le scepticisme est une réflexion fondée sur les preuves

Le scepticisme a pris diverses connotations. Pour certains, il est synonyme de cynisme ou de négativité. Pour d’autres, il s’agit d’un refus d’accepter des conclusions scientifiques.

Mais le scepticisme consiste simplement à insister sur les preuves avant d’accepter une affirmation. Il s’agit d’une réflexion fondée sur les preuves et d’une approche de toutes les croyances et hypothèses avec un niveau de doute sain.

Nous devons être ouverts à la possibilité de toutes les affirmations, mais pas au point de perdre la tête. Nous ne voulons pas être crédules ou nous laisser berner.

Cependant, les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

Et si les preuves suggèrent que nous devrions changer d’avis, alors nous devons être prêts à le faire, même si c’est inconfortable. Ne pas accepter des conclusions bien étayées à la lumière de preuves accablantes n’est pas du scepticisme, c’est du déni.

Le scepticisme consiste essentiellement à proportionner la force de nos convictions à la force et à la qualité des preuves, et il est le fondement de la pensée critique et de la méthode scientifique.

Le scepticisme est aussi une source d’autonomie. C’est un bouclier contre ceux qui cherchent à nous tromper, et un outil puissant pour nous aider à prendre de meilleures décisions.

Nous sommes inondés d’informations. Mais comment pouvons-nous savoir ce qui est vrai ?

Considérez les affirmations suivantes :

• Un complément alimentaire promet que vous pouvez perdre 10 kilos sans faire de régime.
• Un courriel vous avertit que votre compte bancaire a été détourné et vous demande votre numéro de sécurité sociale.
• Une célébrité affirme que les vaccins ont causé l’autisme de son enfant.
• Un message sur les médias sociaux prétend qu’un homme politique dirige un réseau de trafic sexuel d’enfants.
• Une médium affirme qu’elle peut prédire votre avenir en lisant les lignes de la main.
• Un ami affirme qu’il a guéri son cancer grâce à des vitamines et à un régime alimentaire particulier
• Un homme politique déclare que le changement climatique est un canular.

Face à de telles affirmations, un sceptique s’arrête…. et se dit : « Attendez, quoi ? Comment pouvons-nous savoir si c’est vrai ? »

Cette simple évolution de la pensée est profonde, car il peut y avoir un réel préjudice à se laisser prendre à des affirmations qui ne sont pas vraies. Cela peut vous coûter de l’argent, voire la vie. Donc, avant de croire à l’une de ces affirmations, exigez des preuves.

Mais le moment le plus important et le plus difficile pour être sceptique est celui où nous voulons que quelque chose soit vrai. Les affirmations qui s’inscrivent dans le cadre de nos croyances et de nos préjugés existants ont le don de contourner notre bouclier de scepticisme, ce qui nous rend plus vulnérables à la tromperie.

Par exemple, en 1917, les jeunes cousines Frances et Elsie ont prétendu avoir pris des photos de fées dans leur jardin anglais. Ces photos ont attiré l’attention de Sir Arthur Conan Doyle, médecin de formation et créateur du tristement célèbre détective rationnel Sherlock Holmes. Doyle était également un spirite, et il pensait que les photos étaient la preuve que la communication avec le monde des esprits était possible. Il était convaincu que les fées sur les photos étaient réelles. Les photos étaient un canular, bien sûr, créé à partir de découpages en carton de livres pour enfants.

Le fait est que nous sommes tous susceptibles d’être trompés.

Des fantômes ? Ou quelque chose de moins sinistre ?

Ce que Mme H. et sa famille ont vécu était réel. Ce n’était pas le résultat de l’imagination débordante d’une seule personne. Tout le monde dans la maison, y compris les enfants et les domestiques avaient entendu, vu et ressenti des choses. Et l’imagination ne tue pas les plantes.

A la mi-janvier, la famille en a eu assez. M. H. raconta à son frère les événements terrifiants que lui et sa famille vivaient dans leur nouvelle maison….. entendre des pas et des voix, ressentir des contacts avec l’au-delà et voir des apparitions fantomatiques. Il avoua à quel point il était inquiet pour la santé de sa famille.

Son frère dit qu’il avait lu un article sur une famille ayant vécu des expériences similaires, et que ce n’était pas des fantômes. Ils étaient empoisonnés, et ils devaient contacter un médecin.

Le lendemain, leur médecin a fait une visite à domicile. Ils parlèrent au médecin des événements étranges que tout le monde dans la maison expérimentait. En se promenant dans la maison, il trouva deux des enfants au lit, et un autre allongé sur le sol, semblant très malade.

Il se rendit ensuite au sous-sol et découvre que les fumées de la vieille chaudière, au lieu de monter par la cheminée, se répandent dans la maison. Il dit à la famille que si elle passait une nuit de plus dans la maison, ils risquaient de ne plus se réveiller.

La cause de leurs symptômes, hallucinations auditives et visuelles, pression thoracique, sentiment d’effroi, et même de toucher, n’était finalement pas surnaturelle. C’était un empoisonnement au monoxyde de carbone.

M. et Mme H. fit réparer leur chaudière. La famille se rétablit et jamais plus ne déclara avoir vu, entendu ou senti des fantômes.

Cela ne veut pas dire que les fantômes n’existent pas. Comme tout bon sceptique, nous devons être ouverts à toutes les affirmations. Mais nous devons aussi exiger des preuves. Et les fantômes sont une affirmation extraordinaire, qui nécessite des preuves extraordinaires.

Et pourtant, il y a un réel danger à croire à une maison hantée alors que l’on est en fait empoisonné.

Messages à retenir

Les opposants peuvent dire que le scepticisme enlève au monde son caractère merveilleux. Je ne suis pas d’accord. La réalité est suffisamment impressionnante sans qu’il faille croire à des choses qui ne sont pas vraies. Le scepticisme est le meilleur outil dont nous disposons pour découvrir la vérité. Le doute peut être inconfortable, mais la certitude est une illusion. Nous devons être prêts à soumettre toutes nos croyances et hypothèses à un examen minutieux… Si une chose est vraie, elle survivra à la remise en question. Si ce n’est pas vrai, nous devons être prêts à changer d’avis.

Nous aimons tous penser que nous ne pouvons pas être trompés, surtout par nos propres expériences. Pourtant, une confiance excessive dans ce que nous pensons savoir peut nous attirer des ennuis. Comme l’a dit Richard Feynman, « Vous êtes la personne la plus facile à tromper ».

Traduction : la Rédaction de Citizen4Science – lien vers l’article original

Citizen4Science est une association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique dotée d’une Rédaction. Nous défendons farouchement notre indépendance. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.