Une étude récente de l’Université de Waterloo montre que la consommation électrique de l’IA aux États-Unis équivaut à celle de l’ensemble de l’Islande. Pourtant, son empreinte sur les émissions mondiales de gaz à effet de serre reste marginale. Au moment où les data centers font l’objet de toutes les inquiétudes, cette recherche invite à nuancer le récit alarmiste et à envisager l’IA comme un outil potentiel de la transition écologique.

Une consommation énergétique spectaculaire, mais marginale à l’échelle globale

L’intelligence artificielle générative a fait exploser les besoins en calcul. Les serveurs spécialisés (les fameux GPU) tournent en continu pour entraîner et faire tourner les modèles comme ceux de ChatGPT ou Gemini. Selon les données de l’Agence internationale de l’énergie (IEA), la consommation mondiale des data centers et de l’IA pourrait doubler d’ici 2030, passant d’environ 460 TWh en 2022 à près de 945 TWh dans un scénario central. Aux États-Unis, berceau de la plupart des grands modèles, l’IA représente déjà une part notable de cette croissance.

Pourtant, une étude publiée en novembre 2025 dans Environmental Research Letters par des chercheurs de l’Université de Waterloo et du Georgia Institute of Technology vient tempérer ces craintes. En croisant les données macroéconomiques américaines de l’Energy Information Administration avec des estimations d’adoption de l’IA par secteur d’activité, ils concluent que la consommation électrique liée à l’IA aux États-Unis équivaut à la totalité de celle de l’Islande – un pays entier. À première vue, le chiffre est impressionnant. Mais rapporté à l’échelle de la première économie mondiale, il devient presque invisible. L’IA ne représente qu’une fraction infime de la demande totale d’électricité, et son poids dans le bilan énergétique national ou planétaire reste statistiquement négligeable à court terme.

Empreinte carbone : un effet négligeable malgré les fossiles ?

Le vrai test, c’est évidemment le carbone. Or, ici aussi, la recherche de Waterloo relativise fortement. Les États-Unis tirent encore 83 % de leur économie de combustibles fossiles (pétrole, charbon, gaz). Malgré cela, l’ajout d’énergie lié à l’IA ne déplacerait pas significativement les émissions globales de gaz à effet de serre. Les chercheurs estiment que l’impact climatique reste « trop petit pour être perceptible » à l’échelle nationale ou mondiale

Juan Moreno-Cruz, professeur à Waterloo et co-auteur, insiste : « Les effets sur le climat ne sont pas si significatifs ». L’étude, relayée en mars 2026 par ScienceDaily, montre que l’augmentation de la demande n’est pas homogène : elle se concentre autour des sites de data centers, où la production locale d’électricité peut doubler temporairement, avec des émissions locales plus visibles. Mais à l’échelle macro, le signal se noie dans le bruit des autres secteurs. C’est une bonne nouvelle cachée au milieu du battage médiatique qui présente souvent l’IA comme une nouvelle menace climatique majeure

Cette analyse tranche avec d’autres projections plus sombres. L’IEA elle-même alerte sur une croissance rapide des serveurs accélérés (30 % par an), mais elle ne contredit pas le constat de Waterloo : l’IA n’est pas (encore) le coupable numéro un du réchauffement.

Des impacts localisés et des opportunités pour la France

En France, le débat prend une couleur particulière grâce à notre mix électrique décarboné. Selon l’ADEME, les data centers consommaient environ 10 TWh en 2025, soit 2,2 % de la consommation nationale totale (449 TWh). L’agence a publié en janvier 2026 une étude prospective jusqu’en 2060 qui explore cinq scénarios : dans le plus tendanciel, la consommation pourrait être multipliée par 3,7 d’ici 2035 si rien n’est fait pour maîtriser les usages

La France compte aujourd’hui plus de 350 data centers et ambitionne d’en porter le nombre à 500 d’ici 2030, avec 109 milliards d’euros d’investissements annoncés. Grâce au nucléaire (qui assure une intensité carbone d’environ 6 gCO₂/kWh, bien en deçà de la moyenne européenne), notre pays dispose d’un atout majeur : les data centers implantés ici émettent bien moins que leurs homologues américains ou chinois. Emmanuel Macron l’a d’ailleurs rappelé : la France peut « alimenter les data centers avec de l’énergie bas carbone ».

Pourtant, l’esprit critique reste de mise. Même avec un mix vertueux, l’augmentation brutale de la demande pourrait créer des tensions locales sur le réseau, la ressource en eau (pour le refroidissement) et l’occupation des sols. L’ADEME met en garde : sans « dénumérisation » sélective et sans optimisation des usages, le numérique risque de peser lourd dans nos bilans carbone, surtout si une partie des calculs est délocalisée vers des pays aux mix plus carbonés.

L’IA comme levier de la décarbonation : prospective critique

Là où l’étude de Waterloo apporte une vraie réflexion prospective, c’est sur le rôle positif potentiel de l’IA. Moreno-Cruz le dit clairement : « Nous pouvons utiliser l’IA pour développer des technologies vertes ou améliorer celles qui existent déjà ». L’intelligence artificielle pourrait optimiser les réseaux électriques, prévoir les pics de consommation, accélérer la conception de matériaux plus efficaces, ou modéliser le climat avec une précision inédite. En somme, elle consomme de l’énergie aujourd’hui pour potentiellement en économiser bien davantage demain.

C’est un pari, bien sûr. Il suppose que les gains d’efficacité l’emportent sur la croissance des usages, un équilibre fragile que les réglementations européennes (comme le AI Act ou la directive sur l’efficacité énergétique) tentent d’encadrer. La France, avec sa stratégie nationale sur l’IA et son parc nucléaire, est bien placée pour tester ce modèle : attirer les data centers tout en exigeant transparence sur leur consommation réelle et investissements dans l’innovation verte.

Reste une limite majeure : les données manquent encore cruellement. Les big tech communiquent peu sur leurs chiffres précis par requête ou par modèle. Sans mesure fine et vérifiable, il est difficile d’arbitrer entre hype et réalité. L’étude de Waterloo nous rappelle surtout une vérité simple : le climat ne se joue pas uniquement sur la consommation de l’IA, mais sur la manière dont nous produisons et utilisons l’électricité dans son ensemble.

En définitive, l’IA n’est ni le sauveur ni le fossoyeur du climat. Elle est un miroir de nos choix énergétiques. La « bonne nouvelle cachée » tient peut-être là : tant que nous gardons la tête froide et que nous pilotons son déploiement avec exigence, elle peut devenir un accélérateur plutôt qu’un boulet. À condition, bien sûr, de ne pas la laisser filer sans garde-fous.

Illustration d’en-tête : Massimo Botturi

Cet article GRATUITde journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent, car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

Il y a deux jours, la série ‘The Great Simplification’ animée par Nate Hagens, a publié l’épisode intitulé Preparing for a New Cultural Paradigm avec Jean-Marc Jancovici, président du Shift Project, cofondateur de Carbone 4 et co-auteur de la bande dessinée Le monde sans fin. Enregistrée le 2 avril 2025, cette discussion de plus d’1h10 explore les transformations culturelles nécessaires pour répondre aux limites énergétiques et écologiques. Jean-Marc Jancovici, bien connu pour sa vulgarisation des enjeux climatiques, appelle à repenser nos modes de vie face à la fin de l’hyper-consommation évoquant le besoin d’éducation à la sobriété énergétique mais aussi l’intelligence artificielle et la souveraineté française.

La fin de l’hyper-consommation et ses conséquences

Jancovici souligne que l’hyper-consommation, alimentée par les énergies fossiles (80 % de l’énergie mondiale), n’est plus viable face aux contraintes géologiques et climatiques. Dans son post LinkedIn, il lie la décroissance énergétique subie à la montée des populismes, expliquant que l’incompréhension de cette dynamique fragilise les démocraties. La description officielle de l’épisode ajoute que ces pressions économiques (inflation énergétique), politiques (tensions géopolitiques), et environnementales (réchauffement, perte de biodiversité) imposent un changement culturel pour éviter une rupture brutale.

Sobriété énergétique ou pauvreté : un choix crucial

Un thème central de l’épisode est la distinction entre sobriété énergétique et pauvreté. L’expert explique que la sobriété consiste à réduire volontairement la consommation d’énergie en priorisant les besoins essentiels (alimentation, logement, santé) plutôt que les désirs superflus (voyages fréquents, gadgets). Contrairement à la pauvreté, qui prive des ressources de base, la sobriété vise à préserver l’autonomie tout en réduisant l’empreinte écologique.

Confiance dans la science : une fracture transatlantique

Jean-Marc Jancovici explore les différences de confiance dans la science entre l’Europe et les États-Unis. Dans son post LinkedIn, il note que cette divergence complique les efforts de transition énergétique. La description officielle précise que l’Europe, plus dépendante des importations énergétiques, est incitée à agir via des politiques comme le Green Deal, tandis que les États-Unis, avec leurs ressources fossiles abondantes, restent réticents à réduire leur consommation, freinant la coordination climatique mondiale.

L’avenir énergétique de l’Europe et l’économie physique

Jancovici analyse l’évolution de l’économie “physique” – les flux de ressources et d’énergie, et prédit que la décroissance énergétique, si elle est subie et incomprise, pourrait exacerber les tensions sociales et politiques. Il plaide pour une gestion proactive, via des politiques comme le Plan de Transformation de l’Économie Française (PTEF) du Shift Project qui vise à décarboner les secteurs clés (transports, industrie, agriculture).

Climat et énergie fossile : un paradoxe

L’expert s’interroge : Le changement climatique incitera-t-il à réduire la consommation d’énergies fossiles pour limiter ses impacts, ou à l’augmenter pour s’adapter à ses conséquences (déplacement de populations, climatisation, reconstruction d’infrastructures) ? Cette tension souligne l’urgence de choix stratégiques pour éviter une spirale énergivore et coûteuse.

Autres thèmes abordés : IA, image des États-Unis, et souveraineté

Le rôle de l’intelligence artificielle dans la transition énergétique, l’image des États-Unis dans le monde en lien avec leur réticence climatique, la vision systémique des crises interconnectées et la souveraineté face à la décarbonation ont été évoqués : Jean-Marc Jancovici voit pour la France une convergence entre souveraineté (contrôle des ressources et décisions), décarbonation (réduction des émissions), et leadership (influence dans la transition).

Conclusion : un appel à un changement culturel

Cet épisode de The Great Simplication a permis à Jean-Marc Jancovici de faire un plaidoyer pour un nouveau paradigme culturel, où la sobriété, la coopération, et la science guident la transition énergétique. Commenté par l’expert lui-même sur le réseau social LinkedIn, il lie la sortie de World Without End , sa BD traduite aux États-Unis à une réflexion globale sur l’énergie, le climat. Cette intervention récente est une ressource précieuse pour comprendre les enjeux actuels et agir face aux défis du XXIe siècle.

Image d’en-tête : Capture d’écran YouTube de l’épisode 175 de The Great Simplication du 30 avril 2025

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

On me dit souvent que la décroissance, c’est-à-dire la réduction planifiée de la production et de la consommation afin de diminuer la pression exercée sur les écosystèmes de la planète, n’est pas facile à vendre. Mais un professeur agrégé de 36 ans de l’université de Tokyo s’est fait un nom en soutenant que le « communisme de la décroissance » pourrait mettre un terme à l’escalade de l’urgence climatique.

Kohei Saito, l’auteur à succès de ‘Capital à l’époque de l’Anthropocène‘, est de retour avec un nouveau livre : ‘Marx dans l’anthropocène : Vers l’idée d’un communisme de la décroissance‘. Le livre est dense, surtout pour ceux qui ne maîtrisent pas le jargon marxiste et qui, je suppose, se soucient peu de savoir si Karl Marx a commencé à s’inquiéter de la nature dans ses dernières années.

Et pourtant, la façon dont Saito mobilise la théorie marxiste pour plaider en faveur de « l’abondance de la richesse dans le communisme de décroissance » (titre du dernier chapitre de son livre) est aussi précise que captivante. C’est ce qui a attiré mon attention en tant qu’économiste travaillant sur la décroissance : Les tentatives de Saito de réconcilier le marxisme avec des idées plus récentes sur les alternatives à la croissance économique pourraient amener les critiques du capitalisme à un niveau de popularité sans précédent.

La croissance économique crée la pénurie

Saito renverse le concept de croissance économique. Nombreux sont ceux qui partent du principe que la croissance nous rend plus riches, mais que se passerait-il si elle faisait exactement le contraire ?

Le produit intérieur brut (PIB), mesure monétaire de la production, peut augmenter parce que quelqu’un privatise un bien commun – ce que le géographe britannique David Harvey appelle « l’accumulation par dépossession« . Le géographe britannique David Harvey appelle cela « l’accumulation par dépossession » : il s’agit de privatiser une ressource à laquelle les gens avaient auparavant accès gratuitement et de commencer à la leur vendre.

Cette extraction de rente peut gonfler le PIB, mais elle ne crée rien d’utile. En fait, en empêchant les personnes d’accéder aux moyens de subsistance, elle crée une rareté artificielle.

Plus l’argent s’accumule, plus il est possible d’avoir recours à ces pratiques de vol à l’étalage, qu’il s’agisse de ressources naturelles, de connaissances ou de main-d’œuvre. Dans un monde où tout devient une marchandise potentielle (c’est-à-dire quelque chose qui s’achète et se vend), la rationalité dominante favorise les activités lucratives au détriment des autres.

Pourquoi prêteriez-vous gratuitement votre appartement à quelqu’un si vous pouvez le louer sur Airbnb ? Et c’est là que le bât blesse : dès que l’on a besoin d’argent pour satisfaire ses besoins, on est contraint de jouer les capitalistes.

Frein d’urgence

Cette quête perpétuelle d’argent nous pousse à transformer de plus en plus la nature en marchandise. L’argent que les entreprises peuvent gagner est infini alors que les quantités de nature à disposition se raréfient.

Il n’y a peut-être pas d’illustration plus claire que les profits records des entreprises de combustibles fossiles dans un contexte d‘aggravation des conditions climatiques.

La décroissance pourrait agir comme un frein d’urgence à ce cercle vicieux, affirme Saito, « en mettant fin à l’exploitation incessante de l’humanité et au vol de la nature« .

Les universitaires définissent la décroissance comme un effort démocratiquement planifié pour réduire les niveaux de production et de consommation afin d’alléger les pressions sur l’environnement. L’aspect démocratique est important : l’idée est de réduire les inégalités et d’améliorer le bien-être de chacun.

Il est difficile d’imaginer que cela puisse se produire dans le cadre du capitalisme, un système qui doit continuellement se développer et produire davantage. Et c’est là le point de vue de Saito : le communisme est beaucoup plus à même d’atteindre ces objectifs.

Il explique qu’une économie soucieuse de répondre aux besoins humains est plus à même d’éviter de produire de la camelote. Sans l’impératif de s’enrichir ou de périr, de nombreux biens et services à forte intensité de nature cesseraient d’être nécessaires ou souhaitables.

Saito appelle cela « une réduction consciente du « domaine de la nécessité » actuel« . Ce terme marxiste décrit ce que nous considérons comme nos besoins essentiels. Dans le cadre du communisme de décroissance, ce domaine se réduirait pour exclure les choses et les activités qui ne profitent pas au bien-être humain ou qui ne contribuent pas à la durabilité.

Soudain, il est possible d’organiser le travail différemment. Le modèle industriel consistant à produire le moins cher possible tout en sacrifiant la sécurité et le plaisir inhérents à un effort partagé est révolu.

Au lieu de rivaliser pour des parts de marché, les entreprises pourraient coopérer pour atteindre des objectifs communs, comme la restauration de la biodiversité. En réduisant l’importance accordée à l’argent, les sociétés pourraient améliorer toutes ces choses que nous banalisons aujourd’hui parce qu’elles ne sont pas rentables.

Une telle économie serait peut-être plus lente et plus petite en termes d’argent, mais elle serait plus durable et plus efficace en termes de bien-être, ce qui est de toute façon tout ce que nous devrions exiger d’une économie.

Vers une société de l’après-pénurie

e livre de M. Saito est rafraîchissant parce qu’il contribue à mettre fin à une vieille querelle entre les socialistes qui croient que les nouvelles technologies et l’automatisation du travail peuvent donner naissance à une économie en expansion avec plus de temps libre et ceux qui plaident pour un socialisme sans croissance.

Au lieu de faire croître perpétuellement l’économie en multipliant les biens privés et vendables, M. Saito propose de partager les richesses que nous avons déjà créées. Cela pourrait inaugurer un nouveau mode de vie, où les personnes pourraient se permettre de consacrer moins de temps et d’efforts à la production de marchandises et de tourner leur attention vers des choses qui comptent vraiment pour eux, ce que les marxistes appellent le domaine de la liberté. Selon M. Saito, cela devrait commencer par la restauration de la santé des écosystèmes de la Terre, dont dépendent tous les autres éléments.

N’étant plus obsédés par l’argent, les gens pourraient profiter de l’abondance des richesses sociales et naturelles en dehors du consumérisme. Imaginez que l’on échange les nouveaux smartphones qui arrivent chaque année contre des écosystèmes luxuriants, des espaces communautaires florissants et des démocraties dynamiques que l’on a enfin le temps d’explorer et auxquels on peut participer.

Dans son livre, Saito donne un nouveau souffle aux idées marxistes en présentant des preuves de l’existence d’une vie au-delà de l’extraction, de la production et de la consommation sans fin. Comme l’affirme l’auteur lui-même, ce livre n’aurait pas pu arriver à un meilleur moment :

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, cet article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Pour aller plus loin

Commençons par l’essentiel : doit-on reculer ou avancer l’heure de sa montre (non connectée), dans la nuit de samedi à dimanche ? Si vous êtes perdu(e), voici un raisonnement tout simple pour trouver tout seul : on passe à l’heure d’hiver, ce qui veut dire qu’il fera nuit plus tôt. Donc dimanche soir, si le soleil se couche habituellement disons à 20h en ce moment, et bien dimanche il se couchera « plus tôt » donc… on recule ou on avance l’heure ? Il sera 21h, ou 19h ? C’est 19h bien sûr donc la manipulation consiste à reculer d’une heure l’aiguille de sa montre.

Le changement d’heure été/hiver : depuis 1976 et une fin qui était prévue en 2021

C’est le choc pétrolier de 1973, une crise énergétique majeure, qui est la cause de cette « tradition », harmonisée entre les pays d’Europe en 1988. En France, c’est en vigueur depuis 1976. Mais les premiers pays à avoir instauré le système sont l’Allemagne et le Royaume-Uni dès 1916.
Objectif : des économies d’énergie. Et oui, une heure de plus de soleil le soir donc moins de consommation d’électricité pour s’éclairer.
En France, c’est à la Libération en 1944 qu’on abandonne l’heure d’été pour être en GMT +1 (temps moyen de Greenwich + 1 heure). Retour donc en 1976 à GMT + 2 pour 6 mois par an en France métropolitaine; Une mesure provisoire qui a été reconduite au fil des ans.
En mars 2019, les eurodéputés ont voté la suppression du changement d’heure saisonnier, mais la crise sanitaire du Covid-19 est passée par là, avec un ajournement de la décision. La mesure n’a pas été réexaminée pour l’instant. Les citoyens avaient été consultés en 2019, avec un résultat écrasant de 84 % pour la suppression du changement d’heure.

Bénéfice marginal sur la consommation d’énergie

Avec l’arrivée des dispositifs d’éclairage à basse consommation et leur généralisation, il n’y a plus d’économies d’énergie significatives grâce à l’heure d’été. En revanche il y a des inconvénients du fait du changement de rythme qui peuvent être la conséquence d’accidents de la route et de troubles du sommeil, particulièrement chez les personnes âgées et les enfants, font valoir les opposants.

Chronobiologie

Notre exposition au soleil impulse grandement notre rythme circadien, notre horloge biologique interne. Cela touche en particulier le sommeil ou les sécrétions hormonales. D’ailleurs, il existe une science dédiée à toute cela : la chronobiologie. Elle étudie les rythmes biologiques de l’organisme.

C’est pourquoi s’imposer comme on le fait deux fois par an un changement d’horloge provoque un décalage horaire auquel notre organisme doit faire face et s’adapter. Rien de dramatique, mais c’est un petit stress pour l’organisme, qu’il apprendra à compenser pour s’adapter. Pendant la période de l’heure d’hiver, on est plus proche du rythme solaire. L’idée serait donc d’y rester. La balle sera dans le camps des eurodéputés quand les instances concernées se décideront à soumettre le texte législatif fin prêt à leur vote.

Image d’en-tête : crédit @ Dila

Pour aller plus loin…

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Stocker les données sur des molécules d’ADN n’est pas techniquement le plus difficile. Le problèmes est surtout de pouvoir retrouver et manipuler les données encodées dans l’ADN.

Des chercheurs du CNRS, de l’Université de Tokyo et de l’ESPCI Paris-PSL ont mis en application une méthode à base d’enzymes, publiée dans la revue Nature le 20 octobre dernier.

 Des enzymes et des modèles de réseaux neuronaux

Une donnée numérique binaire est codée sur la base de 0 ou 1. L’idée est de lui faire correspondre une lettre correspondant aux 4 acides aminées de base : A, T, C, G constituant l’ADN (acide désoxyribonucléïque). Le défi, c’est de pouvoir utiliser les données stockées dans l’ADN sans repasser pour ce faire à un format électronique (binaire).

Les chercheurs ont eu l’idée de s’inspirer des neurones et des modèles de réseaux neuronaux artificiels. En utilisant des enzymes, il sont parvenus à maîtriser les réactions chimiques de trois enzymes pour reproduire le mode de traitement de l’information en réseaux par les neurones, créant ainsi des « neurones chimiques » artificiels qui simulent la capacité d ce type de cellules à effectuer des calculs complexes. Comme résultat, les neurones chimiques font les calculs souhaités directement sur les brins d’ADN.

Mais comment récupère-t-on les résultats des calculs ? grâce à des signaux fluorescents émis par l’ADN.

L’ADN : une molécule très stable si conservée à l’abri

Sans contact avec l’eau, l’air ou la lumière, l’ADN est un support quasiment inerte, qui ne consomme pas d’énergie, pour des centaines de milliers d’années. Dans une capsule de quelques centimètres d’ADN, on peut stocker 500 téraoctets de données, explique le CNRS. Cela fait rêver comparé aux supports de stockage actuels de grande taille, énergivores et également fragiles.

Cette piste objet des travaux scientifiques publiés est le fruit d’une collaboration de dix années, s’inscrivant désormais dans un programme appelé PEPR Molecularxiv lancée par le CNRS il y a 6 mois.

Image d’en-tête : représentation d’une molécule d’ADN – Source : Wikipedia

Pour aller plus loin…

Image d’en-tête : vesses-de-loup perlées – 23/10/2023 Paris 16e

Abonnez-vous à la newsletter gratuite pour ne rien rater des prochains épisodes de la saga Champignons avec Fabienne la pharmacienne.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !