« Le blocage va être supprimé en tant que « fonctionnalité », sauf pour les DM » (messagerie privée, NDLR). « Cela n’a pas de sens ».

Qu’est-ce qui motive cette décision du patron ?

Pour Elon Musk, cette fonctionnalité n’a aucun sens. C’est peut-être exagéré comme positionnement mais en tout cas, reconnaissons que le blocage ne va pas dans le sens de la liberté d’expression (« free speech« ) absolue qu’il ne cesse de prôner en bon libertarian.
D’un point de vue économique, on peut également supposer que bloquer le blocage permettra plus de trafic sur la plateforme et qui dit plus de trafic dit plus de chiffre d’affaires. D’autant que cela libèrera particulièrement les contenus houleux et agressifs qui sont empêchés entre personnes en conflit ou agressées qui stoppent cela grâce au blocage. On le sait, les contenus excessifs et émotionnels ont plus de succès et sont plus enclins à être portés par l’algorithme du réseau social. Cette décision pourrait vraiment aire basculer X/Twitter dans une arène de spectacle ultime où l’on est livré sans pouvoir revêtir la moindre protection.

Des rencontres à ses risques et périls…

Le compte de veille des réseaux sociaux de l’association Citizen4Science, notre éditeur, a réagi sans délai à l’annonce de Musk : « Prochainement, vous n’aurez plus le droit de rencontrer qui vous le souhaitez dans l’espace public X ».

Ce compte collectif de veille ne recherche pas d’exposition médiatique, se livrant plutôt à de l’observation des comportements sur le réseau social et à quelques expérimentations d’interactions. Ne cherchant pas de nouveaux suiveurs, sa charte prévoit le blocage des comptes qui se livrent à des actes de délinquance sur le réseau social à l’encontre de cette veille ou de l’association : mensonge, calomnie, dénigrement, harcèlement et trolling entraînent blocage systématique. Le compte a entrepris également de désabonner des suiveurs agressifs ou manifestement mal intentionnés. Elle le fait de façon régulière, en toute discrétion. Cette possibilité va-t-elle aussi disparaître, ce qui serait dans la logique d’Elon Musk ?

… avec hausse prévisible de l’e-délinquance

On ne voit pas comment on pourrait y échapper. Mais on a vu aussi que c’est certainement un calcul commercial au-delà de l’idéologie de la liberté d’expression.
Peut-être Elon Musk nous expliquera-t-il un renforcement de la modération dans ce contexte. La tâche paraît cependant gigantesque vu le champ de bataille ouvert que risque de devenir la plateforme, et l’obligation d’encaisser les « coups ». Et de pouvoir les rendre sans limitation d’exposition possible.

Beaucoup d’internautes ont réagi pour exprimer leur indignation et s’inquiéter de la disparition de l’équipement de protection individuel « Blocage » jusqu’ici au port libre. Nous avons repéré l’intervention de la célèbre américaine Monica Lewinsky, qui a interpellé Elon Musk et la Directrice générale d’X, Linda Yaccarino :

« Veuillez réfléchir à nouveau à ce retrait de la fonctionnalité de blocage. En tant qu’activiste contre le harcèlement (et cible de harcèlement), je peux vous assurer qu’il s’agit d’un outil essentiel pour assurer la sécurité des personnes en ligne. »

La DG a répondu dans la foulée, laissant présager que la décision est bien définitive : « La sécurité de nos utilisateurs sur X est notre priorité absolue. Et nous construisons quelque chose de mieux que l’état actuel du blocage et de la mise en sourdine. N’hésitez pas à nous faire part de vos commentaires. »

Ainsi, la fonction sourdine (« mute ») devrait disparaître aussi. Elle permet de masquer tout simplement à sa propre vue les publications de comptes désignés, sans pour autant les bloquer.

On pourra s’amuser de la réponse d’un compte parodique de la DG, qui semble avoir compris la finalité de la manœuvre : « La chose la plus importante pour nous est de maintenir le nombre d’impressions publicitaires à un niveau élevé, et le blocage réduit le nombre d’impressions publicitaires« .

Imparable.

Les comptes certifiés (badge bleu) seront doublement vérifiés quant à l’identité

Il est possible que les détracteurs d’Elon Musk et de sa politique pour X soient moins prolixes à ce sujet. L’équipe de développement de la plateforme anciennement appelée Twitter travaille à mettre en place un très sérieuse vérification de l’identité de ses internautes abonnés. C’est un développeur indépendant qui l’a révélé sur X, produisant des copies d’écran de test de la fonctionnalité
Rappelons que les abonnés sont les internautes qui paient leur accès à X avec des fonctionnalités plus nombreuses que les inscrits non payants. Ce qui est tout à fait normal du point de vue du droit de la consommation : il faut fournir des avantages aux clients par rapport à ceux qui profitent gratuitement de la plateforme.

En pratique, il faudra produire une pièce d’identité comportant une photo et faire un selfie avec son smartphone au moment de la demande de vérification. Cette technique est déjà largement employée par exemple dans le secteur bancaire.
La lutte contre l’usurpatiion d’identité est mise en avant dans les motivations affichées sur le processus en développement. On s’en rappelle, Elon Musk en avait fait une lutte proritaire dès son arrivée en renforçant la modération relative aux usurpations d’identité. Au-delà de ce sujet, on sait que le pseudonymat peut poser de réels problèmes d’augmentation des comportements délictuels sur les réseaux, donnant un sentiment d’impunité pour des internautes persuadés d’agir anonymement sans raison d’être inquiétés.
Attention, pas d’annonce officielle sur cette fonctionnalité et requis d’identification à ce stade, on ne sait donc pas encore si ce sera facultatif ou imposé. On sait en revanche qu’Elon Musk est prompt aux décisions radicales rapidement mises en place. Normalement, il devrait quand même interroger la communauté des usagers, il s’était engagé en ce sens pour les changements importants.

Le compte de veille des réseaux sociaux a réagi sur X avec un soutien à cette initiative. « Les comptes payants (badge bleu) vont devoir montrer patte blanche : double vérification d’identité en préparation sur base de pièce d’identité et photo Très bonne chose – le pseudonymat #galvanise haine et délinquance du net – il n’existera plus vis-à- vis de X. Ce compte de veille avait déjà rappelé dans les années précédentes les méfaits du pseudonymat et défendu sa disparition pour les internautes militants sur les réseaux sociaux.

Elon Musk ira-t-il jusqu’au bout en exigeant une vérification d’identité de tous les usagers de son réseau social ? Ce serait tout à fait logique puisqu’il défend la liberté de parole totale, car on pourrait attendre une certaine auto-modération des internautes dès lors qu’ils sont identifiés et non plus masqués – du moins vis-à-vis du gestionnaire de la plateforme.

Justification réglementaire

N’oublions pas non plus que le réseau social d’Elon Musk va devoir désormais se conformer à la réglementation européenne DSA (Digital Security Act) qui fait peser sur les plateformes la responsabilité d’une modération effective pour lutter contre la haine et la désinformation notamment. La tâche est gigantesque. L’idée de responsabiliser les usagers du réseau ne semble pas déplacée, en agissant à la source : plus d’auto-régulation des comportements qu’en étant masqué, mais aussi capacité d’intervenir plus vite avec des comptes identifiés.

Modèle économique, Modèle politique (liberté d’expression) et contraintes réglementaires : une équation complexe à résoudre pour Elon Musk.

Mise à jour : 20/08/2023

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

C’est un coup de théâtre, puisqu’Elon Musk avait abandonné le rachat de Twitter en juillet dernier, sur la base notamment selon lui d’une sous-estimation par Twitter de l’évaluation du nombre de faux comptes (bots et autres comptes non humains). Il a fait volte-face plus tôt ce mois-ci, peut-être pressé par le risque de poursuites judiciaires par Twitter. L’échéance avait été fixée par la justice pour un « deal » à… demain 28 octobre pour éviter un passage coûteux au tribunal.

Finalement, la transaction aura bien lieu, on attend l’annonce d’ici demain.

Elon Musk l’a déjà « officialisé » à sa façon avec sa « bio » Twitter où apparaît son titre de boss de Twitter, avec la mention « Chief Twit » sur sa bio :

Twitter place populaire ou populiste ?

Hier, Elon Musk lançait le concept du « journalisme citoyen », auquel Citizen4Science a réagi :

3 heures plus tard, il publiait une vidéo qui peut paraître énigmatique :

« Let that sink in! » est une expression anglophone que l’on peut traduire par « Laisse couler ». Il semblerait qu’il ait souhaité illustrer cela en le prenant « au propre ».

L’annonce officieuse d’Elon Musk sur son rachat de Twitter

Aujourd’hui, il a été plus disert avec un communiqué officieux, toujours sur Twitter, dont nous vous donnons la traduction intégrale en français :

« Je voulais m’adresser à vous personnellement pour vous faire part de ma motivation à acquérir Twitter. On a beaucoup spéculé sur les raisons pour lesquelles j’ai acheté Twitter et sur ce que je pense de la publicité.

La raison pour laquelle j’ai acquis Twitter est qu’il est important pour l’avenir de la civilisation de disposer d’une place publique numérique commune, où un large éventail de croyances peut être débattu de manière saine, sans recourir à la violence. Il existe actuellement un grand danger que les médias sociaux se divisent en chambres d’écho d’extrême droite et d’extrême gauche qui génèrent davantage de haine et divisent notre société.

Dans leur quête incessante de clics, la plupart de nos médias traditionnels ont alimenté ces extrêmes polarisés, car ils pensent que c’est ce qui rapporte de l’argent, mais, ce faisant, ils perdent l’occasion de dialoguer.

C‘est pourquoi j’ai acheté Twitter. Je ne l’ai pas fait parce que c’était facile. Je l’ai fait pour essayer d’aider l’humanité, que j’aime. Et je le fais avec humilité, en reconnaissant que l’échec dans la poursuite de cet objectif, malgré tous nos efforts, est une possibilité bien réelle.

Cela dit, il est évident que Twitter ne peut pas devenir un enfer où l’on peut dire n’importe quoi sans conséquences ! En plus de respecter les lois du pays, notre plateforme doit être chaleureuse et accueillante pour tous, où vous pouvez choisir l’expérience souhaitée en fonction de vos préférences, tout comme vous pouvez choisir, par exemple, de voir des films ou de jouer à des jeux vidéo allant de tous les âges à la maturité.

Je suis également convaincu que la publicité, lorsqu’elle est bien faite, peut vous ravir, vous divertir et vous informer ; elle peut vous montrer un service, un produit ou un traitement médical dont vous ne soupçonniez pas l’existence, mais qui vous convient. Pour que cela soit vrai, il est essentiel de montrer aux utilisateurs de Twitter des publicités aussi pertinentes que possible pour leurs besoins. Les publicités peu pertinentes sont du spam, mais les publicités très pertinentes sont réellement du contenu !

Fondamentalement, Twhtter aspire à être la plateforme publicitaire la plus respectée au monde, qui renforce votre marque et développe votre entreprise. À tous ceux qui se sont associés à nous, je vous remercie. Construisons ensemble quelque chose d’extraordinaire. »

Deal de 44 milliards de dollars, suspension temporaire des cours de l’action Twitter demain

Elon Musk a proposé 54,20 dollars américains par action. À l’heure où nous écrivons ces lignes, l’action plafonne à 53,94 USD.

Pour le « fun », voici l’interprétation de la suspension de cours ordonnée par la bourse de New-York sur l’action Twitter, processus usuelle dans le cadre de rachats susceptibles de forts mouvements boursiers, réaction de « l’hyperdoctor » Idriss Aberkane qui n’a pas échappé à la veille réseaux sociaux de Citizen4Science :

Image d’en-tête : Elon Musk à Londres en 2018 – Source : Wikipedia

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Dans ce ce phénomène, on retrouve les ingrédients habituels de ce qui induit en erreur et attise la défiance en la science dans la crise sanitaire : la méconnaissance de l’industrie pharmaceutique, et même ici du fonctionnement de du secteur industriel en général, le complotisme anti « BigPharma » omniprésent, et la fameuse illusion de corrélation dont on vous parle parle régulièrement.

La réglementation liées à la communication d’informations scientifiques ne s’arrête pas à la législation pharmaceutique

La communication scientifique, avec son processus de revue par les pairs, et la communication publique d’informations non divulguées d’importance pour une laboratoire pharmaceutique coté en bourse, ce sont des obligations distinctes avec des objectifs et des temporalités différentes, qu’il faut bien distinguer.
En effet, les sociétés cotées sont soumise à la régulation des marchés boursiers, comme par exemple en France le Code Monétaire et financier avec son « gendarme boursier » l’AMF. Il existe en Europe une entité de régulation communautaire appelée l’ESMA, et pour le sujet qui nous intéresse, le MAR : Règlement européen Abus de marché. L’équivalent de ces système existe aux États-Unis avec la SEC.

Quand une « information privilégiée » survient au sein d’une société cotée, celle-ci a des obligations de communication sans délai. : le MAR définit l’Information Privilégiée comme une information

• à caractère précis
• qui n’a pas été rendue publique
• qui si elle était rendue publique, pourrait avoir une incidence sensible sur le cours d’instruments financiers concernés (bourse)
  Ici, vous comprenez bien que l’obligation de publication qui incombe à la société se situe dans une fenêtre temporelle étroite et très précise : on parle d’informations confidentielles, donc non soumises à revue par les pairs, au moment de leur prise de connaissance.

Exemples d’Informations Privilégiées dans le domaine R&D pharmaceutique, non exhaustif :

• étapes importantes de développement d’un candidat médicament ou d’un programme du labo : franchissement d’un jalon de développement, soumission d’une demande d’autorisation de mise sur le marché, obtention de l’AMM, etc
• nouveaux résultats cliniques
• nouveau contrat majeur de licence, de collaboration scientifique
• nouveaux développements de technologies, de produits, ou de brevets
  
  Attention : des informations privilégiées ne préjugent pas du caractère favorable ou défavorable de ces informations pour l’entreprise !
  

Obligation de communication de l’Information Privilégiée

Afin d’assurer une égalité des investisseurs face à l’information et afin de prévenir les délits d’Initiés, les labos doivent rendre publique, dès que possible, par voie de communiqué de presse et sur leur site internet , toute
Information privilégiée susceptible d’avoir une influence sensible sur le cours de ses titres.

L’information publiée doit être

• exacte
• précise
• sincère

Voilà des obligations relatives à la qualité des informations fournies qui si, non respectées, peuvent être lourdes de conséquences en termes de sanctions. Et c’est donc à double titre, la législation pharmaceutique ayant également ce type d’obligation.

En outre : différer la publication d’une Information Privilégiée ne peut avoir lieu que dans des circonstances très limitées et c’est toujours une prise de risque.

En pratique, toutes les sociétés cotées en bourse ont des procédures internes et des code de déontologie sur la communication des informations privilégiées et les communiqués émis à ce titre suivent un comité de relecture qui implique les services Affaires Réglementaires et Juridique avec une attention toute particulière

Ainsi, vendredi dernier, Merck a communiqué sur la base de l’atteinte d’une étape d’analyse intermédiaire de ses propres données d’étude avec des résultats significatifs sur son produit molnupavir, significatifs pour le laboratoire au point qu’il a décidé déposer une demande d’autorisation d’urgence de son produit auprès de la FDA.

Dans ces conditions, chacun comprendra qu’il s’agit d’une Information Privilégiée susceptible d’impacter les cours de bourse de la société. Comme il se doit elle a été publiée sans délai par communiqué de presse.
Chacun comprendra dès lors qu’il ne s’agit pas d’un communiqué émanant du service Marketing pour faire de la publicité POUR faire bouger les cours de bourse, comme beaucoup se plaisent à le dire (procès d’intention), mais une obligation légale pour empêcher des abus/délits d’initié.

Une obligation de communication pour les bonnes nouvelles… comme pour les mauvaises… même potentielles

Et oui, la communication réglementaire d’informations privilégiées, cela peut faire monter les cours de bourse… ou les faire baisser. C’est une conséquence et non un dessein. Mais le public se focalise sur celles qui font monter et en tire des conclusions erronées, dans un pur phénomène trompeur d’illusion de corrélation.
Étudiez les communiqués de presse des société et vous constaterez que ce type de communiqué « scoop » concerne aussi bien des bonnes que des mauvaises nouvelles.

D’une façon plus prévisible et systématique, la réglementation boursière américaine représentée par la SEC (Securities and Exchange Commission) requiert des sociétés cotées la fourniture d’un formulaire complété (20-F) à destination des investisseurs mis à jour chaque année, pour leur parfaite information. Il doit notamment y apparaître une étude prospective d’évaluation des facteurs de risques dont l’objet est de tempérer toutes allégations quand aux performances futures potentielles de la société et donc de ses produits. S’agissant de laboratoires pharmaceutiques, les aléas très nombreux pour la vie d’un médicament font que cette sections est très étoffée.

L’exemple de Bone Therapeutics

Récemment (fin juillet), la société Bone Therapeutics en Belgique a été sanctionnée pour des manquements dans sa communication. La FMSA (l’AMF belge) lui a infligé 500 000 € d’amende pour avoir omis de communiquer immédiatement par voir de presse sur les faits suivants :

• arrêt de préparation d’une étude clinique dont le lancement avait été préalablement annoncé
• importants problèmes de recrutement de patients pour 2 études cliniques
  image faussée au marché et diffusé des informations qui donnaient ou étaient susceptibles de donner des indications fausses ou trompeuses ».
  
  Voilà pour un cas pratique. Et cela marche dans les deux sens pour des informations privilégiées (donc non publiées) susceptibles de faire descendre ou monter les cours de bourse.
  
  De là, chacun a pu relever des attaques pharma bashing injustifiées de deux ordres :
  
• ces communiqués qui contiennent des scoops sont faits par des services marketing peu scrupuleux !
  Non, le Marketing n’est pas à l’origine.
• Ils font ces communiqués pour faire monter les cours de bourse !
  Non : ils sont faits pour éliminer le risque d’abus de marché et en particulier de délit d’initié : il faut très vite publier les informations non encore divulguées
• C’est inadmissible, ils devraient d’abord ou en même temps publier les données, #showmethedata !
  Et bien non : par définition ce type de communiqué a comme raison d’être de publier des informations non divulguées en avant première.
• Mais c’est une question de confiance du public et d’adhésion, les labos doivent montrer leurs données de suite !
  Non, rappelez-vous la fenêtre temporelle : dès qu’il en a la connaissance, avant divulgation publique.

Alors ne faisons pas l’amalgame entre le processus de publication scientifique, avec preprint, revus par les pairs, et celui de la publication d’informations privilégiées de nature scientifique : 2 objectifs différents, des temporailtés distinctes ,et ce même s’il est foncièrement question de science dans les deux.

Et n’oubliez pas de vous fier aux experts qui connaissent ces problématiques pour y avoir été confrontés. C’est pour ça que C4S est une association qui prone et pratique la diversité de ses membres.

Mise à jour : 20/10/2021 Ajout de la dernière phrase relative à la diversité des membres de C4S et 05/12/2022 sur l’obligation de communication d’informations par les sociétés cotées