Il s’agit d’une étude clinique multicentrique internationale, ce qui signifie qu’elle est menée dans plusieurs centres de recherche (des hôpitaux) dans plusieurs payés. Elle vise à évaluer un vaccin expérimental à base d’ARN messager (ARNm) administré pour la première fois à l’humain, mis au point par BioNTech, l’entreprise de biotechnologie allemande qui a développé en 2020 et en un temps record le vaccin leader contre le Covid-19 avec le laboratoire pharmaceutique américain Pfizer. La pathologie visée est le redoutable cancer du poumon le plus fréquent et qui tue le plus à travers le monde, appelé cancer bronchique non à petites cellules (CBNPC).

Vaccin d’immunothérapie ciblée

Le vaccin expérimental a pour nom de code BNT116. Il utilise de l’ARNm qui sert à présenter aux système immunitaire du patient des marqueurs tumoraux courants présents en cas de CBNPC, afin de l’aider à identifier et lutter contre les cellules cancéreuses qui expriment tout particulièrement ces marqueurs. Cette conception apporte un avantage certain par rapport aux traitements traditionnels du cancer comme la chimiothérapie, qui agissent sur toutes les cellules, cancéreuses et saines, entraînant un niveau de toxicité générale problématique.

Cancer du poumon à différents stades

Le vaccin est spécialement conçu pour le cancer bronchique non à petites cellules. Les patients volontaires sont sélectionnés s’ils ont reçu ce diagnostic. Le stade de la maladie n’est pas un critère, bien au contraire les chercheurs souhaitent des participants à tous les stades de la maladie. Dans le cancer, on définit quatre stades d’évolution, du stade 1 (stade précoce) au stade 4 (stade avancé), en passant par les stades intermédiaires 2 et 3, généralement avant radiothérapie et/ou chirurgie de résection.

Évaluation de la sécurité d’emploi

Dans un tel essai au stade d’évaluation précoce, la recherche est toujours axée avant tout sur l’absence d’effets indésirables problématiques. L’étude multicentrique a donc principalement pour but de savoir si le vaccin expérimental est sûr et bien toléré par les patients participants. Dans le cadre de cette évaluation du profil de sécurité d’emploi, on déterminera également la dose de vaccin la plus sûre pour les patients. Cela sera fait soit en donnant le vaccin expérimental seul, soit en association avec des traitements dit « standard », c’est-à-dire les traitements habituels de chimiothérapie ou d’immunothérapie.
Les participants recevront plusieurs doses du vaccin expérimental sur une période d’environ un an.

Évaluation de l’efficacité

L’effet du médicament expérimental BNT116 sur le cancer sera évalué, c’est-à-dire son action antitumorale, soit seul soit avec les traitements standard, dans l’espoir d’une action synergique. Bien évidemment, ces effets thérapeutiques éventuels seront analysés, et comme pour toute évaluation de médicament, on évaluera cette efficacité au regard de l’efficacité pour déterminer si ce rapport est favorable, et décider si le développement du médicament mérite d’être poursuivi.

Objectif de 130 patients volontaires, le premier est anglais

À ce stade précoce de développement clinique (dite phase 1), on se limite à un nombre relativement réduit de patients, soit ici 130 répartis dans 34 centres au Royaume-Uni, Allemagne, Espagne, Hongrie, Pologne, Turquie et États-Unis). Les centres de recherche biomédicale sont, on s’en doute, constitués dans des hôpitaux, le plus souvent des établissements hospitalo-universitaires. Pour cette étude, le centre leader de l’étude est à Londres ; c’est celui de l’University College London Hospitals (UCLH). Le 23 juillet dernier y a été inclus le premier patient de l’étude, Janusz Racz, un Londonien âgé de 67 ans, informaticien qui travaille dans le domaine de l’intelligence artificielle.

Consentement éclairé des participants

Il a déclaré, à l’occasion d’article de l’UCLH sur l’étude : « Le Dr Sarah (Benafif) [oncologue médical en charge de l’administration du vaccin expérimental à l’UCLH, NDLR] m’a expliqué comment le vaccin devait fonctionner et en quoi il était différent du traitement que j’avais récemment suivi. L’espoir était qu’il empêcherait le cancer de réapparaître.
J’ai réfléchi et j’ai décidé de participer parce que j’espère que le vaccin me protégera contre les cellules cancéreuses. Mais j’ai également pensé que ma participation à cette recherche pourrait aider d’autres personnes à l’avenir et contribuer à ce que ce traitement soit plus largement disponible.
En tant que scientifique, je sais que la science ne peut progresser que si les gens acceptent de participer à des programmes comme celui-ci. Je travaille dans le domaine de l’intelligence artificielle et je suis ouvert à la nouveauté. Ma famille a également fait des recherches sur l’essai et m’a encouragé à y participer. »

Voilà qui résume bien les objectifs de l’étude que doivent impérativement connaître les participants, ainsi que les bénéfices et risques potentiels, dans un acte qui est altruiste : le vaccin expérimental pourrait ne pas être bénéfique pour les patients individuels, mais feront progresser la recherche et les traitements médicaux futurs.

Illustration : Radiographie thoracique montrant cancer du poumon (taches blanches) – Source Wikipédia

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

J’aime l’Info est partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Une fantastique avancée scientifique et médicale, mais qui s’avère aujourd’hui totalement inabordable pour les patients

Les « ciseaux CRISPR-Cas9 », révolutionnaires, sont moléculaires. Ils ont valu le prix Nobel 2020 de chimie à la française Emmanuelle Charpentier (expertise : bactéries pathogènes) et à l’américaine Jennifer Doudna. Il aura fallu presque 10 ans deux chercheuses pour mettre au point une méthode d’édition du génome. Ce dernier est l’ensemble des gènes d’un individu, à savoir son « mode d’emploi ».

Dès lors, et chacun le comprend, pouvoir « éditer » (anglicisme ici, traduisons plutôt par « modifier ») les gènes avec CRISPR, c’est pouvoir réécrire le code de la vie. Imaginons donc que ce code soit altéré, d’origine (maladie génétique) ou au cours de la vie (beaucoup de cancers). Une erreur dans le mode d’emploi en somme. Chacun perçoit le potentiel : Guérir une maladie génétique (innée), ou une maladie acquise en raison d’une modification génétique au cours de la vie.

Des maladies génétiques, on en recense à ce jour plus de 10 000, qui affectent 1 % des naissances. Pour utiliser CRISPR-Cas9, encore faut-il avoir déterminé précisément le ou les gènes défaillants pour programmer l’outil spécifiquement et les réparer. Un travail de couture avec une technologie particulièrement complexe, donc plutôt un travail d’orfèvre qui prend du temp et coûte très cher en recherches supplémentaires. En 2020, Emmanuelle Charpentier expliquait que l’utilisation de l’outil allait dans un premier temps bénéficier à l’agriculture, voyant les bénéfices pour la santé humaine dans un avenir plus lointain, associé à la thérapie cellulaire.

CRISPR Therapeutics, une société co-fondée en 2014 par Emmanuelle Charpentier

Pour faire de la recherche, des découvertes majeures, de traitements innovants, il faut de l’argent. Et l’opposition public-privé, très prégnante en France est un obstacle fondamental au progrès médical. CRISPR Therapeutics, dont le siège de la R&D est aux États-Unis à Boston, avec une usine à Framingham non loin et un autre site de R&D à San Francisco, a installé son siège social international à Zoug, en Suisse.
La société est une société d’édition de gènes, avec la technologie CRISPR, bien sûr. Elle a levé 25 millions d’euros pour développer ses recherches. Bien évidemment, cela a contribué aux travaux entamés en 2012 par les futures nobélisées. Elle se donne l’ambition de la développer pour le traitement des maladies génétiques, selon une organisation fédérée en quatre franchises : hémoglobinopathies (traitement par édition de gènes), immuno-oncologie (édition de cellules immunitaires allogéniques pour le traitement du cancer, que l’on appelle cellules « CART-T »), médecine régénérative (édition de cellules bêta provenant de cellules souches pour le traitement du diabète, il s’agit de thérapie de remplacement cellulaire) et approches in vivo (une dizaine de programmes précliniques sont en développement).

Exa-cel, premier traitement de technologie CRISPR approuvé par la FDA pour la drépanocytose et la bêta-thalassémie

L’autorité de santé américaine a donné son approbation le 8 décembre pour l’exa-cel, nom abrégé de exagamglogene autotemcel. Il s’agit d’une thérapie mise sur le marché par CRISPR Therapeutics conjointement avec le laboratoire pharmaceutique Vertex Pharmaceuticals. Il est commercialisé sous le nom de CASGEVY™;

Environ 16 000 patients atteints de drépanocytose sévère, âgés de 12 ans et plus, ont participé au développement clinique. La drépanocytose, maladie héréditaire du sang, est due à la production d’une hémoglobine anormale, qui aboutit à des globules rouges déformés et fragiles, qui deviennent rigides. Il s’ensuit un défaut d’oxygénation des tissues, des crises vaso-occlusives douloureuses, une hémolyse chronique et une anémie.

Il s’agit donc du premier produit issu de la franchise hémoglobinopathies, qui traite des maladies génétiques avec un traitement administré une seule fois par patient, au moyen d’une transplantation à base des propres cellules souches hématopoïétiques (CD34+) du patient qui ont été modifiées par les ciseaux moléculaires de la plateforme CRISPR.

L’agence de réglementation sanitaire du Royaume-Uni a également donné une autorisation conditionnelle de mise sur le marché.

On attend désormais l’approbation de l’EMA (Agence européenne des médicaments).

La drépanocytose et la bêta-thalassémie bénéficient aussi de l’approbation par la FDA le même jour d’une thérapie génique conventionnelle avec le médicament LYFGENIA™ du laboratoire pharmaceutique BlueBird Bio. Ici, des cellules souches des patients sont modifiées pour produire une hémoglobine fonctionnelle (pas la même pour les 2 thérapies cependant) mais pas avec CRISPR-Cas9 qui coupe l’ADN des gènes pour supprimer, ajouter ou remplacer des morceaux de celui-ci.

Satisfaction teintée de craintes

Les agences sanitaires ont considéré ces médicaments comme sûrs et efficaces. Mais le nombre de patients inclus dans les études cliniques est faible.

En outre, on ne dispose pas de données de sécurité d’emploi sur le long terme, alors que l’on est sur des technologies nouvelles (et pour cause).

Même si la drépanocytose est une maladie rare (mais très invalidante qui met la vie en danger), c’est la maladie héréditaire la plus fréquente dans le monde. Touchant principalement les populations d’Afrique centrale et occidentale, elle est en croissance dans le monde en raison des flux migratoires de populations. C’est ainsi qu’on retrouve la maladie tout autour du bassin méditerranéen, mais aussi en Inde, en Europe et aux États-Unis. En France, l’augmentation de la prévalence est constante depuis 2010, avec plus de 500 nouveau-nés dépistés par an depuis 2018.

Et puis, il y a le prix, exorbitant : Vertex Pharmaceuticals et CRISPR Therapeutics évoquent un coût par patient de 2,2 millions de dollars, pour Lyfgenia on dépasserait 3 millions de dollars. Quels sont donc les patients qui pourront accéder à ces traitements ?

Il faut de plus mettre en face le coût du traitement classique qui est une transplantation « simple » (hétérologue, venant de donneurs, avec tous les inconvénients associés) de cellules souches, dont le coût ne dépasse guère 300 000 euros.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Une immunologiste nous explique pourquoi, quand, et comment les cellules se suicident, avec fracas ou en silence !

par Zoie Magri, Ph.D. Candidate in Immunology, Tufts University, États-Unis

Les cellules vivantes fonctionnent mieux que les cellules mourantes, n’est-ce pas ? Mais ce n’est pas toujours le cas : nos cellules se sacrifient souvent pour nous maintenir en bonne santé. Le héros méconnu de la vie est la mort.

Alors que la mort peut sembler passive, une fin malheureuse qui « arrive », la mort de nos cellules est souvent extrêmement intentionnelle et stratégique. Les détails complexes de la façon dont les cellules meurent et de la raison pour laquelle elles meurent peuvent avoir des effets significatifs sur notre santé générale.

Il existe plus de dix façons différentes dont les cellules peuvent « décider » de mourir, chacune servant un objectif particulier pour l’organisme. Mes propres recherches portent sur la manière dont les cellules immunitaires passent d’un type de mort programmée à l’autre dans des scénarios tels que le cancer ou les blessures.

La mort cellulaire programmée peut être divisée en deux types essentiels à la santé : la mort silencieuse et la mort inflammatoire.

Sortie discrète : la mort cellulaire silencieuse

Les cellules peuvent souvent être endommagées en raison de l’âge, du stress ou d’une lésion, et ces cellules anormales peuvent nous rendre malade. Notre organisme est très vigilant et lorsque des cellules sortent du rang, elles doivent être éliminées discrètement avant de se transformer en tumeurs ou de provoquer une inflammation inutile qui activera votre système immunitaire et provoquera fièvre, gonflement, rougeur et douleur.

Chaque jour, notre organisme échange des cellulees pour s’assurer que nos tissus sont constitués de cellules saines et fonctionnelles. Les parties du corps les plus susceptibles d’être endommagées, comme la peau et l’intestin, changent de cellules chaque semaine, tandis que d’autres types de cellules peuvent mettre des mois, voire des années, à se recycler. Quel que soit le calendrier, la mort des cellules anciennes et endommagées et leur remplacement par de nouvelles cellules est un processus normal et important de l’organisme.

La mort cellulaire silencieuse, ou apoptose, est décrite comme silencieuse parce que ces cellules meurent sans provoquer de réaction inflammatoire. L’apoptose est un processus actif impliquant de nombreuses protéines et interrupteurs au sein de la cellule. Elle est conçue pour éliminer stratégiquement les cellules sans alarmer le reste de l’organisme.

Parfois, les cellules peuvent détecter que leurs propres fonctions sont défaillantes et activer des protéines d’exécution qui hachent leur propre ADN, et elles meurent tranquillement par apoptose. Par ailleurs, les cellules saines peuvent ordonner aux cellules voisines hyperactives ou endommagées d’activer leurs protéines d’exécution.

L’apoptose est importante pour le maintien d’un organisme sain. En fait, nous pouvons remercier l’apoptose au nom des doigts et des orteils. Les fœtus ont initialement des doigts palmés jusqu’à ce que les cellules qui forment le tissu entre eux subissent l’apoptose et meurent.

Sans apoptose, les cellules peuvent se développer de manière incontrôlée. Le cancer en est un exemple bien étudié. Les cellules cancéreuses sont anormalement douées pour la croissance et la division, et celles qui peuvent résister à l’apoptose forment des tumeurs très agressives. Comprendre comment fonctionne l’apoptose et pourquoi les cellules cancéreuses peuvent la perturber peut potentiellement améliorer les traitements contre le cancer.

D’autres pathologies peuvent également bénéficier de la recherche sur l’apoptose. Votre corps produit de nombreuses cellules immunitaires qui répondent toutes à des cibles différentes, et il arrive que l’une de ces cellules cible accidentellement vos propres tissus. L’apoptose est un moyen essentiel pour l’organisme d’éliminer ces cellules immunitaires avant qu’elles ne causent des dommages inutiles. Lorsque l’apoptose ne parvient pas à éliminer ces cellules, parfois en raison d’anomalies génétiques, cela peut conduire à des maladies auto-immunes telles que le lupus.

Un autre exemple du rôle de l’apoptose dans la santé est l’endométriose, une maladie peu étudiée causée par la prolifération de tissus dans l’utérus. Cette maladie peut être extrêmement douloureuse et débilitante pour les patientes. Des chercheurs ont récemment établi un lien entre cette croissance incontrôlée dans l’utérus et un dysfonctionnement de l’apoptose.

Qu’il s’agisse de développement ou d’entretien, vos cellules disparaissent discrètement pour maintenir l’organisme heureux et en bonne santé.

Mort cellulaire inflammatoire : un coup d’éclat

Parfois, il est dans l’intérêt de l’organisme que les cellules sonnent l’alarme en mourant. Cela peut être bénéfique lorsque les cellules détectent la présence d’une infection et doivent s’éliminer comme cible tout en alertant le reste de l’organisme. Cette mort cellulaire inflammatoire est généralement déclenchée par des bactéries, des virus ou le stress.

Plutôt que de s’éteindre tranquillement, les cellules soumises à la mort cellulaire inflammatoire se font éclater, ou se lysent, se tuant elles-mêmes et faisant exploser des messagers inflammatoires au passage. Ces messagers indiquent aux cellules immunitaires qu’il y a une menace et les incitent à traiter et à combattre l’agent pathogène.

Une mort inflammatoire n’est pas saine pour l’entretien. Si le recyclage normal des cellules de la peau ou de l’intestin provoquait une réaction inflammatoire, on se sentira souvent malade. C’est pourquoi la mort inflammatoire est étroitement contrôlée et nécessite plusieurs signaux pour être déclenchée.

Malgré le risque que représente cette mort à type de grenade, de nombreuses infections seraient impossibles à combattre sans elle. De nombreuses bactéries et de nombreux virus ont besoin de vivre autour ou à l’intérieur des cellules pour survivre. Lorsque des capteurs spécialisés situés sur les cellules détectent ces menaces, ils peuvent simultanément activer le système immunitaire et se retirer en tant que foyer pour les agents pathogènes. Les chercheurs appellent cela l’élimination de la niche du pathogène.

La mort des cellules inflammatoires joue un rôle majeur dans les pandémies. Yersinia pestis, la bactérie à l’origine de la peste noire, a développé divers moyens pour empêcher les cellules immunitaires humaines de réagir. Cependant, les cellules immunitaires ont développé la capacité de détecter cette ruse et de mourir de manière inflammatoire. Cela garantit que d’autres cellules immunitaires s’infiltreront dans la bactérie et l’élimineront, malgré les meilleures tentatives de la bactérie pour empêcher le combat.

Bien que la peste noire ne soit plus aussi répandue de nos jours, ses proches parents, Yersinia pseudotuberculosis et Yersinia enterocolitica, sont à l’origine d’épidémies de maladies d’origine alimentaire. Ces infections sont rarement mortelles car les cellules immunitaires peuvent éliminer agressivement la niche du pathogène en provoquant la mort des cellules inflammatoires. C’est pourquoi l’infection à Yersinia peut être plus dangereuse chez les personnes immunodéprimées.

Le virus à l’origine de la pandémie de Covid-19 (SARS-CoV2, ndlr) provoque également beaucoup de mort cellulaire inflammatoire. Des études montrent que sans mort cellulaire, le virus vivrait librement à l’intérieur des cellules et se multiplierait. Cependant, cette mort cellulaire inflammatoire peut parfois devenir incontrôlable et contribuer aux lésions pulmonaires observées chez les patients atteints de Covid-19, ce qui peut grandement affecter leur survie. Les chercheurs étudient encore le rôle de la mort cellulaire inflammatoire dans l’infection par COVID-19, et la compréhension de cet équilibre délicat peut contribuer à améliorer les traitements.

Dans les bons comme dans les mauvais moments, nos cellules sont toujours prêtes à se sacrifier pour nous maintenir en bonne santé. Remercions donc la mort cellulaire de nous maintenir en vie.

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, cet article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Science infuse/Citizen4Science » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Cette classe pharmacologique de médicaments a initialement été développée pour le traitement des cancers, donc pour l’oncologie. Les inhibiteurs de la tyrosine kinase de Bruton ciblent les mécanismes centraux et adaptatifs du système nerveux central (SNC) et pourraient changer la donne dans la prise en charge de la sclérose en plaque pour laquelle on dispose de médicaments agissant essentiellement sur les symptômes au niveau périphérique.

La sclérose en plaques (SEP)

C’est une maladie inflammatoire auto-immune du système nerveux central (SNC), qui touche le cerveau et la moelle épinière. Le processus pathologique en cause est l’attaque immunitaire de la myéline, une protéine clé constitutive du gainage de protection des axones, des prolongations des neurone essentiels pour la propagation de l’influx nerveux. Cette atteinte de la membrane biologique de myéline affaiblit l’influx nerveux.

Les perturbations occasionnées sont motrices faiblesse musculaire des membres) , sensitives (engourdissements, fourmillements, douleurs, troubles visuels), troubles de l’équilibre, et cognitives (problèmes d’attention, concentration, mémoire,…) évoluant le plus souvent par poussées (forme rémittente, 85 % des cas, l’autre étant la forme « progressive d’emblée » d’apparition en général plus tardive), et générant un handicap irréversible au fil du temps.

Le début des symptômes est en moyenne vers 30 ans, et 3 fois plus de femmes sont touchées que les hommes.

La symptomatologie et l’évolution de la maladie est très variable selon les personnes

110 000 personnes sont atteintes en France soit 150 000 cas pour 100 000 habitants. La sclérose en plaques est la première cause de handicap sévère non traumatique chez les jeunes adultes.

S’il ne s’agit pas d’une maladie héréditaire, des facteurs génétiques sont propices au développement de la maladie (prédisposition génétique), associés à des facteurs environnementaux mal élucidés, possiblement en lien avec le climat car la maladie est plus fréquente quand on s’éloigne de l’équateur : taux d’ensoleillement en cause, qui influe sur le taux de vitamine D ?

On soupçonne aussi sur la base des données épidémiologiques le tabagisme, les polluants respiratoires, l’obésité, le virus d’Epstein-Barr, et sachant qu’une infection par le VEB reste une hypothèse impliquée non vérifiée mais qui on va le voir plus loin, est sérieuse.

Traitements actuels

On ne sait pas guérir la maladie, on essaie de prévenir la gravité et l’apparition des poussées des formes rémittentes. Pour cela, on utilise des médicaments qui agissent sur le système immunitaire :

• des anti-inflammatoires : corticoïdes à forte dose en cas de poussée pour atténuer les symptômes. Ils agissent sur le système immunitaire adaptatif
• des immunomodulateurs comme l’interféron-bêta et des immunosuppresseurs qui agissent par déplétion des lymphocytes B comme le fingolimod. Dans cette dernière classe sont également apparus des médicaments biologiques de la classe des anticorps monoclonaux.

Nouvelle stratégie d’immunothérapie : inhibiteur de BTK ciblant réponse adaptative et innée

La tyrosine kinase de Bruton (TKB) est une enzyme qui participe au développement des lymphocytes B, en l’inhibant, on permet cette déplétion en lymphocytes B décrite plus haut, comme action sur le système immunitaire adaptatif au niveau périphérique sur les événements inflammatoires locaux. Mais cela n’empêche pas la progression de la maladie le plus souvent.

L’intérêt des inhibiteurs de TKB – médicaments expérimentaux en phase 3 de recherche clinique – est d’agir également sur le système immunitaire inné, sur des mécanismes au niveau du SNC.

On a donc ainsi une double approche : des effets anti-inflammatoires périphériques, pour atténuer les symptômes, des effets centraux sur la progression, et ici donc une activité des deux côtés de la barrière hémato-encéphalique.

Au niveau central, on s’est rendu compte que les cellules du SNC jouent un rôle important, en particulier les macrophages dans la microglie en favorisant la réactivation des lymphocytes T qui agissent en périphérie mais aussi pour l’inflammation chronique qui existe dans le SNC. Il y aurait aussi un rôle de réactivation des lymphocytes B au niveau du SNC.

Ainsi, en ciblant les réponses immunitaires au niveau du SNC en plus de la périphérie, il est possible qu’on se rapproche d’un traitement un peu plus causal de la maladie, permettant en tout cas de limiter la progression elle-même.

Rôle de l’inhibiteur de BTK sur le virus d’Epstein-Barr

Les données émergentes semblent suggérer que le VEB pourrait jouer un rôle dans la voie causale, qu’il s’agisse d’un déclencheur de SEP ou d’un moteur de la physiopathologie de la SEP et en lien avec la forme latente et la forme active du VEB dans l’organisme. On a découvert que le VEB dans sa forme latente présente une protéine membranaire « 2A » qui court-circuite la signalisation des récepteurs des lymphocytes B. Dès lors, en inhibant la BTK il est possible qu’on élimine préférentiellement les lymphocytes B infectés par le VEB.

Or en oncologie, la première génération d’inhibiteurs de la BTK a démontré un effet antiviral sur la forme latente du VEB.

Evidemment, il faut maintenant attendre les données complètes de phase 3, et mettre en balance l’éventuelle efficacité et la sécurité d’emploi, sachant qu’il existe un léger signal hépatique à ce stade.

Quelles sont les autres pistes médicamenteuses pour la sclérose en plaques ?

Régéner la myéline, qui est un processus naturel que l’on tente de favoriser avec, par exemple, des anticorps monoclonaux dirigés contre des molécules qui inhibent la remyélinisation (phase 2 clinique et beaucoup de recherche fondamentale). Il s’agit là d’une voie endogène de la remyélinisation. On recherche aussi la possibilité d’une voie exogène avec la greffe de cellules myélinisantes.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Des médias variés ont fait état des résultats encourageants des essais cliniques d’un nouveau vaccin expérimental mis au point par la société de biotechnologie Moderna pour traiter le mélanome, un type agressif de cancer la peau .

Bien qu’il s’agisse potentiellement d’une très bonne nouvelle, il m’est apparu que les titres pouvaient être involontairement trompeurs. Les vaccins que la plupart des gens connaissent préviennent la maladie, alors que ce nouveau vaccin expérimental contre le cancer de la peau traite uniquement les patients déjà malades. Pourquoi l’appelle-t-on un vaccin s’il ne prévient pas le cancer ?

Je suis biochimiste et biologiste moléculaire et j’étudie les rôles que jouent les microbes dans la santé et les maladies. J’enseigne également la génétique du cancer aux étudiants en médecine et je m’intéresse à la manière dont le public comprend la science. Bien que les vaccins préventifs et thérapeutiques soient administrés dans un but différent, ils entraînent tous deux le système immunitaire à reconnaître et à combattre un agent pathogène spécifique à l’origine de la maladie.

Comment fonctionnent les vaccins préventifs ?

La plupart des vaccins sont administrés à des personnes en bonne santé avant qu’elles ne tombent malades afin de prévenir les maladies causées par des virus ou des bactéries. Il s’agit notamment des vaccins qui préviennent la polio, la rougeole, le COVID-19 et de nombreuses autres maladies. Les chercheurs ont également développé des vaccins pour prévenir certains types de cancers causés par des virus tels que les papillomavirus humains et le virus d’Epstein-Barr.

Le système immunitaire reconnaît des entités tels que certains microbes et allergènes qui n’ont pas leur place dans votre organisme et déclenche une série d’événements cellulaires pour les attaquer et les détruire. Ainsi, un virus ou une bactérie qui pénètre dans l’organisme est reconnu comme un élément étranger et déclenche une réponse immunitaire pour combattre l’envahisseur microbien. Il en résulte une mémoire cellulaire qui suscitera une réponse immunitaire encore plus rapide lors de la prochaine intrusion du même microbe.

Le problème est que, parfois, l’infection initiale provoque une maladie grave avant que le système immunitaire ne puisse organiser une réponse contre elle. Même si on est mieux protégé contre une deuxième infection, on a subi les conséquences potentiellement dommageables de la première.

C’est là qu’interviennent les vaccins préventifs. En présentant une version inoffensive ou une partie du microbe au système immunitaire, l’organisme peut apprendre à organiser une réponse efficace contre lui sans provoquer la maladie.

Par exemple, le vaccin Gardasil protège contre le virus du papillome humain, ou VPH, qui provoque le cancer du col de l’utérus. Il contient des composants protéiques présents dans le virus qui ne peuvent pas causer de maladie mais qui provoquent une réponse immunitaire qui protège contre une future infection par le VPH, prévenant ainsi le cancer du col de l’utérus.

Comment fonctionne le vaccin contre le cancer de Moderna ?

Contrairement au cancer du col de l’utérus, le mélanome de la peau n’est pas causé par une infection virale, selon les dernières données disponibles. Le vaccin expérimental de Moderna ne prévient pas non plus le cancer comme le fait le vaccin Gardasil-9.

Le vaccin Moderna entraîne le système immunitaire à combattre un envahisseur de la même manière que les vaccins préventifs que la plupart des personnes connaissent. Toutefois, dans ce cas, l’envahisseur est une tumeur, une version aberrante de cellules normales qui abrite des protéines anormales que le système immunitaire peut reconnaître comme étrangères et attaquer.

Quelles sont ces protéines anormales et d’où viennent-elles ?

Toutes les cellules sont constituées de protéines et d’autres molécules biologiques telles que les glucides, les lipides et les acides nucléiques. Le cancer est causé par des mutations dans les régions du matériel génétique, ou ADN, qui codent les instructions sur les protéines à fabriquer. Les gènes mutés produisent des protéines anormales, appelées néoantigènes, que l’organisme reconnaît comme étrangères. Cela peut déclencher une réponse immunitaire pour combattre une tumeur naissante. Cependant, il arrive que la réponse immunitaire ne parvienne pas à maîtriser les cellules cancéreuses, soit parce que le système immunitaire est incapable d’organiser une réponse suffisamment forte, soit parce que les cellules cancéreuses ont trouvé un moyen de contourner les défenses du système immunitaire.

Le vaccin expérimental de Moderna contre le mélanome contient des informations génétiques qui codent pour des parties des néoantigènes de la tumeur. Cette information génétique se présente sous forme d’ARNm, la même forme que celle utilisée dans les vaccins contre le Covid-19 de Moderna et Pfizer-BioNtech. Il est important de noter que le vaccin ne peut pas provoquer de cancer, car il ne code que pour de petites parties non fonctionnelles de la protéine. Lorsque les informations génétiques sont traduites en ces morceaux de protéines dans l’organisme, elles déclenchent une attaque du système immunitaire contre la tumeur. Idéalement, cette réponse immunitaire entraînera le rétrécissement et la disparition de la tumeur.

De façon remarquable, le vaccin Moderna contre le mélanome est conçu sur mesure pour chaque patient. Chaque tumeur est unique, et le vaccin doit donc l’être aussi. Pour personnaliser les vaccins, les chercheurs effectuent d’abord une biopsie de la tumeur du patient afin de déterminer les néoantigènes présents. Le fabricant du vaccin conçoit ensuite des molécules d’ARNm spécifiques qui codent pour ces néoantigènes. Lorsque ce vaccin ARNm personnalisé est administré, l’organisme traduit le matériel génétique en protéines spécifiques de la tumeur du patient, ce qui entraîne une réponse immunitaire contre la tumeur.

Combiner la vaccination et l’immunothérapie

Les vaccins sont une forme d’immunothérapie, car ils traitent les maladies en exploitant le système immunitaire. Cependant, d’autres médicaments anticancéreux d’immunothérapie ne sont pas des vaccins, car s’ils stimulent également le système immunitaire, ils ne ciblent pas de néoantigènes spécifiques.

En fait, le vaccin de Moderna est administré conjointement avec le médicament d’immunothérapie pembrolizumab, commercialisé sous le nom de Keytruda. Pourquoi deux médicaments sont-ils nécessaires ?

Certaines cellules immunitaires appelées lymphocytes T possèdent des composants moléculaires d’accélération et de freinage qui servent de points de contrôle pour s’assurer qu’elles ne sont activées qu’en présence d’un envahisseur étranger tel qu’une tumeur. Cependant, il arrive que les cellules tumorales trouvent le moyen de maintenir l’action de freinage des lymphocytes T et de supprimer la réponse immunitaire. Dans ces cas, le vaccin de Moderna identifie correctement la tumeur, mais les lymphocytes T ne peuvent pas y répondre.

Le pembrolizumab, en revanche, peut se lier directement à un composant du frein sur le lymphocyte T, désactivant le système de freinage et permettant aux cellules immunitaires d’attaquer la tumeur.

Ce n’est pas un vaccin préventif contre le cancer

Alors pourquoi le vaccin Moderna ne peut-il pas être administré à des personnes en bonne santé pour prévenir le mélanome avant qu’il ne se déclare ?

Les cancers sont très variables d’une personne à l’autre. Chaque mélanome présente un profil néoantigène différent qui ne peut être prédit à l’avance. Par conséquent, il est impossible de mettre au point un vaccin avant l’apparition de la maladie.

Le vaccin à ARNm expérimental contre le mélanome, qui en est encore aux premiers stades des essais cliniques, est un exemple de la nouvelle frontière de la médecine personnalisée. En comprenant la base moléculaire des maladies, les chercheurs peuvent explorer comment leurs causes sous-jacentes varient d’une personne à l’autre et proposer des options thérapeutiques personnalisées contre ces maladies.

Pour aller plus loin

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Cet article GRATUITde journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !