Personne ne vous racontera cette série sous l’angle que je vais aborder. Une bonne raison de se lancer, les points de vue originaux étant inscrits dans l’ADN de la ligne éditoriale de la rédaction. J’ai regardé la mini-série pilote de ce projet entamé en 2019, soit pour l’histoire dont on parle, une dizaine d’heures sans temps mort découpées en 10 épisodes. L’idée de la série, ce sont des histoires et donc des castings totalement indépendants à chaque fois, sur le questionnement suivant : jusqu’où des personnes sont-elles prêtes à aller pour parvenir à leurs fins ?

Dans l’histoire inaugurale, une scientifique qui a créé une start-up de biotechnologie est au bord de la faillite, elle recherche désespérément des financeurs pour pouvoir continuer son projet. À l’occasion d’une rencontre de son mari avec une mystérieuse investisseuse, cette dernière propose au couple un « deal » : sauver la start-up et la mettre sur la voie du succès avec un investissement massif. En échange, le mari devra accepter de passer une nuit avec elle.

« Quoi qu’il en coûte »

Cette formule évoque immédiatement notre président Emmanuel Macron déclarant la guerre au Covid-19 en 2020. Ce leitmotiv est également posé dans la scène introductive de la série pilote, avec après une vue nocturne plongeante sur le Golden Gate Bridge de San Francisco qui nous indique le lieu de l’intrigue, un monologue digne d’une tragédie grecque proférée par une femme – dont on ignore alors tout – incarnée par Renée Zellweger (Bridget Jones’s Diary) : hargne et colère sont à peine contenues pour déclarer que rien n’est hasard, tout est prédéterminé, nous sommes soumis à une destinée, et que pour réussir, arriver à ses fins, il faut faire des sacrifices et accepter des choix difficile, prendre des risques, et ne pas se soumettre aux limitations définies par la société (amour, mariage, enfants,…) et par dessus-tout à « l’agenda moral » de certains. Sacrifice est clairement le maître-mot et le monologue se termine avec la femme qui écrit rageusement son alibi : « Quoi qu’il en coûte » (At any cost).

Un mauvais film des années 90

Le but de cet article n’est pas de vous raconter l’histoire de ce « deal » : un jeune couple uni, les histoires parallèles de leurs amis, les motivations de la mystérieuse investisseuse et comment et pourquoi elle met son plan en œuvre.

Cet article n’est pas une critique, on ne donnera aucun avis sur l’intrigue et le jeu des personnages, ce n’est pas le but. Mais sachez que dans la série elle-même, le couple évoque l’ineptie de la proposition qui leur est faite par l’investisseuse, trouvant que cela ressemble à un mauvais film des années 90 et effectivement, il y a de l' »Indecent proposal » (d’Adryan Lyne avec Robert Redford et Demi Moore) dans ce scénario.

On va donc s’intéresser à l’histoire de la biotech qu’il faut sauver en toile de fond, qui n’est qu’un prétexte à l’intrigue.

BigPharma conforme à l’imaginaire collectif

L’industrie pharmaceutique est très lucrative et exploite les gens malades pour s’enrichir. Grâce à son lobbying, elle corrompt tout le monde : les autorités sanitaires, les professionnels de santé, voire les associations de patients. Cette image est très ancrée en Europe et particulièrement en France, moins aux États-Unis. Mais on va voir que les ficelles de l’histoire en lien avec cette industrie ne dépareillent pas avec cette vision.

Lisa est une jeune scientifique fondatrice EMIGEN Molecular Sequencing, une biotech de « solutions médicales », elle recherche donc un investisseur pour sauver son entreprise en difficulté pour laquelle elle et son mari se sont endettés personnellement.
Dans une première réunion de présentation à un riche investisseur, elle présente objectivement son projet. L’investisseur n’est pas emballé, et sa collaboratrice la proche, également son amie lui dit qu’il serait peut-être temps d’approcher les laboratoires pharmaceutiques : eux ont de l’argent. Lisa s’y oppose fermement, car selon elle une telle firme sauverait Emigen dans le seul but de s’approprier ses actifs puis la « tuer« .
La collaboratrice lui propose dans ce cas de changer son « pitch » : introduire la dimension émotionnelle en parlant surtout des patients. En effet, Lisa s’est lancée dans son projet d’entreprise car elle a été touchée personnellement par le cancer (leucémie) fatal de sa petite sœur lors de l’enfance.
Dans une deuxième réunion d’investisseurs, elle va présenter son histoire, et même des extraits de films familiaux avec les enfants et sa sœur mourante. Elle explique, parfois au bord des larmes, sa vocation, et pourquoi tant de patients qui pourraient bénéficier du travail de sa société.

Pour le contexte, il faut savoir que Lisa est la principale gentille de la série : oui elle est « dans la pharma » mais la petite bien intentionnée, par la grosse croqueuse d’agneaux qu’est la grosse BigPharma.

L’activité scientifique d’Emigen

Au cours de ce second « pitch » très « émotionnel », on en apprend plus sur la Recherche & Développement de la biotech : c’est d’ailleurs dan le nom de la société avec « molecular sequencing« , il s’agit de séquencer l’ADN, à savoir déterminer la composition et l’enchaînement exact en nucléotides de morceaux (séquences) d’ADN, la substance qui compose les gènes. On apprend que la soeur de Lisa était atteinte de leucémie lymphoïde aiguë, un cancer curable (pour 40 à 50 % des cas). Lisa explique que le « protocole du médicament a été conçu pour combattre cette maladie et a fourni un taux de survie de 90 %« . Mais en raison de « déviations génétiques », leur « point de contrôle immunitaire » rend le traitement inefficace. Bon, il y a de l’idée : Lisa explique que certaines différences ou mutations génétiques font que des médicaments contre le cancer ne fonctionnent pas chez les personnes concernées. C’est tout à fait vrai. Elle explique que sa société veut mettre au point des tests génétiques permettant une carte d’identité génétique pertinente pour que les laboratoires puissent fabriquer des médicaments ciblés pour chaque patient en fonction de cette carte d’identité génétique. Pertinent, on fait déjà de tels médicaments personnalisés pour le cancer.

Et on comprend mieux aussi la crainte de Lisa que des labos ne veuillent « tuer » sa société en l’absorbant pour intégrer les activités du séquençage au médicament personnalisé, tant qu’à faire.

Lisa finit son exposé face au second investisseur en expliquant que grâce à Emigen, tous les patients pourront bénéficier d’un médicament efficace pas uniquement « ceux qui ont de la chance » (d’avoir une carte génétique permettant une bonne réponse au médicament non personnalisé).

L’investisseur déclare qu’il aimerait beaucoup investir, mais qu’il pense que BigPharma va mener l’entreprise au tribunal avant même qu’ils aient le temps de réaliser. Un discours qui appuie à nouveau son image de grand méchant loup, d’autant que là c’est un investisseur spécialisé tech qui le dit.

Deal à 80 millions de dollars

La proposition indécente de l’investisseuse, Ann, que nous avons vu en scène introductive a lieu, qui est acceptée par Lisa et son mari pour sauver Emigen. Elle s’engage à investir 80 M pour optimiser les recherches de Lisa et sur la base d’une preuve de concept (« proof of concept« , ou POC). C’est effectivement une étape sine qua non pour passer à l’étape supérieur de développement et d’investissements pour une start-up, c’est une étape qui valide un projet grâce à une démonstration suffisante pour avoir confiance en la validité de l’initiative.

Une fois le contrat signé, et le versement initial fait (20 M), Ann organise une réunion-gardent party fastueuse dans une propriété privée située dans les collines viticoles et explique à Lisa qu’elle va y rencontrer son nouveau conseil d’administration, qu’elle a sélectionné et réuni « les meilleurs bioéthiciens, virtuoses du codage (code wizards), experts des données et chimistes pharmaceutiques de la côte ». La sélection d’expertises peut paraître bien sélective et ne couvre certainement pas toutes les compétences (ex. biologie, immuno-oncologie génétique mais aussi développeurs et juristes, entre autres) mais on voit que les scénaristes ont tenté de se renseigner sur le « milieu ».

Lisa rétorque que son équipe est déjà formée et qu’elle n’a pas besoin de la changer. Ann répond que l’équipe est de seconde zone (« farm league« ) et qu’il faut passer à la vitesse supérieure car Emigen entre « dans la cour des grands« . Et il faut commencer à faire du « buzz« .

Un peu plus tard, celui qui deviendra le directeur financier de Lisa/Emigen lui confie : « Il y a au moins 200 années cumulées de doctorat ici ce soir ». Et il reparle de bioéthiciens, mais aussi cette fois-ci de responsables communication et d’analystes juridiques.

Ann et Lisa s’entendent pour choisir le directeur général, qui est un jeune qui était déjà présent à son « pitch » émotionnel quelques jours plus tôt. Ravi, il confie : « La première fois que j’ai vu Lisa, j’ai pu voir sa vision extraordinaire pour « changer le futur de la médecine« . » Concernant le fonctionnement, il demande à avoir des « lignes de communication directe avec la cheffe et les investisseurs« . Donc Lisa et Anna.

Quelques invraisemblances techniques et la FDA dare-dare sur le coup !

Ann annonce très vite une bonne nouvelle : la FDA a approuvé le démarrage d’études de phase 2, c’est-à-dire les premières études chez des patients d’un médicament expérimental. Cela signifie que la phase I, qui évalue la sécurité d’emploi et la tolérance chez l’humain, a été passée avec succès.
Il y a deux choses étranges ici : Emigen est une biotech de séquençage d’ADN qui vise à proposer des tests génétiques aux laboratoires pharmaceutiques, qui eux, pourront adapter leurs médicaments aux patients de manière individualisée. Emigen n’est pas développeur de médicaments ni dotée de R&D clinique. Elle ne peut pas avoir fait de phase 1, elle fait du séquençage, ne fabrique pas de médicaments à partir de ses tests puisqu’elle n’est pas intégrée ou associée à un laboratoire. Lisa ne veut pas s’associer de peur d’être engloutie par un labo.
Ou alors, la biotech sous-traite cette activité à un laboratoire promoteur d’études cliniques et dans ce cas, et cela c’est passé en 48 h à en croire la chronologie de la fiction.

Ensuite, entre le dépôt d’une demande d’autorisation d’essais cliniques pour passer chez les patients, ça ne prend pas 48h non plus. Et puis, Ann fait clairement comprendre qu’elle dispose d’une information privilégiée non officielle sur cette autorisation des autorités sanitaires : « l’information est venue jusqu’à moi » explique-t-elle. Pas très réglo tout cela, et cela évoque des connivences non officielles peu reluisantes.

Plus tard, une fois l’autorisation officielle obtenue Lisa va dévoiler des informations sur ce développement clinique, expliquant qu’en phase on espérait que les patients de l’haplogroupe B atteints de leucémie myéloïde aiguë avec présentant des récepteurs immunitaires bloquants répondraient favorablement aux médicaments modifiés dans le cadre des protocoles de façon statistiquement significative. Et bien c’est technique ! Lisa poursuit : « Ce que montre en fait les résultats, c’est que le traitements personnalisés d’Emigen ont permis une efficacité chez 100 % de nos patients d’étude qui n’étaient pas sous placebo dans l’haplogroupe B« . Impressionnant, 100 % d’efficacité ! Pas très réaliste. Tout comme l’usage d’un placebo, car dans le cancer pour des raisons éthiques on traite les patients qui ne reçoivent pas le médicament expérimental pour un médicament standard dit  » de référence », tant pis pour la supériorité méthodologique des études avec placebo.

Conclusion : les traitements d’Emigen doivent aider tous les malades. Conclusion : « Avec un positionnement adapté, Emigen va révolutionner l’industrie médicale« .

Entente peu orthodoxe entre investisseurs…

Anne avait prévenu : il fa falloir faire du buzz pour lancer la biotech. Elle a un stratagème : le simulacre d’une plainte contre elle par un investisseur de son réseau. Il s’agit de celui à qui Lisa avec fait son « pitch » émotionnel avant qu’elle ne signe avec Ann. Cette dernière demande à l’homme d’affaires de déposer plainte contre elle pour « ingérence délictuelle ». Il faut qu’il fasse une intervention médiatique dans laquelle il raconte qu’Ann a violé son option contractuelle exclusive pour financer une biotech qui est une start-up promise à grand succès. Il y aurait eu rupture d’accord de confidentialité pour s’approprier Emigen. En pratique, l’investisseur se fait interviewer par téléphone par une journaliste d’une grande chaîne nationale, en direct du journal….et de chez Lisa, qui est à proximité et lui donne même des conseils pendant l’entretien : bien prononcer le nom complet de la société : Emigen Molecular Sequencing et celui de Lisa.

Suite à cette déclaration publique machiavélique, Lisa est informée par téléphone de la plainte et d’une somme astronomique demandée par l’investisseur soi-disant lésé, elle se rends chez Anne qui l’a convoquée, et se retrouve nez à nez avec Ann et l’investisseur, complices et tout sourire. Ann explique rapidement les choses : c’est un coup monté pour mettre Emigen « sur les feux de la rampe et créer une demande publique« .

…la FDA manipulée !

L’autorité sanitaire américaine est-elle fiable, sérieuse, incorruptible, agissant uniquement sur les données de la science, sans aucune politique ? Assurément non si on voit le résultat du stratagème d’Ann, qui annonce fièrement que cela a permis d’optimiser la mise en lumière avec « l’obtention d’un panel FDA pour obtenir un fast-track pour une mise sur le marché dans les plus brefs délais« . Un « fast-track » est une procédure accélérée d’examen d’un dossier de demande de mise sur le marché pour une commercialisation plus rapide que le long processus normal d’évaluation. Cette partie du scénario est complètement irréaliste mais assurément complotiste : un peu de publicité pour le grand public sur la base d’un faux conflit entre investisseurs suffirait à déclencher l’affolement à la FDA ? Certainement pas – ce genre d’accélération est basé sur des considérations scientifiques et de santé publique – et doit être justifié. Et ça prend du temps. Et la publicité « je créee une demande publique » est quand même bien à côté de la plaque, sans base médicale.

Tant qu’à faire, autant aller jusqu’au bout : quand Lisa lui demande quand cette réunion pour décider de la procédure « fast-track » se décidera, Ann répond qu’elle est en cours. Carrément. Et pense que ce sera pour la semaine prochaine. Ann est dans les petits papiers de la FDA. On a appris antérieurement que la pharma/biotech n’était pas du tous dans ses domaines d’investissement, mais à l’évidence, elle apprend vite le lobbying pour un nouveau secteur…

Ann présente le « plan tactique » d’ici là : Lisa doit envahir les médias en tant que PDG et responsable scientifique d’Emigen. Elle devra parler de la plainte en expliquant que c’est la conséquence des formidables résultats des essais cliniques, ses découvertes vont sauver des millions de vies. Voilà pourquoi l’investisseur fait tout pour récupérer Emigen grâce à cette action en justice.

Pas de surprise, dans la foulée de cette réunion FDA précipitée, le fast-track est approuvé. Apparemment, Ann était sur place et en informe Lisa par téléphone au retour. Elle explique que Lisa est devenue une sorte de Robin des Bois du monde biomédical.

Dans une interview, une journaliste interroge Lisa au summum de la gloire, évoquant sa technique de cartographie immunitaire qui bouleverse l’univers médical et pharmaceutique « comme un tremblement de terre ». On apprend qu’Emigen est devenu une structure à but non lucratif après que la société ait été sauvée de la banqueroute par Ann. et tenez-vous bien, l’investisseuse-sauveteuse aurait fait finalement d’Emigen une structure essentielle de lutte contre l’industrie pharmaceutique. Au cas où quelqu’un aurait encore un doute sur l’image de « méchante » de Big Pharma, qui ne pense qu’à faire de l’argent.

Bilan comportemental

Il y a une petite conclusion et une morale à cette histoire concernant Ann/Renée Zellweger qui tire les ficelles de cette histoire . Mais avec cet article vous n’avez qu’une vue très partielle de ces actions et rien concernant ses motivations. On nous explique à la fin qu’Ann pensait que si quelqu’un la trahissait, alors tout le monde la trahirait. Une bonne dose de paranoïa ? Et aussi qu’elle reniait toute donnée qui ne validait pas ses croyances. Et qu’au final elle a été piégée par celles-ci.

Alors, aurez-vous envie de regarder cette série ? C’est à vos risques et périls.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Contexte

C’est la première fois que la Guinée équatoriale rapporte une épidémie de MVM (maladie du virus de Marburg). L’épidémie de MVM la plus récente a été signalée au Ghana en 2022 (trois cas confirmés). D’autres flambées de MVM ont été signalées précédemment en Guinée (2021), en Ouganda (2017, 2014, 2012, 2007), en Angola (2004-2005), en République démocratique du Congo (1998 et 2000), au Kenya (1990, 1987, 1980) et en Afrique du Sud (1975).

Chronologie des principales flambées de maladie à virus de Marburg

Point du 26 février 2023 de l’OMS

Le 7 février, le ministère de la santé de Nouvelle-Guinée a signalé au moins huit décès survenus entre le 7 janvier et le 7 février 2023, dans deux villages situés dans le district de Nsock Nsomo, province orientale de Kie-Ntem, région de Río Muni. Selon l’enquête épidémiologique en cours, les cas se sont présentés avec de la fièvre, suivie de faiblesse, de vomissements et de diarrhée teintée de sang ; deux cas présentaient également des lésions cutanées et une otorrhagie (saignement de l’oreille).

Le 9 février, huit échantillons de sang ont été prélevés sur des contacts et envoyés au Centre interdisciplinaire de recherches médicales de Franceville (CIRMF) au Gabon, où ils ont été testés négatifs pour les virus Ebola et Marburg par RT-PCR.

Au 21 février 2023, le nombre cumulé de cas est de neuf, dont un cas confirmé, quatre cas probables et quatre cas suspects. Tous sont décédés; Il n’y a pas de cas parmi le personnel de santé. 34 contacts sont actuellement en cours de suivi.

Épidémiologie de la maladie du virus de Marburg (MVM)

La maladie du virus de Marburg a été détectée pour la première fois en 1967 après l’apparition simultanée de foyers à Marbourg et Francfort en Allemagne, et à Belgrade en Serbie. Un personne sur deux en moyenne atteinte de MVM décède. Le taux de létalité peut atteindre 88 %.

Les chauves-souris frugivores Roussette d’Égype (Rousettus aegyptiacus) sont considérées comme des hôtes naturels du virus de Marbourg, à partir desquels le virus est ensuite transmis à l’homme.

Le virus de Marburg se propage par transmission interhumaine par contact direct (à travers la peau ou les muqueuses) de sang, sécrétions, organes ou autres fluides corporels de personnes infectées, ainsi qu’avec des surfaces et des matériaux (comme la literie et les vêtements) contaminés par ces fluides. Des personnels de santé en charge de patients atteints de MVM ont déjà été infectés.
L’OMS met en garde : Les cérémonies d’enterrement qui impliquent un contact direct avec le corps du défunt peuvent également contribuer à la transmission du virus de Marburg.

Incubation et signes cliniques

La période d’incubation varie de 2 à 21 jours. La maladie causée par le virus de Marbourg commence brusquement, avec une forte fièvre, des maux de tête sévères et un malaise important. Une diarrhée aqueuse sévère, des douleurs et des crampes abdominales, des nausées et des vomissements peuvent apparaître dès le troisième jour. Les manifestations hémorragiques graves apparaissent entre cinq et sept jours après l’apparition des symptômes, et les cas mortels présentent généralement une forme d’hémorragie, souvent dans plusieurs zones. Dans les cas mortels, le décès survient le plus souvent entre huit et neuf jours après l’apparition des symptômes, généralement précédé d’une perte de sang importante et d’un choc.

Diagnostic

Au début de la maladie, le diagnostic clinique de la MVD est difficile à distinguer de celui de nombreuses autres maladies tropicales fébriles en raison de la similitude des symptômes cliniques. D’autres fièvres hémorragiques virales doivent être exclues, notamment la maladie à virus Ebola, ainsi que le paludisme, la fièvre typhoïde, la leptospirose, les infections à rickettsies et la peste. La confirmation en laboratoire peut se faire par différents tests, tels que le test immuno-enzymatique, comme le test ELISA, les tests de détection de capture d’antigène, le test de neutralisation du sérum, le test d’amplification en chaîne par polymérase de la transcriptase inverse (RT-PCR), la microscopie électronique et l’isolement du virus par culture cellulaire.

Traitement

Il n’existe pas de vaccin ou de médicaments antiviraux approuvés.
Les soins de soutien : réhydratation par des liquides oraux ou intraveineux, et le traitement des symptômes spécifiques améliorent la survie.
Une série de traitements potentiels sont en cours d’évaluation, notamment des produits sanguins, des traitements immunitaires et médicamenteux.

C’est la première fois que la Guinée équatoriale rapporte une épidémie de MVD. L’épidémie de MVD la plus récente a été signalée au Ghana en 2022 (trois cas confirmés). D’autres flambées de MVD ont été signalées précédemment en Guinée (2021), en Ouganda (2017, 2014, 2012, 2007), en Angola (2004-2005), en République démocratique du Congo (1998 et 2000), au Kenya (1990, 1987, 1980) et en Afrique du Sud (1975).

Image d’en-tête : illustration de l’OMS : Guinée – maladie du virus de Marburg,

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

En juillet 2022, le Ghana a confirmé ses deux premiers cas du virus de Marburg mortels , une maladie hautement infectieuse de la même famille que le virus à l’origine d’Ebola. le virologue Oyewale Tomori nous éclaire sur son origine et sur la manière dont on peut se protéger contre la maladie.

Qu’est-ce que le virus de Marburg et d’où vient-il ?

Le virus de Marbourg est à l’origine de la maladie virale de Marburg (MVD), anciennement appelée fièvre hémorragique de Marburg. Ce virus, qui appartient à la même famille que le virus Ebola, provoque une grave fièvre hémorragique virale chez l’homme avec un taux moyen de létalité d’environ 50 %. Ce taux a varié entre 24 % et 88 % dans différentes épidémies, en fonction de la souche virale et de la gestion des cas.

La maladie a été signalée pour la première fois en 1967 dans une ville appelée Marburg en Allemagne et à Belgrade, en Yougoslavie (aujourd’hui Serbie). Les deux villes ont connu des épidémies simultanées. Elle provenait de singes importés d’Ouganda pour des études de laboratoire à Marburg. Le personnel de laboratoire a été infecté en travaillant avec du matériel (sang, tissus et cellules) provenant des singes. Sur les 31 cas associés à ces épidémies, sept personnes sont décédées.

Après les flambées initiales, d’autres cas ont été signalés dans différentes parties du monde. La plupart étaient en Afrique – Ouganda, République démocratique du Congo, Kenya, Afrique du Sud et, plus récemment, en Guinée et au Ghana. Des études sérologiques ont également révélé des preuves d’une ancienne infection par le virus de Marburg au Nigeria.

Bien que l’hôte, ou réservoir, du virus n’ait pas été identifié de manière concluante, le virus a été associé aux chauves-souris frugivores. En 2008, deux cas indépendants ont été signalés chez des voyageurs qui avaient visité une grotte habitée par des colonies de chauves-souris Rousettus en Ouganda.

Comment se propage-t-il ?

Elle se propage par contact avec des matériaux (fluides, sang, tissus et cellules) d’un hôte ou d’un réservoir infecté. Dans le cas des singes d’Ouganda importés à Marburg, le personnel de laboratoire a manifestement été infecté par contact avec les tissus et le sang des singes.

Il peut également y avoir une transmission interhumaine par contact direct (à travers la peau ou les muqueuses) avec le sang, les sécrétions, les organes ou autres fluides corporels de personnes infectées, ainsi qu’avec des surfaces et des matériaux. Cela inclut les matériaux comme la literie et les vêtements contaminés par ces fluides.

Mais il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas. Par exemple, si le contact avec les excréments de chauve-souris dans les grottes peut provoquer des infections chez les personnes.

Quels sont les symptômes ? Et quelle peut être leur gravité ?

Après une période d’incubation de 2 à 21 jours, la maladie se manifeste soudainement par de la fièvre, des frissons, des céphalées et des myalgies.

Vers le cinquième jour après l’apparition des symptômes, une éruption maculopapuleuse, plus marquée sur le tronc (thorax, dos, ventre), peut apparaître. Des nausées, des vomissements, des douleurs thoraciques, un mal de gorge, des douleurs abdominales et des diarrhées peuvent apparaître. Les symptômes deviennent de plus en plus graves et peuvent inclure une jaunisse, une inflammation du pancréas, une perte de poids importante, un délire, un choc, une insuffisance hépatique, une hémorragie massive et un dysfonctionnement de plusieurs organes.

Le taux de mortalité est d’environ 50 %, et peut atteindre 88 % ou 20 %.

Cela nous indique qu’il s’agit d’une infection assez grave. Les deux personnes infectées au Ghana sont toutes deux décédées.

Peut-on traiter ?

Pas vraiment, mais des soins de soutien précoces avec réhydratation et traitement symptomatique améliorent la survie.

Que peuvent faire les personnes pour se protéger ?

Éviter autant que possible l’exposition au virus et se protéger contre les écoulements provenant de personnes infectées.

En outre, en raison des similitudes entre les symptômes de nombreuses maladies fébrile hémorragiques, en particulier durant les premiers stades, il est nécessaire d’obtenir une confirmation fiable en laboratoire d’un cas d’infection par le virus de Marbourg. Et une fois que cela est fait – comme pour Ebola – la personne doit immédiatement être isolée et éviter tout contact avec d’autres personnes.

Que faut-il faire pour que le virus ne se propage pas ?

Il n’y a pas de vacances pour les épidémies de maladies. Cela signifie qu’en tant que pays, la surveillance ne peut pas faire de pause ou prendre des vacances.

Étant donné qu’il y a eu des cas au Ghana, il est temps d’être en alerte. Un dépistage approprié s’impose. Les arrivées en provenance du Ghana et d’autres pays d’Afrique occidentale doivent être contrôlées aux points d’entrée.

Malheureusement, il semble que personne n’y pense actuellement. L’attitude semble être : oh, il n’y a que deux cas au Ghana [un troisième cas a été déclaré ce jour, ndlr].

Mais je pense que c’est le meilleur moment pour être en alerte aux points d’entrée, surtout pour les personnes venant de pays où des cas sont signalés. Des études menées au Nigeria dans les années 1980 et plus récemment dans les années 1990 ont apporté la preuve de possibles infections antérieures par le virus de Marburg – ou un virus apparenté – dans certaines populations nigérianes. Cela me porte à croire que le virus est probablement plus répandu que nous le pensons. Nous avons besoin d’une amélioration du diagnostic qui puisse nous aider à faire la détection aussi rapidement et aussi efficacement que possible.

En outre, les pays doivent améliorer la surveillance des maladies et le diagnostic en laboratoire afin de renforcer et d’améliorer la capacité à établir un diagnostic plus définitif des infections par la fièvre hémorragique virale.

Article paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction.

Image d’en-tête : Particules virales Marburg vue par microscopie électronique en transmission (TEM), montrant leur configuration typique en crochet. Source : Wikipédia

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !