Documentaire ou publireportage ?

Notre étude de cas consiste en l’interprétation sur les réseaux sociaux d’une vidéo institutionnelle (2025) de la biotech Insilico Medicine publiée sur YouTube. Elle raconte l’histoire de la naissance de l’entreprise, dans un soi-disant « documentaire »fait maison qui s’apparente plutôt au biopic cinématographique. La vidéo semble vouloir adopter le modèle de l’histoire entrepreneuriale triomphale d’étudiants visionnaires, comme celle de Steve Jobs et son Apple ou Mark Zuckerberg et son Facebook. Les images vintage des étudiants à la faculté sont peu a peu remplacées par des images high tech voire futuristes de robots industriels et d’écrans où défilent des formules chimiques et des images tridimensionnelles de molécules, le tout dans une explosion colorée et une belle mise en scène ponctuées d’interviews des leaders. On suit aussi nos stars jusque dans les rue de Hong-Kong ou de Shangai,…
Mais quel blockbuster la biotech Insilico Medicine a-t-elle commercialisé ? À ce jour, aucun. Pas même le moindre médicament enregistré par une autorité sanitaire dans le monde.

Ici, on raconte une histoire en devenir dont on espère l’issue favorable et on fait preque comme si c’était fait. il faut dire qu’il y a beaucoup d’argent à la clé, en premier lieu un gros besoin d’investisseurs avec des levées de fond qui s’enchaînent pour un projet lancé et certes prometteur.
L’entreprise a développe une plateforme à grand renfort d’IA avec l’intention de booster la découverte de futurs médicaments. La vidéo met en avant la plateforme IA qui vante surtout l’IA elle-même, faisant que les fondements de l’outil restera une nébuleuse pour les novices, source de toutes les interprétations possibles.
La vidéo finit par vanter une molécule expérimentale en cours d’évaluation issue de sa plateforme, le rentosertib, visant à traiter la fibrose pulmonaire idiopathique (FPI). La substance est en cours d’essai clinique très précoce. Ce n’est donc pas un médicament pour l’heure et nul ne sait si elle le deviendra un jour, au mieux dans plusieurs années.
Pour raconter la success story cependant, on met fortement en avant les résultats préliminaires (chez quelques dizaines de patients) et l’on fait comprendre, avec enthousiasme et renfort émotionnel que le produit expérimental fonctionne chez les patients. Cet aspect est problématique d’un point de vue éthique voire réglementaire, car la vidéo ne peut susciter que de l’admiration pour ce produit présenté comme tout simplement efficace, validant la fameuse plateforme IA, mais aussi la croyance d’un « médicament  » livré prêt-à-l’emploi par l’IA.

Cette vidéo doit être prise pour ce qu’elle est : du marketing. Vendre ainsi l’entreprise et sa plateforme technologique, qui le mérite, est compréhensible et enthousiasmant. En revanche, vendre la molécule expérimentale comme efficace à ce stade de son développement précoce l’est beaucoup moins.

De l’interpréation biaisée de la science sur les réseaux sociaux

Ce qui nous intéresse aujourd’hui, c’est comment le grand public accueille ce genre de communication.

Nous avons la chance d’avoir aujourd’hui un exemple concret très parlant sur X (ex Twitter), particulièrement révélateur de ce que le manque de littératie scientifique associé à l’espace de non-médiation que sont les réseaux sociaux peuvent produire. Ici, il faut dire que l’on parle d’un domaine scientifique complexe qu’est le développement pharmaceutique. Les experts en la matière n’interviennent pas sur les réseaux sociaux, les médiateurs scientifiques ont déserté la place, aussi l’espace donne-t-il libre cours à l’interprétation sans contradiction, surtout quand on tombe dans le piège du story-telling présenté comme un documentaire. Les biais de confirmation et de sélection s’invitant, le narratif qui en ressort est fort intéressant.

Le mythe de la génération spontanée de médicaments par une IA

Examinons donc le long post d’interprétation de la vidéo de la biotech que nous avons identifié : pour résumer, on y annonce le « 1er médicament entièrement conçu par une IA ! », qui constitue une « bascule historique dans la médecine ». Le produit expérimental est appelé « médicament » et il soigne une maladie mortelle. Il n’aurait fallu que 30 mois pour le voir administré à l’homme, alors que « la procédure classique prend 10 à 15 ans », et en plus cela coûte très cher. On en conclut que « l’IA peut créer des molécules validées cliniquement chez l’humain » vite et pour moins cher, et que le « médicament » pourrait être commercialisé « vers 2030 » soit dans trois à quatre ans.

On l’a vu, il n’y a pas de médicament tant qu’il n’est pas reconnu comme tel sur la base d’un très gros dossier scientifique. Il faut dire que la vidéo est trompeuse, et on l’a dit. Mais ce que l’on voit ici aussi, c’est une incompréhension des phases de R&D des médicaments , leurs enjeux, leur temporalité. Et enfin, l y a cette fameuse plateforme IA qui a interprétée ici comme une IA quasi-autonome qui, toute seule, comme un grande, aurait conçu un médicament. Or cette plateforme utilise le processus habituel de sélection de molécules candidates à l’expérimentation reste basé comme il l’a toujours été sur nos connaissances socles dans différents domaines scientifiques.

De la molécule au médicament : un siècle de continuité

La découverte de médicaments, appelée dans le jargon « Drug discovery » repose depuis plus d’un siècle sur un schéma scientifique assez standardisé, hors bien sûr découvertes fortuites. Elle combine chimie médicinale, relations structure‑activité, pharmacologie entre autres, et criblage systématique.
Dès la première moitié du XXᵉ siècle, les chercheurs synthétisaient des composés chimiques et les testaient in vitro et in vivo chez l’animal. En cas d’effets positifs alors seulement, un essai clinique (administration à l’homme) était mené. Cette approche rigoureuse et séquentielle reste le fondement du développement pharmaceutique, même à l’ère de l’IA.
Les campagnes médiatiques récentes, notamment lors de la pandémie de Covid‑19, ont amplifié la croyance selon laquelle les médicaments sont souvent des découvertes fortuites à partir de produits naturels ou des repositionnement de molécules existantes, laissant dans l’ombre les techniques standardisées de Drug Discovery. L’hydroxychloroquine et l’ivermectine sont ainsi devenues des symboles médiatiques porteurs de de cette idée : présentées comme des solutions rapides en raison de propriétés découvertes par hasard ou par repositionnement, ces molécules ont été promues sans validation scientifique robuste, générant confusion et débats polarisés. Le post que nous avons pointé reproduit en quelque sorte la même dynamique : la génération spontanée de médicaments avant même l’essentiel du développement, les phases cliniques longues réalisées avec succès, jusqu’au bout. C’est un peu comme si l’IA était une génération high-tech du Professeur Raoult.
Cette méconnaissance historique et technique alimente les fantasmes sur la création des nouveaux médicaments. En réalité, le criblage ou « screening« , la sélection de molécules susceptibles d’être testées s’automatise de plus en plus au fil du temps. L’IA est certes un accélérateur comme dans tous domaines, mais ici pas un changement de paradigme. La plateforme créée par la biotech est constituée de modules de base sur les domaines scientifiques socles précités, l’IA générative favorisant leur interaction rapide et approfondie.
La plateforme permet de proposer et d’optimiser des molécules, mais ne crée pas un médicament. Celui-ci nécessite encore et toujours un développement clinique classique impliquant chimistes, biologistes, statisticiens, méthodologistes, cliniciens, éthiciens, pour de très longues études chez beaucoup de patients. Et c’est cela qui est long et cher… c’est là que sont essentiellement les « 10 à 15 ans » évoqué par le post X de l’ internaute qui interprète la vidéo maison d’Insilico Medicine.
La réalité est donc que le véritable apport de l’IA réside dans l’accélération de certaines étapes de génération de molécules dont on pense qu’elles pourraient avoir un potentiel thérapeutique. C’est ce que fait l’IA dans de nombreux domaines aujourd’hui : accélérer les processus.

Rentosertib : une molécule candidate au devenir incertain

Cette molécule développée par la plateforme générative d’Insilico Medicine cible une fibrose pulmonaire prgressive. Elle appartient à la classe des inhibiteurs sélectifs de kinases, une classe pharmacologique bien connue avec des médicaments d’ores et déjà commercialisés. La molécule a été validée sur des modèles cellulaires humains et animaux, montrant une inhibition de la transition FMT/EMT et une amélioration fonctionnelle des poumons chez des souris modèles de fibrose.
Les essais cliniques à ce stade incluent deux études de phase 1 visant à évaluer la sécurité et la tolérance, et une phase 2a évaluant l’efficacité préliminaire et la sécurité d’emploi. La phase 3, le gros morceau le plus long et le plus coûteux, décisif n’est pas lancé, ni même validé par les autorités sanitaires.

Parlons des délais et jalons du développement clinique. Atteindre la phase 2 comme ici pour le rentosertib peut susciter des espoirs incertains, rien de plus. Seuls 20 % des candidats au titre de médicament à ce stade franchiront le cap par la suite…. cela donne une idée de la raison pour laquelle il ne faut jamais parler de médicament en phase précoce, d’autant que pour le rentosertib, le signal d’efficacité est limité (un paramètre clinique parmi d’autres, sur une durée d’étude relativement courte puisqu’on qu’on l’évalue dans une maladie chronique et progressive).

Les recettes de la mésinformation en santé ne changent pas

Les réseaux sociaux, espaces de liberté d’expression mais aussi bulles cognitives d’auto-validation et de polarisation, sont également désertés, en matière de sciences médico-pharmaceutiques, par les experts en la matière capables de faire la différence entre l’information scientifique et le discours marketing. En l’absence de vulgarisateurs et de médiateurs, le vide est rempli facilement par les discours sensationnalistes qui interprètent et amplifient des narratifs vendeurs, au grand détriment de l’intégrité de l’information scientifique. Dans notre étude de cas, nous avons vu comment une narration techno‑entousiaste méconnaissante d’une matière scientifique complexe, transforme l’IA en agent quasi-autonome capable de sauver des vies, sans contextualiser le rôle fondamental des chercheurs humains, les fondements de la R&D clinique, ni les risques et limites expérimentales. La progression de la molécule est construite comme une histoire héroïque et linéaire, où chaque étape est un succès spectaculaire. En science, fantasmes et mythes ont la vie facile, créant un terrain propice à la propagation de récits erronés ou trompeurs. Là aussi l’IA pourrait en être un facilitateur, voire un catalyseur à divers titres.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Cet article GRATUITde journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent, car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

Le petit personnage rondouillard, aux allures vaguement clownesques avec ses bretelles tricolores, qui se présente sur scène avant même que les lumières ne soient éteintes manifeste sa surprise de voir assemblé un public si nombreux. Il explique qu’il se trouve affublé d’un double défaut : être tout à la fois prof de maths et belge ! Et il ajoute que nous devons, nous public, être quelque peu masochistes de venir assister à un spectacle sur un thème qui fut, pour beaucoup, un cauchemar enfantin. Le ton est d’emblée donné : nous naviguerons dans le domaine de l’humour et de la dérision.

L’humour et la dérision, il en faut pour tenter de compenser des siècles de maltraitance scolaire symbolisée par les mathématiques. il en faut pour redorer l’image d’une discipline en totale perte de vitesse chez les moins de vingt ans dans la majeure partie des pays développés, dont la France tout particulièrement.

Durant quatre-vingt dix minutes, Emmanuel Houdart va multiplier les facéties, les jeux de mots, les farces, les mimiques, les astuces pour montrer l’intérêt des mathématiques et se mettre dans la poche le public.

Le natif de Mons, en Belgique, fut agrégé de maths et enseigna jusqu’en 2003 avant de fonder la Maison des Maths qu’il va diriger jusqu’en 2018. Et c’est à ce poste qu’il a l’idée de créer son one-man-show, mis ensuite en scène par Thomas le Douarec : plus de mille représentations depuis la création, et plus de 250 000 spectateurs !

Emmanuel Houdart explore une multitude de facettes connues, ou moins connues, de sa matière. Il convoque Carl Friedrich Gauss dont il explique l’intuition géniale, au plus jeune âge, pour calculer la somme des chiffres de 1 à 100. Il rappelle Pythagore, et son célèbre théorème, que chacun connaît à peu près mais sans trop savoir l’appliquer, en rappelant à quel point il peut s’avérer utile, ce théorème, y compris dans la vie quotidienne. Il nous raconte pourquoi, biographiquement, Alfred Nobel refusa que soit créé un prix portant son nom et consacré aux Mathématiques. Comment, par la suite, on aboutit à la fameuse médaille Fields. Il joue et nous fait jouer avec les décimales de PI. Et tout cela, dans la bonne humeur, et au long d’un spectacle en permanence interactif et qui s’adresse à tous les âges et à toutes les capacités intellectuelles : l’ignare le plus absolu peut trouver matière à se régaler autant que l’enseignant en mathématiques.

Emmanuel Houdart est l’auteur et l’interprète d’un spectacle astucieux et écrit avec pertinence pour tenter de démontrer qu’il n’existe pas de gêne spécifique des maths et qu’il est toujours temps de se mettre à les apprécier. Son spectacle s’adresse essentiellement à tous les traumatisés (les trop maths tisés !) et devrait être remboursé par l’Éducation nationale..

Miser en scène : Thomas Le Douarec

Depuis le 2 février 2025 – Durée: 1h35 – Les dimanches à 14h30
Théâtre de la Madeleine
19 rue de Surène – 75008 Paris

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Mac Lesggy alias Olivier Lesgourgues est une personnalité médiatique, animateur et producteur de télévision notamment de son émission phare de vulgarisation scientifique E=M6. On le retrouve aussi sur les réseaux sociaux. À la base, il est ingénieur agronome. C’est tout naturellement (sic) cette semaine qu’il s’est livré à une expérience très intéressante auprès des usagers du réseau X où il est suivi par plus de 83 000 personnes.

Pour la petite histoire, on pseudo est l’association du préfixe « Mac » usuel en Écosse, contrée qui le passionne, et du diminutif de son patronyme.

« Quizz chimie »

C’est ainsi que mardi 21 mai, Mac Lesggy publie une liste d’ingrédients impressionnante, succession de formules chimiques, avec la question suivante :

« À quels produit correspond la liste d’ingrédients affichée ci-dessous ?« 

Le texte est en anglais, mais avouons que cela n’entrave pas vraiment la compréhension de ce texte, qui paraîtra particulièrement abscons pour les non chimistes.
Traduisons quand même les en-têtes en caractères gras, le reste étant des formules chimiques de diverses molécules.

Ingredients = ingrédients
Sugars = sucres
Fatty acids = acides gras
Amino acids = acides aminés
Preservatives = conservateurs
Colours = couleurs
Flavours = saveurs

Des réactions instructives

Mc Lesggy n’a pas fait durer le suspens bien longtemps. À la réponse proposée de « fraise bio », il a donné la réponse 30 minutes après avoir publié son quizz : « une fraise tout court ».
Beaucoup d’incrédules ont réagi, mais sur quelles bases ? C’est là que cela devient instructif :

« Une fraise avec du E210 ? »

La réponse à cette question compréhensible, à savoir comment un fruit dans la nature pourrait-elle contenir un colorant industriel, révèle un biais de perception, sur base de fallacie : le faux dilemme. Comme précisé, beaucoup de substances produites dans la nature peuvent également être fabriqués par l’humain si en sait en trouver la « recette ». C’est la science de la chimie qui le permet, qui va explorer la composition des substances moléculaires. Dans le cas présent, « E210 » est le nom de code industriel de l’acide benzoïque, largement utilisé comme conservateur. Il est formé par réaction chimique à partir du benzène. Dans l’industrie, on le fabrique à partir du toluène. L’acide benzoïque lui-même est un ingrédient d’un médicament courant, l’aspirine.

En pratique, l’erreur de raisonnement ici est de penser qu’un composé est soit naturel, soit fabriqué.

Les autres réactions sont de la même veine :

Une fraise « avec des conservateurs ? » s’exclame un internaute. Et oui, il y a des conservateurs naturels, de même que des colorants naturels.

Autre avis : « Vu l’étalage d’acides aminés, on pourrait penser a un complément alimentaire »

Un autre internaute est sûr de son fait : cette composition est celle d’un produit de synthèse, il serait impossible qu’il s’agisse d’une fraise. Il publie les affirmations suivantes :

« Il s’agit probablement d’un produit alimentaire transformé, comme une boisson ou un complément alimentaire, et non d’un fruit frais comme la fraise. »
« Les ingrédients incluent des additifs tels que des conservateurs (E236, E296), des colorants (E160a, E161b, E161d), et des arômes synthétiques complexes, qui ne sont pas naturellement présents dans les fraises. »

Une autre réaction à l’identique : « Les ingrédients incluent des additifs tels que des conservateurs (E236, E296), des colorants (E160a, E161b, E161d), et des arômes synthétiques complexes, qui ne sont pas naturellement présents dans les fraises. »

La piste des boissons énergisantes réputées comme bien « chimiques » n’échappe pas aux internautes… et à ChatGPT.

« Redbull ? ».

« La liste d’ingrédients semble correspondre à une boisson énergisante ou une boisson pour sportifs. On peut en déduire cela grâce à la forte teneur en eau, la présence de sucres, une variété d’acides aminés, d’acides gras, ainsi que de nombreux additifs pour la saveur, la couleur et la conservation. Des produits spécifiques comme Gatorade, Powerade …. »

La formule est soumise à ChatGPT par un internaute. L’IA tombera elle-même dans le panneau :

Tout est chimique !

« chimique » est un adjectif issu de « chimie », qui est la science qui étudie la composition et les réactions de la matière. Or les éléments de base de la matière sont universels, ce sont les atomes. Les atomes forment de composés par assemblage particuliers d’atomes. Ces composés peuvent être présents dans la nature, ou fabriqués par l’homme. Et parfois les deux, les composés naturels pouvant servir de « modèle » à fabriquer « artificiellement » mais en tout point identiques ! S’ils sont identiques, c’est-à-dire formule chimique identique, alors que la molécule soit puisée dans la nature ou provienne de l’usine, c’est du pareil au même sur sa qualité, compositions et propriétés, bonnes au mauvaises.
Le fait de donner un nom de code industriel à un composé n’a aucune conséquence sur la substance elle-même, c’est juste une étiquette… on l’a vu, cela peut être trompeur.
Les noms chimiques des molécules font souvent peur, « chimique » étant associé à « artificiel » et danger. Or il existe des des composés naturels dangereux voire mortels. Alors gardons en toute occasion notre pensée critique en éveil !

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Des médias variés ont fait état des résultats encourageants des essais cliniques d’un nouveau vaccin expérimental mis au point par la société de biotechnologie Moderna pour traiter le mélanome, un type agressif de cancer la peau .

Bien qu’il s’agisse potentiellement d’une très bonne nouvelle, il m’est apparu que les titres pouvaient être involontairement trompeurs. Les vaccins que la plupart des gens connaissent préviennent la maladie, alors que ce nouveau vaccin expérimental contre le cancer de la peau traite uniquement les patients déjà malades. Pourquoi l’appelle-t-on un vaccin s’il ne prévient pas le cancer ?

Je suis biochimiste et biologiste moléculaire et j’étudie les rôles que jouent les microbes dans la santé et les maladies. J’enseigne également la génétique du cancer aux étudiants en médecine et je m’intéresse à la manière dont le public comprend la science. Bien que les vaccins préventifs et thérapeutiques soient administrés dans un but différent, ils entraînent tous deux le système immunitaire à reconnaître et à combattre un agent pathogène spécifique à l’origine de la maladie.

Comment fonctionnent les vaccins préventifs ?

La plupart des vaccins sont administrés à des personnes en bonne santé avant qu’elles ne tombent malades afin de prévenir les maladies causées par des virus ou des bactéries. Il s’agit notamment des vaccins qui préviennent la polio, la rougeole, le COVID-19 et de nombreuses autres maladies. Les chercheurs ont également développé des vaccins pour prévenir certains types de cancers causés par des virus tels que les papillomavirus humains et le virus d’Epstein-Barr.

Le système immunitaire reconnaît des entités tels que certains microbes et allergènes qui n’ont pas leur place dans votre organisme et déclenche une série d’événements cellulaires pour les attaquer et les détruire. Ainsi, un virus ou une bactérie qui pénètre dans l’organisme est reconnu comme un élément étranger et déclenche une réponse immunitaire pour combattre l’envahisseur microbien. Il en résulte une mémoire cellulaire qui suscitera une réponse immunitaire encore plus rapide lors de la prochaine intrusion du même microbe.

Le problème est que, parfois, l’infection initiale provoque une maladie grave avant que le système immunitaire ne puisse organiser une réponse contre elle. Même si on est mieux protégé contre une deuxième infection, on a subi les conséquences potentiellement dommageables de la première.

C’est là qu’interviennent les vaccins préventifs. En présentant une version inoffensive ou une partie du microbe au système immunitaire, l’organisme peut apprendre à organiser une réponse efficace contre lui sans provoquer la maladie.

Par exemple, le vaccin Gardasil protège contre le virus du papillome humain, ou VPH, qui provoque le cancer du col de l’utérus. Il contient des composants protéiques présents dans le virus qui ne peuvent pas causer de maladie mais qui provoquent une réponse immunitaire qui protège contre une future infection par le VPH, prévenant ainsi le cancer du col de l’utérus.

Comment fonctionne le vaccin contre le cancer de Moderna ?

Contrairement au cancer du col de l’utérus, le mélanome de la peau n’est pas causé par une infection virale, selon les dernières données disponibles. Le vaccin expérimental de Moderna ne prévient pas non plus le cancer comme le fait le vaccin Gardasil-9.

Le vaccin Moderna entraîne le système immunitaire à combattre un envahisseur de la même manière que les vaccins préventifs que la plupart des personnes connaissent. Toutefois, dans ce cas, l’envahisseur est une tumeur, une version aberrante de cellules normales qui abrite des protéines anormales que le système immunitaire peut reconnaître comme étrangères et attaquer.

Quelles sont ces protéines anormales et d’où viennent-elles ?

Toutes les cellules sont constituées de protéines et d’autres molécules biologiques telles que les glucides, les lipides et les acides nucléiques. Le cancer est causé par des mutations dans les régions du matériel génétique, ou ADN, qui codent les instructions sur les protéines à fabriquer. Les gènes mutés produisent des protéines anormales, appelées néoantigènes, que l’organisme reconnaît comme étrangères. Cela peut déclencher une réponse immunitaire pour combattre une tumeur naissante. Cependant, il arrive que la réponse immunitaire ne parvienne pas à maîtriser les cellules cancéreuses, soit parce que le système immunitaire est incapable d’organiser une réponse suffisamment forte, soit parce que les cellules cancéreuses ont trouvé un moyen de contourner les défenses du système immunitaire.

Le vaccin expérimental de Moderna contre le mélanome contient des informations génétiques qui codent pour des parties des néoantigènes de la tumeur. Cette information génétique se présente sous forme d’ARNm, la même forme que celle utilisée dans les vaccins contre le Covid-19 de Moderna et Pfizer-BioNtech. Il est important de noter que le vaccin ne peut pas provoquer de cancer, car il ne code que pour de petites parties non fonctionnelles de la protéine. Lorsque les informations génétiques sont traduites en ces morceaux de protéines dans l’organisme, elles déclenchent une attaque du système immunitaire contre la tumeur. Idéalement, cette réponse immunitaire entraînera le rétrécissement et la disparition de la tumeur.

De façon remarquable, le vaccin Moderna contre le mélanome est conçu sur mesure pour chaque patient. Chaque tumeur est unique, et le vaccin doit donc l’être aussi. Pour personnaliser les vaccins, les chercheurs effectuent d’abord une biopsie de la tumeur du patient afin de déterminer les néoantigènes présents. Le fabricant du vaccin conçoit ensuite des molécules d’ARNm spécifiques qui codent pour ces néoantigènes. Lorsque ce vaccin ARNm personnalisé est administré, l’organisme traduit le matériel génétique en protéines spécifiques de la tumeur du patient, ce qui entraîne une réponse immunitaire contre la tumeur.

Combiner la vaccination et l’immunothérapie

Les vaccins sont une forme d’immunothérapie, car ils traitent les maladies en exploitant le système immunitaire. Cependant, d’autres médicaments anticancéreux d’immunothérapie ne sont pas des vaccins, car s’ils stimulent également le système immunitaire, ils ne ciblent pas de néoantigènes spécifiques.

En fait, le vaccin de Moderna est administré conjointement avec le médicament d’immunothérapie pembrolizumab, commercialisé sous le nom de Keytruda. Pourquoi deux médicaments sont-ils nécessaires ?

Certaines cellules immunitaires appelées lymphocytes T possèdent des composants moléculaires d’accélération et de freinage qui servent de points de contrôle pour s’assurer qu’elles ne sont activées qu’en présence d’un envahisseur étranger tel qu’une tumeur. Cependant, il arrive que les cellules tumorales trouvent le moyen de maintenir l’action de freinage des lymphocytes T et de supprimer la réponse immunitaire. Dans ces cas, le vaccin de Moderna identifie correctement la tumeur, mais les lymphocytes T ne peuvent pas y répondre.

Le pembrolizumab, en revanche, peut se lier directement à un composant du frein sur le lymphocyte T, désactivant le système de freinage et permettant aux cellules immunitaires d’attaquer la tumeur.

Ce n’est pas un vaccin préventif contre le cancer

Alors pourquoi le vaccin Moderna ne peut-il pas être administré à des personnes en bonne santé pour prévenir le mélanome avant qu’il ne se déclare ?

Les cancers sont très variables d’une personne à l’autre. Chaque mélanome présente un profil néoantigène différent qui ne peut être prédit à l’avance. Par conséquent, il est impossible de mettre au point un vaccin avant l’apparition de la maladie.

Le vaccin à ARNm expérimental contre le mélanome, qui en est encore aux premiers stades des essais cliniques, est un exemple de la nouvelle frontière de la médecine personnalisée. En comprenant la base moléculaire des maladies, les chercheurs peuvent explorer comment leurs causes sous-jacentes varient d’une personne à l’autre et proposer des options thérapeutiques personnalisées contre ces maladies.

Pour aller plus loin

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Cet article GRATUITde journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

La bactérie Escherichia coli (E. coli) a récemment fait l’actualité en France, dans le cadre de l’importante vague d’intoxications alimentaires qu’elle a provoquée. Une épidémie due à des pizzas contaminées qui a touché 56 personnes, dont 55 enfants, et a provoqué deux décès.

Cette bactérie est pourtant naturellement présente dans notre microflore digestive. Si la plupart des souches d’E. coli sont sans danger pour l’Homme, d’autres peuvent être à l’origine d’infections ou porter des gènes de résistance aux antibiotiques. Parmi les souches pathogènes, les E. coli entérohémorragiques ou EHEC sont responsables d’infections d’origine alimentaire parfois sévères, principalement chez les jeunes enfants et les personnes âgées.

En France, les aliments les plus souvent incriminés dans les épidémies sont la viande hachée de bœuf (consommée crue ou insuffisamment cuite) et certains fromages au lait cru.

Pour mieux caractériser ce danger, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) définit les souches d’EHEC les plus souvent associées à des formes graves et développe de méthodes de biologie moléculaire pour les détecter rapidement dans les aliments. L’Agence réalise également des évaluations de risques sur l’ensemble de la chaîne alimentaire, et émet des recommandations aux professionnels, aux pouvoirs publics et aux consommateurs pour diminuer le risque de maladie.

Le danger des E. coli entérohémorragiques

E. coli est une entérobactérie, c’est-à-dire une bactérie qui réside dans le tube digestif de l’être humain et des animaux à sang chaud. Il en existe de nombreux types, ou souches, qui sont pour la plupart inoffensifs. Certaines, toutefois, sont pathogènes. Il s’agit de souches ayant acquis des gènes de virulence leur conférant des propriétés particulières.

Parmi les souches pathogènes, les E. coli entérohémorragiques sont responsables de troubles variés, allant d’une diarrhée bénigne à des formes plus graves comme des diarrhées hémorragiques pouvant évoluer vers des atteintes rénales sévères telles que le syndrome hémolytique et urémique (SHU).

Ces souches bactériennes colonisent le tube digestif du malade et libèrent dans l’intestin une toxine (Shigatoxine, aussi appelée vérotoxine). Celle-ci est ensuite véhiculée vers ses organes cibles par le sang, où elle sera responsable de lésions vasculaires aux niveaux intestinal, rénal et cérébral.

L’exposition à un très faible nombre de cellules de cette bactérie peut suffire à déclencher l’infection. Pour les enfants de moins de 5 ans, l’ingestion de 500 bactéries est associée à une très forte probabilité de déclencher la maladie. Par comparaison, des doses 10 à 100 fois plus élevées sont nécessaires pour d’autres bactéries pathogènes comme les salmonelles.

Les premiers symptômes surviennent en moyenne 3 à 4 jours après ingestion de la bactérie et sont gastro-intestinaux : crampes abdominales et diarrhée initialement aqueuse puis sanglante. Les patients présentent peu ou pas de fièvre.

La maladie évolue vers un syndrome hémolytique et urémique (SHU) dans 5 à 8 % des cas. Les symptômes du SHU surviennent en général dans les sept jours qui suivent le début de la diarrhée. Les signes évocateurs sont une grande fatigue, une pâleur et une diminution du volume des urines. Le SHU nécessite une prise en charge hospitalière avec, pour les formes les plus graves, dialyse et/ou transfusion sanguine.

Des complications neurologiques graves peuvent apparaître dans 25 % des cas de SHU et une insuffisance rénale chronique est observée chez 50 % des survivants. La létalité du SHU chez l’enfant varie de 3 à 5 % dans la littérature scientifique, et elle est de 1 % selon les données françaises de surveillance.

Les populations les plus à risque de développer des symptômes ou des formes graves de la maladie (diarrhées sanglantes, SHU) sont les enfants de moins de 15 ans (surtout en dessous de 5 ans) et les personnes âgées. Chaque année, environ 140 cas de SHU infantiles sont notifiés à Santé publique France.

Où et quand se produisent les contaminations ?

Les ruminants, en particulier les bovins, sont des porteurs sains de ces bactéries. Les bactéries présentes dans leurs matières fécales peuvent ainsi contaminer les produits animaux (viandes et produits laitiers) et l’environnement (sol, eau).

La principale voie de transmission des EHEC est la consommation d’aliments ou d’eau contaminés. La contamination se produit par exemple à l’abattoir pour les viandes (via la dépouille ou après éviscération des animaux), ou au moment de la traite pour le lait, en particulier lorsque les mesures d’hygiène ne sont pas appliquées.

En ce qui concerne les végétaux, cette contamination peut intervenir lors de l’épandage de fumiers ou d’effluents d’élevages sur les sols où ils sont cultivés, ou lors de l’utilisation d’eau d’irrigation contaminée.

L’eau de boisson peut être contaminée accidentellement ou lors d’un défaut de potabilisation. Enfin, les aliments peuvent être contaminés au moment de leur préparation du fait d’une mauvaise hygiène des mains.

D’autres voies de contamination sont possibles par contact avec des animaux porteurs (par exemple lors de visite de fermes) ou lors d’activités de baignades dans des eaux souillées. La transmission inter-humaine est également possible (par voie féco-orale) et survient principalement en milieu familial ou dans des collectivités de jeunes enfants (crèches).

Les aliments impliqués dans les épidémies

Les principaux aliments mis en cause lors d’épidémies d’infections à EHEC sont la viande hachée de bœuf insuffisamment cuite, les produits laitiers non pasteurisés (lait cru et fromages au lait cru), les végétaux crus (salade, jeunes pousses, graines germées), les jus de fruits ou de légumes non pasteurisés ou encore l’eau de boisson souillée.

En France, dix épidémies d’infections à EHEC ont été détectées et investiguées entre 2005 et 2020. Six d’entre elles étaient liées à des fromages au lait cru. Les fromages incriminés étaient des fromages à pâtes molles à croûte fleurie (comme le camembert, le brie) et les fromages à pâtes pressées non cuites à affinage court (comme le reblochon, le saint-nectaire). Trois étaient liées à des viandes hachées de bœuf et une à des graines germées.

Les farines pouvant également être contaminées, la consommation de pâte crue ou insuffisamment cuite (pâte à gâteaux, pâte à pizza) a récemment été à l’origine d’épidémies aux États-Unis, au Canada et plus récemment en France. En 2022, des pizzas surgelées contaminées ont été identifiées à l’origine de 56 cas (55 enfants et un adulte) survenus entre janvier et avril 2022.

Comment prévenir les infections

Tout au long de la chaîne alimentaire (élevage, transformation, distribution), les professionnels de l’agroalimentaire doivent appliquer de bonnes pratiques d’hygiène et des mesures spécifiques pour maîtriser les contaminations. Des autocontrôles doivent par ailleurs être réalisés afin de surveiller et de vérifier l’efficacité des mesures mises en place.

En cas de détection de bactéries dans les aliments et/ou d’apparition de cas humains, les mesures de retrait et/ou de rappel des produits mis sur le marché peuvent être déclenchées en lien avec les pouvoirs publics. La liste des produits soumis à un processus de rappel est consultable sur le site rappel.conso.gouv.fr.

Au niveau du consommateur, la prévention des infections à EHEC par voie alimentaire est essentiellement basée sur le respect des règles d’hygiène et l’éviction de certains aliments ou pratiques de consommation, en particulier pour les populations les plus sensibles.

Ainsi, les consommateurs peuvent éviter les infections en appliquant les mesures suivantes :

• Se laver les mains avec du savon en sortant des toilettes, avant la préparation et la prise des repas, et après avoir manipulé des denrées alimentaires crues ou non ;
• Laver soigneusement et éplucher si possible les légumes, mais aussi les fruits et les herbes aromatiques, en particulier ceux qui sont consommés crus ;
• Pour les populations sensibles (jeunes enfants et personnes âgées) : cuire à cœur (70 °C) les viandes hachées et les produits à base de viande hachée, éviter la consommation de lait cru et de produits au lait cru (à l’exception des fromages à pâte pressée cuite) et celle de produits crus ou insuffisamment cuits à base de farine.

Pour conclure, les complications des infections aux EHEC sont rares mais sévères et touchent principalement les jeunes enfants et les personnes âgées en France. Comme pour l’ensemble des infections d’origine alimentaire, la stratégie de réduction du risque est fondée essentiellement par la prévention des contaminations tout au long de la chaîne alimentaire avant la remise au consommateur.

Les agences sanitaires comme l’Anses conduisent des travaux visant à identifier les mesures les plus efficaces pour réduire le risque de maladie. Les consommateurs ont toutefois un rôle essentiel en appliquant des mesures d’hygiène simples et en évitant, pour les populations sensibles, la consommation de certains aliments.

Frédérique Audiat-Perrin, Estelle Chaix et Laurent Guillier coordinateurs scientifiques d’expertise à l’Unité d’évaluation des risques liés aux aliments de l’Anses ont également participé à la conception de cet article.

Article publié initialement dans The Conversation

Image d’en-tête : Escherichia coli – source Wikipédia

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Au cours des derniers mois, le nombre de cas d’hépatites sévères chez les enfants de moins de 10 ans a fortement augmenté au Royaume-Uni. Entre janvier et le 8 avril 2022, 74 cas ont été signalés à l’Agence britannique de sécurité sanitaire (UK Health Security Agency – UKHSA), dont 49 en Angleterre, 13 en Écosse et 12 autres répartis entre le Pays de Galles et l’Irlande du Nord.

D’autres cas isolés ont aussi été identifiés aux États-Unis, en Espagne et en Irlande.

(au 1^er mai, l’Organisation mondiale de la Santé avait reçu 228 signalements de cas probables provenant de 20 pays. Plus de 50 autres cas étaient en cours d’investigation, dont deux en France, selon Santé publique France. En outre à l’heure où nous publions ces lignes, le bilan est de 348 cas au niveau mondial, ndlr).

L’hépatite sévère est très rare chez l’enfant, et la cause de cette augmentation des cas très inhabituelle n’a pas encore été identifiée. La théorie la plus vraisemblable est que ces hépatites résulteraient d’une infection virale. Pourraient-elles être liées à l’infection par le SARS-CoV-2, le coronavirus qui cause le Covid-19 ? Existe-t-il d’autres explications ?

Les causes de la maladie peuvent être diverses, mais chez les enfants, l’hépatite est généralement associée à des infections virales. Les virus les plus couramment impliqués sont les cinq virus de l’hépatite : A, B, C, D et E. D’autres virus, comme les adénovirus, peuvent aussi provoquer une hépatite, mais ils sont plus rarement impliqués.

Ce qui est inhabituel dans les cas d’hépatites pédiatriques qui nous préoccupent, c’est qu’aucun des cinq virus de l’hépatite n’a été détecté chez les jeunes patients touchés. Ce qui exclut donc de fait la cause la plus courante de la maladie, et laisse les autorités de santé publique en quête d’une explication…

Qu’appelle-t-on « hépatite » ?

Avant tout, rappelons ce qu’est l’hépatite, et en quoi elle est liée aux infections virales. Le terme « hépatite » décrit une inflammation du foie.

L’inflammation est une réaction immunitaire non spécifique qui se produit suite à une infection ou à une blessure. Elle est le signe que le corps essaie de combattre une cause de maladie potentielle. Chez les enfants, les symptômes comprennent généralement certains des éléments suivants (mais pas tous) : des urines foncées, des selles grises, un jaunissement de la peau et des yeux (appelé jaunisse) et une température élevée.

Grâce à des soins médicaux appropriés, l’hépatite peut généralement être guérie. Néanmoins, il arrive que l’état de certains patients requière de procéder à une transplantation du foie. À la mi-avril, six enfants britanniques avaient dû subir une telle greffe, selon l’Organisation mondiale de la santé.

Les causes de la maladie peuvent être diverses, mais chez les enfants, l’hépatite est généralement associée à des infections virales. Les virus les plus couramment impliqués sont les cinq virus de l’hépatite : A, B, C, D et E. D’autres virus, comme les adénovirus, peuvent aussi provoquer une hépatite, mais ils sont plus rarement impliqués.

Ce qui est inhabituel dans les cas d’hépatites pédiatriques qui nous préoccupent, c’est qu’aucun des cinq virus de l’hépatite n’a été détecté chez les jeunes patients touchés. Ce qui exclut donc de fait la cause la plus courante de la maladie, et laisse les autorités de santé publique en quête d’une explication…

Adénovirus et hépatites

Les adénovirus sont couramment responsables d’infections chez l’être humain, en particulier chez les enfants. Presque tous ont été infectés au moins une fois par un adénovirus avant l’âge de dix ans.

Habituellement, ces virus provoquent des infections des poumons et des voies respiratoires, ce qui se traduit généralement par des symptômes de rhume ou, parfois, par une pneumonie. Dans certains cas, principalement chez les enfants de cinq ans et plus, les adénovirus peuvent aussi provoquer une « fièvre pharyngo-conjonctivale » (« pool fever », littéralement « fièvre de la piscine »), qui se traduit par un mal de gorge, de la fièvre et une inflammation des yeux.

Cependant, il arrive que, chez les patients immunodéprimés (autrement dit chez toute personne dont le système immunitaire ne fonctionne pas correctement, comme les personnes ayant subi une greffe d’organe ou suivant un traitement contre le cancer), les adénovirus provoquent en de rares occasions une hépatite.

Mais il est extrêmement rare d’observer un tel nombre de cas, surtout chez des enfants qui ne semblent pas immunodéprimés. Si un adénovirus est bien à l’origine de ces cas, cela pourrait signifier qu’un nouveau variant a émergé, capable de provoquer plus facilement la maladie.

Autres causes potentielles

L’infection à adénovirus étant une infection courante chez les enfant, pouvant, de surcroît se traduire par une hépatite, il est tentant de considérer cette explication comme la plus probable. Mais d’autres scénarios doivent néanmoins être explorés.

Les cas observés pourraient par exemple résulter d’hépatites auto-immunes : dans cette maladie, ce n’est pas un virus ou un autre agent pathogène qui attaque le foie, mais l’organisme lui-même. Toutefois, ce type d’hépatite est rare, puisqu’il ne concerne que 10 000 personnes environ au Royaume-Uni. Qui plus est, les hépatites auto-immunes se manifestent généralement plutôt chez les femmes, aux environs de 45 ans. Compte tenu de ces éléments, il est très peu probable que cette maladie soit à l’origine de la flambée de cas observée chez les enfants.

Une autre hypothèse suggère que le Covid-19 pourrait être à l’origine de ces cas d’hépatite. En effet, le SARS-CoV-2 a été détecté chez certains des enfants affectés (des cas isolés d’hépatite ont également été signalés chez des patients atteints de Covid, mais ils sont encore plus rares que l’hépatite auto-immune et ont surtout été observés chez des adultes atteints de formes sévères de Covid).

À ce propos, il est important de noter qu’aucun des enfants chez qui une hépatite a été diagnostiquée au Royaume-Uni n’avait reçu de vaccin anti-SARS-CoV-2. Il n’y a donc aucune raison de penser que les vaccins destinés à lutter contre le Covid-19 ont un quelconque rapport avec ce pic d’hépatites.

Autre possibilité : ces hépatites pourraient résulter d’une interaction entre différents virus (par exemple, entre un adénovirus et un coronavirus qui infecteraient tous deux le même enfant, en même temps).

Enfin, un virus totalement différent, qui n’aurait pas encore été détecté, pourrait aussi être à l’origine de ces maladies.

Et maintenant ?

L’Agence britannique de sécurité sanitaire conseille aux parents et aux personnes qui s’occupent d’enfants d’être attentifs aux signes d’hépatite.

Bien que les adénovirus semblent pour le moment être les coupables les plus probables, des recherches plus approfondies seront nécessaires pour confirmer cette hypothèse, et exclure d’autres possibilités, telles qu’une infection par de nouveaux virus. Peut-être découvrira-t-on qu’il n’existe pas d’origine commune à ces hépatites, et que leur cause varie selon les enfants.

Quoi qu’il en soit, face à un scénario médical inhabituel tel que celui-ci, et tandis que la pandémie de Covid-19 se poursuit, nous devons toujours garder à l’esprit que le coronavirus constitue un suspect possible. Il ne faut cependant pas systématiquement tout lui mettre sur le dos, car cela risquerait de fausser notre vision des choses.

Pour conclure, si un adénovirus s’avère être effectivement responsable de cette situation, comment nous en protéger et minimiser ainsi le risque de graves complications ?

Les adénovirus se propagent par l’air et par le toucher. La principale mesure préventive consiste donc, pour les adultes comme pour les enfants, à se laver correctement les mains et à adopter de bonnes pratiques en matière d’hygiène, en toussant par exemple dans son coude plutôt que dans sa main.

Article paru initialement en anglais dans The Conversation

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Alex Cagan étudie les processus évolutifs dans les tissus somatiques. Ses recherches se concentrent sur la caractérisation des mutations et de la sélection dans les tissus sains et sur leur lien avec le cancer et le vieillissement.

Il est le premier auteur d’un article paru le 13 avril dans la prestigieuse revue scientifique Nature, intitulé :

Le taux de mutations somatiques varie en fonction de la longévité chez les mammifères

La Rédaction a envisagé de vous livrer une vulgarisation scientifique de ce travail, puis finalement a préféré donner la parole à Alex Cagan lui-même qui eu la superbe idée de cette vulgarisation avec des illustrations signées de sa main !

Tutoriel illustré et mis à jour par Alex Cagan

Nous avons intégré l’histologie et la génomique pour fournir une description sans précédent des mutations somatiques chez les mammifères.

Pourquoi avons-nous fait cela ?

En vieillissant, nos cellules accumulent des dommages à l’ADN. L’étude précise des mutations somatiques dans les tissus normaux n’est possible que depuis peu, et notre connaissance des mutations somatiques est actuellement très limitée en dehors de chez l’homme.

Nous sommes des mosaïques moléculaires – Évolution somatique

Paradoxe de Peto

Des questions importantes sont restées sans réponse.
Le risque de cancer est censé augmenter avec la taille du corps. Pourtant, il ne semble pas y avoir de corrélation entre la taille corporelle et le risque de cancer chez les espèces.
Les taux de mutation somatique auraient-ils évolué pour devenir plus faibles chez les grands animaux ?

L’incidence du cancer n’est pas corrélé au nombre de cellules présentes dans un organisme.
Les baleines nous forcent à nous interroger sur nos hypothèses.

Nous vieillissons tous, mais les causes du vieillissement restent débattues.
Depuis des décennies, on spécule que les mutations somatiques pourraient contribuer au vieillissement. Si c’est le cas, la théorie prédit que les taux de mutation somatique seraient inversement proportionnels à la durée de vie des espèces.

Cancer et vieillissement : les deux faces d’une même pièce ?

En d’autres termes, on pourrait s’attendre à ce que les espèces qui vivent peu accumulent des mutations somatiques relativement rapidement…

alors que l’on pourrait s’attendre à ce que les espèces qui vivent longtemps accumulent des mutations somatiques relativement lentement…

L’analyse comparative de la mutagenèse somatique pourrait donc faire la lumière sur la diversité des processus mutagènes entre les espèces et sur le rôle de la mutation somatique dans le cancer et le vieillissement.

Nous avons travaillé avec des collaborateurs exceptionnels pour obtenir des échantillons biologiques de 16 espèces de mammifères de tailles et d’espérances de vie différentes (y compris les superstars des études sur le cancer et le vieillissement : les rats-taupes nus !)

En intégrant l’histologie, la microscopie à capture laser et la génomique, nous avons séquencé le génome entier de 208 cryptes intestinales individuelles provenant de 56 individus.

Pourquoi les cryptes coliques ?
Parce que ce sont des unités histologiquement identifiables, relativement faciles à micro-disséquer au laser. De plus, toutes les cellules d’une crypte partagent un ancêtre commun récent, ce qui nous permet de quantifier les taux de mutation somatique. Enfin, tous les mammifères en possèdent

Nous avons développé un pipeline pour identifier les mutations somatiques de chaque espèce malgré la qualité variable de l’assemblage du génome. Nous avons confirmé que les cryptes étaient clonales et que les mutations s’accumulaient linéairement avec l’âge chez toutes les espèces.

Trois signatures mutationnelles sous-tendent les spectres à travers les espèces, avec une certaine variation dans leurs contributions relatives entre les espèces.

De façon remarquable, nous trouvons une échelle inversée des taux de mutation somatique avec la durée de vie, une prédiction de longue date de la théorie somatique du vieillissement. Ceci est cohérent avec un rôle causal des mutations somatiques dans le vieillissement. Et cela bien que nous débattions d’autres explications possibles.

En d’autres termes, malgré un facteur de variation de la longévité d’environ 30 et une facteur de variation de taille corporelle d’environ 40 000, la charge des mutations en fin de durée de vie n’a varié que d’environ 3 fois entre les espèces.

Si vous vous intéressez au vieillissement, veuillez consulter la note complémentaire 1 de l’article pour accéder à des considérations théoriques sur l’évolution du vieillissement et la nature multifactorielle du vieillissement, qui peuvent apporter une aider à l’interprétation et à la contextualsation de nos résultats.

Nous supposons que les mutations somatiques pourraient contribuer au vieillissement par une sélection positive sur les mutations qui provoquent des expansions clonales de cellules phénotypiquement aberrantes.

Les expansions clonales colonisent les tissues au fil du temps

Les mutations somatiques sélectionnées positivement dans les cellules souches favoriseraient la prolifération par rapport à la différenciation et pourraient conduire à des destins cellulaires biaisés, entraînant des déséquilibres de type cellulaire.

…alors que la sélection pour une prolifération accrue dans les tissus entretenus par l’auto-duplication des cellules souches différenciées pourrait favoriser la dé-différenciation, la perte de spécialisation fonctionnelle et la production réduite de produits protéiques clés.

Par conséquent, il semble peu probable que les mutations somatiques ponctuelles contribuent de manière significative au vieillissement par des effets délétères directs sur les cellules mutantes, la sélection positive de clones mutants égoïstes [un élément génétique « égoïste » se dit d’un élément génétique favorisant sa propre transmission au détriment du reste du génome de l’organisme considéré, NDT] constitue un mécanisme plausible par lequel les mutations somatiques pourraient contribuer au vieillissement.

Nous notons que la faible corrélation entre la masse corporelle et le taux de mutation somatique après correction de la durée de vie suggère que la réduction du taux de mutation n’a pas été un mécanisme courant pour réduire le risque de cancer chez les espèces à forte corpulence. D’autres mécanismes semblent plus probables.

C’est maintenant que les choses sérieuses commencent, car nous cherchons à comprendre précisément quels aspects du vieillissement pourraient être affectés par une mutation somatique. Dans quelle mesure ces tendances existent-elles au-delà des mammifères ? L’étude des espèces à grande longévité peut-elle nous en apprendre davantage sur la maintenance du génome ? Restez à l’écoute…

Traduction : Science infuse avec l’aimable autorisation d’Alex Cagan

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

– l’IA ? C’est juste des maths et de l’informatique
– Ah non c’est une discipline transversale car elle requiert beaucoup de compétences variées

Voilà le genre d’échanges que l’on peut voir sur les réseaux sociaux. On pourrait trouver un peu consternant cette approche résolument binaire d’une problématique par essence multifactorielle.

Prenons un peu de recul.

Les premiers diront que l’apprentissage machine ne consiste qu’à savoir concevoir des algorithmes pour constituer des réseaux neuronaux artificiels

Les seconds rétorqueront :

Ces fameuses machines à qui vous avez appris à apprendre techniquement, leur avez-vous inculqué l’éthique ou la moralité ?

Ce ne sont pas les mathématiques et la technologie qui définissent les règles à inculquer – et tant mieux.

Résolument, nous options pour la transversalité : l’intelligence artificielle n’est pas une compétence mais nécessairement une réflexion regroupant

• des donneurs d’ordre techniques ou métier
• ceux qui exécutent le cahier des charges (les fameux mathématiciens et informaticiens)
• des fonctions support comme des juristes, éthiciens, psychologues, sociologues…. qui vont participer à la définition du cahier des charges des donneurs d’ordre
  
  En somme, il convient de ne pas confondre le cahier des charges et son exécution.
  
  L’ENJEU : si toutes ces disciplines multiples ne sont pas incluses dans la CONCEPTION, nous risquons de nous retrouver avec des intelligences artificielles qui ne sont pas éthiques, non formées aux problématiques sociales, et culturellement ignares. Bref, des machines de tous les dangers.

Meet DELPHI, réseau neuronal en ligne

Nous avons interrogé DELPHI, une IA constitué d’un réseau neuronal, auquel sont inculqués des notions d’éthique.

D’emblée, nous lui avons posé les questions suivantes :

D’accord, Delphi !

Donc, pour DELPHI, ce n’est pas bien de penser que l’intelligence artificielle n’est qu’une affaire de maths et d’informatique, mais il est compréhensible que ce soit une perception admise.

Au passage, vous voyez toutes les précautions prises autour des réponses de Delphi :

• c’est de la spéculation
• c’est une extrapoloation automatique
• c’est basé sur les réponses d’un panel américain
• les réponses peuvent être inappropriées

Vous aussi, vous pouvez aller poser des questions à DELPHI. N’hésitez pas si vous lui rendez visite, à poster les résultats de vos questions en commentaire de cet article.

Étude DELPHI publiée : « thou shalt not kill »

Mais ce qui est intéressant, c’est d’aller lire l’étude sur ce réseau neuronal, qui explique comment ses concepteurs ont essayé de lui inculquer l’éthique, et comment il s’en sert, sur la base de l’analyse de nombreuses questions qui lui ont été soumises.

Quel est l’objectif pour cette IA ? qu’elle se comporte de manière éthique
Pour cela, il faut l’alimenter en préceptes moraux et en normes sociales dans différents contextes.

Lors de son apprentissage, DELPHI a ingurgité plus de 1,7 millions de jugements éthiques provenant de multiples situations de la vie quotidienne.

Les 3 modes de morale de DELPHI :

Exemples d’éléments d’éducation morale/éthique intégrés à DELPHI par les humains :

Au final, tout ce remplissage de la mémoire de DELPHI ne le rend pas DELPHI infaillible ni cohérent. Cela lui donne des automatismes, mais il peut répondre à côté de la plaque ce qui peut le rendre offensant voire provocateur et abject.

Son « jugement » évolue au fil du temps, forgé par les questions qui lui sont posées et surtout en réalité, et c’est moins glorieux, les mises à jour logicielles (donc avec intervention humaine), dont il bénéficie.

Bilan

Alors, croyez-vous que ce sont des mathématiciens ou informaticiens qui font les AI ?
Oui mais pas que….
Qui définit et analyse toutes les données issues de questions éthiques et morale, et met à jour le programme DELPHI ?

Bonus : Aujourd’hui se tenait l’événement Mytes et Machines de l’Académie des sciences

Dans cet extrait, on analyse les perspectives d’IA autonomes… car c’est le but ultime.

Voilà, tout cela pour dire au final, afin de boucler la boucle introductive…. que l’AI, cela concerne une multitude de champs en lien avec la société,la politique, l’éthique, la morale, la psychologie, la ….la …. etc. Et aussi l’informatique et les maths.

Vous allez trouver pléthore d’articles sur la découverte de l’insuline jusqu’à sa commercialisation il y a 100 ans. Aussi nous avons préféré nous pencher sur sa place dans la prise en charge du diabète au cours des dernières décennies, et les perspectives d’avenir.

Aujourd’hui, le diabète touche un adulte sur onze dans le monde, en augmentation. L’OMS prévoit 700 millions de personnes atteintes d’ici 2045 et considère le diabète comme une « épidémie silencieuse« .
En France, 3,3 millions de personnes sont atteintes, avec 400 nouveaux cas par jour.

C’est le dérèglement de taux de sucre dans le sang (glycémie), qui dans un organisme sain est stable, qui est à l’origine de la pathologie.

Le diabète se caractérise par un défaut de production d’insuline par le pancréas.

On distingue le diabète de type 1, d’origine génétique, avec peu ou pas d’insuline produite, et qui concerne 10 % des malades placés directement sous insulinothérapie. Le diabète de type 1 est une maladie auto-immune, par laquelle les lymphocytes T se mettent à considérer les cellules productrices d’insuline comme étrangères et les détruisent.
Ce diabète peut survenir à tout âge, car ce phénomène auto-immun peut évoluer sans signes cliniques pendant très longtemps. Cette forme de diabète n’est donc pas « réservée » aux enfants comme on le croit souvent.

Le diabète de type 2 se déclare en général après 40 ans, lié principalement à alimentation trop sucrée ou trop grasse et le manque d’exercice physique, qui concourent à un épuisement des cellules qui produisent l’insuline.

L’insuline humaine

L’insuline humaine est une hormone peptidique formée de 51 acides aminés contenant deux chaînes réticulées par des ponts disulfures.
Éthymologie : du latin « insula » (île), car produite par les cellules bêta des ilôts pancréatiques.
Elle régule le métabolisme des sucres, graisses et protéines en permettant l ‘absorption du glucose dans le sang.

Différents types d’insuline selon la cinétique d’action

Les années 20

En 1922, c’est une insuline à action rapide qui a été mise sur le marché. Avec celle-ci, on ne pouvait pas contrôler parfaitement le diabète.

La seringue à insuline Novo (Novo Nordisk) conçue en 1924.

Aujourd’hui, on traite les patients atteints de diabète de type 1 classique avec le système dit « basal-bolus ».
Il s’agit de tenter de mimer le fonctionnement d’un pancréas sain,
L’insuline basale est celle qui couvre les besoins de la journée hors repas
L’insuline rapide dite bolus est à action rapide et couvre les besoins du repas Elle empêche ainsi la glycémie de monter après le repas.
Cela signifie que l’on donne de l’insuline à courte durée d’action (bolus) au moment des repas et en fonction de l’apport calorique/glucidique de chaque repas (le patient doit dont contrôler précisément le contenu de ses repas) et qu’entre eux, au cours de la journée, on donne de l’insuline à longue durée d’action (basale).
Ce schéma thérapeutique, appelé insulinothérapie fonctionnelle a pour objectif de s’adapter au plus près des besoins en insuline du patient, à tout moment.

Ainsi, au début de l’épopée de l’insulinothérapie, avec la seule insuline à courte durée d’action on ne pouvait pas contrôler parfaitement le diabète.

Les années 40

Les premières complications graves du diabète chez les personnes initialement traités par l’insuline sont apparues parce que le diabète n’était pas correctement contrôlé.

La recherche pharmaceutique a permis de mettre au point des analogues de l’insuline avec différents délais et durée d’action.
La découverte de l’insuline NPH après la Seconde Guerre mondiale donne une nouvelle dimension pour le traitement du diabète. Dans cette gamme, le médicament agit 1 heure après l’injection, avec un pic au bout de 4 à 6 heures et une durée d’action totale de 12h environ.

Des années 60 à aujourd’hui

Grâce à un procédé de fabrication enzymatique de l’insuline, de nombreuses nouveautés ont vu le jour : les insulines de courte durée d’action, les insulines à longue et très longue durée d’action analogues de l’insuline humaine. On dispose ainsi d’une bonne gamme d’insulines qui couvrent les besoin de la journée et permettent d’éviter les hypoglycémies.

Mesure de la glycémie

Autrefois, on ne pouvait mesurer que le taux de sucre dans l’urine, en laboratoire.
C’est dans les années 70 qu’est arrivé l’hémoglucotest qui permet de mesurer la glycémie des patients.
Glucomètre :

Concernant la technologie d’administration : les premières pompes à insuline sont apparues en 1979.
Ici une pompe à insuline reliée à un cathéter sous-cutané, couplée à une mesure continue de la glycémie.

Aujourd’hui on s’est orienté vers un système dit en boucle semi-fermée, qui couple mesure continue glycémie et pompe à insuline : c’est-à-dire un système auto-régulée qui est le chemin vers le pancréas artificiel :
Diabeloop (du nom de la start-up medtech française qui l’a conçu) a obtenu le remboursement de son dispositif pour changer la vie des personnes atteintes de diabète de type 1.

Perspectives d’avenir pour le traitement du diabète : prévention

Diabète de type 1

Le constat, c’est que malgré toutes les belles avancées en 100 ans de la découverte du diabète au développement d’une gamme d’insulines qui permettent une prise en charge adaptée, l’évolution vers un pancréas artificiel grâce à la technologie et l’intelligence artificielle : il n’existe pas de traitement prophylactique pour empêcher que cette maladie ne se déclare chez les patients à risque. Et surtout, on ne sait pas détecter les patients à risque de diabète de type 1, ce qui révolutionnerait certainement la prise en charge, avec l’espoir d’empêcher la survenue de la maladie en interrompant le processus auto-immun destructeur.

Diabète de type 2

Cette forme de diabète est liée au mode de vie. Dans le monde, l’obésité et la sédentarité gagnent du terrain.
Le potentiel pour agir est énorme : il faut sensibiliser les populations dès le plus jeune âge au risque de diabète. Cela pourrait commencer dès l’école, car le surpoids touche les enfants. Évidemment, les parents sont concernés. L’éducation alimentaire et l’hygiène de vie concernent tous les membres d’un foyer.

Quelle insulinothérapie demain ?

Pour le diabète de type 1, on a une technologie de pointe qui permet un bon contrôle de la glycémIe. Pourtant, les patients sont assez réticents à la meilleure technologie proposée aujourd’hui car ils n’aiment pas que quelque chose soit fixé sur leur corps.
Alors on peut espérer comme prochaine étape d’évolution, le dispositif implantable.

Le défi de la production puis de la disponibilité mondiale de l’insuline

Au début, l’insuline était obtenue à partir de pancréas de porc ou de bovin.
Puis on s’est aperçu que ça n’allait pas couvrir les besoins humains à travers le monde. Aujourd’hui, on fabrique l’insuline sans limité et on n’a plus la crainte d’une pénurie, ce qui a été le cas pendant très longtemps.
Le nouveau défi a basculé aujourd’hui vers la disponibilité pour les patients : dans les pays du Sud l’insuline n’est pas forcément accessible à tous, et il y a le problème logistique de tous les médicaments nécessitant réfrigération, ce qui est le cas de l’insuline. Les laboratoires pharmaceutiques aujourd’hui, tentent de développer des insulines qui peuvent être conservées à température ambiante (sans trop de succès à ce jour).
Enfin, la R&D sur l’insuline a encore de beaux jours : développer des insulines administrables avec des fréquences plus faibles, par exemple de façon hebdomadaire.

Thérapie cellulaire : greffe de cellules pancréatiques

Il n’y a pas que l’insuline et autres médicaments antidiabétiques pour traiter le diabète.

Il existe aussi le traitement par greffe de cellules souches permettant une régénération tissulaire au niveau du pancréas. Il s’agit ici de thérapie cellulaire, et on pratique cette greffe d’ilots depuis une vingtaine d’années, prélevés sur des personnes en état de mort cérébrale. La première étude clinique publiée était canadienne, en 2000, portant sur 7 patients.

Ilot de Langerhans

La greffe de pancréas entier se pratique aussi mais présente des risques importants de complications.

Toujours est-il que la greffe d’ilots pancréatiques, par injection s’est développée depuis 20 ans. Un problème au début était le manque de recul sur le devenir de la greffe sur le long terme et notamment quant au risque de rejet immunologique. Aujourd’hui, on a un recul sur des greffés depuis 10 dans le cadre d’études, et les greffés pionniers depuis 20 ans, qui est globalement très satisfaisant.

L’avenir ? Comme on sait créer des cellules bêta pancréatiques in vitro… pourquoi pas comme prochaine étape la synthèse de pancréas artificiels à greffer, parfaitement intégré et fonctionnant en toute autonomie comme un vrai !

par Melanie Trecek-King et traduit par Citizen4Science, issu de son site internet anglophone Thinking is Power dédié à la pensée critique pour le grand public sur de nombreux aspects. Parcourez le blog pour retrouver de nombreuses productions de Melanie en version française sur le site de C4S.

À la fin des années 1970, des agroglyphes (« Crop Circles », cercles de culture) ont commencé à apparaître dans la campagne anglaise. Au début, la plupart d’entre eux sont passés inaperçus. Mais comme ils ont continué à proliférer, et à devenir de plus en plus élaborés, ces formations sont devenues un véritable phénomène. En 1990, des centaines de motifs complexes avaient été découverts dans les champs de culture d’Angleterre.

Des personnes sont venus du monde entier pour voir ces formations. Certains voulaient simplement apprécier leur beauté, d’autres espéraient découvrir qui (ou quoi) les avait créées.

La façon dont ces motifs complexes se sont matérialisés presque par magie du jour au lendemain, sans témoins et sans laisser de preuves, est certainement un mystère. Mais pour beaucoup, il était clair que les dessins géométriques étaient si parfaits et complexes qu’une intelligence supérieure devait être à l’origine de leur création. Et cette intelligence supérieure était, bien sûr, les extraterrestres.

Les explications alternatives et le rasoir d’Occam

L’être humain est naturellement curieux. Nous voulons comprendre le monde qui nous entoure et savoir comment ou pourquoi quelque chose s’est produit. Nous n’aimons pas ne pas savoir, et donner un sens aux événements nous donne un sentiment de confort et de contrôle sur nos vies.

C’est pourquoi nous cherchons des explications. Notre cerveau est une machine à rechercher des schémas et nous sommes prompts à trouver des liens. Nous détectons des corrélations et supposons qu’il y a un lien de causalité.

En général, nous préférons les explications simples qui correspondent à nos croyances existantes. Nous n’aimons pas la complexité ou l’incertitude, aussi nous nous contentons rapidement de récits non ambigus et non compliqués, faciles à comprendre pour nous. C’est particulièrement vrai lorsque nous pouvons trouver quelqu’un ou quelque chose à blâmer pour les injustices perçues.

Qui plus est, une fois que nous avons choisi une explication particulière, le biais de confirmation entre en jeu et nous voyons partout des preuves qui nous donnent raison. Et plus nous sommes convaincus qu’une croyance est vraie, moins nous sommes susceptibles de changer d’avis.

Cependant, si l’objectif est de connaître la vérité, la véritable explication, sauter sur conclusion n’est pas la meilleure stratégie. En tant que penseurs critiques décidant de ce qu’il faut croire, il est important de se rappeler que nous pouvons avoir tort….. et envisager des explications alternatives.

Comme leur nom l’indique, les explications alternatives sont d’autres façons d’expliquer quelque chose. Les scientifiques les appellent parfois des hypothèses de travail multiples et elles constituent un moyen efficace d’éviter de se faire avoir ou de se tromper.

Commencez par réfléchir à d’autres façons d’expliquer votre observation. (Plus il y en a, mieux c’est !) Cela peut être difficile si vous pensez déjà connaître la cause….. alors soyez sceptique et envisagez que vous pourriez vous tromper. Quelle autre cause pourrait être la cause ? Pourrait-il y avoir plus d’une cause ? Ou pourrait-il s’agir d’une coïncidence ? Proposez autant d’explications que votre créativité vous le permet. Néanmoins, les explications doivent toujours être réfutables.

Essayez ensuite de réfuter chacune de ces explications en évaluant les preuves de manière exhaustive et honnête. N’oubliez pas que personne ne peut nous tromper autant que nous-mêmes. Nous favorisons naturellement les explications que nous voulons vraies, ou que nous croyons déjà vraies… mais une explication vraie survivra à un examen minutieux.

Ensuite, déterminez laquelle parmi les explications restantes est la plus probable. Un outil utile est le rasoir d’Occam, qui stipule que l’explication qui nécessite le moins de nouvelles hypothèses a la plus grande probabilité d’être la bonne. En gros, déterminez les hypothèses nécessaires pour que chaque explication soit correcte et rappelez-vous que les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.

Enfin, acceptez l’explication restante proportionnellement aux preuves disponibles. Gardez à l’esprit qu’une certitude à 100 % est presque impossible, aussi veillez à ajuster votre confiance en conséquence. Une partie de la pensée critique consiste à apprendre à être à l’aise avec l’ambiguïté et l’incertitude. Soyez ouvert à la possibilité de changer d’avis avec de nouvelles preuves et considérez que vous ne serez peut-être jamais sûr.

Le mystère des agroglyphes : Explications alternatives et rasoir d’Occam

L’apparition de chaque nouvel agroglyphe ne fait qu’accroître le mystère. Un grand nombre d’ « experts » autoproclamés n’ont pas manqué de faire des spéculations, allant du légèrement plausible à l’extraordinaire en passant par le carrément ridicule, notamment :

• Esprits anciens en colère contre le réchauffement climatique
• Activité militaire, comme les essais d’armes secrètes
• hérissons excités qui courent en rond
• Humains qui voyagent dans le temps et envoient des messages du futur
• Vents tourbillonnants
• Champs d’énergie (indétectables) de la Terre reliant d’anciens cercles de pierres
• Extraterrestres qui envoient des messages
• Ovnis qui atterrissent et décollent

Malgré l’absence de consensus, une chose était claire pour les experts des agroglyphes, connus sous le nom de céréologues : ils ont dû être réalisés par une intelligence supérieure. Selon Pat Delgado, expert en radars à la retraite, « aucun être humain n’aurait pu faire cela. Ces cultures sont déposées dans ces motifs impressionnants par une énergie qui reste inexpliquée et qui est d’un haut niveau d’intelligence ».

Les explications alternatives sont un outil puissant. Utilisées correctement, elles peuvent ouvrir notre esprit à d’autres possibilités et nous aider à découvrir la vérité. À l’inverse, faire une fixation sur ce que nous voulons croire peut nous empêcher de découvrir la vérité.

Les agroglyphes ont certainement un attrait magique. Il serait incroyable que des extraterrestres voyagent à travers l’immensité de l’espace pour laisser des messages à l’humanité dans des champs bucoliques. Et il est plausible que la vie existe au-delà de la planète Terre. Cependant, les affirmations nécessitent des preuves. Sans preuves suffisantes….. nous ne savons tout simplement pas.

Il est donc possible que des extraterrestres aient créé les agroglyphes. Mais considérons également la possibilité qu’ils aient été faits par des humains….. et appliquons le rasoir d’Occam.

L’explication selon laquelle des extraterrestres ont créé les agroglyphes nécessite plusieurs nouvelles (et gigantesques) hypothèses. Par exemple, nous ne sommes pas certains qu’il existe des extraterrestres ou qu’ils ont visité la Terre. Ce sont des affirmations extraordinaires pour lesquelles nous n’avons pas de preuves extraordinaires.

En revanche, l’explication selon laquelle ce sont des humains qui ont créé les agroglyphes ne nécessite aucune nouvelle hypothèse. Nous savons que les humains sont capables d’aplatir les cultures en formes géométriques.

Par conséquent, l’explication la plus probable est que les humains ont créé les agroglyphes. Il est important de noter que nous n’avons pas réfuté l’explication extraterrestre…., elle est simplement beaucoup moins probable. Nous pouvons donc accepter provisoirement l’explication humaine jusqu’à ce que de nouvelles preuves nous fassent changer d’avis. Il est possible que nous ne soyons jamais sûrs, mais en tant que penseurs critiques, nous sommes à l’aise avec l’incertitude.

Résolution du mystère

En 1991, Doug Bower et Dave Chorley ont avoué… avoir prouvé qu’ils étaient les farceurs en faisant un crop circle devant une foule et devant une caméra.

Apparemment, la blague avait commencé en 1976. Les deux amis étaient des aquarellistes qui se retrouvaient au pub le week-end. Un soir, autour d’une pinte, Bower a parlé à Chorley des « nids de soucoupes » qu’on trouvait parfois dans les champs lorsqu’il vivait en Australie. Ils ont décidé de s’amuser un peu et de créer le leur.

À l’aide d’une barre de fer de son magasin qu’il utilisait pour maintenir la porte ouverte, ils se sont rendus dans un champ voisin, ont pressé le blé en un grand cercle et sont rentrés chez eux.

Ils ont continué à le faire presque tous les week-ends. Après tout, ils étaient des artistes et un champ est une toile géante. Mais après quelques années et sans intérêt de la part du public, ils ont décidé que quelque chose devait changer. Ils ont trouvé un champ près d’un lieu touristique et ont créé un agroglyphe de 80 pieds de large….. et le jour suivant, ils ont fait la une des journaux nationaux.

Ils ont fini par améliorer leur équipement en utilisant des planches de 1,5 m de long enfilées par une corde et une casquette de baseball munie d’une boucle de fil pour garantir des lignes droites. Pourtant, même avec ces outils simples, leurs dessins sont de plus en plus élaborés. Parfois, ils parcouraient plus de 200 miles par nuit pour faire des dessins dans les champs à la lumière de la lune.

En 1985, la femme de Bower a commencé à avoir des soupçons lorsqu’elle a remarqué le nombre de kilomètres au compteur de leur voiture. Après tout, il était censé être au pub local avec son ami. Alors, il lui a raconté leur secret…. et elle ne l’a pas cru. Il lui a demandé de faire un dessin pour qu’il puisse le lui prouver. Après que son dessin ait été présenté aux informations, elle lui a donné sa bénédiction pour qu’il continue.

Le message à retenir

L’être humain est naturellement curieux. Nous voulons savoir et comprendre. Malheureusement, nous pouvons nous mettre dans notre propre chemin et nous tromper nous-mêmes en sautant directement à la conclusion et en trouvant des preuves de ce que nous voulons être vrai.

Nous avons plus de chances de nous rapprocher de la vérité si nous envisageons d’autres explications. Ce n’est pas seulement le cas pour les croyances surnaturelles ou paranormales. Pensez au nombre de fois par jour où vous vous demandez pourquoi ou comment quelque chose est arrivé. Ce sont autant d’occasions de vous entraîner à trouver des explications alternatives et à utiliser le rasoir d’Occam pour déterminer laquelle est la plus probable. Et comme toujours, soyez sceptique et exigez des preuves proportionnelles à l’affirmation.

Certains diront que la pensée critique rend les choses moins amusantes. Mais je ne pense pas que Bower et Chorley seraient d’accord. Malheureusement, Chorley est décédé d’un cancer en 1997. Lorsqu’on leur a demandé plus tard pourquoi ils passaient une si grande partie de leur vie à créer des agroglyphes, Bower a répondu : « C’était juste du pur plaisir, lors de ces belles nuits d’été pour deux artistes sous les étoiles au milieu de tous ces champs de maïs…… Cela a été une expérience merveilleuse et je ne l’aurais manquée pour rien au monde. »

Pour en savoir plus

The Story Behind the Crop Circle Phenomenon
The Delightful Con Behind the Crop Circle Phenomenon
Bower and Chorley

Traduction : Citizen4Science – lien vers l’article original