Frederic Livet a mal compris la façon dont ce type d’étude de propagation d’information se fait. Ce qui fait rentrer dans la case de « techno-solutioniste », ce n’est pas un avis subjectif de chercheur sur les argumentaires émis par le compte mais la reprise d’une fausse information issu d’un compte de propagande par une même communauté. Le groupe de comptes que le chercheur a nommé comme cela ce sont des comptes de réseau sociaux qui vont opérer un filtre pour ne pas diffuser la propagande issue des communautés climato-dénialistes qui remettent en cause l’existence du changement climatique mais qui par contre vont être des relais de propagande et de désinformation sur l’ensemble des fake news visant des solutions au changement climatique qui ne sont pas l’énergie nucléaire (typiquement l’énergie renouvelable).

Plutôt que de venir défendre un point de vue complotiste sur un soit-disant agenda politique secret des auteurs de l’étude, il ferait mieux de se poser la question de comment mettre en place des moyens de se protéger de cette désinformation et de mobiliser sa communauté pour arrêter d’être un relais de propagande d’une puissance étrangère hostile.

Etant Phsicien et ingénieur, j’ai rapidement pris conscience de l’importance du problème, et de l’urgence de lui apporter des remèdes que permet le progrès des sciences et des techniques. J’ai donc été amené à combattre les militants qui voulaient en France fermer les centrales nucléaires. C’est sans doute cela qui fait que les idéologues comme ces collègues des sciences huamaines du CNRS me combattront, plutôt que de lutter conter la réchauffement, en me taxant de l’épithète de « scientiste ».

Personnellement, j’ai participé en 2005 à la fondation de l’association « sauvons le climat » qui a essayé de réfléchir aux meilleurs axes d’investissement pour atténuer le réchauffement. Ayant pris conscience que nous disposions d’une électricité essentiellement décarbonée, J’ai alors multiplié les conférences pour promouvoir l’électrification des transports et de développement de la voiture électrique, pour que nous comblions notre retard abyssal dans les batteries, pour promouvoir le chauffage électrique par pompes à chaleur..

Les auteurs de cette « étude » me semblent plutôt proches de ce réseau action climat (RAC) qui fédère des associations antinucléaires qui se moquent visiblement bien du climat et qui demande la fermeture de nos centrales. Ils illustrent ce que, scientifique, je dénonce: le glissement des certains éléments du CNRS vers une attitude anti-science et vers une idéologie mortifère. On en voit les effets catastrophiques quand des sociologues du CNRS (parfois retraités, certes) se lancent dans la campagne aniti-vaccination, au nom de la dénonciation des « dominateurs » qui essaieraient d’imposer des vaccins au petit peuple.