<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Expertise &#038; Experts &#8211; Épisode 3 &#8211; Forcer la notoriété via autobiographie Wikipédia	</title>
	<atom:link href="https://citizen4science.org/expertise-experts-episode-3-forcer-la-notoriete-via-autobiographie-wikipedia/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://citizen4science.org/expertise-experts-episode-3-forcer-la-notoriete-via-autobiographie-wikipedia/</link>
	<description>Éditeur C4S, association loi 1901</description>
	<lastBuildDate>Fri, 01 Jul 2022 17:31:30 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>
	<item>
		<title>
		Par : Contribuer à Wikipédia, l&#039;encyclopédie libre : règles de base - Citizen4Science		</title>
		<link>https://citizen4science.org/expertise-experts-episode-3-forcer-la-notoriete-via-autobiographie-wikipedia/#comment-297</link>

		<dc:creator><![CDATA[Contribuer à Wikipédia, l&#039;encyclopédie libre : règles de base - Citizen4Science]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 01 Jul 2022 17:31:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://citizen4science.org/?p=6388#comment-297</guid>

					<description><![CDATA[[&#8230;] Actuellement sur Wikipédia, un auteur de BD se plaint que sa bio a fait l&#8217;objet de tripotages avec énoncés inexacts. Le problème c&#8217;est que la bio entière est documentée par&#8230; rien du tout. Elle n&#8217;est pas vérifiable. Par conséquent, comme les déclarations sont étayées sur rien du tout, quand un rédacteur voit des modifications, il ne va pas forcément réagir. Ces modifications peuvent être inexactes ou carrément malveillantes. Les sources protègent les pages. Sans sources, impossible de détecter ce qui est exact et ce qui est inexact. La page devient un champ de jeu pour les manipulations et les modifications « déconnantes ». C&#8217;est une nouvelle illustration des inconvénients de l&#8217;autobiographie. [&#8230;]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>[&#8230;] Actuellement sur Wikipédia, un auteur de BD se plaint que sa bio a fait l&rsquo;objet de tripotages avec énoncés inexacts. Le problème c&rsquo;est que la bio entière est documentée par&#8230; rien du tout. Elle n&rsquo;est pas vérifiable. Par conséquent, comme les déclarations sont étayées sur rien du tout, quand un rédacteur voit des modifications, il ne va pas forcément réagir. Ces modifications peuvent être inexactes ou carrément malveillantes. Les sources protègent les pages. Sans sources, impossible de détecter ce qui est exact et ce qui est inexact. La page devient un champ de jeu pour les manipulations et les modifications « déconnantes ». C&rsquo;est une nouvelle illustration des inconvénients de l&rsquo;autobiographie. [&#8230;]</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
