Le professeur Christian Perronne, très controversé, a été complètement blanchi par la chambre disciplinaire du Conseil de l’Ordre qui examinait en première instance la plainte… du Conseil national de l’Ordre des médecins,

Le CNOM  dans sa plainte dénonçait des “propos outranciers contraires à tout principe de dignité” ,la violation de “plusieurs règles de la déontologie médicale”, le fait d’avoir “fait courir un risque injustifié” à des patients concernant l’hydroxychloroquine qu’il vantait en soutien public au Pr Didier Raoult.

Contre toute attente, celle-ci n’a pas pris de demi-mesure : elle donne raison à Christian Perronne sur tout, considérant qu’il n’a pas eu de propos outranciers ni de discours « antivax ».

Elle met en avant sa compétence, presque comme un argument d’autorité évoquant sa « légitimité, du fait des qualifications de l’intéressé, infectiologue, donc au cœur du sujet, et sa « notoriété internationale ». Pour aller même plus loin, elle considère que M. Perronne avait pour devoir de s’exprimer vu ses compétences.
Pour la Chambre disciplinaire, il n’y a pas eu de promotion de « remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé« , soit de charlatanisme tel que décrit dans l’article R. 4127-39 du Code de santé publique) Il n’y a pas non plu eu de la part du Pr Perronne de mise en danger de « l’action entreprise par les pouvoirs publics”, ni d’appel à la violence ou d’incitation à la haine.
On peut rester dubitatif sur la décision de la Chambre disciplinaire à cet égard, d’autant qu’il y a aussi l’article R.4127-13 du Code de la santé publique qui stipule de « ne faire état que de données confirmées, faire preuve de prudence et avoir le souci des répercussions de ses propos auprès du public » 

La Chambre disciplinaire n’a pas vu de discours dangereux dans les propos du Pr Perronne qui vantait l’hydroxychloroquine inefficace. Ses prises de positions « n’ont pas mis en danger l’action entreprise par les pouvoirs publics, dont les orientations ont changé à plusieurs reprises au cours de la période en cause », a-t-elle déclaré.

Christian Perronne reste pour autant depuis 2020 démis de ses fonctions comme chef de service à l’hôpital Raymond Poincarré de Garches comme conséquence de la plainte du CNOM.

Un jeune infectiologue en lutte contre la désinformation sanctionné

L’action du CNOM contre le Pr Perronne était basée sur des signalements ainsi que la plainte à son encontre du Dr Nathan Peiffer-Smadja infectiologue à l’hôpital Bichat à Paris. Ce dernier reprochait au Pr Perronne de l’avoir mis en cause personnellement :  « M. Perronne a notamment déclaré à mon égard que j’avais commis une faute grave parce que je n’aurais pas déclaré dans un article récemment publié dans Clinical Microbiology and Infection un conflit d’intérêt « institutionnel » avec l’Imperial College London qui aurait lui-même des conflits d’intérêt avec Bill Gates« , peut-on lire dans la plainte. Et encore : « M. Perronne m’accuse à nouveau d’avoir écrit un article « frauduleux » ou « bidon » puis affirme que les auteurs de cet article seraient  » responsables de la mort de beaucoup de gens » et que « »les auteurs de ces articles devront un jour rendre des comptes devant l’humanité » ».

Etonnamment, la chambre disciplinaire n’a pas vu ici d’attaque personnelle contre le Dr Peiffer-Smadja mais une mise en cause impersonnelle de l’auteur d’un article, sur sa qualité. La chambre, poussant le zèle, a donné un avertissement au Dr Peiffer-Smadja. une figure de la lutte contre la désinformation médicale sur les réseaux sociaux qui a été victime de harcèlement intensif par la sphère IHU-Marseillle. Citizen4Science le citait le 5 mai 2021 dans son action de lutte contre le harcèlement des porteurs de la parole scientifique, action portée au Sénat à l’attention des ministres de Santé et de la Recherche. Cette action a été soutenue par plus de 5 000 citoyens, scientifiques et médias. Il est toujours possible de s’y associer d’un clic.

Le sénateur Jomier a réagi avec un message de soutien sur les réseaux sociaux ce matin :

La suite de l’affaire en 2023

Les processus sont longs avec l’Ordre des médecins. L’appel prévu ne sera sans doute pas déposé avant début 2023, le temps que le CNOM se concerte et dépose un nouveau dossier pour son appel auprès de la Chambre disciplinaire.

À suivre, avec grand intérêt, et à la lumière pour ce qui concerne Citizen4Science de son dernier article, à relire pour le contexte, ci-dessous.

Le tour de Martine Wonner le 4 novembre

C’est la Dr Wonner, qui a été députée de 2017 à 2023, qui comparaîtra à son tour devant la chambre disciplinaire de l’Ordre des médecins. On lui reproche également des fautes déontologiques dans la crise du Covid : contre les masques, contre le vaccin, et autres mesures gouvernementales. On sera très curieux du résultat, dans ce contexte.

Pour aller plus loin …

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Une question reste ouverte parmi les experts et les chercheurs : Les Américains sont-ils plus nombreux à croire aux théories du complot qu’ auparavant ?

Mais en tant qu’universitaire spécialiste des théories du complot et de leurs adeptes, je crains que le fait de se concentrer sur le nombre d’Américains qui croient aux théories du complot ne détourne l’attention de leurs dangers.

Même si la plupart des gens rejettent les théories du complot ou ne les acceptent que dans un sens limité, laissant un très petit nombre de vrais croyants, la grande visibilité de ces fausses idées peut toujours les rendre dangereuses.

Association sans croyance

Les philosophes supposent souvent que les gens peuvent expliquer leurs actions en fonction de ce qu’ils veulent faire ou obtenir, et de ce qu’ils croient. Cependant, de nombreuses actions ne sont pas guidées par des croyances explicites, mais plutôt par l‘instinct. Ces sentiments ne sont pas figés. Ils peuvent être influencés par l’expérience.

Ce principe est pris à cœur par les publicitaires qui cherchent à influencer les comportements, non pas en changeant la façon dont les gens pensent mais ce qu’ils ressentent. La manipulation des sentiments de cette manière peut être accomplie en associant subtilement un produit à des résultats désirables tels que le statut et le sexe.

Cela peut également prendre une forme négative, comme dans les publicités d’attaque politique qui visent à associer un adversaire à des images et des descriptions menaçantes. Forger des associations mentales similaires est l’un des moyens par lesquels les théories du complot, comme d’autres fausses informations, peuvent avoir des conséquences même sans être crues.

Quelques exemples

Partons de l’hypothèse que les théories du complot alléguant que l’élection présidentielle américaine de 2020 a été truquée. Certaines personnes y croient sans doute. Mais même si les gens ne croient pas à tout le mensonge, ils peuvent toujours croire que quelque chose à propos de l’élection de 2020 « cloche », « ne semble normal » ou « ne sent pas bon ». Ils pourraient donc être plus enclins à soutenir les efforts que les politiciens prétendent déployer pour protéger l’intégrité des élections ; et ce même si ces efforts se traduisent par une suppression ciblée des électeurs.

Considérons ensuite les théories complotistes antivax. Les contenus anti-vaccination, qu’ils concernent les vaccins en général ou les vaccins contre le COVID-19 en particulier, prennent souvent la forme de photos et de vidéos censées illustrer les effets indésirables inquiétants des vaccins. Ce type de contenu peut proliférer rapidement sur les réseaux sociaux et, en s’appuyant sur des images choquantes plutôt que sur de fausses affirmations explicites, peut souvent échapper à la modération.

L’exposition à des informations anti-vaccination peut donner aux lecteurs ou aux spectateurs un vague sentiment de malaise, et donc d’hésitation vis-à-vis des vaccins, même sans susciter de convictions antivax explicites. En fait, des études antérieures ont montré que les personnes qui ont tendance à se fier à leur intuition et qui éprouvent des émotions négatives à l’égard des vaccins sont plus susceptibles de refuser la vaccination. Bien que ces recherches aient porté sur d’autres vaccins, il est probable que des facteurs similaires contribuent à expliquer pourquoi de nombreux Américains n’ont pas été complètement vaccinés contre le COVID-19, et la plupart n’ont pas reçu de rappels.

Simulation et coordination

Les chercheurs suggèrent souvent que de nombreuses personnes font simplement semblant de croire aux théories du complot et à d’autres formes de désinformation afin d’exprimer leur loyauté politique. Mais même le fait de feindre peut avoir un coût. Penchons-nous sur une analogie.

Lorsqu’un enfant déclare que « le sol, c’est de la lave », peu de gens, voire personne, croient à cette déclaration. Mais cet enfant, et d’autres, commencent à agir comme si cette déclaration était vraie. Ceux qui y croient peuvent grimper sur les meubles et répéter la déclaration aux autres qui pénètre dans le lieu. Certains enfants jouent juste pour s’amuser, d’autres pour montrer leurs talents de grimpeur et de sauteur, et d’autres encore pour apaiser l’enfant qui a initié le jeu.

Certains enfants se lassent rapidement du jeu et souhaitent arrêter de jouer, mais ils aiment ou respectent l’enfant qui a initié le jeu, et ne veulent pas le contrarier en arrêtant. Au fur et à mesure que le jeu progresse, certains le prennent trop au sérieux. Les meubles sont endommagés et certains se blessent en essayant de sauter d’une surface surélevée à une autre. La lave c’est du fake, mais de vrais objets sont cassés.

Plus sérieusement, lorsque Donald Trump a affirmé que l’élection présidentielle de 2020 était « truquée », certains responsables et simples citoyens ont agi en conséquence. Que ce soit par conviction sincère, par esprit partisan, par loyauté envers Trump ou par opportunisme financier, de nombreux Américains se sont comportés comme si l’élection de 2020 était injustement décidée.

Certaines personnes agissant comme si la théorie du complot électoral était vraie se sont rassemblées à Washington, certaines ont pris d’assaut le Capitole et, dans les coulisses, d’autres ont mis au point un stratagème pour soumettre de fausses listes de grands électeurs soutenant la réélection de Trump malgré sa défaite dans les urnes. Les personnes impliquées dans ces activités pouvaient compter sur le soutien d’autres personnes qui soutenaient la thèse de l’élection truquée, même si ces soutiens étaient en grande partie hypocrytes.

Le prix de faire semblant

Les coûts liés à l’action de faire comme si l’élection de 2020 était truquée sont sans doute plus importants que ceux d’agir comme si le sol était de la lave. Les coûts liés au fait d’agir comme si l’élection de 2020 était truquée ont entraîné des millions de dollars de dommages au Capitole, des centaines d’arrestations d’émeutiers du Capitole, de multiples décès et mis en péril la démocratie américaine.

Compte tenu des risques graves encourus, il convient de se demander pourquoi des personnes qui ne croyaient pas sincèrement que l’élection avait été faussée ont pris le risque de faire semblant. Cette question met en lumière le danger unique des théories du complot soutenues par ceux qui sont au pouvoir : il peut y avoir beaucoup à gagner à faire semblant d’y croire.

Article publié initialement dans The Conversation, traduit par la Rédaction.
La traduction est protégée par les droits d’auteur, en conséquence notre article n’est pas libre de droits.

Image d’en-tête : Élément du billet d’un dollar américain figurant l’œil de la Providence 

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via notre partenaire J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le professeur Christian Perronne fut longtemps chef de service des maladies infectieuses à l’hôpital de Garches dans les Hauts-de-Seine au sein de l’AP-HP (Assistance Publique – Hôpitaux de Paris). Mais très vite dans la crise sanitaire, il s’est mis à faire la paire avec son confrère de Marseille, le professeur Didier Raoult.

Une dérive que j’avais pour ma part, à titre personnel à l’époque, pointée dès juin 2020 voyant Christian Perronne s’acoquiner avec Didier Raoult et présenter une étude clinique fumeuse bourrée de biais méthodologiques pour promouvoir la chère hydroxychloroquine du chef de l’IHU Marseille.

Thèses douteuses sur la maladie de Lyme et fervent défenseur de l’Artemisia

À propos de l’hydroxychloroquine, il l’a donc préconisée pour le Covid pour affirmer qu’elle « aurait pu éviter 25 000 morts en France », mais aussi pour la maladie de Lyme. Car Christian Perronne défend, en marge de la communauté scientifique et sans preuves cliniques, une thèse selon laquelle il existe une forme chronique de la maladie et que le traitement standard (quelques semaines d’antibiotiques) ne suffit pas : il faut un traitement sur le long terme et dans ce cadre l’hydroxychloroquine a une place de choix.

Pour l’Artemisia, il est convaincu de son efficacité en tisane pour traiter différentes maladies infectieuses graves dont le paludisme et a publié des études discutables d’ailleurs rétractées (données manipulées) pour soutenir sa thèse.

Sur les deux sujets Lyme et Artemisia, Perronne est impliqué dans des associations qui défendent ses thèses.

Complotisme

Ce qui est également marquant et inquiétant, c’est la dérive complotiste du Pr Perronne.
Pour la maladie de Lyme, il va jusqu’à prétendre qu’il s’agit d’un complot, une maladie créée de toute pièce par un scientifique nazi aux États-Unis, près d’une ville appelée justement Lyme, Il a d’ailleurs écrit un livre : « La vérité sur la maladie de Lyme », à propos de ce que serait le scandale d’un vaste complot planétaire.

Pour pointer l’ironie de cette affaire concernant la paire Raoult-Perronne, dans le tweet de droite ci-dessus, en juin 2020 je republiais sur Twitter un article de Didier Raoult datant de 2016, qui moquait la thèse farfelue de Christian Perronne sur les « tiques nazies » :

Le Pr Raoult évoquait notamment une « épidémie d’informations non vérifiées s’opposant à l’EBM »[Evidence-Based Medicine, Médecine basée sur les preuves, ndlr].
Cette déculottée n’a pas empêché Christian Perronne de soutenir par la suite son confrère pendant la pandémie.

Il a embrassé les nombreuses théories du complot qui ont fleuri pendant la cris sanitaire : le vaccin est une thérapie génique, des médecins ont laissé mourir des patients atteints du Covid par milliers, corrompus par « Big Pharma ». Ces propos successifs motivent sa convocation par l’Ordre des médecins.

Un soutien du syndicat FO (Force Ouvrière) des médecins hospitaliers

Le site de l’association BonSens a publié cette semaine un communiqué du SNMH-FO adopté à l’unanimité, qui affirme que Christian Perronne est inquiété uniquement « pour s’être opposé à la médecine d’Etat« . Il est question de liberté de prescrire et d’indépendance professionnelle, selon une lecture du code de déontologie médicale que l’on pourrait discuter, mais ce n’est pas l’objet de cet article.

Pour les personnalités politiques d’extrême-droite en soutien, citons à titre d’exemple ce tweet de Florian Philippot :

Quelles sanctions ?

Christan Perronne a déjà été démis de ses fonctions à l’hôpital de Garches. Les sanctions disciplinaires par le Conseil de l’Ordre peuvent aller du simple avertissement à l’interdiction temporaire ou définitive d’exercer (radiation) en passant par le blâme.

Image d’en-tête : montage photo parodique issu de l’affiche du film « Mon nom est Personne »

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

C’était hier soir tard, à propos de la mission Artemis vers la lune dont la première étape, un vol de fusée sans humains dont le décollage, retardé, doit avoir lieu samedi en Floride.
Thomas Pesquet avait expliqué dans le cadre d’un reportage sur France 2 que la mission spatiale pour son volet III prévu en 2025, embarquant cette fois-ci des astronautes, avait pour objectif de les emmener en orbite large autour de la lune soit à 40 000 miles de l’astre lunaire c’est-à-dire 65 000 km. Et donc bien plus loin de la Terre que jamais puisque la mission Apollo 13 a emmené ses astronautes à une distance maximale de la lune d’environ 250 km.

Mais Idriss Aberkane a tronqué le message de Thomas Pesquet, pratiquant ainsi un bon « cherry-picking » déformant le sens des propos de l’astronaute :

L' »hyperdoctor » « soldat-docteur », comme il se qualifie lui-même, a mis en émoi ses fans portés sur le complotisme qu’il pratique et exploite auprès d’eux. Dès le début la crise sanitaire, Aberkane s’est en effet rangé en soutien indéfectible de Didier Raoult, défendant son hydroxychloroquine en jouant les experts médico-pharmaceutiques, colportant par la suite tout le complotisme lié à Big Pharma, les vaccins, et bien plus encore.

Il faut dire que l’opportunité, pour un surfeur de vague tel que lui, était immense : la mission Apollo qui a permis à des astronautes américains de marcher sur la lune, est une star des théories complotistes avec la thèse selon laquelle cette mission n’a jamais eu lieu, ou en tout cas n’aurait pas permis à des hommes de poser le pied sur notre satellite naturel : les images filmées de cette prouesse historique seraient un film créé en studio.

Thomas Pesquet, consterné et en colère, a réagi avec une longue série de tweets en milieu d’après midi aujourd’hui :

Sa déclaration dénonce le business des exploiteurs de crédulité, désinformateurs et pourvoyeurs de théories du complot, dans une déclaration que nous souhaitons reproduire dans son intégralité.

La déclaration de Thomas Pesquet sur Twitter

« Mais pourquoi doit-on perdre un temps précieux avec ça une fois de plus : bien sûr que oui, l’humain est allé sur la lune pendant les missions Apollo. Et on va y retourner.
Et oui peu importent mes émotions mais ça me fait de la peine, après tout ce que j’ai fait depuis 10 ans, mes deux missions, les milliers d’heures de boulot en plus pour les partager et expliquer la science et la technologie, d’avoir à faire ce tweet aujourd’hui.

Ça m’inquiète aussi énormément de voir à quel point certains s’amusent à brouiller la vérité et d’autres se font avoir. Sérieux posez-vous la question : qui y gagne à tout ça ?
Pas la NASA non, mais les manipulateurs qui vous racontent que tout est faux. t non on ne va pas démontrer ici que les alunissages ont bien eu lieu, parce que ça a déjà été fait des MILLIONS de fois, c’est partout sur le web, et les mecs n’écoutent pas de toute façon, ils parlent de vérité mais choisissent des trucs qui les arrangent et ignorent le reste. En vrai ca me saoule d’écrire tout ca.
Ça ne devrait pas et je devrais être plus patient, mais c’est rageant. Les mecs qui vous disent « on vous ment, regardez, la vérité est ici, moi je ne vous mens pas, bien sûr », ça ne paraît pas un peu facile ? Ils ont tout à y gagner. Et surtout ça nie tout le (vrai) boulot incroyable que des milliers de gens font dans le monde pour les missions spatiales (entre autres). Ils/elles méritent mieux que ça. Et on ne parle même pas des gens qui ont en plus risqué leur vie pour ces missions…

Parce que oui à côté, tu as ceux qui font le boulot, qui inventent, qui construisent, qui travaillent tous les jours pour mettre, par exemple, une fusée incroyablement complexe en position de remplir sa mission. C’est beau, c’est positif, c’est utile. Mais c’est HYPER difficile. Alors qu’il n’y a rien de plus facile pour un type que d’arriver planqué derrière son clavier et de raconter des trucs parce que ça l’arrange que vous l’écoutiez. Ça ne demande pas vraiment d’effort. Alors en vrai faites attention, je sais que les mecs font en sorte que ça ait l’air vrai. Ils critiquent les vrais scientifiques, mais ils se bardent de diplômes (souvent faux) pour vous impressionner.

Il y a d’un côté des gens qui expliquent les choses pour de vrai, comme Jamy Gourmaud et des centaines d’autres, et de l’autre des gens qui essaient juste de créer du chaos en ayant l’air d’expliquer. Il faut voir la différence dans les intentions et dans les méthodes.

Si vous êtes pris là-dedans de bonne foi, ça arrive : sortez de Twitter et essayez par exemple de trouver l’info dans les livres. C’est plus sûr. Bref c’est tout sur ce sujet parce que c’est pas mon domaine et j’ai plein de boulot. On va retourner passer tout notre temps et toute notre énergie pour faire en sorte que des trucs comme l’ISS et Artemis arrivent, parce que c’est bien pour l’humanité. N’en déplaise à certains.

Rendez-vous sur la lune dans quelques années.« 

Idriss Aberkane a pourtant envie d’avoir le dernier mot, il insiste encore à l’heure où nous écrivons ces lignes :

Et à l’évidence, tente de rattraper son surf de vague sur le complotisme à propos de la réalité de la mission humaines réalisées sur la lune en 1969. Oui, comme il l’indique, c’est consternant.
On est consterné par sa tentative d’acrobatie médiatique, comme une cerise sur le gâteau.

Merci toutefois à Thomas Pesquet pour sa réaction à chaud, sincère et accessible au public, qui nous l’espérons, pourra grâce à la popularité de notre astronaute national, être utile pour sensibiliser aux commerces infâmes de la désinformation et du complotisme.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !