Pour ce premier opus, il est donc question d’un objet technique fondamental apparu dans les années 50 grâce aux travaux de trois nobélisés américains, et improprement appelé « transistor » (l’innovation technique a donné, par métonymie, son nom à l’objet lui-même).

Un parcours linéaire nous fait remonter rapidement les époques en cinq stations successives. D’abord, l’époque actuelle avec le rôle devenu central de la téléphonie mobile. Puis les années 2010 et l’essor d’Internet. Les années 90 et l’explosion des genres musicaux diffusés par la radio et la télévision. Les années 80 et la naissance des radios libres. Et enfin les années 70 qui est l’âge d’or du radio-transistor. Sur les tables d’exposition, autant d’objets qui fonctionnent comme des madeleines de Proust pour les plus âgés et comme d’amusantes espiègleries pour les plus jeunes : le tourne-disque, le mini-transistor, le téléphone à cadran, le magnétophone de reportage Nagra, le baladeur radiocassettes, l’enregistreur VHS, et d’autres encore. Autant d’inventions qui ont toutes pour ancêtre ce « dispositif à semi-conducteur (germanium puis silicium) muni de trois électrodes, capable de traiter et d’amplifier un signal électrique, tel que le signal analogique d’un son transmis par la radio. » : le transistor. Et cet objet ne cesse pas d’exister puisque, de nos jours, il s’est miniaturisé jusqu’à l’échelle du nanomètre et se trouve encore dans nos smartphones (plus de 16 milliards de transistors !).

En son temps, ce transistor constitua une véritable révolution. Beau prétexte pour le placer en parallèle avec une autre Révolution qui fit, elle aussi, parler d’elle : mai 1968. A l’issue de ce joli parcours initiatique aux relents d’évocation nostalgique, les commissaires, Samia Lorrain-Djidar et Julia Maciel, ont demandé à deux spécialistes du son, représentants tous deux du partenaire Radio France, de magnifier de belle façon à la fois le passé et l’avenir du son. C’est ainsi que Frédéric Changenet, ingénieur, et Céline Ters, réalisatrice, ont imaginé une fiction sonore située en 1968 et mettant en scène une jeune étudiante, Anne, concernée par les « événements » et sa famille. Ils ont recours, pour ce faire, à l’une des plus récentes innovations technologiques, le procédés du Wawe Field Synthesis.

Le visiteur est convié à entrer dans un espace particulier  totalement clos et isolé du monde extérieur, conçu par Renaud Djian, et qui a des allures d’énorme galet mangé par le varech et le temps, vaste grotte artificielle et quasiment matricielle dans laquelle on pénètre à son gré. Les matériaux choisis sont des plus naturels et écologiques : chanvre, chaux, fromage blanc, laiton, pigments minéraux, déchets de bois et coton recyclé pour donner à l’ensemble quelque chose de doux,  de savoureux, de confortable et des plus propices aux ambiances sonores. Le visiteur connaît une véritable expérience sensorielle ; il est plongé dans un océan de sons, de voix, de bruits et de musiques, qui lui narre une histoire et lui crée des sensations, comme si le monde entier, bruissant, sensible, palpable, était convoqué dans cet espace rond et apaisant. Pas d’image, pas de projection, seuls quelques objets ou affiches contre les murs, éclairés par moments, et l’imagination, la perception, l’émotion font le reste.

Encore une belle expérience proposée par l’inépuisable imagination des acteurs de la Cité des Sciences.

Salmon, Idaho ; Bill Hanken, ouvrier du batiment, Cody, Wyoming ) ou bien par leur situation au moment de la pose (Carl Hoefert, employé de casino au chômage, Reno, Nevada ; Jesus Cervantes et Manuel Héredia, détenus

Image d’en-tête : Marvin Morrison et Kellie Bennett – Transporteur de foin et vendeuse, Burley, Idaho, 19 août 1983 – Richard Avedon

Exposition temporaire du 6 mai au 2 novembre 2025 – Cité des Sciences et de l’Industrie – Parc de la Villette, Paris

Image d’en-tête : site internet de la Cité des Sciences

Photos article : @Alain Girodet, mai 2025

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Caroline Herschel, la première femme astronome professionnelle, a apporté à l’astronomie des contributions qui sont encore importantes aujourd’hui. Mais même de nombreux astronomes ne reconnaissent pas son nom.

La plupart des scientifiques s’intéressent aux techniques, données et théories les plus récentes dans leur domaine, mais ils connaissent souvent très peu l’histoire de leur discipline. Les astronomes, comme moi, ne font pas exception.

Ce n’est que lorsque j’ai donné un cours d’introduction à l’astronomie que j’ai appris l’existence de Caroline. Aujourd’hui, grâce à une nouvelle exposition de ses documents au musée Herschel de Bath, en Angleterre, d’autres personnes pourront également en apprendre davantage sur elle. Son histoire reflète non seulement les priorités de l’astronomie, mais aussi la manière dont les mérites sont attribués sur le terrain.

Son parcours vers l’astronomie

Caroline Herschel, née en 1750 (à Hanovre en Allemagne dans une famille de musiciens et décédée en 1848, NDLR), n’a pas eu une enfance facile. Après une crise de typhus qui l’a marquée de cicatrices quand elle était petite, sa famille a supposé qu’elle ne se marierait jamais et l’a traitée comme une servante non rémunérée. Elle est forcée d’effectuer des tâches ménagères, bien qu’elle ait manifesté un vif intérêt pour les études dès son plus jeune âge. Elle finit par échapper à sa famille pour suivre son frère aîné William Herschel, qu’elle adorait, à Bath.

Au début, Caroline était une astronome quelque peu réticente. Elle ne commença à s’intéresser à l’astronomie que lorsque William était déjà très absorbé par le sujet. Bien qu’elle ait parlé de manière assez dévalorisante de la façon dont elle a suivi son frère dans ses différents intérêts, notamment la musique et l’astronomie, Caroline finit par reconnaître son véritable intérêt pour l’étude des corps astronomiques.

À l’époque, les astronomes s’intéressaient surtout à la découverte de nouveaux objets et à la cartographie précise du ciel. L’utilisation de télescopes pour rechercher de nouvelles comètes et nébuleuses était également populaire. William Herschel est devenu célèbre après sa découverte d’Uranus en 1781, bien qu’il ait d’abord pris la planète pour une comète.

Au début de sa carrière, Caroline travaillait comme assistante de William. Elle se concentre principalement sur les tâches liées aux instruments astronomiques, comme le polissage des miroirs des télescopes. Elle aide également à faire des copies des catalogues et prend des notes minutieuses sur les observations de William. Puis elle a commencé à faire ses propres observations.

Exploration du ciel

En 1782, Caroline commence à consigner les positions des nouveaux objets dans son propre journal de bord. C’est grâce à ce travail qu’elle a découvert plusieurs comètes et nébuleuses. Le 1er août 1782, elle découvre une comète, c’est-à-dire que c’est la première à la voir de ses propres yeux dans un télescope. Il s’agit de la première découverte de comète attribuée à une femme. Elle a ensuite découvert sept autres comètes au cours des 11 années suivantes.

À l’époque des travaux des Herschel, c’était l’observation réelle d’un objet qui justifiait la reconnaissance publique, de sorte que Caroline n’était créditée que pour les comètes qu’elle voyait elle-même au moyen d’un télescope. Pour tout le reste de son travail, comme l’enregistrement et l’organisation de toutes les données issues des observations de William, elle a reçu moins de crédit que ce dernier.

Par exemple, lorsque Caroline a pris toutes les observations de William et les a compilées dans un catalogue, celui-ci a été publié sous le nom de William. Caroline n’est mentionnée que comme « assistante » dans l’article.

Néanmoins, en reconnaissance de ses découvertes et de son travail en tant qu’assistante de William, le roi George III d’Angleterre a accordé un salaire à Caroline, faisant d’elle la première femme astronome professionnelle.

Plus tard, Caroline a réorganisé le même catalogue de manière plus efficace, en fonction de la façon dont les astronomes praticiens intéressés par la recherche de comètes observaient réellement le ciel nocturne. Ce catalogue mis à jour a ensuite servi de base au Nouveau catalogue général, que les astronomes utilisent encore aujourd’hui pour classer les étoiles.

Les Herschel ont également créé la première carte, bien qu’elle ne soit pas tout à fait correcte, de notre galaxie, la Voie lactée.

À qui revient le mérite en astronomie ?

La reconnaissance du travail scientifique au sein de la communauté astronomique est très différente aujourd’hui de ce qu’elle était à l’époque des Herschel. En fait, la plupart des astronomes qui sont reconnus aujourd’hui sont ceux dont le travail ressemble beaucoup à celui de Caroline : enregistrer et organiser les données relatives aux observations astronomiques.

Aujourd’hui, les astronomes mettent rarement leurs yeux dans l’oculaire d’un télescope, et la plupart des découvertes les plus importantes sont faites par des télescopes dans l’espace. Mais les astronomes ont toujours besoin de pouvoir donner un sens à toutes les données provenant de ces télescopes. Les catalogues comme celui de Caroline sont des outils importants pour y parvenir.

Aujourd’hui, la plupart des personnes n’ont jamais entendu parler de Caroline Herschel. Bien que plusieurs objets astronomiques, même un satellite, portent son nom, elle n’est pas aussi connue que les autres astronomes de son époque. Ce manque de reconnaissance est probablement dû au fait que son frère a reçu tous les honneurs pour son catalogue. Aujourd’hui, les astronomes les reconnaîtraient tous les deux.

Caroine Herschel fait partie d’une longue lignée de femmes astronomes qui n’ont pas été reconnues à leur juste valeur et dont les travaux ont été utilisés pour justifier l’attribution de prix à des hommes scientifiques. Ces problèmes ne se limitent pas à la science du 18e siècle, mais persistent également dans l’astronomie moderne. Jocelyn Bell Burnell, qui a découvert le premier pulsar radio, n’a pas été retenue pour le prix Nobel de 1974, qui a été attribué à son directeur de thèse.

Bien que l’astronomie ait parcouru un long chemin depuis le XVIIIe siècle, les astronomes doivent encore réfléchir attentivement à la manière de reconnaître équitablement les personnes qui participent aux découvertes scientifiques. Reconnaître les contributions d’astronomes comme Caroline Herschel est un petit pas vers la reconnaissance des mérites.

Image d’en tête : Internet Archive Book Images via Wikimedia Commons

Pour aller plus loin

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Attention, nous ne parlons pas ici du célèbre collectif musical britannique qui a officié dans les années 80. Il s’agit ici du livre d’Andrew Doig, professeur de biochimie à l’Université de Manchester, qui vient de sortir et dont le titre signifie en Français « Cette enveloppe charnelle ». Cela aurait pu être sinistre tant il décrit de catastrophes humanitaires, en particulier lorsqu’il s’agit de pandémies et de la description d’infections terribles terrassant les malades.

Car ce livre nous transporte à travers les âges pour découvrir de quoi les gens sont morts au fil de l’histoire de l’humanité, Alors évidemment, les maladies infectieuses sont à l’honneur, et nous invitons vraiment tous les dénialistes et antivax à prendre un peu de recul pour comprendre que pour lutter contre les épidémies, il y a des recettes ancestrales et immuables.
Comme le confinement par exemple. Ah non, pardon, à l’époque, autour des années 1350, on a baptisé cela la quarantaine, mesure créée pour faire face à la pandémie de peste bubonique en Europe. Quarantaine pour 40 jours d’isolement afin de stopper la dissémination du microbe. « Libertaaaaayyyyy » criaient les gens ! Ah non, pardon ça c’est au millénaire suivant, au XXIe siècle, quand des surfeurs de vagues, scientifiques ou politiques, ont instrumentalisé la science, tirant profit des réseaux sociaux les mettant en ligne directe avec les citoyens, pour servir d’outil outil de populisme, pour la gloire, le pouvoir ou l’argent.

Introduction partie 1 du livre + extrait choisi

Un petit tour en France

À l’occasion d’une tournée démographique en Europe à la recherche de données d’espérance de vie, Andrew Doig pose quelques réflexions – cocasses, comme tout au long de l’ouvrage – sur notre cas :

« L’espérance de vie en France a augmenté on moyenne de cinq heures par jour depuis 189. Ainsi, chaque jour, la date de décès d’un Français se rapproche de 24h à cause du temps qui passe, mais recule de 5h grâce à la médecine, la diététique, l’hygiène, un bon gouvernement, le commerce, la paix, etc. »

Qu’est-ce qui a longtemps empêché l’espérance de vie d’augmenter ? les grands fléaux que sont les guerres et les microbes !

Contre ces derniers : antibiotiques et vaccins ont permis de s’affranchir de barrières énormes pour parvenir à vivre jusqu’à la force de l’âge, si ce n’est jusqu’à la vieillesse.

L’auteur développe ainsi largement le sujet de la découverte de la vaccination, et comment elle a sauvé des vies. Mais c’est le « narratif » officiel ça, dire que le vaccin sauve des vies… sans doute des gouvernants sous la coupe de BigPharma ? ah non pardon, La grosse méchante n’existait pas à l’époque de Jenner, et le corollaire : Jenner a fait des expérimentations cliniques sans être grassement payé par elle, du coup.

« Au XIXe siècle, les gens mouraient de maladies infectieuses telles que la variole, la typhoïde et la rougeole ; toutes ces maladies sont heureusement rares aujourd’hui. » Grace à quoi ? la vaccination.

Sédentarisation et promiscuité entre humains et animaux = infections

L’auteur rappelle que très longtemps, l’espérance de vie des humains n’a guère dépassé 30 ans. Parcourant l’histoire des civilisations, il explique que la sédentarisation a permis une vie plus paisiblement et à sa faim, avec l’agriculture et l’élevage, plutôt qu’écoper d’une vie violente et risquée en chassant.

Ce faisant, la proximité entre les hommes se sédentarisant et peuplant des villes, et aussi avec les animaux a permis aux microbes virulents de prospérer, avec des zoonoses et franchissement de la barrière d’espèce.

Enjeux d’avenir

C’est la longévité qui pour Andrew Doig constitue le nouveau défi. Si l’on ne doute pas comme lui que l’on pourra dans l’avenir « se refaire une beauté » en changeant d’organes conservés au frais pour nous avant qu’ils ne dégénèrent, permettant de conserver une enveloppe corporelle garantie fraîcheur, sa conclusion est que la maladie du futur sera celle des démences, séniles et débilitantes, car on ne pourra pas changer le cerveau.

Mais pourquoi ne pas continuer à être optimiste ? Les recherches sur les mécanismes physiopathologiques des démences vont bon train, on sait qu’il ne s’agit pas uniquement de dégénérescence liée à l’âge : des facteurs environnementaux, alimentaires et infectieux peuvent être concernés. On pourrait aussi envisager de remplacer le cerveau ou des pans de cerveau, après tout il s’agit d’un organe. Enfin, on pourrait peut-être s’affranchir de la vieillesse elle-même, puisque les recherches sur son mécanisme avancent également.

Au-delà de ces aspects prospectifs, il est une chose certaine : lisez ce livre jubilatoire et très instructif. On le recommandera particulièrement aux antivax épris de libertayyyy et de complotisme, afin qu’ils réalisent ce qu’ont été les enjeux de la médecine au travers des âges, quels sont les dangers qu’il faut éviter de nier, et combien la science est source de progrès.