Les témoins, c’est le nom de l’organe de presse, mais c’est, bien entendu, aussi tous ceux, hommes et femmes, qui assistent dans cette France futuriste et sombre à la montée au pouvoir d’un candidat d’extrême-droite, Thomas Merendien. Il est le méridien faussé d’une nation qui a perdu son âme et vendu ses espoirs, il est l’amer indien d’un pays qui n’a plus de rêve et se renie lui-même.

         Les trois hommes et trois femmes du comité de rédaction vont, de suite et dans l’urgence, s’interroger sur l’avenir possible de leur média : que faire, que dire, comment se comporter lorsque le pouvoir refuse qu’on fasse, interdise qu’on dise et dicte la façon de se comporter ?

         Cette pièce est l’histoire progressive et inexorable d’un passage au noir, scandé par l’éclatement, au sens propre, du décor, et l’effondrement du grand bureau central du comité de rédaction, ce grand bureau sur lequel se sont écrits, années après années, les espoirs, questionnements, doutes, de ceux qui croyaient à la démocratie. Deux heures durant, on ne cesse de nous mettre en garde contre l’immense fragilité de cette dernière : la démocratie est un animal fébrile qu’il faut en permanence sauvegarder, dans chacun de nos gestes. Faute de l’avoir suffisamment anticipé, tous, Catherine, Romain, Cyril, Anna, Hassan et Rebecca, vont amèrement regretter ce en quoi ils croyaient, profondément.

         Chemin faisant, au cours de leurs enquêtes, de leurs démarches, ou dans leur vie personnelle, les six journalistes vont explorer toute une série d’entre-deux : entre hommes et femmes, entre privé et public, entre intime et externe, entre politique et journalistique, entre militantisme et terrorisme, entre hétéro et homo… Ces entre-deux sont autant de franges, nuances, subtilités, qu’un pouvoir néo-nazi s’emploie à fragiliser, radicaliser, martyriser : il n’est pas de nuance au pays de l’extrême. Chacun l’apprendra à ses dépens, dans sa chair ou dans sa vie.

         La pièce est subtile dans sa construction, magnifiquement écrite, la mise en scène est inventive et, surtout, surtout, le jeu des comédiens est d’une maîtrise totale. Les témoins,  de Yann Reuzeau, est une pièce haletante et passionnante : c’est à la fois une excellente série policière et une analyse politique rigoureuse.

Du 20 novembre 2025 au 30 Janvier 2026 – Les Jeudis et Vendredis à 21h

Auteur / metteur en scène Yann Reuzeau

Assistante Clara Leduc

Avec Tewfik Bensnoussi, Catherine Griffoni, Clara Leduc ou Marjorie Ciccone, Morgan Perez ou Romain Sandère, Yann Reuzeau, Sophie Vonlanthen

Théâtre La Manufacture des Abbesses :- 7 rue Véron 75018 Paris

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

À l’approche des arbitrages du projet de loi de finances pour 2026, une proposition alarmante émerge : réduire significativement la défiscalisation des dons aux associations et fondations. Selon un article publié par Le Parisien le 3 juillet 2025, un rapport commandé par l’ancien gouvernement à l’Inspection générale des finances (IGF) préconise de ramener la réduction d’impôt de 75 % à 66 % pour les dons aux organismes d’aide aux personnes en difficulté et de limiter les avantages pour le mécénat d’entreprise. Cette mesure, visant à récupérer environ 450 millions d’euros pour l’État, risque de porter un coup dur à des secteurs vitaux comme l’aide aux démunis, la recherche médicale et la presse indépendante, dans un contexte de concentration médiatique préoccupante.

Une réduction fiscale aux effets dissuasifs

Le dispositif actuel encourage la générosité par des incitations fiscales attractives. Les dons aux associations venant en aide aux personnes en difficulté, comme les Restos du Cœur ou le Secours populaire, permettent une réduction d’impôt de 75 % dans la limite de 1 000 euros par an, et de 66 % au-delà. Les dons à d’autres organismes d’intérêt général, incluant la recherche médicale ou la presse indépendante, ouvrent droit à une réduction de 66 % dans la limite de 20 % du revenu imposable. Les entreprises, via le mécénat, déduisent 60 % de leurs dons, jusqu’à 20 000 euros ou 0,5 % de leur chiffre d’affaires.
Selon les informations de notre confrère Le Parisien, le rapport de l’IGF propose de ramener la réduction de 75 % à 66 % pour tous les dons et d’abaisser ou supprimer le plafond de 1 000 euros.
Plus récemment, plusieurs sources concordantes évoquent un plafonnement à 2 000 euros du montant des dons pouvant être pris en compte pour la réduction d’impôt des particuliers au titre du mécénat, et le remplacement pour les entreprises de réductions d’impôt par des déductions de charges de mécénat, qui serait en outre plafonnée à 50 %. À l’évidence, ces mesures pourraient décourager les donateurs, en particulier les ménages modestes et les PME, pour qui l’avantage fiscal est crucial. Les associations anticipent une chute de l’ordre de 25 % leurs ressources privées.

L’aide aux démunis, première victime

Les associations d’aide aux personnes en difficulté dépendent fortement des dons pour fournir repas, soins ou hébergements d’urgence. En 2024, les Restos du Cœur ont collecté 750 millions d’euros, en grande partie grâce à la défiscalisation, rapporte Le Parisien. Une baisse de la réduction de 75 % à 66 % pourrait réduire les contributions des particuliers, déjà fragilisés par l’inflation. « C’est une chasse aux dépenses sur le dos des plus fragiles », déplore un responsable associatif cité par Le Parisien.
Les conséquences seraient immédiates : moins de repas distribués, moins d’hébergements d’urgence et une pression accrue sur les services publics. Les associations comme la Croix-Rouge ou le Secours catholique, qui soutiennent aussi les victimes de violences domestiques (éligibles à la réduction de 75 % depuis février 2025), verraient leur capacité d’action amoindrie. Dans un pays où 9 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté, on atteint un taux de pauvreté en France jamais atteint depuis au moins 30 ans.

La recherche médicale sous pression

La recherche biomédicale est principalement financée par l’industrie pharmaceutique, pour laquelle la France est de moins en moins attractive. Notre pays a largement chuté dans le classement des pays où l’on effectue des études cliniques. La recherche publique est quant à elle sous-financée par l’État. Elle s’appuie ainsi substantiellement sur la générosité privée. L’Institut Pasteur tire un tiers de ses ressources des dons, l’AFM-Téléthon 85 %, et la Fondation ARC pour la recherche sur le cancer près de 100 %. Ces fonds financent les salaires des chercheurs, les équipements et les essais cliniques. Une baisse des avantages fiscaux pourrait réduire ces ressources, menaçant des projets de recherche publique comme par exemple ceux mettant en œuvre les thérapies géniques d’avenir ou les traitements contre les cancers rares.
Les grandes fondations s’inquiètent d’une perte significative de financements, compromettant les ambitions de la France en matière d’innovation scientifique. À long terme, ce choix risque de creuser l’écart avec les pays investissant massivement dans la recherche, au détriment de la santé publique et de la compétitivité française.

La presse indépendante, un rempart démocratique fragilisé

Dans un paysage médiatique dominé par une poignée de milliardaires, la presse indépendante est essentielle pour garantir le pluralisme. Des médias modestes et non subventionnés comme Science Infused, qui privilégient une information rigoureuse et des angles journalistiques originaux sans jamais rechercher le buzz, dépendent intégralement des dons pour financer leur travail. La réduction fiscale de 66 % pour les dons soutenant le pluralisme de la presse est cruciale pour ces structures, souvent privées de subventions publiques.
Une baisse de cet avantage fiscal pourrait asphyxier ces médias, déjà concurrencés par des groupes bénéficiant d’aides massives. En 2020, les grands groupes de presse ont reçu 666 millions d’euros d’aides exceptionnelles, selon notre confrère Libération, souvent captées par des titres détenus par des milliardaires. Cette concentration, couplée à la fragilisation des médias indépendants, menace la diversité des voix, et donc la démocratie.

Un paradoxe budgétaire

Si l’objectif est de redresser les finances publiques, cette mesure pourrait être contre-productive. En réduisant les dons, l’État risque de devoir compenser la baisse des services associatifs et scientifiques par des dépenses publiques accrues. Les 450 millions d’euros escomptés, selon Le Parisien, semblent dérisoires face aux 490 milliards de dépenses prévues pour 2026. D’autres pistes, comme la taxation des superprofits ou la lutte contre l’évasion fiscale, pourraient générer des recettes plus significatives sans pénaliser la solidarité et la démocratie, note RTL. Ce choix reflète une vision court-termiste voire méprisante à l’endroit du secteur asosciatif, négligeant les bénéfices sociaux et économiques de ces acteurs et des dons qui leur permettent souvent d’exister. Les associations, la recherche et la presse indépendante ne sont pas des charges, mais des investissements pour une société plus juste et éclairée.

Le projet de loi de finances pour 2026, en prévoyant de raboter la défiscalisation des dons et son attrait, menace l’économie solidaire et sociale et des secteurs vitaux pour la cohésion sociale et la démocratie. L’aide aux démunis, la recherche médicale et la presse indépendante, déjà sous pression, risquent de payer le prix d’une austérité mal ciblée. Face à la concentration médiatique et aux défis sociétaux, préserver ces piliers de la solidarité et du pluralisme est urgent, sous peine d’aggraver les fractures d’une société déjà divisée à l’heure où les associations et fondations, organismes à but non lucratifs et souvent d’intérêt général, sont essentiels à la cohésion sociale.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Communiqué

Tours, le 14 mars 2025

À l’occasion des Assises internationales du journalisme de Tours et après deux années de négociations, le Syndicat de la presse indépendante (Spiil), le SNJ, le SNJ-CGT et la F3C-CFDT viennent de signer la première grille de classification et les barèmes minima de rémunération applicable aux adhérents du Spiil. 
Quinze ans après la naissance du Spiil et neuf ans après que ce syndicat d’éditeurs a signé la convention collective des journalistes, la grille de classification et de barèmes minima représente une étape essentielle de la poursuite du dialogue social. 

Les membres du Spiil appliqueront maintenant un cadre d’emploi comprenant une évolution majeure pour les journalistes permanents qu’ils salarient : une progression de carrière pour laquelle les fonctions hiérarchiques ne seront plus un passage obligé. Ainsi, il est possible d’atteindre les derniers échelons de la grille du fait de l’expertise et l’approfondissement des compétences. 

Le secteur se dote, par cet accord, d’un barème minimum pour la pige à 55 euros bruts le feuillet, qui passera à 57 euros bruts au 1ᵉʳ avril 2027. 

L’accord sera applicable à compter du 1ᵉʳ septembre 2025. 

Laurent Mauriac, co-président du Spiil : « Je voudrais souligner la grande qualité du dialogue social avec les représentants de salariés. Cet accord prend véritablement en compte les médias naissants et les petites entreprises, nombreux parmi les adhérents du syndicat. Nous allons maintenant les accompagner dans l’application de cet accord. »

Pablo Aiquel, le secrétaire général du SNJ-CGT : « Il s’agit d’une première marche, d’un socle social, qui va nous permettre de construire les prochaines étapes, notamment en ce qui concerne les piges numériques, audio, vidéo, photos, podcasts. C’est grâce à un dialogue constructif que nous avons pu construire ensemble cette première étape. »

Antoine Chuzeville, secrétaire général du SNJ : « La création de cette grille permet de fixer un cadre pour de nombreuses entreprises de presse, souvent très petites, qui emploient près de 3 000 journalistes. C’est une base indispensable pour le dialogue social dans ce secteur, avec des clauses de revoyure qui doivent permettre d’améliorer cette grille dans les prochaines années. »

Élise Descamps, secrétaire générale F3C-CFDT : « Dans le contexte actuel où le pluralisme des médias doit plus que jamais être défendu, accompagner la structuration d’un secteur où il s’en crée beaucoup est une satisfaction pour la CFDT. Cet accord n’est qu’une première étape, mais pour de très nombreux pigistes qui étaient payés bien en deçà, c’est une avancée forte : ils ont désormais un texte opposable à faire valoir pour défendre leurs rémunérations. Saluons aussi la première utilisation de l’écriture inclusive dans un accord de ce type. »

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 Z 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel. Réduction d’impôt : 66 % pour les particuliers (60 % pour les entreprises)

Paris, le mercredi 5 février 2025

À l’occasion du Sommet international pour l’action sur l’intelligence artificielle des 10 et 11 février 2025, l’Alliance de la presse d’information générale, la FNPS, le Geste, le SEPM et le Spiil signent une tribune commune formulant trois conditions pour préserver une information fiable à l’heure de l’intelligence artificielle générative.

L’Alliance de la presse d’information générale, la Fédération nationale de la presse d’information spécialisée (FNPS), le Groupement des éditeurs de contenus
et services en ligne (Geste), le Syndicat des éditeurs de la presse magazine (SEPM) et le Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne (Spiil)
représentent les intérêts de près de 1000 éditeurs de médias d’information français et plus de 3000 titres qui emploient plus de 25 000 journalistes. Dans le
cadre du sommet international pour l’action sur l’IA, nos organisations souhaitent rappeler que la fiabilité et la richesse de l’IA générative ne peut se construire sans les médias, dont le pluralisme, inscrit dans la constitution, est l’un des socles de la démocratie.

Nous appelons donc les pouvoirs publics à garantir une nécessaire coopération entre les opérateurs d’IA générative et les médias. Trois conditions sont
absolument nécessaires pour assurer l’avenir du journalisme et garantir la fiabilité de l’information à l’heure de l’IA générative : la fin du pillage en respectant
le choix des producteurs d’information de mettre leurs contenus à disposition comme données d’entraînement, la traçabilité des sources d’information et
l’indispensable rémunération des éditeurs de presse pour l’exploitation de leurs contenus.

Tribune : Trois conditions pour garantir la fiabilité de l’information et préserver la démocratie à l’heure de l’IA générative

Les services d’intelligence artificielle générative s’imposent à une vitesse fulgurante dans la recherche d’informations, répondant de plus en plus
directement aux usagers, sans renvoyer à la source. Ce faisant, ils se substituent aux médias, mais sans leur cadre déontologique.

Pour délivrer une information fiable, l’IA générative doit pourtant disposer de sources qui le sont. Ce travail de recherche, de vérification et de
contextualisation, ce sont les médias d’information, dans toute leur diversité et leur pluralisme, qui le réalisent quotidiennement, grâce à des
journalistes professionnels qui respectent un cadre déontologique. Dès lors, la fiabilité et la richesse de l’IA générative en matière d’information ne
peut se construire sans les médias, dont le pluralisme, inscrit dans la constitution, est l’un des socles de la démocratie.

À l’occasion du Sommet de l’IA, nous, organisations de médias d’information qui employons plus de 25 000 journalistes, appelons donc les
pouvoirs publics à imposer un dialogue structuré entre les opérateurs d’IA générative et les médias. Nous posons trois conditions pour établir une
coopération garante d’une IA générative performante et fiable respectant les producteurs d’information dans leur diversité et leur pluralisme.

Respecter le choix des éditeurs et mettre fin au pillage

La première condition est le respect du choix des producteurs d’information d’alimenter ou non l’intelligence artificielle. Nombreux sont
les acteurs qui ont exprimé, comme le permet la loi, leur opposition aux opérations de fouille de textes et de données à des fins d’entraînement des
modèles. Pourtant, les robots « crawlers » font régulièrement fi de cette opposition. Ces violations systématiques de la propriété intellectuelle des
éditeurs et des journalistes doivent cesser. À cette fin, nous proposons de substituer au système actuel d’opposition volontaire (opt-out) des
éditeurs, qui n’est pas respecté, un système d’autorisation préalable expresse (opt-in).

Ce choix permettra de revenir à une application normale du droit de la propriété intellectuelle protégé par de nombreux traités internationaux.

Garantir la traçabilité des sources d’information

La seconde condition est d’assurer la transparence des sources de l’information. Les usagers doivent pouvoir identifier les producteurs
originaux de l’information pour s’assurer de sa fiabilité et approfondir leur connaissance du sujet. De même, les médias doivent être informés de la
reprise de leurs contenus afin de pouvoir en exiger les contreparties financières, comme cela s’est toujours pratiqué.

S’acquitter des droits d’exploitation des contenus

La rémunération des ayants droit, pour utiliser leur contenu, constitue, en effet, la troisième condition d’une coopération, dans le cadre d’un marché
de licences fondé sur leurs droits de propriété intellectuelle. L’exploitation sans contrepartie des contenus produits par les médias d’information, qui
constitue une captation unilatérale de leur valeur, menace leur modèle économique. Un tel scénario conduira rapidement à l’extinction des
ressources indispensables à l’alimentation d’une IA générative fiable.

L’instauration d’un schéma de rémunération est rendue d’autant plus impérieuse que les services d’IA générative pourraient ne plus renvoyer
vers les sites des éditeurs de presse, contrairement aux moteurs de recherche classiques. Il en résultera une chute du trafic des médias
d’information qui obérera leurs revenus publicitaires de manière drastique Le risque, à terme, est la substitution de la presse par les IA.

Ces trois mesures sont les conditions minimum pour garantir des services d’IA générative fiable et le pluralisme de la presse nécessaire à la
démocratie. Alors que l’IA permet le meilleur et le pire, comme la désinformation, s’appuyer sur une presse robuste produisant une
information sourcée, vérifiée, contextualisée, grâce à des journalistes respectant un strict cadre déontologique, n’est pas une option.

Nous demandons donc aux pouvoirs publics d’être les garants de cette juste coopération, et appelons de nouveau les opérateurs d’intelligence
artificielle générative au dialogue.

À propos de l’Alliance
Créée en 2018, l’Alliance est la principale organisation d’éditeurs français, regroupant 295 publications, qui emploient environ 42 % des journalistes et
pèsent 63 % de la diffusion papier et 79 % de la diffusion numérique. L’Alliance défend les intérêts des éditeurs et promeut un écosystème équitable pour la
presse et le journalisme.

À propos de la FNPS
La Fédération nationale de la presse d’information spécialisée regroupe 1 200 publications imprimées et 550 publications en ligne, éditées par 410 sociétés
d’édition. La FNPS, dont l’action est de représenter, défendre, informer et conseiller ses adhérents, est composée de 7 syndicats : SNPAR – Syndicat National de la
Presse Agricole et Rurale, SPCS – Syndicat de la Presse Culturelle et Scientifique, SPEPS – Syndicat de la Presse et de l’Edition des Professions de Santé, SPEJP –
Syndicat de la Presse Economique, Juridique et Politique, SPPRO – Syndicat de la Presse Professionnelle, SPS – Syndicat de la Presse Sociale et SPMS – Syndicat de
la Presse Magazine et Spécialisée.

À propos du Geste
Le GESTE fédère les principaux éditeurs de contenus et de services en ligne français, représentant une grande diversité de groupes médias, qu’ils soient issus
de la presse en ligne, de la télévision, de la radio ou des pure players. Depuis sa création en 1987, le GESTE analyse l’évolution des modèles économiques des
éditeurs, apporte une meilleure compréhension des enjeux de la transformation numérique et contribue à l’élaboration de conditions économiques, législatives et
concurrentielles favorables au développement du secteur.

À propos du SEPM
Le SEPM représente 80 sociétés adhérentes, groupes de presse comme éditeurs indépendants, près de 500 publications grand public sur support papier et plus
Sous embargo jusqu’au mardi 4 minuit de 200 titres de presse en ligne, qui concernent aussi bien l’actualité générale et politique, que la culture, la jeunesse et l’ensemble des centres d’intérêt des français. Les éditeurs membres du SEPM représentent le 2e employeur

À propos du Spiil
Le Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne représente 250 entreprises de presse éditant 350 publications. Il défend des conditions d’exercice
équitables pour tous les titres de presse, quelle que soit leur taille, leur modèle économique ou leur support de diffusion, et la possibilité pour chaque éditeur de
construire un modèle économique viable au service d’une information de qualité et du débat démocratique.

Citizen4Science, éditeur de Science infuse, est membre du Spiil et soutient conjointement avec la Rédaction cette tribune.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Initialement investie dans la lutte contre la désinformation médicale et les dérives sectaires qui ont bondi en 2020 quand est survenue la pandémie de Covid-19, l’association avait choisi d’emblée un format de communication éditoriale avec la publication intensive de billets de blog sur son site institutionnel, de nombreuses tribunes dans la presse nationale de premier plan, et un compte Twitter très actif. Lanceur d’alerte précoce dans la crise sanitaire, ses actions de démystification de la pseudoscience et des essais cliniques douteux et son initiative de lutte contre le harcèlement des porteurs de la parole scientifique ont été très remarquées, au point d’être portées au Sénat via des questions directement à l’attention du gouvernement.
En 2021, l’association a décidé de quitter progressivement les réseaux sociaux, effectif l’année suivante, pour se consacrer à l’édition presse, capitalisant sur son expérience éditoriale et la professionnalisation vers la presse.
C’est ainsi qu’est né Science infused, site de presse en ligne qui a bénéficié à sa naissance d’un agrément CPPAP (commission mixte paritaire des publications et agences de presse) dans la catégorie Information professionnelle scientifique et développement de l’esprit critique, puis en 2022 d’un certificat d’information politique et générale (IPG).

Science infused à l’instar de Citizen4Science est une structure modeste, de petite taille, fière de son modèle unique de journalisme à but non lucratif donc sans aucune visée commerciale. L’association et la rédaction et ne touchent à ce jour aucune subvention afin de préserver une indépendance d’action et d’expression la plus totale. Le fonctionnement est assuré exclusivement par les dons des membres de l’association ou de lecteurs. Affranchi de toute recherche de parts de marché et de notoriété, le service de presse mise sur sa mission d’information libre et une expertise métier sur certains thèmes journalistiques récurrents pour éclairer le jugement des lecteurs, avec des choix éditoriaux et angles journalistiques parfois originaux.

« L’adhésion au Spiil est une étape importante pour une petite organisation comme la nôtre, et l’union faisant la force. Il s’agit d ‘une part de s’engager dans la défense de la presse indépendante, à ce titre le Spiil mène activement des combats essentiels que nous soutenons et voulons continuer à soutenir. D’autre part, le Spiil est une ressource clé pour maintenir les plus hautes normes professionnelles en matière de journalisme, grâce à la définition et au partage de bonnes pratiques entre éditeurs de presse », estime Laurent Guenver, président de Citizen4Science. « La rédaction de Science infused est particulièrement attachée à la qualité et aux normes professionnelles telles que les chartes journalistiques qu’elle s’attelle à respecter. Le site d’actualité a d’ailleurs été évalué par NewsGuard qui lui a attribué la note maximale pour sa qualité journalistique. La qualité et la déontologie sont d’autant plus importantes que le service de presse accueille régulièrement des jeunes intéressés par le journalisme et le dessin de presse » ajoute-t-il.

À propos de Citizen4Science : l’association à but no lucratif d’information, de médiation scientifique et de promotion de la pensée critique a été créée en 2020. Son site d’actualité Science infused est un service de presse en ligne depuis 2021.

À propos du Spiil : le syndicat a été créé en 2009 pour étudier, représenter et défendre les intérêts professionnels, économiques, déontologiques, matériels et moraux des éditeurs de presse en ligne indépendants. Depuis 2021, il est doté d’une co-présidence paritaire

14/08/2024

Contacts presse
Citizen4Science : Laurent Guenver, contact@citizen4science.org

Citizen4Science  association à but non lucratif | RNA W751258960 | Service de presse en ligne CPPAP n° 0324Z94873
6, rue d’Armaillé, 75017 Paris
contact@citizen4science.org  |   Citizen4Science | Science infuse   |  @Citizen4Sci

avec AFP

L’information est tombée le 21 juin chez l’AFP, communiquée par France Télévisions. Les cinq journalistes sont écartés des sujets relatifs aux élections législatives car ils ont signé la tribune « Pour un front commun des médias contre l’extrême droite » publiée 2 jours plus tôt par le site Reporterre, qui énumère 90 médias signataires. Des médias privés, dont L’Humanité, Mediapart, Blast, Arrêt sur Image parmi un grand nombre de structures indépendantes locales ou spécialisées. Dans la liste, « SDJ de France 3 – Édition nationale » apparaît toujours au moment où nous publions le présent article.
« SDJ » signifie Société des journalistes, c’est une association constituée de journalistes au sein d’une rédaction, on en trouve dans toutes les structures de taille significative. Les SDJ ont pour principale mission de défendre l’indépendance journalistique, notamment face aux actionnaires de leur médias. Les cinq journalistes ne sont pas à ce jour identifiés, mais on comprend qu’ils émanent de la SDJ de France 3.

Dans cette tribune, les signataires appellent à « soutenir la mobilisation sociale et citoyenne en cours, qui fait écho à la dynamique antifasciste de Front populaire de 1936 dans sa capacité à déborder les cadres partisans. Nous considérons qu’elle seule est à même d’empêcher le RN d’accéder au pouvoir le 7 juillet« .

Violation du guide des pratiques professionnelles

France TV a précisé que les cinq journalistes « ne traitent plus des sujets qui couvrent la campagne » électorale. Le reproche : en signant la tribune, ils n’ont pas respecté le guide des pratiques professionnelles prônant la neutralité politique, c’est-à-dire de s’abstenir de prendre une position politique publique.
L’AFP a pu consulter le courrier qui leur a été adressé par la direction, qui stipule : « Cet appel au vote s’avère incompatible avec le traitement de la campagne électorale sur l’ensemble des supports de France Télévisions » et « Il en va de l’image d’impartialité des rédactions de France Télévisions« .
Ils restent néanmoins « au planning », mais pas sur la campagne.
La SDJ de France Télévisions (donc, l’association des journalistes/rédacteurs de la Rédaction principale, très majoritaire sur les autres SDJ du groupe) a déclaré sur le réseau social X (anciennement Twitter) avoir été sollicitée pour la tribune mais ne pas avoir signé, précisant : « Nous n’appelons pas à voter pour tel ou tel parti, estimant que ce n’est pas notre rôle en tant que représentants des journalistes du service public. »

Devoir de neutralité des agents du service public

Les signataires de la tribune sont des structures privées. Elle peuvent faire du « journalisme engagé », et le revendiquer au plus haut niveau de l’organisation. À titre d’exemple, voici les fenêtres surgissantes (pop-up) dont est actuellement pourvu le site du journal Libération.

France Télévisions, c’est l’audiovisuel public. Ses employés sont soumis non seulement au guide des pratiques évoqué par la direction comprenant une nécessaire réserve notamment sur les opinions politiques personnelles.

Nous avons déjà eu l’occasion d’évoquer ce type d’exigences dans l’affaire du pharmacien Amine Umlil, révoqué pour son militantisme anti-vaccination Covid au plus fort des campagnes de vaccination pendant la pandémie (voir « Pour aller plus loin » en fin d’article).

Parallèle avec le devoir de réserve et de neutralité des agents publics

France Télévisions est une société publique avec missions de service public puisqu’elle gère les programmes publiques de télévision en France. Pour autant, elle ne fait pas partie de la fonction publique.

Ici, nous nous permettons de reprendre des éléments de notre article évoquant le Dr Umlil, pour faire un parallèle avec le cas des journalistes écartés par France Télévisions bien qu’ils ne soient évidemment pas des fonctionnaires :

Le devoir de réserve, discrétion et secret professionnels s’applique à tous les agents de la fonction publique, peut-on lire sur le site service-public.fr :

« Le devoir de réserve désigne l’obligation faite à tout agent public de faire preuve de réserve et de retenue dans l’expression écrite et orale de ses opinions personnelles. L’obligation de réserve n’est pas conçue comme une interdiction d’exercer les droits élémentaires du citoyen : liberté d’opinion et liberté d’expression.
Le devoir de réserve ne concerne pas le contenu de vos opinions, mais leur mode d’expression.
L’obligation de réserve s’applique pendant et en dehors du temps de travail« 

Le guide des pratiques professionnelles a des similitudes avec ce texte pour ce qui est de la neutralité prônée.

Tribune de soignants avec consigne de vote

En date d’hier, 22 juin, c’était au tour de Mediapart, on l’a vu signataire de la tribune de Reporterre, de publier une tribune intitulée « Appel des professions et usagers de la santé à faire barrage contre l’extrême droite » avec le même leitmotiv : il faudrait voter pour le Nouveau Front Populaire pour faire barrage à l’extrême droite. La tribune a été co-rédigée par le Dr Julie Chastaing, médecin généraliste à Fontenay-sous-bois et Maître de conférence universitaire à Sorbonne Université et le Pr Antoine Pelissolo, chef de service de psychiatrie au CHU Henri-Mondor (Créteil). Mediapart revendique 3 600 signataires dont la médiatique Pr Karine Lacombe, Cheffe de Service des maladies infectieuses et tropicales à l’hôpital St-Antoine à Paris. On trouve d’autres agents du service public parmi les signataires, chefs de services et/ou praticiens de l’AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris). qui pour l’heure n’a pas réagi vis-à-vis du devoir de réserve de ses agents.

Il est à noter que le Pr Antoine Pelissolo n’est autre que le secrétaire national du Parti Socialiste.

Mise à jour 23/06/2024 : modification du titre (précisions et mise à jour du paragraphe relatif au parallèle avec le devoir de réserve dans la fonction publique

Image d’en-tête : siège France-Télévisions

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Dans un communiqué commun du 29 mai, cinq groupements de médias (Alliance de la presse d’information générale soit près de 300 journaux), FNPS [Fédération nationale de la presse d’information spécialisée], SIRTI [Syndicat des Radios Indépendantes], SPEM [Syndicat des éditeurs de la presse magazine], SPIIL [Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne]) et Radio France annoncent avoir signé la « charte pour la traçabilité et sur la curation de l’information ».

Identifier et limiter la reprise d’articles, limiter la reprise et le pillage et les ‘fake news’

Il s’agit de respecter des règles éthiques et déontologiques pas toujours appliquées dans un univers très concurrentiel, et pour cela nommer les articles de presse largement repris, en particulier en cas de scoop, et de limiter quantitativement cette reprise. On espère aussi par ce biais participer à limiter la saturation du public en informations répétitives et simultanées en raison de la reprise en chaîne des articles (curation) souvent de façon très rapide (« fatigue informationnelle).
Ce phénomène est amplifié par l’utilisation de l’intelligence artificielle, dont les « fermes à contenus ». Ainsi, les auditeurs et lecteurs doivent pouvoir mieux repérer l’origine des information, et mieux évaluer la fiabilité des informations, le tout concourant à faciliter la lutte contre la propagation de fausses informations.

Au total, on estime que 28 000 journalistes seront liés par cette charte. Les signataires devront mettre en place dans les rédactions un référent dédié au respect de la charte.

Les engagements de la charte

Nous reprenons ici les engagements de la charte, divisés en trois volets.

1. Les engagements relatifs à la traçabilité

1.1 Sourcer explicitement et dès le premier paragraphe le média réellement à l’origine de l’information qui a été reprise, quels que soient le mode de traitement et le support.
1.2 Pour les versions numériques, à clairement renvoyer, par un lien hypertexte, vers l’article à l’origine de l’information, dès la première mention explicite de la source.
Ces engagements ne sont pas limités à l’information originelle ; ils s’appliquent également à toute reprise et enrichissement d’une information qui ont un caractère exclusif.

2.Les engagements relatifs à la curation

Est appelée ici « curation » tout traitement de l’information dont la source originelle essentielle est un autre média, sans travail journalistique supplémentaire.
Les signataires, outre le respect des points liés à la traçabilité, s’engagent à :
2.1 Ne pas reprendre un contenu publié par un autre média avant 24 heures à partir de la première publication.
2.2 Limiter la reprise à un volume de 25 % maximum du volume de l’article d’origine, avec un minimum accepté de 600 signes et un plafond maximum de 1 500 signes.
2.3 Ne pas reprendre plus de deux sujets par jour en moyenne, sur une semaine, issus du même média. Au-delà de cette limite, se pose la question d’une contractualisation prévoyant une contrepartie.

Si le média repreneur considère qu’il ne peut pas attendre 24 heures avant de reprendre une information publiée par un confrère (révélation, enquête ou interview exclusive…), il s’engage à :

2.4 Mentionner le média à l’origine de l’information dans la titraille (titre, sous-titre ou chapeau) de l’article la reprenant
2.5 Positionner vers la fin de l’article de reprise un « bouton de renvoi », avec une mention « Lire l’information complète », avec un lien vers l’article d’origine
2.6 Respecter les règles de traçabilité (points 1.1 et 1.2) et les règles de curation mentionnées aux points 2.2 et 2.3

3. Les conditions du respect de la charte

Afin de permettre le respect de ces règles, les signataires s’engagent à :

3.1 Fournir aux autres signataires un email de contact qui permettra d’avoir un moyen rapide dans chaque rédaction de signaler tout manquement à la présente charte
3.2 Apporter une réponse rapide à toute interpellation d’un autre signataire
3.3 Mettre en place dans leurs organisations une communication claire sur ces engagements et en coordonner le respect au sein de leurs différents supports.

Bien évidemment, Science infuse est signataire de cette charte intégrée à la charte globale de la Rédaction.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le jugement a été rendu hier 15 janvier 2024 par le tribunal judiciaire de Nancy, le médecin-réanimateur, Damien Barraud, ayant porté plainte en novembre 2021 avec constitution de partie civile pour faits de diffamation publique contre X officiant dans la région Grand-Est. Cette décision de justice intervient sept mois pile après que le directeur de France-Soir a été lui-même débouté de sa plainte pour diffamation contre le médecin urgentiste Mathias Wargon pour des propos à type d’injure sur France-Soir sur un plateau TV animé par Natacha Polony. Les juges avaient considéré l’attaque « à caractère scatologique » proférée contre France-Soir était un jugement de valeur et non de la diffamation.

Tribune France-Soir « La Veuve »

Aujourd’hui, le contexte est bien différent. Le médecin réanimateur attaquait Xavier Azalbert pour avoir été cité dans une tribune anonyme intitulée « Covid (diagnostic, traitements, vaccin) : panorama d’une escroquerie » signée par un auteur à pseudonyme, non identifié. Elle attaquait nommément des scientifiques et professionnels de santé ainsi que l’association Citizen4Science pour s’attaquer au professeur Didier Raoult et dénoncer l’utilisation massive par ce dernier de l’hydroxychloroquine dans le Covid-19 hors de tout cadre légal et éthique. La tribune parue dans France-Soir concluait de façon sinistre et violente, promettant que « Un procès devra se tenir. La Veuve s’impatiente » concernant les personnes visées dans la tribune. « La Veuve » est un sobriquet attribué de longue date à la guillotine.

L’association avait rédigé une tribune en réponse, co-signée par plusieurs des personnes visées comme la Pr Karine Lacombe, publiée dans L’Express. Science infuse l’a republiée en accès libre. Le médecin réanimateur du Grand-Est ayant attaqué Xavier Azalbert faisait partie des personnes accusées et désignées dans la tribune. Citizen4Science lui avait proposé la co-signature de sa tribune qu’elle avait intitulée : Stop aux menaces de France-Soir et au harcèlement des porteurs de la parole scientifique » en réponse. La tribune de Citizen4Science a eu un retentissement important dans la presse et permis d’autres actions dont l’une portée au Sénat à l’attention des ministres de la santé Olivier Véran et de la ministre de la recherche Frédérique Vidal, et un soutien citoyen avec plus de 5 000 signataires contre le harcèlement des scientifiques défendant les données et l’éthique de la science médicale.

Le médecin réanimateur avait décliné la co-signature, préférant jouer cavalier seul. Un choix qui ne s’avère pas particulièrement judicieux au vu du résultat de son attaque solitaire soldée par un échec aujourd’hui.

La Rédaction n’est pas responsable des tribunes d’opinion, la liberté d’expression prévaut

C’était la ligne de défense de Xavier Azalbert, en tant que directeur de la publication de France-Soir, et c’est ce qu’il faut retenir de ce jugement. Un sujet qui n’est pas simple, car publier une tribune est quand même un choix éditorial qui n’est pas anodin. Mais pas au point d’endosser la responsabilité du contenu, même si Xavier Azalbert a expliqué au tribunal avoir vérifié les propos tenus dans la tribune et les assumer, et qualifie la tribune de « brûlot critique ». Ainsi, pour les juges, chacun est en droit d’exprimer son opinion et l’auteur de la tribune n’a pas été considéré comme fautif.

Science infuse a publié un article précisément au sujet de cette problématique : » Se retrancher derrière le fait que c’est un tiers qui écrit affranchit-elle une rédaction de toute responsabilité ? » , à base d’exemples concrets. Notre journaliste l’avait rédigé prenant position : oui la Rédaction est responsable car publier une tribune est un choix éditorial. Force est de constater que la justice n’est pas cet avis et a tranché : la réponse est non.

Le médecin débouté devra verser du fait de la relaxe et de son attaque solitaire la somme de 2500 euros à Xavier Azalbert pour les frais occasionnés par sa défense.

Protection des sources journalistiques

La plainte pour diffamation publique avec constitution de partie civile était contre X. On peut y voir là l’objectif clair d’obtenir la divulgation de l’identité du « Médecin résistant », l’auteur de la tribune parue dans France-Soir. C’est d’ailleurs l’avis de l’avocat de Xavier Azalbert, Maitre Heringuez, dont la réaction a été recueillie par France-Soir. Il explique : « M. Azalbert, directeur de la publication du média France-Soir est tenu de veiller à la protection de ses sources qui est l’une des bases élémentaires de la déontologie du journalisme et de la liberté de la presse« .

Le médecin débouté, dont le langage est usuellement fleuri, ne changeait pas son mode d’expression à la violence verbale mal contenue ce soir pour exprimer son amertume :

Quant à Xavier Azalbert, il conclut sans son journal : «  »Cette décision est critique, car elle vient marquer la qualité éditoriale du travail que l’équipe de France-Soir effectue face à une violence répétée sur les réseaux sociaux par des individus qui n’hésitent pas à se victimiser ou à faire usage de nombreuses techniques d’inversion accusatoire. »

Voilà de quoi semer le doute dans l’esprit du public. Car au final, cette attaque solitaire du médecin-réanimateur aura été non seulement un coup dans l’eau mais de la matière aujourd’hui à semer la confusion dans l’esprit du public sur l’origine des violences et comportements fautifs.

Sur le réseau social X (ex-Twitter), les militants radicalisés défendant le médecin-réanimateur se plaignaient abondamment à coup de posts indignés d’une décision injuste. Alors rappelons cette publication de Maître Eolas, avocat au barreau de Paris qui intervient au quotidien sur ce réseau :

Mise à jour : 17/01/2024 – ajout de la phrase de conclusion et la capture d’écran associée

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

Un outil fiscal pour les particuliers et les entreprises afin de favoriser les actions d’intérêt général, tel était le but de la loi du 1er août 2003. le ministère de la Culture dresse aujourd’hui son bilan chiffré, très positif

Nous avons régulièrement l’occasion dans ces colonnes de détailler les avantages fiscaux visant à développer les dons. Il faut dire que ce site d’actualités est entièrement financé par les dons : lecteurs assidus ou occasionnels, sympathisants ou tout simplement sensibilité à la nécessité de la survie de la presse indépendante non subventionnée, ou encore au modèle du journalisme à but non lucratif que fait vivre Citizen4Science, l’association loi 1901 éditeur de Science infus … les particuliers comme les entreprises peuvent bénéficier de réduction d’impôts en nous aidant.

Trois objectifs de la défiscalisation des dons

Les particuliers et entreprises peuvent se défiscaliser pour leurs dons faits à des organismes d’intérêt général. Attention, « l’intérêt général » n’est pas à l’appréciation des organismes ou des donateurs : il existe des règles très précises pour y prétendre et toute structure doit par principe valider l’accession à ce statut auprès de l’administration fiscale avant d’envisager de pouvoir bénéficier du dispositif.

Les objectifs :

• Impliquer les citoyens dans des actions d’intérêt général
  
• Encourager le travail des associations et fondations
  
• Favoriser l’attractivité de la France et son rayonnement dans le monde

En pratique, donner à une structure d’intérêt général permet une réduction de 66 à 75 % du montant des dons pour les particuliers, et de 40 à 60 % du montant des dons pour les entreprises, en fonction de la nature de leurs activités.

Par exemple, pour un site d’actualité comme Science infuse, édité à titre professionnel (mais non commercial !), la réduction d’impôt est de 66 % pour les particuliers et de 60 % pour les entreprises.

En termes de répartition, les particuliers contribuent à hauteur de 60 % aux dons, les entreprises à 40 %.

Progression continue du mécénat depuis 20 ans

La loi Aillagon semble avoir fait son effet. En 2005, on décomptait 1, 3 millions de donateurs particuliers. En 2022, on en compte 5, 4 millions. Concernant le mécénat d’entreprise, on est passé de 12 000 à 105 400 entreprises mécènes. Depuis 2010, le nombre de PME concernées a été multiplié par trois, et doublé pour les entreprises de taille intermédiaire (ETI).
Par ailleurs on compte aujourd’hui par comparaison à 2008, quatre fois plus de structures dédiées à la philanthropie, 450 fondations culturelles et 565 fonds de dotations culturels.

Alors bien sûr, pour en bénéficier, il ne faut pas oublier de déclarer ces dons au moment de la déclaration de revenus.

En 2022, la générosité représentait 8,5 milliards d’euros, soit 1 milliard de plus que l’année précédente.

D’ailleurs, la fin de l’année approche, avez-vous pensé à réduire vos impôts 2024 via un don, par exemple à Science infuse ! Il s’agira d’un don aux œuvres, pour la pluralité de la presse en ligne indépendante, collecté via notre partenaire « J’aime l’info », association reconnue d’intérêt général. À ce titre, un reçu fiscal est émis immédiatement à l’attention du donateur, particulier ou entreprise.

Tout se passe ICI

Image d’en-tête : Christian Dubovan

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

La générosité peut payer aussi pour ceux qui donnent. Tour d’horizon des avantages aux particuliers et entreprises pour les dons aux profit d’œuvres, organismes d’intérêt général, associations d’aide aux personnes

Dressons le tableau des avantages d’emblée : selon la situation une réduction d’impôt de 40 % à 75 % du montant des dons est applicable. Cela veut dire que les dons en questions ne coûte aux généreux donateur que 25 % à 60 % des montants donné.
Passons en revue les différents cas de figure.

Dons des particuliers

Pour eux, le principe de base est 66 % de réduction d’impôt. Cela signifie que le coût réel du don pour le particulier est de 33 % du montant donné.

Attention, l’administration a quand même plafonné ce mécanisme indicatif : cela est applicable dans la limite de 20 % du revenu imposable.

Quels sont les organismes qui peuvent bénéficier de ces dons défiscalisés ?

• les associations déclarées dont la mission est à caractère philanthropique, éducatif, scientifique, social, humanitaire, sportif, familial ou culturel. Ces caractéristiques en font des associations d’intérêt général.
  Pour cela, les associations concernées doivent faire valider ce caractère par l’administration fiscale. En effet, il est facile de penser pour des administrateurs d’association, faire partie de ces catégories. Or l’administration a une « doctrine », il faut répondre à des critères précis et cumulatifs. Les associations prudentes demanderont donc une validation a priori à l’administration attestant de leur caractère d’intérêt général. À défaut, elles risquent d’être condamnées à remboursés les avantages fiscaux, et une amende comme cerise sur le gâteau.
  
• les associations et fonds de dotation agissant en faveur du pluralisme de la presse. Les associations en question sont qualifiées d’intérêt général, et les dons à leur attention considérés comme des dons aux œuvres. Cette adjonction a été défini par la loi du 17 avril 2015 en faveur de la presse.
  Attention, la presse concernée doit être reconnue et enregistrée auprès de la Commission paritaire des publications et agences de presse et avoir la qualification d’Information politique et générale.

Les associations qui viennent en aide aux personnes en difficulté bénéficient d’un bonus, avec une réduction d’impôt sur les dons de 75 %. Un montant maximal pour ce type de don est fixé et revalorisé éventuellement chaque année. Actuellement et depuis 2020, ce montant limite est de 1 000 euros.

Dons des entreprises

Dans ce cadre, il s’agit de mécénat d’entreprise. Les dons peuvent être financiers ou en matériel. Ils ne peuvent être fait qu’à une œuvre d’intérêt général (donc les cas de figures indiqués pour les dons des particuliers), ou l’achat d’un bien culturel déclaré trésor national.

La base est de 60 % de réduction d’impôt.

Cette base est sans limite de montant donné pour les organismes à but non lucratif dont la mission est dédiée aux personnes en difficulté.
Pour les organismes d’intérêt général, la réduction d’impôt est dans la limite de 2 M€ de dons, au-delà de ce montant, la réduction d’impôt appliquée sera de 40 %.
Ces dons générant réduction d’impôt sont plafonnés à 20 000 €, ou 5 pour mille du chiffre d’affaires de l’entreprise.

5,5 millions de foyers donnent, pour un montant moyen de 400 euros par an

Le gouvernement en fait la promotion, évoquant l’intérêt de « faire rimer générosité et fiscalité ». Il est vrai que finalement, chacun peut faire le choix de donner à une œuvre qui lui tient à cœur plutôt qu’aux impôts, grâce à l’avantage fiscal octroyé.

Alors bien sûr, pour en bénéficier, il ne faut pas oublier de déclarer ces dons au moment de la déclaration de revenus.

D’ailleurs, la fin de l’année approche, avez-vous pensé à réduire vos impôts 2024 via un don, par exemple à Science infuse ! Il s’agira d’un don aux œuvres, pour la pluralité de la presse en ligne indépendante, collecté via notre partenaire « J’aime l’info », association reconnue d’intérêt général. À ce titre, un reçu fiscal est émis immédiatement à l’attention du donateur (particulier ou entreprise, respectivement 66 % et 60 % de réduction d’impôt).

Tout se passe ICI

Image d’en-tête : Branimir Balogovic

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !