La littératie scientifique, c’est la capacité à comprendre et à utiliser les informations dans le domaine de la science : décoder et interpréter les textes y compris contenus internet, les schémas, les graphiques. En bref, comprendre et analyser les informations en question. La littératie dans le domaine de la santé est considérée comme un composant majeur de santé publique, le niveau de littératie en la matière ayant un impact sur la santé même de la population.

HLS19 : une enquête fruit d’une collaboration internationale

‘HLS’ est l’abréviation de « Health Literacy Survey », qui signifie « Enquête de littératie en santé ». Une première enquête internationale HLS avait eu lieu en 2009 – 2012, conduite par le réseau Action Network on Measuring Population and Organizational Health Literacy (M-POHL) créé sous l’égide de l’initiative européenne d’information sur la santé de l’OMS/Europe.

La nouvelle étude a eu lieu de 2019 à 2021. Elle a concerné 15 pays dont la France pour la première fois. Pour cela, il a fallu, comme pour tout pays participant, valider les outils de mesures utilisés dans l’enquête LS (littératie en santé) en langue française. Ces outils ont ensuite permis de mesurer le niveau de LS de la population et d’identifier les principales difficultés rencontrées dans ce domaine. Une analyse des résultats a été faite en fonction des données sociodémographiques des participants, ainsi que d’autres variables d’intérêt. L’enquête a été menée en ligne de mai 2020 à janvier 2021 auprès de 2 003 adultes résident en France métropolitaine, issu d’un panel d’Ipsos ISay sélectionné selon la méthode des quotas pour permettre d’obtenir un échantillon représentatif de la population.

44 % des Français en difficulté, avec l’information santé mais aussi les professionnels de santé

Le résultat de l’étude montre que près d’une personne adulte interrogée sur trois a un niveau de littératie en santé « problématique », et 14 % un niveau jugé « inadéquat ». Cela fait près de la moitié des personnes ayant des difficultés à comprendre et analyser les informations et données relatives à la santé. D’autres paramètres de littératie ont été explorés : la difficulté à naviguer dans le « système santé » français pour les trois quarts des personnes (73 %) y compris les informations de santé disponibles en ligne sur internet. En outre près d’un tiers des personnes (29 %) ont des difficultés de communication avec les professionnels de santé.

Un problème international

L’enquête le prouve, cette insuffisance marquée en littératie santé n’est pas spécifique à la France, des résultats étant disponible dans de nombreux pays de l’Union européenne mais aussi en Suisse, Israël, Russie.

Voici, pour un peu plus de concret, le pourcentage des réponses des participants « très difficile » ou « difficile » pour les items de la partie de l’enquête HLS Q12, en bleu pour les participants Français, le rouge représentant la moyenne multinationale.

Perception de la recherche médicale en France

Parmi les groupes professionnels, les médecins sont ceux à qui les Français accordent le plus de confiance, suivi des scientifiques. On voit qu’au contraire les politiques ne sont pas considérés comme dignes de confiance, de même que les journalistes.

Les essais cliniques, c’est-à-dire l’évaluation des candidats médicaments chez les humains, étaient très peu connu du grand public avant la pandémie. La perception de connaissance est aujourd’hui bien différente, probablement lié à la médiatisation de l’affaire Raoult et son étude clinique géante de l’hydroxychloroquine dans le Covid-19, considérée comme « sauvage » car ne respectant pas les critères éthiques et réglementaires. Quasiment tout le monde déclare connaître le terme « essai clinique » et la majorité savoir de quoi il retourne. Plus d’une personne sur cinq pense maîtriser le sujet.

Pourtant, c’est un domaine très spécialisé et technique. La perception n’est pas la réalité, comme le démontre les résultats de littératie dans ce domaine, qui a été exploré par l’enquête. Sur ces aspects, on connaît bien le phénomène des faux experts, notamment sur les réseaux sociaux : Beaucoup d’internautes novices en santé et/ou de toute pratique se sont bombardés experts en recherche clinique et souvent en Covid-19, épidémiologie et vaccinologie, un sujet à la mode et valorisant ces dernières années.

La réalité de l’enquête, c’est que la finalité, la méthodologie et les principes éthiques ne sont pas maîtrisés, comme le montre le fait que 43 % des répondants pensent qu’un essai clinique est une opportunité d’éviter un traitement que l’on ne souhaite pas, 15 % qu’un essai clinique est réservé aux personnes en danger de mort, 27 % que les essais cliniques font des participants de simples « cobayes », 20 % qu’un traitement expérimental est un traitement comme un autre.

Dans l’incompréhension des essais cliniques, un facteur est joué par la perception de l’industrie pharmaceutique, historiquement mal perçue en France, et non comprise dans son rôle et son importance. Ainsi un tiers des Français pensent que les industriels du médicament ne devraient pas avoir de rôle important dans la recherche médicale et pour près des deux tiers, pas de responsabilité dans le domaine. Or l’industrie pharmaceutique est le principal promoteur et concepteur d’essais cliniques et garant des normes de qualité en la matière. Dans les perceptions erronées aussi, on constate qu’un tiers des Français croient que la recherche médicale est réalisée uniquement par des médecins. C’est faux puisque les médecins (praticiens) ne sont pas ceux qui conçoivent et analysent les essais cliniques. On peut en conclure que la médiatisation et l’appropriation de ce domaine complexe par des non experts des domaines de la recherche médicale et clinique n’a pas aidé à développer la littératie en santé sur ces aspects, mais a développé une perception fausse de connaissance du sujet.

Image d’en-tête : Andrea, graphiste pour Science infuse

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le 28 février, la jeune fille de 19 ans, élève en BTS dans la cité scolaire du 20e arrondissement de Paris, avait refusé de retirer son voile dans l’enceinte de l’école à la demande du proviseur. Celle-ci visait à faire respecter la loi, mais génère une altercation entre les deux et le chef d’établissement l’escorte finalement hors de l’école. L’élève l’avait ensuite accusé de l’avoir agressée physiquement pour arriver à ses fins, et un déferlement de violence à son encontre sur les réseaux sociaux avec insultes, harcèlement et menaces. L’ombre et le souvenir de Samuel Paty et plus récemment Dominique Bernard, professeurs assassinés, sont là. Les leçons sont-elles tirées ? La démission du proviseur est-elle symbolique d’un constat d’échec à préserver l’école laïque, un recul de la République ?

La ministre de l’Éducation Nicole Belloubet s’est rendue sur place et une enquête de police a été lancée sans délai, ainsi qu’une procédure disciplinaire contre l’élève. Cela dit, le rectorat de Paris a évoqué initialement un départ le 26 mars pour « convenances personnelles » et non un problème de mise en danger concernant sa sécurité pourtant évoquée par le proviseur. Un chef d’établissement qui allait prendre sa retraite en fin d’année scolaire, avec 45 ans d’ancienneté dont 7 à Maurice Ravel.

Indignation politique

Les oppositions politiques ont vite fait, Marine Le Pen en tête, de faire le constat d’incapacité de l’État à faire respecter la laïcité à l’école et d’en protéger ses défendeurs. Elles ont vite fait de blâmer la continuité de l’attitude « Pas de vagues », par coïncidence le titre du film sorti mercredi dont vous trouverez une critique d’ avant-première sur Science infuse : dans ce film, un professeur François Civil) est justement l’objet d’une dénonciation calomnieuse par une élève qui l’accuse de harcèlement sexuel. Il n’obtient pas le soutien de l’établissement scolaire qui tente d’éviter l’embrasement, et se retrouve menacé. Notre journaliste et critique le qualifie de « réflexion contemporaine »… ironie du sort.
De fait, c’est le flou pour tout le monde sur place, entre les élèves qui partagent mille versions de ce qui s’est réellement passé, et les professeurs qui s’inquiètent ouvertement ou font profil bas.

Poursuites contre l’élève récalcitrante

Le 5 mars, le Premier ministre Gabriel Attal avait reçu le proviseur démissionnaire menacé. Hier soir, il a communiqué au journal télévisé de 20h sur TFI et sur le réseau social X (anciennement Twitter) : « J’ai décidé que l’État allait porter plainte pour dénonciation calomnieuse contre l’élève qui a menacé le proviseur du lycée Maurice-Ravel. C’est un signal clair que je veux envoyer : nous serons toujours aux côtés de nos professeurs, de nos chefs d’établissement et de ceux qui font notre École. Je ne laisserai rien passer. »

À la télévision, il affirmera s’être « toujours engagé pour mettre fin au « pas de vagues ».

L’action annoncée fait suite au classement de la plainte déjà déposée contre elle par le Parquet au motif d’une infraction qui serait insuffisamment caractérisée. On parle donc ici des accusations supposées mensongères de violences physiques à son encontre qu’elle a attribuées au proviseur. Selon RTL, entretemps la jeune fille a dénoncé les menaces de mort et quitté le lycée, tout en maintient ses déclarations sur le déroulement de l’incident avec le proviseur et en assurant qu’elle est « passée à autre chose« .

Une dénonciation calomnieuse implique un mensonge, qu’il faudra donc prouver. L’élève récalcitrante encourt 5 ans de prison et 45 000 euros d’amende à ce titre, en fonction du préjudice subi par la victime.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le CERN dépend du ministère de l’éducation nationale et de la jeunesse. Sa position est bienvenue, recadrant scientifiquement la pratique de la méditation de pleine conscience chez enfants pendant le temps scolaire à un moment où beaucoup de monde se bouscule aux portes des écoles pour diffuser ces pratiques. Si ces techniques qui relèvent du bien-être et du développement personnel, ont des utilisations scientifiquement prouvées aux résultats substantiels chez l’adulte et dans un cadre clinique donc contrôlé, ce n’est pas le cas chez l’enfant. Le danger est que la médiation de pleine conscience est utilisée par des mouvements sectaires et/ou des personnes non qualifiées.
Voici un point des constats et recommandations du CERN.

Qu’est-ce que la « méditation de pleine conscience » ou « mindfulness » ?

Il s’agit de pratiques consistant à contrôler son attention et à prendre conscience de l’expérience de l’instant présent sans être absorbé ou perdu dans ses pensées. « Elles cherchent à développer des compétences permettant d’avoir une attitude ouverte et curieuse vis-à-vis des émotions, sensations et pensées sans réagir ou les juger de manière impulsive et automatique » explique le CERN dans sa note.

Éprouvé dans un parcours de soins cliniques chez l’adulte uniquement

Pour évaluer une pratique de soins, il faut faire des études rigoureuses c’est-à-dire aux résultats exploitables. Le CERN propose une infographie des publications scientifiques disponibles en la matière, qui montre une dynamique croissante.

La méditation de pleine conscience peut faire partie d’un parcours de prise en charge de troubles psychologiques. Dans ce cadre, en milieu clinique c’est-à-dire dispensé par des professionnels de santé, pour des soins de psychothérapie, elle a démontré scientifiquement des bienfaits.

Chez l’enfant, il s’agit de séances collectives dans le cadre scolaire. Les études jusqu’ici ont pu montrer des effets positifs légers pour réduire l’anxiété et le stress. En revanche, pour les compétences cognitives comme la mémoire et l’attention ou encore les émotions, il n’y a pas de bonnes preuves d’efficacité à ce jour. Pas ou peu de bénéfice, contre-balancé il faut le dire, par peu de risques associés aussi. À condition, et c »est important, de parler des pratiques évaluées.

Il y a les pratiques… et les intervenants et leur environnement

Il ne faut jamais oublier ceux qui dispensent des soins. Car l’on peut bien mettre entre les mains d’excellents outils à quelqu’un, s’il ne sait pas les utiliser correctement, le résultat ne sera pas nécessairement là. On en revient là aux pratiques évaluées et non à ce que chaque intervenant pratique et il peut y avoir des différences. En effet, en l’absence de reconnaissance, formation et certification, n’importe qui peut se bombarder praticien de la médiation de pleine conscience et la pratiquer « à sa sauce ». Là, on est dans l’inconnu quant aux bénéfices, mais aussi aux risques. Et c’est là qu’il ne faut pas oublier que ces pratiques de pleine conscience sont utilisées par des mouvements religieux, spirituels et aussi sectaires. L’école peut ainsi être un lieu d’infiltrations idéal pour les mouvement à dérives sectaires.
Des intervenants individuels, des associations issues de mouvances variées se proposent pour des expérimentations de sessions de méditation de pleine conscience à l’école. Cela a même été supporté par des députés,

Recommandations

Si le CERN ne voit pas de « raison impérieuse » d’interdire la pleine conscience à l’école, elle se doit d’être strictement encadrée. Comme on l’a vu, dans le respect de protocoles validés, par des professionnels qualifiés et certifiés. Il recommande aussi de poursuivre la recherche scientifique et donc l’accumulation de données d’études.

La recommandation ultime qui en découle est de limiter ces pratiques de méditation de pleine conscience… aux études cliniques, qui imposent extrême rigueur méthodologique, un contrôle strict des activités et leur traçabilité, et l’autorisation pour chaque étude d’un Comité de protection des personnes (CPP) et des autorités sanitaires.

Pour aller plus loin…

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

En tant que psychologue à la recherche de désinformation, je me concentre sur la réduction de son influence. Essentiellement, mon objectif est de me mettre au chômage.

Les développements récents indiquent que je n’ai pas fait un très bon travail à cet égard. La désinformation, les fausses nouvelles et les « faits alternatifs » sont plus importants que jamais. Le dictionnaire Oxford a désigné le terme « post-truth » (post-vérité) comme le mot de l’année 2016. La science et les preuves scientifiques sont l’objet d’assauts.

Heureusement, la science a un moyen de se protéger, et il provient d’une branche de la recherche psychologique connue sous le nom de théorie de l’inoculation. Celle-ci emprunte à la logique des vaccins : Un peu de quelque chose de mauvais vous aide à résister à un cas complet. Dans les recherches que j’ai récemment publiées, j’ai essayé d’exposer les gens à une forme faible de désinformation afin de les vacciner contre la vraie chose – avec des résultats prometteurs.

Les deux façons dont la désinformation fait des dommages

La désinformation est générée et diffusée à un rythme prolifique. Une étude récente comparant les arguments contre la science du climat et les arguments politiques contre l’action sur le climat a révélé que le déni de la science est en augmentation relative. Et des recherches récentes indiquent que ces types d’efforts ont un impact sur les perceptions et la littératie scientifiques des personnes.

Une étude récente menée par le chercheur en psychologie Sander van der Linden a révélé que la désinformation sur le changement climatique ont un impact significatif sur la perception du public à ce sujet.

La désinformation qu’ils ont utilisée dans leur expérience était l’article sur le climat le plus partagé en 2016. Il s’agit d’une pétition, connue sous le nom de Global Warming Petition Project, mettant en scène 31 000 personnes titulaires d’un baccalauréat en sciences ou plus, qui ont signé une déclaration affirmant que les humains ne perturbent pas le climat. Ce seul article a fait baisser la perception du consensus scientifique chez les lecteurs. La mesure dans laquelle les gens acceptent l’existence d’un consensus scientifique sur le changement climatique est ce que les chercheurs appellent une « croyance passerelle« , qui influence les attitudes à l’égard du changement climatique, comme le soutien à l’action climatique.

Au moment où M. van der Linden menait son expérience aux États-Unis, j’étais de l’autre côté de la planète, en Australie, où je menais mes propres recherches sur l’impact de la désinformation. Par coïncidence, j’ai utilisé le même mythe, en reprenant mot pour mot le texte du Global Warming Petition Project. Après avoir montré la désinformation, j’ai demandé aux gens d’estimer le consensus scientifique sur le réchauffement climatique causé par l’homme, afin de mesurer tout effet.

J’ai obtenu des résultats similaires, la désinformation réduisant la perception du consensus scientifique. En outre, la désinformation a affecté certaines personnes plus que d’autres. Plus une personne est conservatrice d’un point de vue politique, plus l’influence de la désinformation est grande.

Ces résultats concordent avec d’autres recherches qui montrent que les gens interprètent les messages, qu’il s’agisse d’informations ou de désinformation, en fonction de leurs croyances préexistantes. Lorsque nous voyons quelque chose qui nous plaît, nous sommes plus susceptibles de penser que c’est vrai et de renforcer nos croyances en conséquence. À l’inverse, lorsque nous rencontrons des informations qui vont à l’encontre de nos croyances, nous sommes plus susceptibles de discréditer la source.

Mais cette histoire ne s’arrête pas là. Au-delà de la désinformation des personnes, la désinformation a une influence plus insidieuse et plus dangereuse. Dans l’étude de van der Linden, lorsqu’on présentait aux gens à la fois des faits et des informations erronées sur le changement climatique, il n’y avait aucun changement net de croyance. Les deux informations contradictoires s’annulaient mutuellement.

Les faits et les « faits alternatifs » sont comme la matière et l’antimatière. Lorsqu’ils entrent en collision, il y a une explosion de chaleur suivie de rien. Cela révèle la manière subtile dont la désinformation fait des dégâts. Elle ne se contente pas de désinformer. Elle empêche les gens de croire aux faits. Ou, comme le dit éloquemment Garry Kasporov, la désinformation « annihile la vérité » :

La réponse de la science au déni de science

L’assaut contre la science est redoutable et, comme l’indique cette recherche, elle peut être très efficace. Comme il se doit, la science détient la réponse au déni de science.

La théorie de l’inoculation reprend le concept de la vaccination, selon lequel nous sommes exposés à une forme faible d’un virus afin de développer une immunité contre le vrai virus, et l’applique à la connaissance. Un demi-siècle de recherches a montré que lorsque nous sommes exposés à une « forme affaiblie de désinformation », cela nous aide à développer une résistance afin de ne pas être influencés par de la désinformation effective.

Un texte inoculant nécessite deux éléments. Premièrement, il comprend un avertissement explicite sur le danger d’être induit en erreur par la désinformation. Deuxièmement, il faut fournir des contre-arguments expliquant les failles de cette désinformation.

Dans son inoculation, van der Linden a souligné que de nombreux signataires étaient faux (par exemple, une Spice Girl a été faussement citée comme signataire), que 31 000 personnes ne représentent qu’une fraction minuscule (moins de 0,3 %) de tous les diplômés en sciences des États-Unis depuis 1970 et que moins de 1 % des signataires avaient des compétences en matière de climatologie.

Dans mes recherches publiées récemment, j’ai également testé l’inoculation, mais avec une approche différente. Bien que j’aie inoculé les participants contre le projet de pétition, je ne l’ai pas du tout mentionné. Au lieu de cela, j’ai parlé de la technique de désinformation consistant à utiliser de « faux experts« , c’est-à-dire des personnes qui donnent l’impression d’être expertes au grand public mais qui n’ont aucune compétence réelle en la matière.

J’ai constaté que le fait d’expliquer la technique de désinformation neutralisait complètement l’influence de la désinformation, sans même la mentionner spécifiquement. Par exemple, après avoir expliqué comment de faux experts ont été utilisés dans des campagnes de désinformation antérieures, les participants n’ont pas été influencés lorsqu’ils ont été confrontés aux faux experts du projet Pétition. De plus, la désinformation a été neutralisée dans tout le spectre politique. Conservateur ou libéral, personne ne veut être induit en erreur par des techniques trompeuses.

Mise en pratique de l’inoculation

L’inoculation est une forme puissante et polyvalente de communication scientifique qui peut être utilisée de plusieurs façons. Mon approche a consisté à associer les résultats de l’inoculation à la psychologie cognitive de la démystification, en développant le cadre Fait-Mythe-Raisonnement fallacieux.

Cette stratégie consiste à expliquer les faits, puis à introduire un mythe lié à ces faits. À ce stade, les gens sont confrontés à deux informations contradictoires. Vous réconciliez le conflit en expliquant la technique utilisée par le mythe pour déformer le fait.

Nous avons utilisé cette approche à grande échelle dans un cours en ligne gratuit sur la désinformation climatique, Comprendre le déni de science du climat. Chaque cours adoptait la structure Fait-Mythe-Raisonnement fallacieux. Nous commencions par expliquer un seul fait climatique, puis nous introduisions un mythe associé, suivi d’une explication du sophisme employé par le mythe. De cette façon, tout en expliquant les faits essentiels du changement climatique, nous avons également vacciné les étudiants contre 50 des mythes climatiques les plus courants.

Par exemple, nous savons que nous sommes à l’origine du réchauffement de la planète car nous observons de nombreux schémas de changement climatique propres au réchauffement par effet de serre. En d’autres termes, les empreintes humaines sont observées partout dans notre climat. Cependant, un mythe soutient que le climat a changé naturellement dans le passé, avant l’arrivée de l’homme ; par conséquent, ce qui se passe maintenant doit aussi être naturel. Ce mythe commet le raisonnement fallacieux des conclusions hâtives (ou non sequitur), où la prémisse ne mène pas à la conclusion. C’est comme si l’on trouvait un cadavre avec un couteau dans le dos et que l’on affirmait que des personnes sont mortes de causes naturelles dans le passé, donc que cette mort devait également être de causes naturelles.

La science nous a informés, dans un moment de franchise, que le fait de fournir plus de science aux gens n’est pas la réponse exhaustive au déni de science. La désinformation est une réalité que nous ne pouvons pas nous permettre d’ignorer – nous ne pouvons pas être dans le déni du déni de science. Nous devons plutôt le considérer comme une opportunité éducative. S’attaquer aux idées fausses en classe est l’un des moyens les plus efficaces d’enseigner les sciences.

Il s’avère que la clé pour mettre fin au déni de la science est d’exposer les gens à un tout petit peu de déni de science.

Traduit de l’anglais par la Rédaction de Science infuse – article original

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !