avec AFP

L’information est tombée le 21 juin chez l’AFP, communiquée par France Télévisions. Les cinq journalistes sont écartés des sujets relatifs aux élections législatives car ils ont signé la tribune « Pour un front commun des médias contre l’extrême droite » publiée 2 jours plus tôt par le site Reporterre, qui énumère 90 médias signataires. Des médias privés, dont L’Humanité, Mediapart, Blast, Arrêt sur Image parmi un grand nombre de structures indépendantes locales ou spécialisées. Dans la liste, « SDJ de France 3 – Édition nationale » apparaît toujours au moment où nous publions le présent article.
« SDJ » signifie Société des journalistes, c’est une association constituée de journalistes au sein d’une rédaction, on en trouve dans toutes les structures de taille significative. Les SDJ ont pour principale mission de défendre l’indépendance journalistique, notamment face aux actionnaires de leur médias. Les cinq journalistes ne sont pas à ce jour identifiés, mais on comprend qu’ils émanent de la SDJ de France 3.

Dans cette tribune, les signataires appellent à « soutenir la mobilisation sociale et citoyenne en cours, qui fait écho à la dynamique antifasciste de Front populaire de 1936 dans sa capacité à déborder les cadres partisans. Nous considérons qu’elle seule est à même d’empêcher le RN d’accéder au pouvoir le 7 juillet« .

Violation du guide des pratiques professionnelles

France TV a précisé que les cinq journalistes « ne traitent plus des sujets qui couvrent la campagne » électorale. Le reproche : en signant la tribune, ils n’ont pas respecté le guide des pratiques professionnelles prônant la neutralité politique, c’est-à-dire de s’abstenir de prendre une position politique publique.
L’AFP a pu consulter le courrier qui leur a été adressé par la direction, qui stipule : « Cet appel au vote s’avère incompatible avec le traitement de la campagne électorale sur l’ensemble des supports de France Télévisions » et « Il en va de l’image d’impartialité des rédactions de France Télévisions« .
Ils restent néanmoins « au planning », mais pas sur la campagne.
La SDJ de France Télévisions (donc, l’association des journalistes/rédacteurs de la Rédaction principale, très majoritaire sur les autres SDJ du groupe) a déclaré sur le réseau social X (anciennement Twitter) avoir été sollicitée pour la tribune mais ne pas avoir signé, précisant : « Nous n’appelons pas à voter pour tel ou tel parti, estimant que ce n’est pas notre rôle en tant que représentants des journalistes du service public. »

Devoir de neutralité des agents du service public

Les signataires de la tribune sont des structures privées. Elle peuvent faire du « journalisme engagé », et le revendiquer au plus haut niveau de l’organisation. À titre d’exemple, voici les fenêtres surgissantes (pop-up) dont est actuellement pourvu le site du journal Libération.

France Télévisions, c’est l’audiovisuel public. Ses employés sont soumis non seulement au guide des pratiques évoqué par la direction comprenant une nécessaire réserve notamment sur les opinions politiques personnelles.

Nous avons déjà eu l’occasion d’évoquer ce type d’exigences dans l’affaire du pharmacien Amine Umlil, révoqué pour son militantisme anti-vaccination Covid au plus fort des campagnes de vaccination pendant la pandémie (voir « Pour aller plus loin » en fin d’article).

Parallèle avec le devoir de réserve et de neutralité des agents publics

France Télévisions est une société publique avec missions de service public puisqu’elle gère les programmes publiques de télévision en France. Pour autant, elle ne fait pas partie de la fonction publique.

Ici, nous nous permettons de reprendre des éléments de notre article évoquant le Dr Umlil, pour faire un parallèle avec le cas des journalistes écartés par France Télévisions bien qu’ils ne soient évidemment pas des fonctionnaires :

Le devoir de réserve, discrétion et secret professionnels s’applique à tous les agents de la fonction publique, peut-on lire sur le site service-public.fr :

« Le devoir de réserve désigne l’obligation faite à tout agent public de faire preuve de réserve et de retenue dans l’expression écrite et orale de ses opinions personnelles. L’obligation de réserve n’est pas conçue comme une interdiction d’exercer les droits élémentaires du citoyen : liberté d’opinion et liberté d’expression.
Le devoir de réserve ne concerne pas le contenu de vos opinions, mais leur mode d’expression.
L’obligation de réserve s’applique pendant et en dehors du temps de travail« 

Le guide des pratiques professionnelles a des similitudes avec ce texte pour ce qui est de la neutralité prônée.

Tribune de soignants avec consigne de vote

En date d’hier, 22 juin, c’était au tour de Mediapart, on l’a vu signataire de la tribune de Reporterre, de publier une tribune intitulée « Appel des professions et usagers de la santé à faire barrage contre l’extrême droite » avec le même leitmotiv : il faudrait voter pour le Nouveau Front Populaire pour faire barrage à l’extrême droite. La tribune a été co-rédigée par le Dr Julie Chastaing, médecin généraliste à Fontenay-sous-bois et Maître de conférence universitaire à Sorbonne Université et le Pr Antoine Pelissolo, chef de service de psychiatrie au CHU Henri-Mondor (Créteil). Mediapart revendique 3 600 signataires dont la médiatique Pr Karine Lacombe, Cheffe de Service des maladies infectieuses et tropicales à l’hôpital St-Antoine à Paris. On trouve d’autres agents du service public parmi les signataires, chefs de services et/ou praticiens de l’AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris). qui pour l’heure n’a pas réagi vis-à-vis du devoir de réserve de ses agents.

Il est à noter que le Pr Antoine Pelissolo n’est autre que le secrétaire national du Parti Socialiste.

Mise à jour 23/06/2024 : modification du titre (précisions et mise à jour du paragraphe relatif au parallèle avec le devoir de réserve dans la fonction publique

Image d’en-tête : siège France-Télévisions

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Les langues se délient, dans le sillage du mouvement #MeeToo dans le monde du cinéma. Dans le cas présent, c’est le monde hospitalier qui est visé, que connaît bien la femme médecin Karine Lacombe qui y a fait carrière. Cela fait quelques années, à savoir depuis sa médiatisation début 2020 lors de la pandémie de Covid-19, qu’elle évoque le sexisme omniprésent dans son univers professionnel, mais aussi les réseaux sociaux où elle a été la cible de harcèlement et de menaces violentes imprégnées de remarques sexistes et misogynes.

Une vraie lanceuse d’alertes

À l’origine des attaques ciblant l’infectiologue, le fait que ce soit elle qui a lancé l’alerte auprès du grand public, sur les plateaux TV de grandes chaînes, en prime time midi et soir, un jour de mars 2020. Interrogée par les journalistes, elle évoque les travaux douteux de l’IHU Marseille-Méditerranée dirigé par Didier Raoult, aujourd’hui à la retraite. Ce jour-là, elle dénonce l’essai clinique menée hors des clous méthodologiques et éthiques sur l’hydroxychloroquine initié et conduit par l’IHU. L’inclusion des patients a perduré malgré cela et l’interpellation des parties prenantes et des autorités pendant près d’un an, pour au final avoir des milliers de patients séduits par l’aura charismatique du professeur marseillais qui voulait, disait-il, les « soigner ». Mais sans leur avoir fait signer un consentement éclairé écrit comme la loi sur les études cliniques l’exige, et surtout, en menant des recherches non valides scientifiquement, ne permettant pas de conclure à l’efficacité ou non de l’hydroxychloroquine.

Suite à ses premières interventions médiatiques clés, Karine Lacombe a été très sollicitée par les médias pour couvrir la crise sanitaire. Comme elle l’expliquait alors, on lui a permis de prendre la parole, c’était précieux, alors, cette parole, elle a décidé de la garder. Tout au long de la crise sanitaire, elle fera le point régulièrement sur les plateaux TV pour faire part, avec pédagogie, des avancées scientifiques face à un virus et une maladie inconnus et des connaissances qui progressent petit à petit.

Au cours de ces dernières années très médiatiques, elle évoque régulièrement la cause des femmes de science. Elle évoque régulièrement, ce médecin qu’elle a côtoyé de près à l’hôpital Saint-Antoine, qu’elle qualifie de prédateur sexuel. pour autant jamais elle ne le nomme, préférant ne pas pointer du doigt des personnes, mais des attitudes et un système délétère. On retiendra donc pour l’histoire et les éventuels tribunaux dont elle est déjà menacée à ce titre, que Karine Lacombe n’a jamais désigné la cible. Non. C’est la journaliste de Paris-Match, qui dans le cadre de son enquête, aurait fait le rapprochement entre les descriptions accusatoires de Karine Lacombe et le sieur Patrick Pelloux. Soit, c’est la journaliste qui s’attribue la dénonciation.

#MeeToo, son exploitation opportuniste

Le phénomène #MeeToo a du bon : quelqu’un lance l’alerte, victime personnelle d’un abus ou non. S’ensuit le courage de victimes pour confirmer, ou dénoncer à leur, courage qui leur avait manqué jusque-là mais que le lanceur d’alerte a permis. Les victimes se mettent à révéler, forcément trop tardivement, mais c’est tant mieux quand même.
Participe de ce processus également le #MeeToo de pseudo lanceurs d’alerte, qui se bombardent en tant que tel rapidement dans le sillage des vrais, soit pour tenter de masquer leur participation à l’omerta, soit pour récupérer un peu de lumière médiatique, tant qu’à faire. Voire les deux. Sur un malentendu, et le temps faisant son affaire, ça peut passer. On l’a largement vu avec le cas de Didier Raoult, avec des « surfeurs de vague » sur les réseaux sociaux se bombardant experts en recherche et éthique médicale en reprenant à leur compte l’alerte de Karine Lacombe sans aucune compétence en ses matières très techniques.

Pour revenir au cas du harcèlement sexiste ou sexuel, fort du succès de son article initial, Paris-Match remet une couche avec Anne Jouan qui a publié, toujours au format interview, l’avis de la médecin Agnès Buzyn, également femme politique ancienne ministre de la santé. Cette dernière confirme les propos et la position de Karine Lacombe sur le milieu médico-hospitalier. Elle en profite pour attaquer l’Ordre des médecins, le considérant plus comme un syndicat que comme « une instance déontologique ». Elle assène : « l’Ordre a trop souvent protégé les comportements violents, que ce soit chez les harceleurs ou chez les charlatans, en attaquant ceux qui les dénonçaient ». La réaction ne s’est pas fait attendre, sous forme d’une publication sur le réseau social X (anciennement Twitter) de Jean-Marcel Mourgues, vice-président du Conseil national de l’Ordre des médecins : « 

Curieusement Madame Agnès Buzyn, Ministre de la Santé, de mai 2017 à février 2020, ne s’épanchait alors auprès de l’Ordre des médecins des violences commises par les médecins…[…] Mme Buzyn était très taiseuse sur le sujet dans ses relations de Ministre de la Santé- Ordre des médecins. Porter une cause juste en accusant à présent l’Ordre des médecins laisse extrêmement perplexe….chacun aura son interprétation sur les raisons d’une telle attitude. »

En effet, c’est un peu facile de dénoncer le sexisme et l’omerta tout en y ayant participé permettant aux méfaits de perdurer, qui plus est en étant une femme au cœur du pouvoir et des instances concernées en son temps.
D’autres instances y compris des syndicats, sont dans le même cas, y allant tout à coup de déclarations et communiqués pour dénoncer… l’omerta. Sans pour autant faire de mea culpa d’y avoir participé. C’est le jeu du #MeToo.
D’ailleurs, Agnès Buzyn multiplie désormais les interventions, ici relatant son parcours de médecin hospitalier abandonné à cause de tout cela, tout qu’elle n’a pas dénoncé avant le top départ de Karine Lacombe, sa consœur courageuse.

« Les Patrick Pelloux », bourreaux et victimes d’un système ?

C’est toujours aller vite en besogne que d’avoir ce type de raisonnement : les coupables ne sont que le fruit de ce qui les a tentés à passer à l’acte, voire de ce dans quoi ils ont été élevés. Non bien sûr, le sexisme n’est pas excusable au XXIe siècle. Mais force est de constater qu’il règne une culture très ancrée de patriarcat à l’hôpital Le poids séculaire d’un état d’esprit, pas facile de s’en extirper. Dans le milieu médical, il y a en outre des rites, des intronisations, qui vont on le sait, jusqu’à des fresques graveleuses dans les salles de garde, où l’on montre des femmes sexuellement au service de la satisfaction des hommes.
Patrick Pelloux, lui, s’est défendu en déclarant d’une part qu’être « grivois » à une époque, c’était normal et que les temps ont changé, et d’autre part qu’il comptait porter plainte contre Karine Lacombe, qui comme on le sait a déjà réfuté toute accusation directe le nommant.

Poids de la hiérarchie, management absent

Mais il y a un autre aspect, qu’a évoqué l’ex ministre de la santé Agnès Buzyn, médecin de qualification : à l’hôpital, le corps médical n’est pas formé au management. Et oui, comme dans beaucoup de métiers « techniques », on monte en grade et en hiérarchie automatiquement, indépendamment des capacités managériales. C’est particulièrement le cas dans les métiers de la santé, et exacerbé chez les médecins. Oui mais « c’est un bon chirurgien » fait valoir comme excuse courante Mme Buzyn pour illustrer le propos. Au poids du haut diplôme médical vite assimilé à pouvoir intouchable s’ajoute celui de la hiérarchie écrasante et une domination masculine du métier. Sur ce dernier point, une clé parmi les solutions est nécessairement d’aller vers plus de parité au sein du corps médical, pour faire respecter celui de la femme.

Frédéric Valletoux sur le coup

Le ministre délégué à la santé s’est empressé de recevoir la lanceuse d’alerte fin avril. Il posent ensemble sur une photo publiée sur le réseau X par Frédéric Valletoux qui commente : « Riches échanges avec le Pr Karine Lacombe avec qui nous partageons une même volonté d’avancer sur la question des violences sexistes et sexuelles dans le domaine de la santé ». Le 29 avril, je réunirai les acteurs concernés pour avancer sur ces sujets ».

Image d’en-tête : dessin de presse VHAE pour Science infuse

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le Docteur Amine Umlil qui se qualifie de « pharmacien et auteur », exerçait jusqu’à ce jour à l’hôpital de Cholet avec la responsabilité de la pharmacovigilance.

Militant contre l’obligation vaccinale des soignants, opposé à la politique vaccinale contre le Covid et s’inquiétant des effets secondaires des vaccins, il avait rédigé un rapport dans le cadre de son audition à l’OPECST (Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologique), organe parlementaire mandaté pour enquêter sur l’opposition à la vaccination Covid sous la conduite de Cédric Villani.

Très suivi, il a plus de 45 000 followers sur Twitter, et il a lui-même annoncé la nouvelle ce matin : « La directrice générale du centre national de gestion (CNG) par intérim – Ministère de la santé – m’a infligé la sanction la plus lourde : RÉVOCATION. Elle prend effet dès sa notification : dès ce samedi 4 février 2023.« 

La sanction la plus lourde et intervient comme conséquence de sa comparution en janvier dernier devant le conseil de discipline du CNG qui l’accusait d’« actions de propagande anti-vaccinale qui vont à l’encontre de la politique de santé publique mise en place pour faire face à la crise sanitaire du Covid-19 ».

En particulier, comme l’a rappelé Ouest-France ce matin il lui a été fait les reproches suivants :  « Vous n’avez pas respecté le principe de neutralité du service public auquel vous êtes soumis en votre qualité de praticien hospitalier. Vous vous êtes livré à des actions de propagande anti-vaccinale qui vont à l’encontre de la politique de santé publique mise en place pour faire face à la crise sanitaire du Covid-19 et ainsi, vous avez brouillé l’information délivrée au public« 

Devoir de neutralité des agents publics

Le CNG s’est pleinement appuyé sur l’obligation de neutralité des agents de la fonction publique, à laquelle était pleinement soumis le Dr Amine Umlil.

Ainsi l’agent public ne doit-il agir que pour l’intérêt du service public, et en aucun cas pour celui de ses convictions et opinions.
Le compte de veille de l’association Citizen4Science, sollicité par un internaute sur Twitter, a ainsi répondu à la question d’un internaute s’étonnant du non respect de la liberté d’expression du Docteur Amlil :

Si la notion de neutralité s’est formé au départ par la jurisprudence, la loi du 20 avril 2016 définit la déontologie et les droits et obligations des fonctionnaires.

Devoir de réserve

Le devoir de réserve, discrétion et secret professionnels s’applique à tous les agents de la fonction publique, peut-on lire sur le site service-public.fr :

« Le devoir de réserve désigne l’obligation faite à tout agent public de faire preuve de réserve et de retenue dans l’expression écrite et orale de ses opinions personnelles. L’obligation de réserve n’est pas conçue comme une interdiction d’exercer les droits élémentaires du citoyen : liberté d’opinion et liberté d’expression.
Le devoir de réserve ne concerne pas le contenu de vos opinions, mais leur mode d’expression.
L’obligation de réserve s’applique pendant et en dehors du temps de travail« 

Désolidarisation de l’hôpital de Cholet

Les tensions entre le Dr Umlil et l’hôpital où il exerçait ne datent pas de la crise du Covid-19. À tel point que l’hôpital s’est désolidarisé de ses propos publics et lui a demandé de supprimer la référence à son affiliation professionnelle sur ses comptes de réseaux sociaux et son blog personnel.

La liberté d’expression n’est pas absolue, elle a ses limites pour les citoyens ainsi que dans l’exercice de certaines fonctions comme on le voit ici.

Ses soutiens locaux ont manifesté devant l’hôpital de Cholet ce jour (quelques centaines de participants selon Ouest-France), alors que sur Twitter, des milliers d’internautes ont manifesté leur désapprobation, évoquant un « scandale » et une « dictature ».

Amine Umlil a la possibilité de faire appel de la décision du tribunal administratif. Il a d’ailleurs confirmé son intention de le faire au micro de FranceSoir. Le pharmacien, qui s’est défendu sans avocat lors de l’audience disciplinaire, a déclaré que « tous les articles du Code de santé publique, même le magistrat l’a admis le jour du conseil de discipline, expliquent que je ne suis pas tenu au devoir de réserve comme je ne suis pas fonctionnaire.“
Pourtant les agents publics comprennent les fonctionnaires (poste permanent) et les agents contractuels (contrats temporaires), donc les praticiens hospitaliers qui peuvent être fonctionnaires ou contractuels.
Amine Umlil considère en outre qu’il a été victime « d‘irrégularités procédurales« .

Pour aller plus loin

Mise à jour : 5 février 2023 – Ajout de la réaction du Dr Amine Umlil au micro de FranceSoir

mage d’en-tête : capture d’écran de l’intervention d’Amine Umlil sur Sud Radio le 26 mai 2022

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Il s’agit d’un rapport conjoint de l’OMS, de la Banque mondiale, de l’International Renewable Energy Agency (IRENA) et de Sustainable Energy for All (SeForAll) intitulé intitulé ‘Énergiser la santé : accélérer l’accès à l’électricité dans les établissements de soins de santé‘, présente les dernières données sur l’électrification des établissements de soins dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Il prévoit également les investissements nécessaires pour parvenir à une électrification adéquate et fiable des établissements de santé.

« L’accès à l’électricité dans les établissements de soins peut faire la différence entre la vie et la mort », a déclaré le Dr Maria Neira de l’OMS. « Investir dans une énergie fiable, propre et durable pour les établissements de santé n’est pas seulement crucial pour la préparation aux pandémies, c’est aussi particulièrement nécessaire pour atteindre la couverture sanitaire universelle, ainsi que pour accroître la résilience et l’adaptation au climat. »

L’électricité, un consommable essentiel à l’hôpital

L’électricité est indispensable pour faire fonctionner les appareils les plus basiques, de la lumière aux équipements de communication, de réfrigération et tous les dispositifs qui mesurent les signes vitaux comme le rythme cardiaque et la pression sanguine. Avoir du courant électrique est critique tant pour les soins d’urgence que de routine. Sans électricité, il est impossible par exemple de mettre en fonction les appareils médicaux essentiels, de stériliser les équipements, de conserver les vaccins, de pratiquer des interventions chirurgicales essentielles, rappelle l’OMS.

Plus d’un établissement de soins sur 10 ne dispose pas de l’électricité en Asie du Sud et en Afrique subsaharienne

C’est le constat du rapport, qui nous apprend aussi que l’électricité n’est pas fiable pour la moitié des établissements d’Afrique subsaharienne, même si des progrès ont été réalisés au cours des années passées. Au total, environ un milliard de personnes dans le monde sont desservies par des établissements de santé qui ne disposent pas d’un approvisionnement fiable en électricité, voire qui n’ont pas d’électricité du tout. Pour donner un ordre d’idée, l’OMS précise que ces populations correspondent environ la totalité des populations des États-Unis, de l’Indonésie, du Pakistan et de l’Allemagne réunies.

Au sein des pays eux-mêmes, l’OMS pointe des disparités d’accès à l’électricité également « criantes ». Les centres de soins primaires et ruraux sont plus concernés parce ce risque de manque d’électricité que les hôpitaux et les établissements des zones urbaines, révèle le rapport, et l’OMS insiste sur la nécessité de comprendre les raisons de ces disparités est essentielle afin de prioriser les besoins et permettre des améliorations qui pourront sauver des vies.

La santé, droit humain et bien public

Ainsi, l’OMS rappelle-t-elle que l’accès à l’électricité est un élément essentiel de la couverture sanitaire universelle. Électrifier les établissements de santé est donc « une priorité absolue« . L’organisme appelle les gouvernements et les partenaires de développement et de financement à soutenir les efforts en la matière.

Le rapport inclut l’analyse des besoins par la Banque mondiale : près des deux tiers (64 %) des établissements de soins des les pays à revenu faible ou intermédiaire nécessitent une forme d’intervention urgente – par exemple, un nouveau raccordement électrique ou un système d’alimentation de secours – et quelque 4,9 milliards de dollars sont nécessaires de toute urgence pour les amener à un niveau d’électrification minimal.

Il n’est pas nécessaire d' »attendre le réseau »

Le rapport expose qu’il existe des solutions d’énergie durable décentralisées rentables et propres, par exemple basées sur l’énergie solaire (photovoltaïque. Elles sont rapidement déployables sur site sans qu’il soit nécessaire d’attendre un accès au réseau électrique centralisé. La mise en place de ces solutions auraient un impact majeur sur la santé publique.

En outre, les systèmes et les installations de soins de santé sont de plus en plus touchés par l’accélération des effets du changement climatique. Construire des systèmes de soins de santé résilients au climat signifie construire des installations et des services capables de relever les défis d’un climat changeant, tels que les événements météorologiques extrêmes, tout en améliorant la durabilité environnementale.

Le rapport alerte également sur l’impact délétère du changement climatique qui s’accompagne de variabilité et d’événement météorologiques extrêmes avec la nécessité de systèmes de soins de santé résilients au climat, tout en améliorant la durabilité environnementale.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Si on extrapole les résultats de l’étude à la population générale et sur une année, on arrive à 212 500 personnes hospitalisées à cause de médicaments contre 144 000 en 2007.

Conception de l’étude

Il s’agit d’une étude prospective incluant des patients hospitalisés en CHU ou CH entre avril et juin 2018 dans des centres hospitaliers sélectionnés qui a inclus près de 3500 patients, avec le concours des Centres régionaux de pharmacovigilance (CRPV) :

Sur cette base ont été évalués les patients hospitalisés en raison d’un effet indésirables médicamenteux, soit 351 patients, parmi lesquels 309 cas ont été retenus pour répondre aux critères d’inclusion dans l’étude.

Répartition des 309 cas par tranche de 5 ans d’âge :

L’âge médian de cette population était de 75 ans dont près de deux tiers de femmes.

Répartition des effets indésirables :

Voyons maintenant la répartition des médicaments impliqués dans ces effets indésirables entraînant hospitalisation selon 2 systèmes de classification – On notera que pour les 309 cas, un total de 610 médicaments ont été suspectés d’avoir causé les effets indésirables.

Analyse de la conformité d’utilisation des médicaments

Il est important de déterminer avant tout si les médicaments incriminés ont été utilisés correctement c’est à dire conformément aux indications autorisés.

Pour cette analyse, seuls 248 cas ont été retenu, en raison d’un manque d’information sur les modalités d’utilisation des médicaments pour les cas non retenus.

Il s’est avéré que dans plus d’un quart des cas, les médicaments, soit 120 pour 66 cas, en cause n’avaient pas été utilisés de manière conforme.

Après des rattrapages au cas par cas justifiant l’utilisation non conforme aux prescriptions, il est ressortie que 16 % des effets indésirables auraient pu être évités partiellement ou totalement

Le détail des non-conformités :

Ainsi, on peut estimer à environ 2,5 millions le nombre de patients hospitalisés en
médecine-obstétrique (hors ambulatoire) dans le secteur public en France
métropolitaine en 2018, ce qui correspond à la définition de notre population cible.

. Ce résultat est proche des valeurs retrouvées dans la littérature. Dans les
deux plus récentes revues de la littérature sur le sujet portant sur les études publiées entre
2000 et 2015, la médiane des hospitalisations liées à un EIM était de 6.3% et 7.0% (10-11).
Plus spécifiquement en Europe, une synthèse de 22 études publiées entre 2000 et 2014
permet de retrouver une médiane d’hospitalisations liées à un EIM de 3,5% (12).

Hausse inexpliquée, en partie évitable

La hausse des hospitalisations est significative en 10 ans, c’est un vrai signal d’alerte avec un + 136 %. Les personnes âgées, plus médiquées, sont logiquement plus touchées.

Pour autant, et bien qu’il s’agisse d’une tendance générale non spécifique à la France, les causes de cette élévation restent inexpliquées.
Des médicaments innovants (antidiabétiques d’action directe, incrétinomimétiques, thérapies ciblées et immunothérapies) causent des effets indésirables significatifs, mais leur « poids » n’explique pas le mouvement d’ampleur observé.

À défaut de comprendre la hausse générale, on pourra utilement se concentrer sur les cas évitables soit 16 % d’entre eux : mésusage, automédication… autant de causes qui peuvent être ciblées par la prévention et l’éducation des patients et de la population. On le pointe régulièrement, en France, la gestion des risques et la prévention ne sont pas au premier plan en santé publique, espérons que cette « culture » change.

Pour aller plus loin : le rapport complet du RFCRPV, réseau français des centres régionaux de pharmacovigilance

[Expertise revendiquée de la Rédaction : pharmacologie, pharmacovigilance, recherche clinique]

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Good evening,

My 10-year- old daughter Savannah has also been diagnosed with MIS-C.
Positive asymptomatic on December 2, 2021 along with her symptomatic, 12-year-old brother.
On December 29th, she is having a sore throat with fever.
On the 30th, I call a doctor on duty, no worries, acetaminophen.
On the 31st, large lymph nodes in her neck, pain in her neck, and still fever. My husband takes her to the pediatric emergency room in Arras. He comes out with a diagnosis: viral angina, acetaminophen.
On the 2nd, her condition worsens again, I call a doctor on duty, I drive her while supporting her because she lost her balance and she is delirious at times.
Diagnosis: angina. Antibiotics, acetaminophen and ibuprofen alternated to control fever.
In the evening: vomiting.
On the 3rd, still fever, vomiting and diarrhea; she sleeps almost continuously.
On the 4th morning, she can’t walk anymore. I dial 18 (Emergency), they send a private ambulance, the ambulance drivers can’t take her blood pressure, they don’t understand. We are taken to the pediatric emergency room in Lens.
The blood pressure is 6, blood test and scanner.
Results are not good.
In the afternoon, kidney ultrasound.
She has acute renal failure. The results of the heart scan are not reassuring either. Around 5 pm, the pediatrician comes to see us to tell us that our daughter is going to be transferred by the SAMU (Emergency medical team) to Lille University hospital centre.
We arrive in Lille, the  shock trauma unit is waiting for us, blood pressure is 5, pulse is running… I have to answer some questions and I am told that we are going to head quickly toward the ICU.
One hour later, we can enter her room and the doctor asks us what we know about the situation.
Not much in fact, except for the renal failure.
Then, very calmly, he tells us about the MIS-C, unknown to us.
She HAS renal failure, myocarditis, encephalitis. He tries to reassure us and explains about the treatment.
On the 6th, she is a little better, her heart is recovering and her renal function is returning.
On the 7th pm, we are transferred to the Heart-Lung Institute in Lille. There we learn from an MRI that our daughter has suffered 5 ischemic strokes.
The days go by ups and downs.
High dose corticoids for 5 days to treat the encephalitis.

We went back home yesterday the 15th with oral corticosteroids, 60 mg per day and salt free diet for one month, then neurological re-evaluation in one month and cardio-check next Monday.
I have to point out that each time I had to a medical visit, I made it clear that she had Covid early December.
Now we are going to stimulate her every day at her own pace, hoping that she will have as little neurological damage as possible.

Thank you for your attention and alert those around you specifically. This crap is harmful to children.

Texte original

Citizen4Science est une association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique dotée d’une Rédaction. Nous défendons farouchement notre indépendance. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.