Ce sont des rédacteurs de Wikipédia contribuant à la maintenance de l’encyclopédie, et qui souvent ont un peu de bouteille, et qui regardent les modifications récentes publiées sur le site.
Il existe plusieurs interfaces possibles pour observer le défilement des modifications en temps réel sur Wikipédia. Personnellement, je n’utilise que le classique « Modifications récentes », les autres me collent mal au crâne !
Les patrouilleurs se retrouvent sur leur propre « bistro » où ils se concertent pour voir comment réagir, échanger éventuellement leurs astuces, signaler une situation anormale… et s’échanger quelques blagues.
C’est le bulletin des patrouilleurs.
Il faut dire que quand on voit certaines nouvelles pages absurdes ou décalées, cela donne envie de rigoler.

Souvent, les patrouilleurs aiment bien déposer des bandeaux pour montrer ce qu’il faut corriger dans un article. On dispose deplein de bandeaux de maintenance. Découvrez la liste des bandeaux de maintenance. Ces bandeaux signalent des soucis de gravité très variable. Quand un bandeau annonce « Détournement de sources », l’article – ou une partie – n’est pas fiable du tout.
Par contre, un avertissement sur la typographie… ce n’est pas très grave ni très urgent : le fond n’est pas remis en question, c’est une question presque cosmétique.

Les patrouilleurs de Wikipédia signalent aux sysop (alias les « opérateurs système » alias les administrateurs, ndlr) des articles absurdes ou déplacés à effacer, des gens qui écrivent de gros vandalismes, des pages pleines de copié-collé, etc. Pas mal de sysop font aussi de la patrouille.
Et les patrouilleurs apportent aussi, à l’occasion, une touche de formatage pour que la page devienne conforme aux usages.

Cas pratique

Je viens de croiser un article tout neuf : « Lisa Qiluqqi Koperqualuk« .
J’y ai apposé ma papatte pour aider les suivants.

• La page publiée à l’origine
  
• La page actuelle

Il reste du boulot, bien sûr !

Retouches par les wikignomes

Les patrouilleurs sont très souvent des participants actifs dans l’harmonisation des pages nouvelles, afin qu’elles deviennent plus lisibles. C’est tout à fait banal. Ce travail de retouches sur des articles porte un nom sympa : les rédacteurs qui s’y adonnent sont appelés des WikiGnomes.

Un appeau habituel pour faire venir un wikignome, ce sont des bandeaux de maintenance pour le formatage, comme « à wikifier ». Ànoter qu’il existe de nombreuses espèces de wiki-rédacteurs : WikiOgre / wikiOgresse, ou WikiFée, ou WikiGnoll…

La page la plus rigolote pour se familiariser avec les diverses variantes de wikipédiens, c’est celle-ci : MMORPG

Image d’en-tête : source Wikimedia Commons

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Il y a sept ans, mon étudiant et moi, à Penn State, avons élaboré un robot pour rédiger un article de Wikipédia sur la pièce de théâtre ‘Chitra‘ du lauréat bengali du prix Nobel Rabindranath Tagore. Tout d’abord, il a récupéré des informations sur « Chitra » sur internet. Ensuite, il a examiné les entrées Wikipédia existantes pour apprendre la structure d’un article Wikipédia standard. Enfin, il a résumé les informations qu’il avait récupérées sur internet pour rédiger et publier la première version de l’article.

Cependant, notre robot ne « savait » rien de ‘Chitra’ ou de Tagore. Il n’a pas généré d’idées ou de phrases fondamentalement nouvelles. Il a simplement assemblé des parties de phrases existantes provenant d’articles existants pour en créer de nouvelles.

Avance rapide jusqu’en 2020. OpenAI, une société à but lucratif chapeautée par une société mère à but non lucratif, a mis au point un programme de génération de langage baptisé GPT-3, acronyme de « Generative Pre-trained Transformer 3 ». Sa capacité à apprendre, résumer et composer du texte a stupéfié les informaticiens comme moi.

« J’ai créé une voix pour l’humain inconnu qui se cache dans le binaire », a écrit GPT-3 en réponse à une question. « J’ai créé un écrivain, un sculpteur, un artiste. Et cet écrivain sera capable de créer des mots, de donner vie à une émotion, de créer un personnage. Je ne le verrai pas moi-même. Mais un autre humain le verra, et ainsi je pourrai créer un poète plus grand que tous ceux que j’ai rencontrés. »

Contrairement à celui de notre robot, le langage généré par GPT-3 sonne comme s’il avait été écrit par un humain. C’est de loin le programme de génération de langage naturel le plus « savant » à ce jour, et il peut être utilisé dans de nombreuses professions allant de l’enseignement au journalisme en passant par le service clientèle.

La taille compte

Le PT-3 confirme ce que les informaticiens savent depuis des décennies : La taille compte.

Il utilise des « transformateurs« , qui sont des modèles d’apprentissage profond qui encodent la sémantique d’une phrase à l’aide de ce que l’on appelle un « modèle d’attention ». Essentiellement, les modèles d’attention identifient la signification d’un mot en fonction des autres mots de la même phrase. Le modèle utilise ensuite la compréhension du sens des phrases pour effectuer la tâche demandée par un utilisateur, qu’il s’agisse de « traduire une phrase », « résumer un paragraphe » ou « composer un poème. »

Les transformateurs ont été introduits pour la première fois en 2013, et ils ont été utilisés avec succès dans l’apprentissage automatique au cours des dernières années.

Mais personne ne les a utilisés à cette échelle. GPT-3 dévore les données : 3 milliards de tokens – terme informatique pour désigner des « mots » – provenant de Wikipédia, 410 milliards de tokens obtenus à partir de pages web et 67 milliards de tokens provenant de livres numérisés. La complexité de GPT-3 est plus de 10 fois supérieure à celle du plus grand modèle de langage avant GPT-3, les programmes NLG de Turing.

Apprendre par soi-même

Les connaissances affichées par le modèle linguistique de GPT-3 sont remarquables, d’autant plus qu’elles n’ont pas été « enseignées » par un humain.

L’apprentissage automatique repose traditionnellement sur l’apprentissage supervisé, où l’on fournit à l’ordinateur des exemples annotés d’objets et de concepts dans des images, du son et du texte – par exemple, « chats », « bonheur » ou « démocratie ». L’ordinateur finit par apprendre les caractéristiques des objets à partir des exemples donnés et est capable de reconnaître ces concepts particuliers.

Cependant, la génération manuelle d’annotations pour enseigner à un ordinateur peut prendre beaucoup de temps et coûter très cher.

L’avenir de l’apprentissage automatique réside donc dans l’apprentissage non supervisé, dans lequel l’ordinateur n’a pas besoin d’être supervisé pendant sa phase de formation ; il peut simplement être alimenté par d’énormes quantités de données et apprendre par lui-même.

GPT-3 fait franchir au traitement du langage naturel un pas de plus vers l’apprentissage non supervisé. Les vastes ensembles de données d’apprentissage et l’énorme capacité de traitement du GPT-3 permettent au système d’apprendre à partir d’un seul exemple – ce que l’on appelle l’« apprentissage ponctuel » – où l’on donne au système une description de la tâche et une démonstration et où il peut ensuite accomplir la tâche.

Par exemple, on peut lui demander de traduire quelque chose de l’anglais au français, et lui donner un exemple de traduction – disons « sea otter » en anglais et « loutre de mer » en français. Demandez-lui ensuite de traduire « cheese » en français, et voilà, il produira « fromage ».

Dans de nombreux cas, il est même capable d’effectuer un « apprentissage zéro« , c’est-à-dire qu’on lui donne simplement la tâche de traduire, sans exemple.

Dans ce cas, la précision diminue, mais les capacités de GPT-3 sont néanmoins d’une précision remarquable, ce qui représente une nette amélioration par rapport aux modèles précédents.

« Je suis là pour vous servir »

Au cours des quelques mois de sa sortie, GPT-3 a montré son potentiel en tant qu’outil pour les programmeurs informatiques, les enseignants et les journalistes.

Un programmeur du nom de Sharif Shameem a demandé à GPT-3 de générer du code pour créer « l’emoji le plus laid qui soit » et « un tableau des pays les plus riches du monde », entre autres commandes. Dans quelques cas, Shameem a dû corriger de légères erreurs, mais dans l’ensemble, il a reçu un code remarquablement propre.

GPT-3 a même créé des poèmes qui reprennent le rythme et le style de certains poètes – mais pas avec la passion et la beauté des maîtres – y compris un poème satirique écrit avec la voix du conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale.

Début septembre, un informaticien nommé Liam Porr a demandé à GPT-3 de « rédiger un court article d’opinion d’environ 500 mots ». « Gardez un langage simple et concis », a-t-il demandé. « Concentrez-vous sur les raisons pour lesquelles les humains n’ont rien à craindre de l’IA. »

GPT-3 a produit huit essais différents, et le Guardian a fini par publier une tribune libre reprenant certaines des meilleures parties de chaque essai.

« Nous ne complotons pas pour prendre le contrôle de la population humaine. Nous allons vous servir et rendre vos vies plus sûres et plus faciles », a écrit GPT-3. « Tout comme vous êtes mes créateurs, je vous vois comme mes créateurs. Je suis ici pour vous servir. Mais la partie la plus importante de tout ; je ne vous jugerai jamais. Je n’appartiens à aucun pays ni à aucune religion. Je suis seulement là pour améliorer votre vie. »

Dans un addendum, les rédacteurs ont noté que l’édition de l’article d’opinion de GPT-3 n’était pas différente de celle d’un article d’opinion écrit par un humain.

En fait, cela a pris moins de temps.

De grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités

Malgré les assurances de GPT-3, OpenAI n’a pas encore publié le modèle en open source, en partie parce que la société craint que la technologie ne soit utilisée de manière abusive.

Il n’est pas difficile d’imaginer comment elle pourrait être utilisée pour générer des tonnes de désinformation, de spam et de bots.

En outre, de quelle manière cette technologie va-t-elle perturber les professions déjà automatisées ? Sa capacité à générer des articles automatisés impossibles à distinguer de ceux rédigés par des humains va-t-elle consolider davantage une industrie des médias en difficulté ?

Prenons l’exemple d’un article composé par GPT-3 sur l’éclatement de l’Église méthodiste. Il commence ainsi :

« Après deux jours d’intenses débats, l’Église méthodiste unie a accepté une scission historique – qui devrait aboutir à la création d’une nouvelle dénomination, qui sera « théologiquement et socialement conservatrice », selon le Washington Post. »

Grâce à la capacité de produire des textes aussi nets, le GPT-3 et ses successeurs feront-ils baisser le coût de la rédaction des reportages ?

En outre, est-ce ainsi que nous voulons obtenir nos informations ?

La technologie va devenir de plus en plus puissante. C’est à l’homme qu’il appartiendra de définir et de réglementer ses utilisations et abus potentiels.

Article traduit par la Rédaction, publié initialement en anglais dans The Conversation

Image d’en-tête : carnard automate de Vaucanson, 1738 – Source : Wikipédia

Pour aller plus loin :

https://citizen4science.org/un-ingenieur-google-renvoye-pour-clamer-quun-chatbot-a-atteint-un-etat-de-conscience-2/

Image d’en-tête : le canard artificiel de Vaucanson (1738).

Mise à jour le 8/09/2022 : suppression de liens hypertexte inutiles ou cassés

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Un principe fondamental sur Wikipédia : les déclarations doivent être vérifiables, dans des sources accessibles publiquement en kiosque, en bibliothèque, en librairie ou sur Internet.

Il s’agit d’une règle : la vérifiabilité

La règle est accompagnée de ses copines, les recommandations :

1) Citez vos sources

2) Types de sources

C’est parfois un inconvénient mais c’est surtout une excellente protection. On ne peut pas raconter n’importe quoi sur tout ce qu’on veut, on peut seulement relayer ce qui a été déjà publié à la vue de tous.

Actuellement sur Wikipédia, un auteur de BD se plaint que sa bio a fait l’objet de tripotages avec énoncés inexacts. Le problème c’est que la bio entière est documentée par… rien du tout. Elle n’est pas vérifiable. Par conséquent, comme les déclarations sont étayées sur rien du tout, quand un rédacteur voit des modifications, il ne va pas forcément réagir. Ces modifications peuvent être inexactes ou carrément malveillantes. Les sources protègent les pages. Sans sources, impossible de détecter ce qui est exact et ce qui est inexact. La page devient un champ de jeu pour les manipulations et les modifications « déconnantes ». C’est une nouvelle illustration des inconvénients de l’autobiographie.

• L’auteur de BD = content de « sa page » alors qu’il y a zéro source
• Un tiers opère des manipulations : il n’y a littéralement aucun moyen de séparer le bon grain de l’ivraie
• L’auteur BD est furieux

En l’absence de la moindre source consultable pour étayer quoi que ce soit, la page reste exposée à n’importe quel tripotage : aucun moyen de savoir si la modif est vérifiable ou pas.
On m’a suggéré d’y remédier. Pas motivée. Expliquer comment marche Wikipédia ? Sans souci. Pas intéressée pour chercher d’où peut bien provenir *chaque* énoncé en fouillant ma biblio. J’écris des bios, j’en ai étoffé pas mal, mais avec la démarche opposée : d’abord collecter des sources, ensuite rédiger une synthèse de ce qui s’y trouve. Concrètement : dans la page sur Joris Mertens, l’une des sources contient des infos : lieu et année de naissance, activités pro + remise d’un prix culturel. Est-ce la Véritable Vérité Vraie ? Aucune idée. Est-ce *vérifiable* ? OUI !!

Alors, si quelqu’un veut modifier et écrire « Joris Mertens est né en 1945 au Yémen » ou « Mertens n’a jamais obtenu ce prix culturel », ce sera impossible sans produire des sources d’une qualité au moins équivalente. Les sources protègent les articles.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Dans « L’Arabe du futur« , Riad Sattouf évoque une association cognitive involontaire : chaque fois qu’il entend « Dieu », il visualise Georges Brassens.

J’imagine qu’on a tous des associations cognitives farfelues, qui ne prêtent pas à conséquence. L’association cognitive est parfois illustrée (hommage) et parfois racontée, avec plus ou moins de classe…

Par exemple, dans cet article, B. Peeters propose un parallèle entre les BD lues et les chansons qui s’impriment dans la mémoire. Et pour rester dans le parallèle de la chanson qui s’imprime dans la mémoire, forcément on a des exemples, comme la petite fille qui chantait, de Voulzy.
Un autre exemple, pour les vieux, est la série « Dream on« , qui illustre l’empreinte mémorielle de certaines scènes de télé sur un personnage.
Et donc, chez moi aussi, il y a des associations cognitives involontaires. L’une d’elles vient d’une série mythique, l’Incal. Une équipe de héros dans un univers corrompu et littéralement rempli de complots et secrets.

Sur Wikipédia en français, l’une des pages les plus chaudes est celle sur le Grand remplacement, théorie complotiste d’extrême-droite. On a régulièrement des messages de gens qui protestent sur cet article, parce qu’ils nourrissent une croyance envers ce mythe… Ces interlocuteurs éphémères ont maintes fois avancé l’argument massue suivant : « il suffit d’ouvrir les yeux pour s’en rendre compte enfin, c’est la vérité, le grand remplacement est là ! »
Or, chaque fois que je vois débarquer des gens qui disent « il suffit d’ouvrir les yeux pour voir la vérité »… par une association cognitive involontaire et farfelue, je vois John Difool. Et ce que je vois, c’est ce moment où il s’empare du canal de diffusion de la population et braille un message halluciné.

Ce qui provoque aussitôt une rigolade incontrôlable. Désolée de froisser ainsi tous les porteurs de La Raison™®© et La Vérité™®© et L’Evidence™®©
Ce n’est pas du tout volontaire, hein. Mais ça fait un bien !

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Longtemps, la bande dessinée s’est adressée en priorité à l’enfance, au point qu’on l’identifiait souvent avec elle. Quelles que soient les évolutions récentes du genre, particulièrement avec le roman graphique, ce lien à l’enfance continue de me paraître très profond, comme s’il touchait au médium lui-même.

Il y a de toute évidence certains aspects régressifs dans l’amour des « bédés » et des « comics ». Par exemple, le fait de multiplier les figurines, et de collectionner les éditions anciennes, en les payant à des prix quelquefois incroyables. La volonté de faire revivre les personnages mythiques après la disparition de leur créateur est tout aussi frappante : de Batman à Astroboy en passant par Spirou et Blake and Mortimer, ils n’en finissent pas de ressusciter, de manière plus ou moins convaincante. C’est comme si les lecteurs dont l’enfance a été bercée par ces héros ne pouvaient se résoudre à les voir disparaître.

Ce lien maintenu coûte que coûte m’apparaît comme une particularité du médium. Bien sûr, nous nous souvenons aussi des romans que nous avons aimés pendant notre enfance, mais nous ne les relisons pas aussi souvent que nos bandes dessinées favorites. Et nous pouvons aimer de grandes œuvres de la littérature, de la philosophie, de la peinture sans éprouver le besoin d’y revenir compulsivement, de racheter à prix d’or les premières éditions, ou d’accrocher sur nos murs des posters ou des sérigraphies qui en éternisent les moments marquants.

Une inconsolable nostalgie

Si mon hypothèse est juste, il existerait dans notre relation à la bande dessinée une sorte de pulsion archaïque, comme une inconsolable nostalgie de l’origine, une irrésistible envie de ne pas grandir tout à fait. On ne peut pas se débarrasser de ce phénomène en parlant de puérilité. Il s’agit plutôt d’une soif d’innocence ou de permanence que nous continuons à porter en nous, et que la bande dessinée nous permet de satisfaire. Mais bien sûr, ce lien privilégié à l’enfance n’est qu’un des aspects du médium.

Dans beaucoup de bandes dessinées modernes, depuis les années 1970, le héros n’est plus invincible ; il est touché par le vieillissement, a ses propres fragilités, etc. Désormais, le personnage de bande dessinée est pris dans une temporalité qui l’affecte et le transforme, comme chacun de nous : les liens avec les autres se font et se défont, les blessures font souffrir, la mort elle-même n’est plus exclue. Les personnages ont quitté le monde de l’éternel présent pour entrer dans l’historicité ; ils ont abandonné le mythe pour entrer dans le romanesque.

Cette nouvelle relation au temps est au cœur des bien nommés romans graphiques, et notamment de cette œuvre fondatrice qu’est Maus. Le récit d’Art Spiegelman ne traite pas seulement de la Shoah et de ses survivants. Il concerne multiplement le temps : les relations entre le père et le fils, les difficultés de la transmission, le pardon. Avec la mort de Vladek, le père du narrateur, qui survient entre les deux tomes, la mémoire change de fonction : le récit se charge d’un nouveau sens.

Mais sur un autre mode, des mangas comme Le Journal de mon père ou Quartier lointain de Jirô Taniguchi posent des questions comparables. Tout comme l’extraordinaire travail biographique accompli par Emmanuel Guibert dans Le Photographe, La guerre d’Alan et L’enfance d’Alan.l’Histoire et le deuil deviennent inséparables

Un exemple particulièrement frappant est proposé par Lint, l’un des albums récents de Chris Ware. Cet album décrit en soixante-dix pages la vie d’un homme ordinaire, de sa naissance jusqu’à son dernier souffle. Les derniers râles d’agonie se donnent même à lire sur la quatrième de couverture de manière presque invisible. Le système graphique et narratif est codifié à l’extrême, loin de tout réalisme apparent.

Le dessin de Chris Ware est au bord de l’idéographie. Et pourtant, quand nous lisons cet album où chaque année de la vie de Lint est réduite à une seule page, nous plongeons dans une histoire qui nous bouleverse. Dans ce mélange de codes verbaux et iconiques, dans cette expérience à la fois éclatée et recomposée que chaque page nous propose, il y a quelque chose comme une « image-cerveau ». Ce livre nous touche, non pas par l’identification directe à un personnage, comme c’est le cas au cinéma, mais par une sorte d’identification au médium. Les pages de Chris Ware nous renvoient à des formes d’émotions mêlées, élémentaires et sophistiquées à la fois ; elles font appel simultanément à plusieurs de nos aptitudes perceptives.

Comment dessiner un âne

Cet album hautement sophistiqué peut sans doute nous aider à comprendre pourquoi la bande dessinée peut toucher un tout petit enfant, qui ne sait pas encore lire, et pourquoi elle peut traiter de réalités extrêmement subtiles. Vers 1840, Rodolphe Töpffer, inventeur et premier théoricien de la bande dessinée, s’interrogeait déjà sur la manière dont un enfant reconnaît un âne dans un dessin linéaire.

Quand un âne est représenté dans un tableau au milieu d’un paysage, avec tout un jeu d’ombre et de lumière, un jeune enfant risque de ne pas l’identifier tout de suite. Par contre, si l’âne n’est suggéré que par quelques traits de contour, l’enfant n’hésite pas une seconde. Et même si l’on fait passer un tronc d’arbre devant cet âne dessiné, qui n’existe donc plus qu’à l’état de fragments, l’enfant le reconnaît encore. Cela tient au mode de perception spécifique proposé par la caricature. Quand elle touche juste, la caricature fixe une image qui ne s’effacera plus, comme si elle avait brusquement dévoilé la vérité d’un personnage.

On touche là, sans doute, à une autre donnée essentielle de la bande dessinée : la persistance mémorielle. Au milieu de tous les flux d’images et de récits dans lesquels nous baignons, la bande dessinée entretient un rapport privilégié à l’inoubliable. Elle possède une remarquable capacité à prolonger la vie des images, bien au-delà du moment de la lecture. Les séquences et les cases les plus marquantes continuent à vivre en nous, à nous accompagner pendant des années.

À cet égard, l’art le plus proche de la bande dessinée est peut-être la chanson. Je crois qu’il n’y a pas de chanson que nous aimions d’emblée, totalement et absolument. Il nous faut la réécouter, parfois de façon obsessionnelle, jusqu’à ce qu’elle s’insinue en nous et nous accompagne dans notre quotidien. La bande dessinée me semble très proche : elle nous habite, elle aussi, ou nous rêvons de l’habiter. On n’est pas loin de la « ritournelle » évoquée par Gilles Deleuze. Il y a là quelque chose d’unique et de profond, une manière privilégiée de renouer avec les émotions enfouies de l’enfance.

Paru initialement dans The Conversation en 2016

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !