Expertise & Experts – Épisode 3 – Forcer la notoriété via autobiographie Wikipédia

La notoriété via l’expertise ou l’expertise via la notoriété ?
Entretien exclusif avec Bédévore, administratrice Wikipédia rédactrice anti-pub

Notre saga Expertises & Experts se poursuit. Retrouvez l’épisode 1 et l’épisode 2.

Dans la crise sanitaire, on a vu un scientifique inconnu du public s’approprier les réseaux sociaux pour se construire une notoriété dans un domaine d’expertise qui n’était pas le sien : Microbiologiste grand découvreur de microbes derrière un microscope, médecin mais pas clinicien, le Pr Raoult s’est bombardé expert en recherche clinique, alors qu’il a massacré cette discipline avec son hydroxychloroquine administrée pour le Covid, mais pas seulement dans ce cadre comme le démontrent les enquêtes journalistiques de L’Express et Mediapart et les investigations sur publications scientifiques de l’experte en intégrité scientifique Elisabeth Bik. Via ce populisme scientifique à base d’internet, jouant également de son H-Index (voir épisode 2), le professeur marseillais, au moyen de ce « switch » d’expertise insidieux, a trompé le public et les médias, et des milliers de patients.

La notoriété de l’expert s’acquiert par l’expertise et non l’inverse. La notoriété ne se décide pas. Travail, patience et longueur de temps sont souvent des maîtres mots pour réussir. La carrière du scientifique n’y échappe pas : « la science, c’est long » (Emmanuelle Charpentier, chercheuse et prix Nobel) On construit rarement sa notoriété de scientifique – durable s’entend – sur une œuvre éphémère comme cela peut arriver pour un artiste.

Les réseaux sociaux sont convoités comme boosters de notoriété. On veut être « influenceur ». On l’est parfois dans sa tête ou dans la bulle informationnelle de son microcosme RS. En pratique, cette quête sera souvent le souhait de décrocher le signe distinctif des célébrités qui sont attribués sous forme « d’authentification » par les plateformes comme Facebook ou Twitter. Toutefois, les conditions d’attribution sont assez opaques et obtenir ce graal peut être une quête hasardeuse.

Une autre volet est d’apparaître dans la prestigieuse encyclopédie libre Wikipédia. Pour forcer les choses, un stratagème consiste à créer sa propre page, idéalement avec l’aide d’amis. Avoir une telle page booste le référencement internet, et permet – double effet kisscool – d’obtenir des macarons bleus sur les plateformes.
Ce procédé peu reluisant peut s’avérer à double tranchant.
Mais est-ce une pratique courante ? Comment Wikipédia s’organise-t-elle pour y faire face ?
On a posé la question à Bédévore, une des rares administratrices de Wikipédia. Entretien

Science infuse : La notoriété est une notion subjective, on le voit sur les plateformes de réseaux (Facebook, Twitter) qui sont seuls arbitres en interne pour délivrer les macarons bleus très prisés. Chez Wikipédia, comment savoir si une personne est suffisamment connue pour créer sa page ?

Bédévore : Il y a ce qu’on appelle les critères généraux de notoriété.
Cela signifie, pour résumer, que la notoriété est établie non par la personne elle-même mais par l’existence de sources à la fois :

1/ centrées sur le sujet (par opposition à une simple mention en bas d’un article, ex : liste d’invités à un festival)

2/ d’une longueur minimale (200 mots, c’est insuffisant)

3/ indépendantes, au sens où le média n’est pas employeur, employé, prestataire, partenaire commercial du sujet ; par exemple, on cherche un journaliste professionnel qui a écrit dans un média et n’a rien à gagner ni à perdre en parlant du sujet

4/ étalées dans le temps (plusieurs années).

À noter qu’en règle générale, sur Wikipédia sont *toujours* privilégiées les sources indépendantes

Les critères généraux de notoriété se déclinent aussi selon certains domaines spécialisés, comme les sportifs, artistes, scientifiques, etc.

Quels critères pour les scientifiques et chercheurs à parcours académique ?

Science infuse : La notion de conflit d’intérêt pour être contributeur semble un élément essentiel des règles Wikipédia pour assurer la neutralité des contributions. En pratique : peut-on initier ou contribuer au contenu de sa propre page malgré tout, si on reste neutre ? Peut-on proposer à des proches de le faire ?

Bédévore : Le conflit d’intérêt est une question sensible pour d’excellentes raisons, car Wikipédia fait régulièrement l’objet d’autopromotion, de promotion et de nettoyage de réputation, y compris sur des affaires douteuses concernant des entreprises, personnalités politiques et personnalités publiques qui cherchent à se présenter sous un jour plus favorable.

Sur Wikipédia, on parle de conflits d’intérêts quand un rédacteur a un lien commercial direct avec le sujet : employé, employeur, partenaire en affaires, propriétaires, stagiaire, etc. L’autobiographie s’entend au sens de « proximité avec le sujet » (y compris en l’absence d’intérêt commercial) ; une situation d’autobiographie se produit aussi quand on écrit sur un conjoint, un parent, son meilleur ami…
Il n’est pas interdit d’écrire dans une situation de conflit d’intérêts, à condition de le déclarer très clairement et de respecter les conventions. Les Wikipédiens vont se montrer chatouilleux sur la cueillette de cerises (les sources les plus favorables), le caviardage ou la dilution d’infos embarrassantes, les tournures de phrases exagérément laudatives, le storytelling perso… Wikipédia étant un site collaboratif, il n’existe pas de « ma page », ou de « ta page ». Il existe « une page sur moi ». Personne ne peut faire d’un article Wikipédia son pré carré. Tout le monde obéit à cette convention, y compris les administrateurs.

L’appropriation d’un article est un des problèmes récurrents dans la démarche promotionnelle ou autobiographique. Or, cela va à l’encontre des règles.
On peut donc écrire sur soi (ou sur un proche), mais d’une part il faut prendre soin de déclarer le conflit d’intérêt, d’autre part il faut accepter que la page sera modifiée par des tiers, la page n’appartiendra jamais au sujet de l’article ni à ses représentants ou mandataires.

Pour en savoir plus :
– Conflits d’intérêts
– Autobiographie
– Appropriation
– Manuel de style

Science infuse : La création de pages autobiographiques seul ou « entre amis » est-elle courante ? Auriez-vous quelques données quantitatives sur ce « fléau » ?

Bédévore : C’est assez courant oui. Je n’ai malheureusement pas de données quantitatives. Le problème c’est que les gens qui viennent écrire sur eux-mêmes ne veulent pas suivre les règles, y compris dans les discussions ou débats. C’est surtout là le « fléau ».

Science infuse : Comment signaler une page autobiographique/un conflit d’intérêt d’un contributeur ?

Je suis contente que vous me posiez cette question parce que je fais partie du projet antipub de Wikipédia

et j’ai aussi importé un modèle à apposer en tête d’article (c’est moche et c’est exprès) :

ainsi qu’un message d’avertissement général pour les rédacteurs en situation d’autobiographie (il est laissé sur les pages de discussion personnelles) :

On a aussi un modèle plus général de conflits d’intérêts non déclarés, qui est affiché en tête d’article :

Science infuse : Dans quels délais l’administration Wikipédia vérifie-t-il l’admissibilité d’une page litigieuse ? Ce délai ne favorise-t-il pas la création de pages même si elle est supprimée ultérieurement car le faire permet d’être référencé sur internet immédiatement et d’en tirer bénéfice même si retrait ultérieur ?

Bédévore : Ce ne sont pas les administrateurs de Wikipédia qui apposent des bandeaux de maintenance. N’importe quel rédacteur peut le faire, même si les apposants sont souvent soit des personnes qui s’intéressent à un domaine spécialisé (on en a pour tous les goûts : jouets, épices, rock, histoire contemporaine, mondes germaniques, botanique….) soit des patrouilleurs.
Les patrouilleurs sont des rédacteurs qui vérifient les modifications récentes et les nouveaux articles. Ils surveillent les vandalismes, mettent une page toute neuve aux normes de présentation, corrigent l’ortho… et apposent des bandeaux pour signaler un problème ou demandent une suppression immédiate pour des pages absurdes.

Tout le monde peut devenir patrouilleur mais en pratique, pour relire et formater les articles récents, détecter les vandalismes et orienter les nouveaux contributeurs, il faut connaître un certain nombre de conventions, de projets et d’espaces techniques (« le meta », par opposition à « l’espace encyclopédique » = les articles que tout le monde lit). Il vaut mieux être « acclimaté » ou « acculturé ». Les patrouilleurs ont leur espace de discussion ici.

Il y a deux manières de supprimer une page : soit la suppression immédiate quand il n’existe aucun doute que la page ne correspond pas aux critères (cela englobe des pages contenant des insultes, la déclaration d’un amoureux transi à sa bien-aimée, une petite annonce pour vendre un objet, quelqu’un qui vient juste promouvoir son site web…). Soit la suppression communautaire au terme d’un débat, où chacun donne son avis en s’appuyant sur des sources de bonne qualité. Les suppressions sont une action de maintenance quotidienne.

Le référencement apporté se retourne parfois contre l’auteur, qui vient nous menacer parce que « sa » page apparaît toujours dans Google mais, quand les gens cliquent dessus, ils voient qu’elle a été effacée. Ils sont mécontents. Mais nous, à Wikipédia, on n’a aucune prise sur Google…
A en juger par le nombre de mécontents dans cette situation, leur calcul était visiblement mal réfléchi !

Science infuse : Comment devient-on administrateur Wikipédia ? Est-ce bénévole ? Faites vous ce travail depuis longtemps ?

Bédévore : Les administrateurs et administratrices de Wikipédia sont des rédacteurs (comme tout le monde) qui se présentent à une élection où chaque membre de la communauté peut donner son avis (pour, contre, neutre). Même s’il n’existe pas de critères stricts, les membres vont évaluer d’une part l’investissement du candidat (temps, rédaction ou étoffement d’articles, maîtrise de l’encodage, respect des conventions…) et d’autre part son comportement général (il vaut mieux être d’un naturel placide, participer aux discussions sans s’échauffer, avoir une pointe d’humour…)

Voir la page administratrice de Bédévore

Les administrateurs sont bénévoles. Ils viennent de la communauté, appliquent les conventions choisies par la communauté et répondent de leurs actions devant la communauté. Personne ne nous paye, personne ne nous recrute. Le bénévolat est aussi le fonctionnement de l’immense majorité des contributeurs de Wikipédia. C’est un fonctionnement horizontal, pas pyramidal (pas de big boss au sommet avec chaîne de commandement et de subordonnés). La communauté peut décider aussi de retirer ses privilèges techniques à un administrateur. La communauté m’a élue administratrice en septembre 2019.

À ce jour, la Wikipédia en français compte 159 administrateurs (dont moins de 10 femmes).

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.