« La situation générale dans la zone proche de la centrale nucléaire de Zaporijjia devient de plus en plus imprévisible et potentiellement dangereuse. Je suis extrêmement préoccupé par les risques très réels en matière de sûreté et de sécurité nucléaires auxquels la centrale est confrontée. Nous devons agir maintenant pour prévenir la menace d’un accident nucléaire grave et ses conséquences pour la population et l’environnement. Cette grande installation nucléaire doit être protégée. Je continuerai à faire pression pour que toutes les parties s’engagent à atteindre cet objectif vital, et l’AIEA continuera à faire tout ce qui est en son pouvoir pour contribuer à garantir la sûreté et la sécurité nucléaires de la centrale », a déclaré M. Grossi.

À vrai dire, l’AIEA ne cesse de clamer ses inquiétudes et la dangerosité de la situation depuis le début du conflit armé entre la Russie et l’Ukraine, d’autant que la centrale nucléaire est stratégique de par sa taille (c’est la plus grosse d’Europe), de par sa position géographique à la frontière et sa prise de contrôle par les Russes avec des avaries qui se sont succédées ainsi que des opération militaires croissantes. L’AIEA a pu néanmoins mettre en place une mission internationale sur place l’an dernier.

Les experts de l’AIEA ont été informés de l’évacuation des habitants de la ville voisine d’Enerhodar où vivent la plupart des membres du personnel de la centrale, révèle Rafael Grossi, rappelant que le personnel de la centrale fait face à des conditions de plus en plus tendues, stressantes et difficiles. Des tirs d’obus se font entendre régulièrement et pas plus tard que vendredi soir. Cette évacuation serait le prélude à une opération de déplacement de population plus massive à venir dans la région.

Les experts de l’AIEA présents sur le site continuent d’entendre régulièrement des tirs d’obus, y compris vendredi en fin de journée.

Le directeur du site de la centrale nucléaire, Yuri Chernichuk, a déclaré publiquement que le personnel d’exploitation n’était pas évacué et que le nécessaire est fait selon les normes internationales pour assurer la sûreté et la sécurité nucléaires de la centrale, personnel et matériel. Les six réacteurs sont tous à l’arrêt, a-t-il rappelé.

Image d’en-tête : les 6 réacteurs de la centrale nucléaire de Zaporijjia – Source Wikipédia

Pour aller plus loin…

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

[Note de la rédaction : Vladimir Poutine vient de déclarer qu’il veut « au plus vite » une mission de l’AEIA, Agence international de l’énergie atomique, en Ukraine. Il prétend que l’Ukraine est en train de préparer des « bombes sales » tout en effaçant les preuves de cette fabrication. Le chef de la Russie précise que l’Ukraine veut utiliser une telle arme pour « pouvoir dire plus tard que c’était la Russie qui avait effectué une frappe nucléaire. » L’AIEA a répondu dans un communiqué que « Au vu de l’intérêt et de l’urgence du dossier », elle publiera rapidement ses conclusions.]

Depuis l’invasion de l’Ukraine en février, la menace de l’utilisation d’armes de destruction massive est une préoccupation constante. Le débat sur cette menace a eu tendance à se concentrer sur la possibilité que la Russie ait recours à son arsenal nucléaire, ce que le président russe Vladimir Poutine et ses principaux collaborateurs ont laissé entendre à plusieurs reprises.

Le 23 octobre, le ministre russe de la défense, Sergei Shoigu, a appelé ses homologues britannique, français et turc pour affirmer que l’Ukraine envisageait d’utiliser une « bombe sale« . Cette affirmation a été largement interprétée comme une possible opération « fausse alerte » du Kremlin, qui pourrait indiquer que c’est la Russie qui prévoit de déployer une telle arme et d’en rejeter la responsabilité sur l’Ukraine. Mais que sont les bombes sales et ont-elles déjà été utilisées ?

Ce terme désigne un dispositif utilisant des explosifs conventionnels mélangés à des matériaux radioactifs, conçu pour contaminer de vastes zones. Dans une lettre adressée au Conseil de sécurité des Nations unies le 24 octobre, la Russie a affirmé que l’Ukraine prévoyait d’utiliser ces dispositifs sur deux sites situés sur son propre territoire. Il s’agit de l’usine d’enrichissement minéral de l’Est, située dans la région centrale de Dnipropetrovsk, et de l’Institut de recherche nucléaire de Kiev.

Ce n’est pas la première fois que la Russie accuse l’Ukraine d’utiliser des armes de destruction massive. En mars 2022, Vasily Nebenzya, ambassadeur de la Russie auprès des Nations unies, a déclaré au Conseil de sécurité que la Russie avait découvert des preuves de recherches sur les armes biologiques financées par les États-Unis en Ukraine.

Les bombes sales sont entrées dans le discours sur la sécurité nationale lorsqu’il est apparu clairement que des réseaux terroristes internationaux tels qu’Al-Qaïda tentaient de s’emparer d’armes de destruction massive, mais qu’ils ne parvenaient pas à acquérir de la matière fissile pure ou d’autres composants et technologies permettant de fabriquer un dispositif explosif nucléaire. En l’occurrence, une telle arme n’a jamais été utilisée, malgré les divers efforts déployés par certains groupes terroristes. Deux tentatives ratées de faire exploser un tel dispositif ont été signalées dans la province de Tchétchénie, dans le sud de la Russie, il y a plus de 20 ans. Les enquêteurs ont également trouvé du matériel nucléaire pouvant être utilisé dans une bombe sale dans une usine abandonnée en Tchétchénie.

Armes non conventionnelles

Une « bombe sale » est un dispositif de dispersion contenant des matières radioactives – peut-être de l’uranium, mais plus probablement des matières de faible qualité comme le césium 137 ou d’autres matières radioactives d’usage courant. On les trouve parfois, par exemple, dans des installations médicales qui ne sont pas aussi bien protégées que d’autres sites contenant des matières radioactives. En 2020, une étude a été publiée dans le Journal of Instrumentation sur les effets de la dispersion de ces matériaux radioactifs dans une métropole densément peuplée. Elle a révélé que :

Il est probable que l’événement aura un faible effet biologique sur les populations locales et que la principale préoccupation est l’explosion elle-même, qui peut causer des blessures graves et des dommages matériels. Les matériaux radioactifs utilisés dans une bombe sale ne créeraient probablement pas une exposition aux radiations suffisante pour provoquer une maladie grave immédiate ou une augmentation future détectable des taux de cancer.

L’étude a révélé que les effets localisés de l’explosion feraient plus de victimes que les radiations. Cela suggère que l’idée des bombes sales comme armes de destruction massive est exagérée.

Il semble donc qu’une telle bombe ne soit pas une arme militaire efficace. Mais à l’instar des attaques contre l’infrastructure énergétique de l’Ukraine, l’utilisation d’une telle arme pourrait provoquer une grave dislocation de la population civile. De nombreuses personnes devraient quitter leurs maisons et leurs entreprises pour une période indéterminée.

Avertissement de mauvais augure

L’Occident voit dans les accusations de la Russie une tentative préventive de rejeter la responsabilité sur l’Ukraine en cas d’incident entraînant des fuites importantes de radiations qui pourraient être dues à un dispositif de dispersion. Cela a fait naître le soupçon que la Russie elle-même prépare des attaques contre les deux installations citées.

L’Institut de physique nucléaire à Kiev a été créé en 1944 pour consolider la recherche atomique en Ukraine. Il abrite diverses installations de recherche nucléaire, dont un réacteur de recherche VVR-M qui a été mis en service en 1960 et qui contient des matières fissiles. L’usine d’enrichissement minéral de l’Est participe à la production de combustible nucléaire.

Si l’armée russe devait cibler ces installations, elle risquerait de libérer des matières radioactives dans l’environnement général, même si l’effet ne serait pas de la même ampleur que celui d’une bombe nucléaire. Le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique, Rafael Mariano Grossi, a annoncé le 24 octobre que l’AIEA effectuait des visites régulières sur ces sites pour s’assurer que toutes les garanties nucléaires étaient respectées. M. Grossi a ajouté qu’à la demande du gouvernement ukrainien, elle effectuera une nouvelle visite dans un avenir proche pour vérifier les conditions sur les deux sites.

Les affirmations de M. Shoigu doivent être mises en balance avec le fait qu’il n’est pas certain que le gouvernement ou l’armée ukrainiens veuillent faire courir un tel risque à leur propre population et il est peu probable que la Russie puisse obtenir un soutien important pour ces allégations au sein des Nations unies. Mais la principale préoccupation est qu’il s’agit d’une indication que la Russie – qui a subi de multiples revers sur le champ de bataille au cours des derniers mois – pourrait planifier une méthode non conventionnelle d’escalade et tenter de rejeter de manière préventive la responsabilité de toute mort et destruction sur l’Ukraine.

Article paru initialement en anglais dans The Conversation. La traduction est protégée par les droits d’auteur, en conséquence notre article n’est pas libre de droits.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

L’AIEA appelle de ses vœux « l’arrêt du conflit armé » comme meilleure solution « pour garantir la sûreté et la sécurité des sites nucléaires en Ukraine et de son personnel ». Nous n’en sommes malheureusement pas là et la communauté internationale s’inquiète que la centrale et ses alentours soient le théâtre d’affrontements armés qui ont fait des dégâts à plusieurs reprises.

Appel à une zone de protection autour de la centrale

Il s’agit d’une urgence et d’une nécessité, a expliqué à son retour de la visite express en Ukraine le directeur générale l’AIEA Rafael Mariano Grossi, au Conseil de sécurité des Nations unies, cela dans le but de garantir l’intégrité physique de la centrale.

« Nous pouvons convenir d’un mécanisme de protection très simple, mais incroyablement nécessaire pour éviter ce qui se passe actuellement, à savoir le bombardement d’une centrale nucléaire. Saisissons cette opportunité si fondamentale pour la paix, pour la sécurité et pour protéger les populations d’Ukraine et d’ailleurs. » a-t-il déclaré.

Pour lui, on joue clairement avec le feu, et que la catastrophe nucléaire n’est pas à exclure. Il a évoqué comme un défi pour le personnel d’accomplir sa mission en toute sécurité alors que la centrale est occupée par les forces militaires russes qui semblent présenter une entrave à l’exploitation et à la sécurité dans des conditions normales.

L’alimentation électrique défaillante est une source d’inquiétude majeure, parmi d’autres :

« Une centrale nucléaire sans alimentation électrique externe peut perdre des fonctionnalités cruciales, notamment le refroidissement des réacteurs et du combustible usé. Sans cela, nous pourrions avoir un accident nucléaire très grave. », s’est inquiété le directeur général de l’AIEA.

La taille de la centrale, la plus grande d’Europe avec 6 réacteurs (un seul fonctionne actuellement cependant) nécessite une logistique impeccable, mise à mal par la situation.

Désormais une permanence sur site

L’Agence a obtenu le maintien à la centrale de Zaporijja de personnel indépendant et neutre capable de rapporter directement à l’AIEA à tout moment une évaluation de la situation sur site. Une situation historique, car jusque-là les inspecteurs de l’Agence n’étaient mandatés sur un site que pour un problème spécifique. Aujourd’hui, on est dans le cas d’une présence à titre préventif.

Nouveaux tirs d’artillerie avec dégâts

Ils ont endommagé une ligne électrique de secours entre la centrale nucléaire et une centrale thermique voisine, a appris l’AIEA qui considère qu’il s’agit d’un risque important pour la sécurité nucléaire de l’installation.
Sur les trois lignes de secours reliant les deux centrales, l’une est endommagée, les deux autres étant déconnectées, a indiqué personnel d’exploitation ukrainien aux experts de l’AIEA. Le poste de distribution du site aurait également été endommagé.

L’Agence internationale de l’énergie atomique propose ce petit film reportage sur sa visite, avec des interventions sur place à Zaporijjia du directeur général, Rafael Mariano Grossi :

Image d’en-tête : image tirée du film de l’AIEA sur sa visite à la centrale nucléaire de Zaporijjia en Ukraine

Modifié le 10/09/2022 : remplacement de « IAEA » par « AIEA » dans la légende de l’image d’entête pour être cohérent avec les reste de l’article (correction mineure, les 2 acronymes sont valables).

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Nous avions déjà évoqué la menace nucléaire brandie par Poutine et la situation des centrales nucléaires en Ukraine, largement convoitées pour des opérations militaires de prise de contrôle stratégiques dans le cadre du conflit en cours. Zaporijjia réunit à elle seule 6 des 15 réacteurs nucléaires répartis dans le pays ; la moitié de ses réacteurs soit trois sont en service. Dans l’ensemble du pays, 4 des 5 centrales nucléaires sont en service et un total de 10 réacteurs en service sur 15.

Avant les menaces du chef de la Russie, on craignait surtout une catastrophe dans le cadre de tirs accidentels. Mais aujourd’hui, la grosse centrale ukrainienne semble être l’objet de tirs volontaires de provocation de l’adversaire.

Ainsi, le DG de l’IAEA Mariano Grossi explique vendredi que l’Ukraine l’a informée de bombardements qui ont endommagé le système d’alimentation électrique externe de la centrale de Zaporijia, laissant néanmoins deux lignes électriques opérationnelles. Ces tirs ont également déclenché le système de protection d’urgence de l’un des trois réacteurs en service, entraînant sa déconnexion du réseau.

Pas de dégâts pour les réacteurs nucléaires

L’Ukraine a rassuré en expliquant qu’aucun réacteur n’avait été touché, et qu’aucune émission de radiations n’avait été détectée. Il n’y a pas non plus eu de blessés lors des tirs.

Cependant, une station d’azote et d’oxygène, qui soutient fonctionnement de la centrale, auraient été endommagés en raison d’un incendie la touchant, que les pompiers ont pu maîtriser. Cette station n’a pas encore pu être réparée.

L’IAEA précise dans son communiqué qu’elle a été informée de tirs d’obus près de l’installation de stockage du combustible usé.

Le lendemain de ces tirs soit samedi, les deux réacteurs restant en service fonctionnaient normalement et la situation radiologique était normale, a déclaré l’Ukraine à l’IAEA.

Six des sept piliers de sûreté et sécurité nucléaires enfreints

Pour l’Agence, la situation est stable et il n’y a pas de menace nucléaire immédiate et elle va s’atteler à suivre les réparations nécessaires suite aux dégâts rapportés. Mais elle considère que les sept piliers indispensables à la sûreté et à la sécurité nucléaires, qu’elle rappelle sans cesse depuis le début du conflit, ont été enfreints pour la quasi-totalité d’entre eux soit six :

• Intégrité physique : « Toute activité militaire – telle qu’un bombardement – à l’intérieur ou à proximité d’une installation nucléaire est susceptible de provoquer une Conséquence radiologique inacceptable
• Tous les systèmes et équipements de sûreté et de sécurité doivent être opérationnels à tout moment
• Personnel d’exploitation : Les événements récents « augmentent encore le stress de l’équipe opérationnelle« 
• Alimentation électrique : « compromise suite à l’endommagement du système d’alimentation électrique externe »
• Surveillance des radiations et dispositions de préparation et de réponse aux urgence : ce récent bombardement met encore plus en péril les dispositions et les capacités de réponse de l’EPR déjà compromises – bien que la surveillance reste à ce jour opérationnelle.

Mission sur site impossible à ce jour

L’IAEA déplore ne pas avoir été en mesure de visiter cette centrale nucléaire la plus grosse d’Europe depuis le début de la guerre il y a cinq mois. Elle réitère sa demande de diligenter une mission sur site.

De plus, si l’IAEA continue de recevoir des données de surveillance à distance des 4 centrales nucléaires ukrainiennes actives, ces données transférées demeurent incomplètes pour Tchernobyl.

Kiev et Moscou s’accusent mutuellement et Zelensky brandit le risque de catastrophe nucléaire

Comme souvent, la Russie et l’Ukraine se rejettent mutuellement la responsabilité des bombardements
Suite à ces événements, le président ukrainien a mis en garde sur le fait que Zapaporijjia c’est potentiellement six fois la catastrophe de Tchernobyl, tenant compte du nombre de réacteurs.

Hier les États-Unis ont sommé la Russie de cesser toutes interventions militaires dans et autour des centrales nucléaires d’Ukraine, qui constituent bien évidemment des cibles stratégiques pour la prise de contrôle du pays. On se rappelle néanmoins des manœuvres russes dès le début du conflit pour prendre le contrôle de Tchernobyl et Zapaporjjia (pour cette dernière des bâtiments avaient été détruits début mars générant l’émoi au niveau international), puis celle de Kostantynivka près d’Odessa.

Image d’en-tête : les six réacteurs de la centrale nucléaire de Zaporijjia en Ukraine

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante