Un verre posé sur un comptoir, un instant d’inattention : c’est souvent ainsi que des drogues comme le GHB ou la kétamine sont glissées dans une boisson. Invisibles et insipides, ces substances, utilisées pour la soumission chimique, constituent une menace mondiale. À l’UBC (Université de Colombie-Britannique), une équipe de chercheurs a mis au point Spikeless, un agitateur révolutionnaire qui repère ces drogues en un temps record. Cette invention promet de changer la donne pour la prévention des agressions en contexte festif.

Une réponse à un fléau global

La soumission chimique touche des milliers de personnes chaque année, en particulier dans les bars, clubs et festivals. Le GHB (acide gamma-hydroxybutyrique) et la kétamine, discrets mais puissants, sont parmi les substances les plus utilisées. « Le risque est partout où l’on consomme des boissons « , explique Samin Yousefi, étudiant en maîtrise d’ingénierie chimique à l’UBC et co-inventeur de Spikeless, dans un communiqué de l’université (UBC News, 2024). Les solutions actuelles, souvent coûteuses ou peu pratiques, peinent à répondre à ce défi.

Une technologie simple et discrète

Spikeless ressemble à un agitateur classique, mais son extrémité en bioplastique intègre une substance chimique réactive. Lorsqu’il est plongée dans une boisson contenant du GHB ou de la kétamine à des concentrations dangereuses, il change de couleur en moins de 30 secondes. « Nous souhaitions un outil intuitif, et c’est bien le cas quand on touille son verre de cocktail« , précise Samin Yousefi. Cette rapidité, alliée à la discrétion, permet de vérifier un verre sans attirer l’attention, un avantage dans des environnements sociaux où la vigilance peut être mal perçue.

Une innovation ancrée dans la science

Le projet Spikeless, dirigé par le professeur Johan Foster au Département d’ingénierie chimique et biologique de l’UBC, repose sur des avancées en chimie analytique. Selon un communiqué officiel de l’UBC, l’équipe a mis au point un bioplastique capable de détecter des concentrations spécifiques de GHB et de kétamine. Bien que les publications scientifiques détaillées ne soient pas encore publiques en raison de l’homologation en cours auprès de Santé Canada, les tests en laboratoire ont confirmé la fiabilité du dispositif. Ces travaux s’appuient sur des recherches antérieures, comme celles sur les bandelettes Check Your Drink, détectant des concentrations de 3 à 12 mg/ml de ces substances.

Un outil conçu pour le quotidien

Spikeless se distingue par sa praticité. À usage unique et peu coûteux à produire, il pourrait être distribué à grande échelle dans les lieux festifs. « Notre but est de rendre la détection accessible à tous », indique Sasha Santos, membre de l’équipe. Contrairement aux vernis à ongles ou aux verres détecteurs, Spikeless s’intègre naturellement à l’expérience de consommation. En France, où un plan national contre la soumission chimique existe depuis 2022, un tel outil pourrait compléter les initiatives de prévention.

Des limitations existent

Spikeless n’est pas infaillible. Comme le note testdrogue.fr, les tests ciblant uniquement GHB et kétamine ne couvrent pas les nombreuses autres substances utilisées, comme le GBL ou les benzodiazépines. La fiabilité dans des boissons complexes (colorées ou lactées) reste à valider. L’équipe de l’UBC travaille à élargir le spectre de détection et à obtenir les certifications nécessaires, un processus complexe. « Nous savons que ce n’est qu’un premier pas« , admet Samin Yousefi.

Une startup pour démocratiser l’accès

Pour commercialiser Spikeless, l’équipe a créé une startup soutenue par l’UBC. L’objectif est de produire l’outil à bas coût et de nouer des partenariats avec des bars, festivals et associations. « Nous voulons voir Spikeless partout où il y a un verre », déclare le Pr Johan Foster. Des initiatives similaires, telle que la distribution de sous-verres détecteurs à Rivière-du-Loup, montrent que des solutions pratiques peuvent avoir un impact concret tout en sensibilisant.

Un levier pour changer les mentalités

Au-delà de la technologie, Spikeless porte un message : la sécurité en soirée concerne tout le monde. En démocratisant la détection, il pourrait briser le silence autour de la soumission chimique. « Si Spikeless sauve ne serait-ce qu’une personne, notre travail aura valu la peine« , juge Samin Yousefi. Dans un contexte où les signalements d’intoxications augmentent, cet outil pourrait devenir un allié précieux.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

LL documentaire ‘De rockstar à tueur : le cas Cantat‘, disponible sur Netflix, ravive le souvenir douloureux du meurtre de la comédienne Marie Trintignant en 2003 par l’ex-leader du groupe de rock français Noir Désir. Si le mouvement #MeToo a transformé notre compréhension des violences conjugales, c’est avant tout l’expertise médico-légale qui a permis de démonter la thèse de l’accident défendue par Betrand Cantat, révélant la brutalité et l’horreur de ce féminicide. Mais au-delà de la science, le traitement médiatique et les décisions judiciaires ont complexifié, voire entravé, la quête de justice. À l’époque, l’autopsie de Marie Trintignant constitue un tournant. Dix-neuf coups, principalement au visage maintenu à terre par le genou comprimant au sol le cou de la victime, fractures nasales, œdème cérébral : les conclusions des médecins légistes, détaillées dans le documentaire, pulvérisent le récit de Cantat, qui évoque une dispute, des « gifles » et une chute accidentelle contre un radiateur, scénario inventée qu’il a maintenu avec aplomb lors de la reconstitution. Ces preuves scientifiques, froides et irréfutables, établissent une violence extrême, incompatible avec un dérapage. Sans elles, la vérité aurait pu sombrer dans l’ambiguïté des témoignages ou la célébrité de l’accusé, mais aussi le traitement médiatique qui a substitué la vraie victime, au profit de celle plus vendeuse d’un héros victime de ses pulsions. Le film montre ainsi comment l’expertise médico-légale, en posant des faits incontestables, a forcé la reconnaissance d’un meurtre, même face à une société encore réticente à nommer les féminicides. Les médias de l’époque ont souvent brouillé les pistes. Une partie de la presse, fascinée par le charisme de Cantat, a surfé sur la rhétorique du « crime passionnel« . On dépeignait un artiste torturé, victime de son amour dévorant, presque romantique dans sa tragédie. Marie Trintignant, elle, disparaissait derrière ce récit, réduite à un rôle secondaire dans une histoire centrée sur son bourreau. Ce cadrage, largement critiqué dans le documentaire, a non seulement minimisé la gravité des faits, mais aussi influencé l’opinion publique, préparant le terrain à une indulgence judiciaire problématique. Car la justice, elle aussi, a failli. Condamné à huit ans de prison alors qu’il en risquait quinze, Bertrand Cantat n’en purge que quatre, libéré en 2007 par le juge des peines. En avril 2025, ce dernier, dans une rare prise de parole médiatique, a exprimé ses regrets, admettant que sa décision, influencée par le contexte et la pression publique, avait été une erreur. Le documentaire souligne l’ampleur de cette clémence : pour un crime d’une telle violence, une peine de quinze ans aurait été plus conforme à la gravité des faits. Cette libération prématurée a choqué, ravivant la douleur de la famille Trintignant et envoyant un message troublant sur la valeur accordée à la vie des femmes victimes de violences. Cette indulgence, conjuguée au traitement médiatique, a contribué à une forme d’effacement de la victime, laissant Cantat reprendre une carrière en toute indécence. Le mouvement #MeToo a depuis permis de nommer ces dérives, de déconstruire les mythes du crime passionnel et d’exiger des comptes. Mais sans l’expertise médico-légale, la vérité aurait pu être engloutie par les récits romancés et les silences complices, comme l’omerta fomentée par les membres du groupe Noir Désir dans laquelle a été happée l’ex-femme de Cantat, elle-même victime de ses violences de longue date, qui finit par se suicider. « De rockstar à tueur ! le cas Cantat » ne se contente pas de retracer un drame : il expose les rouages d’une affaire où la science a tenu tête aux biais culturels et médiatiques ainsi qu’à l’omerta. En 2025, il nous rappelle que la justice se doit de reposer sur des faits, et que l’expertise médico-légale peut s’avérer un rempart contre l’oubli des victimes. Pour Marie Trintignant, elle a permis de nommer l’horreur.

Image d’en-tête : Marie Trintignant – capture d’image du documentaire Netflix

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique promouvant l’esprit critique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

« Sujet violenté ou objet de violences – Quelle place pour l’animal en criminologie ? » est le titre d’un article scientifique fort intéressant de Serge Garcet et Wendy Roufosse paru en 2023 dans la Revue de la faculté de Droit de l’Université de Liège, qui met en lumière une discipline innovante ; en voici une synthèse

Des racines environnementales à une discipline émancipée

La criminologie animale s’est progressivement détachée de la criminologie environnementale, une discipline qui, dès les années 1990, étudiait les préjudices environnementaux, y compris ceux touchant la faune. Historiquement, les recherches sur les animaux se sont concentrées sur leur rôle de ressources naturelles, avec des enquêtes sur le braconnage ou le trafic illégal d’espèces. Mais un courant distinct a émergé, porté par des penseurs comme Piers Beirne (1999), qui ont vu dans la maltraitance animale une injustice méritant une attention propre, au-delà de son lien avec la violence humaine. Ce champ s’est élargi pour inclure des problématiques variées, des violences domestiques impliquant des animaux aux conditions d’élevage intensif, révélant ainsi des dynamiques sociales complexes et des enjeux éthiques profonds.

Le spécisme, un prisme à déconstruire ?

Le spécisme, défini par Peter Singer comme un préjugé favorisant l’espèce humaine, est au cœur des réflexions de la criminologie animale non spéciste. Ce biais, profondément ancré dans nos cultures, justifie des traitements inégaux selon l’appartenance à une espèce, reléguant les animaux à des objets d’exploitation. Le « paradoxe de la viande » (Loughnan, 2010) en est un exemple frappant : bien que la majorité condamne la souffrance inutile des animaux, la consommation de viande perdure. Les mécanismes socio-cognitifs – dissonance cognitive, désengagement moral – permettent de banaliser ces pratiques. Cette criminologie s’attache à décrypter ces processus, explorant comment nos croyances et stéréotypes façonnent une acceptation passive de la violence, notamment dans des secteurs comme l’agroalimentaire ou la chasse, où les normes sociales masquent souvent la réalité des préjudices.

Une réflexion éthique et juridique en mouvement

La prise de conscience de la sentience (sensibilité, émotions) animale, soutenue par des avancées en éthologie cognitive (de Waal, 2020), a bouleversé les paradigmes. Les animaux ne sont plus de simples ressources, mais des êtres capables de ressentir, méritant une considération morale. Des philosophes comme Derrida (2006) et Burgat (2012) ont alimenté ce débat, critiquant l’humanisme métaphysique qui exalte l’homme au détriment du vivant. Juridiquement, cette évolution pousse à repenser des lois souvent utilitaristes, qui peinent à protéger les animaux pour eux-mêmes. En adoptant une approche non légaliste, la criminologie animale intègre des abus tolérés, élevage intensif, expérimentation, dans son champ d’analyse, redéfinissant la notion de crime pour y inclure la souffrance individuelle, indépendamment des cadres légaux actuels.

Serge Garcet, un pionnier à l’Université de Liège

Professeur à l’Université de Liège, il est une figure centrale de cette criminologie novatrice. Spécialiste des comportements violents, il dirige des recherches au sein du département de criminologie de cette institution prestigieuse. Ses travaux explorent notamment les limites d’une définition strictement légale du crime, plaidant pour une approche plus large qui inclut les préjudices éthiques. Passionné par les intersections entre criminologie, psychologie sociale et philosophie, Serge Garcet s’intéresse aux mécanismes cognitifs qui banalisent la violence envers les animaux. Auteur reconnu, il combine rigueur scientifique et engagement éthique, visant à sensibiliser à la nécessité d’une justice élargie au vivant non humain, dans une démarche résolument transdisciplinaire.

Wendy Roufosse est une chercheuse et co-autrice de l’article, qui a collaboré avec Serge Garcet sur des travaux en criminologie, notamment à l’Université de Liège, où elle s’intéresse aux dimensions psychologiques et sociales des comportements criminels.

Vers une redéfinition du statut de l’animal

La criminologie animale non spéciste s’inscrit dans un contexte de crise écologique majeure, marquée par l’effondrement de la biodiversité. Elle rompt avec la vision anthropocentrée de la criminologie environnementale, qui assimile les animaux à des ressources à gérer. Désormais, elle les considère comme des victimes dotées d’une valeur intrinsèque, un virage appuyé par les connaissances sur leur conscience. Ce regard critique s’étend aux pratiques industrielles : en France, par exemple, 46 % des animaux chassés proviennent d’élevages, une réalité qui interroge la légitimité de ces activités. En étudiant les interactions entre législation, lobbies et désengagement moral, cette discipline pose les jalons d’une justice plus équitable, où la singularité de chaque animal est enfin prise en compte.

Lien vers l’article ici.

Image d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

L’initiative a été annoncé le 2 avril lors d’une conférence de presse de Pascal Prache, Procureur de la République de Nanterre, sur une affaire en cours. Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur est intervenu pour présenter les capsules vidéos en « En quête d’indices » qui concernent des affaires suivies par le Pôle national des crimes sériels ou non élucidés (PCSNE), un service basé au tribunal judiciaire de Nanterre, de création récente puisqu’il a tout juste 2 ans.

Le PCSNE, dispositif judiciaire unique au monde

C’est la loi pour la confiance dans l’institution judiciaire du 22 décembre 2021 qui acte son besoin et sa création 3 mois plus tard (mars 2022). Il s’agit d’un service dédié à l’examen des affaires criminelles et disparitions non élucidées plus de 18 mois après les faits. C’est la réponse à la demande des familles de victimes et leurs avocats. Organe centralisateur, le PCSNE tente de faire le lien entre les procédures judiciaires souvent complexes et éparses sur le territoire, pour tenter de mettre la main sur de nouveaux éléments, trouver des pistes d’enquête non explorées, mettre à profit l’évolution des techniques scientifiques. En outre le PCSNE est un point de contact d’entraide judiciaire au niveau européen et international. Ce service est composé de magistrats dont juges d’instruction, juristes et greffiers chevronnés dédiés à plein temps au PCSNE, qui organisent leur travail sur la base de trois principes :  la spécialisation, le regroupement et la centralisation, la mémoire criminelle.

Cette unité ne peut pas prendre en charge toutes les affaires, la loi a prévu des critères : complexité du dossier, qualification juridique des faits (meurtre, viol, séquestration, actes de torture et de barbarie). « La sérialité est également un critère, même s’il ne suffit pas à lui seul » précise Pascal Prache. Dans tous les cas l’ancienneté doit être d’au moins 18 mois comme précisé précédemment. Pour ce qui est de l’instruction de ces cold cases, le Procureur de la République explique les grands principes : « L’un des actes d’enquête stratégique du pôle est la relecture croisée des dossiers. Nous repartons de zéro, vérifions ce qui a été fait, ouvrons des portes, en fermons d’autres. Nous nous appuyons aussi sur l’amélioration des capacités techniques : dans certains dossiers, nous pouvons faire une nouvelle exploitation des scellés, recourir à l’ADN généalogique par exemple, qui est une avancée scientifique récente. » La « mémoire criminelle » est également essentielle, Pascal Prache la décrit comme « l’un des angles morts du fonctionnement policier ou judiciaire. Construire une mémoire criminelle, c’est petit à petit établir un recueil des éléments d’information de l’ensemble des affaires criminelles non élucidées, pour avoir une vision complète des dossiers sur une période utile pour les investigations à mener. Dimension géographique, chronologique… «  . La prise de recul nécessaire pour en somme, reconstituer le puzzle des affaires sur lesquelles on bute.
Mais quel est le bilan à 2 ans ?

10 % des affaires confiées au Pôle national des crimes sériels ou non élucidés ont évolué

Au 1er mars 2024, on parle ici de 385 affaires étudiées par le parquet, entraînant 77 ouvertures d’information judiciaire permettant de rapatrier les deux tiers des scellés concernés (le Pôle dispose d’un local dédié aux scellés de 150 m2) et 11 parcours criminels, représentant 88 affaires saisies par les juges d’instruction. En proportion, ce la représente 10 % des affaires mises entre les mains du PCSNE. En pratique, c’est 5 mises en examen et une condamnation définitive, celle de Monique Olivier, ex-femme du serial killer Michel Fourniret, récemment jugée en cour d’assises.
Pascal Prache complète le bilan : « 17 préliminaires sont également en cours d’enquête dirigées par le parquet, dont 1 parcours criminel. »

Le président du tribunal judiciaire de Nanterre tient à préciser que ce bilan doit s’apprécier tenant compte que le travail entrepris est de longue haleine :  « Ces résultats non négligeables doivent s’inscrire dans la durée. Quant au travail de fond mené, que l’on ne peut quantifier, il portera ses fruits ultérieurement. Notre objectif demeure de répondre à des problématiques humaines lourdes, avec parfois plusieurs décennies de passif – le dossier le plus ancien traité au sein du pôle remonte à 50 ans« 

Capsules vidéos « En quête d’indices » : « Nous avons besoin de vous ! »

Ces vidéos, récapitulant chacune un cold case, sont élaborées par la Délégation à l’information et à la communication du ministère de l’Intérieur, en collaboration avec le service homologue du ministère de la Justice. Elles seront diffusées sur le site internet du ministère de l’Intérieur dans un espace dédié ainsi que sur les comptes de réseaux sociaux des deux ministères. L’objectif : le recueil de nouveaux témoignages du grand public sur les affaires étudiées. Cette formule est déjà exploitée dans d’autres pays, notamment aux États-Unis ou aux Pays-Bas.

La première vidéo est parue, il s’agit de l’affaire du « violeur au couteau ». En 3 minutes 39, les trois agressions commises par un inconnu dont on nous dresse le portrait-robot nous sont décrits avec de nombreux détails situant très précisément les zones géographiques des crimes, avec l’intervention de Pascal Prache, Procureur de la République de Nanterre, d’un Commandant de police judiciaire de Bayonne , d’un major de police. Les actes ont été perpétrés en 2002 et 2011 par la même personne comme l’ont révélé les prélèvements d’ADN pour lesquels trois femmes ont été les victimes dans des lieux publics.

De Melun en 2002 à Gujan-Mestras et Saint-Paul-lès-Dax en 2011, n’hésitez pas à visionner la vidéo ci-dessous ; « la police a besoin de témoignages » pour identifier le meurtrier en série, « la police relance l’enquête aujourd’hui », pour les victimes, pour les femmes à l’avenir victimes de prédateurs sexuels, nous expliquent les policiers. « On a besoin de vous ! » conclut la vidéo.

Image d’en-tête : Image extraite de la 1ère vidéo d’appel à témoins « En quête d’indices »

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Attention : cet article contient des spoilers ! à ne pas lire avant de regarder la série

Malgré le choix inhabituel de son protagoniste, le harceleur obsessionnel et tueur en série Joe Goldberg (interprété par Penn Badgley), la série ‘You’ de Netflix entame sa quatrième saison, et les téléspectateurs du monde entier suivent les nombreux crimes qu’il commet au nom de l' »amour ».

La narration de Goldberg (qui s’adresse directement à « vous », les sujets changeants de ses obsessions) attire les téléspectateurs avec son histoire et sa tentative d’utiliser la logique pour expliquer son comportement.

Sa capacité à manipuler les situations pour attirer l’attention de ses amours romantiques suggère qu’avec une croyance forte et un dévouement à la poursuite de « l’unique », nous pouvons tous faire en sorte que les autres tombent amoureux de nous. En tant qu’universitaire qui étudie le harcèlement, je pense que ce message est dangereux.

Un contact persistant et non désiré de la part d’un prétendant potentiel ou passé n’a rien de romantique. C’est effrayant, c’est inconfortable, c’est du harcèlement.

Bien que You soit une fiction (basée sur les romans de Caroline Kepnes), elle dépeint des personnages et des comportements de harcèlement réalistes. Par exemple, Joe Goldberg utilise la « neutralisation » (la justification interne utilisée par une personne pour défendre des actions jugées mauvaises par la société) pour rationaliser ses décisions violentes.

Une étude réalisée en 1957 a montré que les jeunes délinquants justifiaient leur comportement par des techniques de neutralisation, tout en soulignant qu’ils étaient pleinement conscients de l’illégitimité de leurs activités. Les recherches sur le cyberharcèlement et le harcèlement reflètent ces conclusions.

L’attrait de Joe Goldberg réside dans le fait qu’il est conscient de ses actes, mais qu’il explique sa logique d’une manière compréhensible pour un public émotif, qui peut s’identifier à des sentiments de passion (éphémère). Cette situation est préoccupante si certains spectateurs commencent à imiter ces sentiments et à agir en fonction de leurs émotions, comme le fait le personnage qu’ils regardent.

Joe Goldberg est une version exagérée du héros romantique, qui veut courtiser l’héroïne et vivre heureux pour toujours. Son obsession à verrouiller « l’élue » renforce un mythe imaginaire raconté depuis des décennies. Compte tenu de la grande popularité de la série, je m’inquiète de la glorification du harcèlement et de l’indifférence à l’égard de la nature criminelle des tactiques coercitives de Joe Goldberg.

Quel genre de harceleur est Joe Goldberg ?

Élaboré par des experts en la matière, le profil de risque de harcèlement criminel fournit aux professionnels des lignes directrices structurées pour les aider à prendre des décisions éclairées sur le risque et le traitement des auteurs de harcèlement criminel.

La série de catégories prend en compte le contexte et les motivations du comportement de harcèlement, ainsi que sa fonction. Goldberg présente les traits d’un « chercheur d’intimité » selon les catégories de harcèlement, mais à mesure que You progresse, il oscille entre les identités d’un harceleur « rejeté » et « rancunier » qui se sent lésé par les autres ou qui veut se réconcilier avec son partenaire.

Joe Goldberg est obsédé par Guinevere Beck (Elizabeth Lail, série 1), Love Quinn (Victoria Pedretti, séries 2 et 3) et Marienne Bellamy (Tati Gabrielle, saisons 3 et 4), croyant à chaque fois qu’elles sont son âme sœur.

Il fait des recherches approfondies sur leurs intérêts en termes de relations amoureuses – principalement sur les réseaux sociaux – et crée une projection de leur caractère. Cette tendance est courante parmi le jeune public auquel s’adresse la série.

Le comportement des harceleurs « en quête d’intimité » est souvent motivé par un trouble mental grave, qui implique des idées erronées sur la victime, comme la croyance qu’ils sont déjà en couple alors que ce n’est pas le cas (délire érotomaniaque).

La création d’un lien émotionnel et d’une relation intime est la motivation des harceleurs en quête d’intimité, et le personnage de Joe Goldberg l’incarne efficacement.

Quel est le degré de réalisme du harcèlement dans You ?

Les amours de Joe Goldberg partent de ce point de vue de « chercheur d’intimité ». Mais lorsqu’il parvient à établir une relation avec sa partenaire, sa paranoïa l’entraîne sur la voie de la violence à l’égard de tous ceux qui menacent cette union potentielle.

Cela se traduit par harcèlement, enlèvement et meurtre des amis de sa partenaire, de ses anciens partenaires et, finalement, de l’intérêt romantique lui-même. Les motifs qui poussent Joe Goldberg à traquer ses partenaires changent continuellement, mais il s’appuie toujours sur son expertise pour surveiller les réseaux sociaux de ses victimes et les retrouver.

Il convainc le public qu’il ne peut tout simplement pas s’en empêcher, bien qu’il essaie à maintes reprises de mettre fin à ses pensées obsessionnelles et à ses obsessions de harcèlement. Mais c’est là que le réalisme de You s’estompe. Le chemin violent emprunté par Joe est moins courant parmi les harceleurs qui recherchent une relation intime.

Mais il faut espérer que cela amène le public à réaliser que son processus de pensée est un drame du harcèlement, anormal, et que son comportement de harcèlement est utilisé comme un moyen de commettre des actes de violence extrême et des meurtres.

Au fur et à mesure que la série You s’achève, il devient évident que ce « monsieur tout le monde » qui passe le plus clair de son temps à être obsédé par une muse romantique et qui manipule toutes les situations pour atteindre l' »amour », ne pourra jamais vivre heureux pour toujours.

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, cet article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !