par Raymond Scheppah, Professor of Public Policy, University of Virginia, États-Unis

Les États-Unis ont connu de nombreuses crises budgétaires, soit que le Congrès n’ait pas réussi à adopter un budget à temps, soit qu’il y ait eu des doutes quant au relèvement du plafond de la dette fédérale, ce qui aurait pu entraîner un défaut de paiement des États-Unis.

Ces deux types de crises peuvent parfois se dérouler en même temps. Un budget fédéral n’a pas été adopté à temps, par exemple, et il y avait des menaces de ne pas relever le plafond de la dette.

J’ai travaillé comme directeur adjoint du Bureau du budget du Congrès et comme directeur exécutif de l »Association nationale des gouverneurs, et j’ai été le témoin direct d’une grande partie des querelles au Congrès pendant ces crises.

Depuis 1976, il y a eu 22 fermetures du gouvernement fédéral en raison de l’absence d’un budget fédéral.

Bien que ces événements aient été très perturbateurs et aient porté atteinte à l’économie et à l’emploi, ils ne sont pas à la hauteur des effets potentiels d’un non relèvement du plafond de la dette, qui pourraient être catastrophiques. L’ensemble du système financier international pourrait s’effondrer. Cela pourrait à son tour dévaster le produit intérieur brut mondial et créer un chômage de masse.

Heureusement, les États-Unis n’ont jamais connu de défaut de paiement. Le plafond de la dette a été relevé 78 fois depuis 1917 et s’élève actuellement à 31 400 milliards de dollars.

Voici trois crises liées au plafond de la dette que j’ai observées et qui ont eu des conséquences non seulement économiques mais aussi politiques.

1995 : Une révolution mais aussi une erreur du Parti républicain

Souvent, une crise du plafond de la dette est précédée d’une élection qui entraîne un changement majeur dans le contrôle du Congrès. Lors des élections de mi-mandat de 1994, pendant le premier mandat du président Bill Clinton, les républicains ont gagné huit sièges au Sénat et 54 sièges à la Chambre des représentants, renversant ainsi les deux chambres. Ces élections ont été considérées comme une révolution républicaine. Bob Dole est devenu le chef de la majorité au Sénat et Newt Gingrich le président de la Chambre des représentants.

Les législateurs du Parti républicain s’engagent à adopter un budget équilibré dans le cadre de ce qu’ils appellent leur « Contrat avec l’Amérique ». Les républicains de la Chambre envoient à Bill Clinton un budget réduisant les dépenses pour les programmes nationaux, et ce dernier oppose son veto. Ce veto a entraîné la fermeture du gouvernement fédéral pendant cinq jours.

Newt Gingrich menace alors de ne pas augmenter la limite de la dette. Un article du Washington Post a décrit les actions du leader de la Chambre des représentants comme suit : « Le président de la Chambre des représentants, Newt Gingrich, a menacé hier de mettre le gouvernement en défaut de paiement pour la première fois dans l’histoire, à moins que le président Clinton ne se plie aux exigences des républicains en matière d’équilibre budgétaire ». Bill Clinton répond à la dernière offre budgétaire du Parti républicain par un second veto, ce qui entraîne une fermeture du gouvernement plus longue, soit 21 jours.

Finalement, les républicains adoptent un budget proposé par Bill Clinton et relèvent également le plafond de la dette.

Cette impasse comportait des aspects uniques. Bob Dole n’était pas intéressé par la poursuite des négociations, car il se présentait à l’élection présidentielle. Newt Gingrich s’est plaint d’avoir été snobé par le président alors qu’il voyageait avec lui à bord d’Air Force One, et la presse a fait ses choux gras de ces commentaires, établissant un lien entre le « shutdown » (arrêt de l’activité, ndlr) et le fait d’avoir été snobé. Les sondages montrent de plus en plus que les républicains sont tenus pour responsables du shutdown : selon un sondage ABC de 1995, 46 % des personnes interrogées accusent les républicains, contre 27 % seulement pour les démocrates.

2011 : Réductions budgétaires et réformes accompagnées d’un chaos financier

Comme en 1995, la crise de 2011 s’est produite après une élection et un changement de pouvoir majeur au Capitole.

Les élections de 2010, au milieu du premier mandat du président Barack Obama, voient les Républicains gagner sept sièges au Sénat, mais pas encore la majorité, et un gain net de 63 sièges à la Chambre des représentants, faisant du Parti républicain la majorité. La Chambre exige alors que M. Obama négocie un programme de réduction du déficit en échange d’un relèvement du plafond de la dette.

À l’approche de l’échéance fixée pour le relèvement du plafond de la dette, les marchés financiers américains et même internationaux deviennent chaotiques. Le S&P 500 chute de 17 % et les taux obligataires grimpent en flèche. Le 5 août 2011, l’agence de notation Standard and Poor’s réduit la note de la dette à long terme du gouvernement américain, pouvant potentiellement entraîner une hausse des taux d’intérêt sur cette dette.

Le 31 juillet 2011, deux jours seulement avant que le gouvernement américain ne se retrouve à court d’argent, un accord est conclu entre le Congrès et Barack Obama qui, une fois promulgué, devient la loi de 2011 sur le contrôle budgétaire (‘Budget Control Ac’). Elle a permis de réduire les dépenses de 917 milliards de dollars au cours des dix années suivantes et de relever le plafond de la dette à 2 100 milliards de dollars.

La loi comprend également plusieurs réformes budgétaires – une concession faite aux républicains par Obama et les démocrates – dont la création d’un comité mixte du Congrès chargé de formuler des recommandations sur la réduction du déficit. Elle prévoit également une disposition automatique de réduction du budget en cas d’inaction du Congrès.

2013 : « Nous n’avons rien obtenu »

En janvier 2013, le plafond de la dette fixé en 2011 est atteint et le département du Trésorprend des mesures extraordinaires pour continuer à financer les dépenses nécessaires.

Il décide notamment de ne pas cotiser aux fonds de retraite des fonctionnaires fédéraux et d’emprunter à des fonds fiduciaires tels que la sécurité sociale.

Le Trésor indique au Congrès que ces mesures extraordinaires visant à éviter le défaut de paiement devraient être épuisées à mi-octobre 2013 et que la limite de la dette serait alors atteinte, ceci signifiant que les États-Unis ne pourront plus emprunter d’argent pour payer leurs factures.

Dans le même temps, les républicains, qui contrôlent la Chambre des représentants, exigent des coupes budgétaires ainsi que des changements de politique. Ils veulent que M. Obama supprime le financement de sa loi sur les soins abordables (‘Affordable Care Act’), considérée comme sa principale réalisation législative.

Le gouvernement a fermé une fois de plus, pendant 16 jours. Une fois de plus, le soutien de l’opinion publique à l’approche républicaine commencent alors à s’éroder. Cela a conduit le parti républicain à capituler et à adopter un budget qui n’incluait pas de réductions significatives et qui relevait le plafond de la dette, le tout lors d’un vote qui a eu lieu la veille du jour où le gouvernement devait être à court d’argent.

« Nous n’avons rien obtenu » déclare le représentant républicain conservateur Thomas Massie, du Kentucky.

Risques pour les deux parties

Il est difficile de prédire comment la crise potentielle de 2023 sur la limite de la dette sera résolue – chaque crise est unique et dépend des dirigeants spécifiques des deux parties ainsi que de la façon dont le public réagit à la crise.

L’histoire montre qu’il existe des risques substantiels pour les deux partis et leurs dirigeants respectifs alors que la nation se dirige vers l’épreuve de force de début juin. La crise de 1995 n’a pas profité aux républicains, et certains affirment même qu’elle a contribué à la réélection de Bill Clinton.

En 2011, je dirais que les républicains ont obtenu des démocrates des concessions substantielles en matière de réduction et de réforme du budget. Mais le manque de soutien à la position républicaine en 2013 les a amenés à céder.

La crise de 2023 qui se profile est semblable à celles de 1995 et de 2011 en ce sens qu’elle a été précédée d’une élection qui a fait basculer la majorité à la Chambre des représentants. Mais elle diffère considérablement par la taille de cette majorité. Avec une majorité de seulement quatre sièges, les risques pour les dirigeants républicains sont élevés.

Si l’impasse se prolonge et que les marchés financiers réagissent comme ils l’ont fait lors des crises précédentes, les enjeux pour les deux partis et leurs deux dirigeants respectifs sont énormes et ne cesseront de croître avec le temps. Cela pourrait bien affecter la réélection du président Joe Biden et la longévité de l’actuel président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy.

Image d’en-tête : Le Capitole, Washinton, États-Unis

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, cet article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Science infuse est le site d’actualité du service de presse en ligne agréé (n° 0324 Z 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

C’est la rechute, après que la bourse se soit un peu ressaisi en début de semaine suite à la faillite de la banque californienne Silicon Valley Bank (SVB) suivie de celle de Signature Bank, un autre établissement bancaire américain.

Le gouvernement français a continué a montré son optimisme en écartant le risque de contagion, d’abord avec Bruno Le Maire, ministre de l’Économie hier, puis Elisabeth Borne, Première ministère aujourd’hui, confirmant :  « les banques françaises ne sont exposées à aucun risque à la suite de la faillite de la SVB » . Elle a néanmoins demandé aux autorités suisses d’intervenir pour solutionner le cas de Credit Suisse.

Chute historique

Peu après 13 h aujourd’hui, la banque suisse a perdu plus de 30 % de sa valeur, en récupérant 10 % dans l’après-midi, puis en réamorçant une baisse effaçant en partie sa tentative de reprise.
Le premier actionnaire de Credit Suisse, la Saudi National Bank, qui détient près de 10 % des actions, a déjà déclaré qu’elle ne sauverait pas la banque le cas échéant.

Cette fébrilité a entraîné une nouvelle baisse des valeurs bancaire européennes et françaises de l’ordre de 10 %.

https://twitter.com/Citizen4Sci/status/1635966696912461825

Credit Suisse est un pilier emblématique du monde bancaire suisse et a contribué au développement de l’infrastructure économique du pays. Elle a été fondée en 1856. Elle est en difficulté depuis 2 ans, avec des restructurations en cours et a perdu plus de 80 % de sa valeur depuis 12 mois, enregistrant des pertes massives et des retraits de clients.

Si Elisabeth Borne a demandé au gouvernement suisse d’intervenir, c’est que les grosses banques sont toujours adossées aux gouvernements, on ne les laisse pas sombrer à l’instar de SVB. Les yeux sont donc rivés vers la Banque centrale suisse.

Le vent de panique a également entraîné le pétrole qui a chuté de 5 % aujourd’hui.

Larry Fink, le célèbre patron de BlackRock, géant de la gestion d’actifs, dont on scrute ses lettres aux actionnaires, a déclaré à ses derniers qu’il faut éventuellement redouter que la crise s’éternise, mettant en cause une remontée trop brutale des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation.

En fin d’après-midi, on apprenait que Bruno Le Maire allait s’entretenir avec son homologue suisse.

Au moment de clore cet article, le CEO de Credit Suisse, Ulrich Körner déclarait à Channel News Asia : « Nous sommes une banque forte. Nous sommes une banque mondiale, soumise à la réglementation suisse ». « Nous remplissons et même dépassons toutes les exigences réglementaires. Notre capital et nos liquidités sont très solides »

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Après la faillite du jour au lendemain de la banque californienne vendredi, la plus importante depuis la fameuse crise financière des « subprimes » de 2008, le spectre de la banque Lehman Brothers disparue rôde. Janet Yellen, secrétaire du Trésor des États-Unis a expliqué avoir travaillé tous le week-end à éviter un effet domino dans le secteur high-tech, tout en annonçant que le renflouement complet (175 milliards de dollars de dépôts envolés) ne pourrait avoir lieu pour indemniser totalement les clients, pendant que le gouvernement anglais annonçait cogiter anxieusement de son côté sur le cas de la filiale anglaise, SVB UK. On a appris ce matin que la banque HSBC la rachetait. Coût : une livre symbolique. En Allemagne, la filiale a été fermée par les autorités. En France, Bruno Le Maire le ministre de l’Économie ne s’inquiète pas, d’une part parce que les banques ne mettent pas tous leurs œufs dans le même panier avec une hyperspécialisation dans un secteur comme SVB, et puis parce qu’il existe des garanties d’États pour les grosses banques.

La question qui vient à l’esprit, au-delà des inquiétudes des conséquences potentielles de ce désastre bancaire, c’est de savoir s’il aurait pu être évité. Tout est allé très vite certes, mais la banque a-t-elle été négligente, ou a-t-elle réellement été prise de cours comme peut le laisser penser cette faillite éclair ?

SVB était spécialisée dans la technologie, un secteur qui a vu une explosion de start-up pendant la crise sanitaire du Covid-19, permettant une forte croissance de l’établissement bancaire avec un afflux massif de liquidités. En janvier 2020, la banque comptabilisait 55 milliards de dollars de dépôts, passant à 176 milliards à la fin de l’année dernière. La banque a investi ces dépôts en grande partie dans des obligations sous forme de bons du trésor américain. Les placements obligataires sont peu risqués, mais sur le long terme.

Dès le début de l’année dernière, le secteur tech s’est affaibli, et la bourse est entrée dans ce que l’on appelle un « bear market », un marcher baissier. Dans ce contexte, les taux d’intérêt de la Fed qui sont restés longtemps à 0 % ont commencé à remonter, pour atteindre aujourd’hui 4,75 %. Pour SVB, les caisses qui se remplissaient jusqu’en 2021 ont vu le phénomène inverse survenir : les levées de fond se sont éteintes, pour faire place à des retraits.

Mauvaise appréciation des risques, erreurs de gestion

Avec la remontée des taux d’intérêt couplée aux demandes de retrait, SVB a été piégée et n’a pas pu faire face, contrainte de vente ses obligations avant terme, lourdement impactées par les taux d’intérêt. Mais pourquoi donc a-t-elle investi massivement dans ces obligations long terme alors que tout le monde savait depuis plus d’un an, que les taux d’intérêt allaient remonter ? Jerome Powell ne l’a jamais caché et le marché l’anticipait. La banque n’y croyait-elle pas ? Peut-être plutôt n’a-t-elle pas voulu renoncer à faire du profit avec les obligations et est restée dans le déni, ou l’espoir infondé.

Curieusement, elle n’a pas non plus utilisé un mécanisme classique de vente d’actions pour couvrir ses pertes en temps utile, et ainsi rassurer ses clients en éloignant le risque de faillite et l’envie des clients de récupérer leur mise dans un phénomène de réaction en chaîne.

Sur les réseaux sociaux, on analyse les dirigeants de SVB, et on découvre des parcours chez Lehman Brothers, et Deutsche Bank pour la cheffe de la gestion des risques, managers qui s’étaient « illustrés » en 2008. On moque aussi la gestionnaire des risques financiers en mettant en avant son intérêt qui semblait plus marqué pour la gestion de la diversité des employés que pour sa fonction essentielle.

Secteur bancaire en chute à Paris

L’indice français CAC40 avait atteint un record lundi dernier à 7 401 points en séance. Aujourd’hui, il a perdu depuis 5% au retour sur les 7000 points et une perte de 2,90% ce jour
Tout le secteur financier européen a accusé le coût. En France BNP Paribas, Société Générale, AXA ont perdu entre 5 et 6 %, et 3 % pour Crédit Agricole

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Inattendu, cet événement représente la plus grosse faillite bancaire aux États-Unis depuis la crise financière de 2008 avec la chute de banque Lehman Brothers. Établie en 1983, au fil du temps elle est devenue la 16e banque en termes d’actifs détenus avec plus de 200 milliards de dollars de placements et 175 milliards de fonds en dépôt. SVB était ainsi très fière d’avoir comme clients selon elle pas loin de la moitié des entreprises de technologie et de sciences du vivant financées aux États-Unis.

Hausse des taux d’intérêt comme déclencheur

SVB a vendu ses obligations d’État américaine, à perte du fait de la hausse des taux d’intérêt. Jeudi 9 mars, elle a dû annoncer son besoin de lever du capital pour combler le déficit causé par la vente des actifs. Un vent de panique s’est emparé des clients de la banque qui se sont précipités en masse pour retirer leurs propres actifs. Le lendemain, l’affaire de SVB était faite, la banque ne pouvant faire face à ce « bank run« . La mise en liquidation de l’établissement va permettre aux investisseurs de récupérer au maximum 250 000 dollars, plafond maximal défini par la loi sur les marchés financiers, et cela va dépendre de ce qui va être effectivement récupéré sur …. 166 milliards de dollars d’investissements dans SVB disparus dans la nature !

Ces déposants sont dans la tourmente, en voici un qui a tout misé sur SVB, tant professionnellement qui personnellement, qui raconte de façon « intime » sur Twitter comment la vague a déferlé :

Les marchés boursiers ont été directement impactés et c’était palpable dès la clôture des bourses américaines et internationales dès jeudi soir.

Incertitudes sur le secteur technologique et sur le marché boursier mondial

Le risque de crise boursière générale existe, selon l’avis des experts. On sait par expérience que de tels événements, s’ils semblent au départ localisés sur des territoires ou des secteurs, peuvent rapidement mettre le feu au poudre et générer des réactions en chaîne dans le monde de la finance et de la gestion d’actifs, sans compter la psychologie des investisseurs professionnels ou particuliers, sur base de psychologie de groupe.

On pourrait ainsi imaginer de nouveaux « bank run » justifiés ou non (crainte des investisseurs), impliquant d’autres banques, et en particulier celles qui sont très spécialisés : ici évidemment l’œil est rivé sur les banques de financement de start-up comme SVB, mais aussi par ricochet celles finançant les nouvelles technologies d’une façon générale, dont les cryptomonnaies.

Annonce gouvernementale attendue au Royaume-Uni en lien avec SVB UK

Selon les révélation du Financial Times ce jour, « le chancelier britannique prépare une intervention spectaculaire pour fournir une bouée de sauvetage à des dizaines d’entreprises technologiques la semaine prochaine« , dans un effort pour limiter les effents de l’effondrement de la Silicon Valley Bank.

Jeremy Hunt a déclaré qu’il existait « un risque sérieux » . SVB UK a 3 300 clients britanniques.

Janet Yellen, la secrétaire du Trésor aux États-Unis a pour sa part déclaré qu’elle travaillait ce week-end a trouver des solutions pour éviter de graves conséquences de la disparition de la Silicon Valley Bank, en somme, empêcher un effet domino.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

La perception d’une hausse des pathologies de santé mentale croît en Occident, parallèlement à un déclin prolongé du bien-être collectif. L’idée que des causes socio-économiques sont à l’origine de ce déclin est de plus en plus convaincante, dans le contexte de ce que l’on a appelé la zombification de l’économie et l’austérité écrasante qui ont suivi la crise financière mondiale.

Plus particulièrement, on craint de plus en plus que les conditions et les effets du néolibéralisme – le tourbillon énervant des privatisations incessantes, la spirale des inégalités, le retrait des aides et des prestations de base de l’État, les exigences professionnelles sans cesse croissantes et inutiles, la désinformation, le chômage et le travail précaire – soient en partie responsables. Ce qui est peut-être le plus lassant, ce sont les injonctions envahissantes mais distantes des médias, des institutions publiques, des publicités, des amis ou des employeurs, qui nous incitent à nous surpasser, à persévérer, à prendre notre part du gâteau qui diminue, « parce que vous le valez bien » – même si vous devez constamment le prouver, chaque jour.

Dans notre travail et nos loisirs, nous sommes incités à feindre un enthousiasme permanent dans un contexte d’attentes radicalement réduites. Le jargon néolibéral creuse la terminologie de l’accomplissement, exigeant de se vanter de l' »excellence » et du « dévouement » personnels alors que les possibilités réelles d’accomplissement diminuent et que le travail est vidé de son sens. Dans mon institution, les uniformes du personnel de nettoyage portent des inscriptions annonçant qu’ils accomplissent leur travail avec  » passion, professionnalisme et fierté  » – comme s’il était raisonnable d’exiger de la  » passion  » d’un agent de propreté au salaire minimum dont la charge de travail a doublé depuis 2012.

« Libre choix »

Un collègue m’a récemment informé que les jeunes enfants des Bermudes réparent leur mauvaise conduite en entonnant « Je veux faire de bons choix ». Comme l’ont étudié les criminologues Steve Hall, Simon Winlow et Craig Ancrum, les « choix » deviennent une question de vie ou de mort lorsqu’un mauvais choix ou deux peuvent vous transformer en un « loser » irrémédiable. On nous dit que les obstacles structurels à l’aspiration, à la réussite et au contentement disparaîtront dans notre économie fantaisiste du « choix ».

Mais cette imposture du « libre choix » démotive et dépolitise. Dans un tel monde, la dépression, l’anxiété, le narcissisme (la défense primitive du moi infantile contre une attaque écrasante) sont des réponses tout à fait logiques. Il a été confirmé que les sociétés néolibérales rendent leurs citoyens malades physiquement et mentalement ; l’effet est d’autant plus grand que la société est inégale et que ses citoyens ne sont pas protégés de la « compétitivité » du marché libre.

Dans ce contexte, la dépression peut sembler presque autoprotectrice : une option de sortie d’une série de compétitions continuelles impossibles à gagner. L’augmentation récente des diagnostics de maladies mentales et de « troubles du développement » impliquant des états d’agitation et d’hyperstimulation est tout aussi intéressante. Dans le cas du TDAH (trouble du déficit de l’attention, avec ou sans hyperactivité), par exemple, l’hyperactivité et la distractibilité d’une personne la rendent officiellement atteint d’un trouble ou même invalide, dans la mesure où elle est censée être incapable de faire face à un environnement de capitalisme tardif hyperstimulant. Pourtant, dans un autre sens, ces personnes sont tout à fait en phase avec une économie de la distraction permanente, dans laquelle l’attention est constamment captée et exploitée financièrement.

Auto-évaluation

Les soins de santé néolibéralisés exigent que chaque patient (ou plutôt « client » des « services » de santé) assume la responsabilité de son propre état ou comportement. Les soins de santé mentale sont donc recadrés comme une série de « résultats » visant une amélioration mesurable que l' »utilisateur du service » doit gérer lui-même dans la mesure du possible. L’accès au diagnostic et au soutien psychiatriques dans les services de santé publique (ainsi que dans les régimes de soins de santé au travail privés ou gérés par l’employeur) dépend parfois de la tenue d’un journal de l’humeur ou des symptômes à l’aide de techniques d’auto-surveillance sur smartphone ou montre intelligente. Et il se pourrait bien que les conséquences d’un manquement à l’auto-surveillance soient plus punitives à l’avenir, à mesure que les employeurs et peut-être les organismes de prestations acquièrent davantage de pouvoir pour exiger ce type de performance de la part des travailleurs.

Cette « révolution » des applications « santé mobile » nous montre également comment la maladie mentale et l’anxiété liée à la santé mentale elle-même peuvent être habilement commercialisées et financiarisées. Des applications de mesure comme MoodGym sont achetées par le National Health Service [ministère de la santé, ndlr] britannique pour être utilisées par les patients. Lorsque le patient s’autocontrôle, il est constamment encouragé à faire preuve de « récupération », indépendamment de son invalidité à long terme. Il est également révélateur que le rétablissement soit basé sur « l’aptitude au travail », puisque l’adulte qui en a besoin est engagé dans une activité professionnelle à tout moment.

Cet accent mis sur l’aptitude au travail explique en partie la relative rareté des services de santé mentale pour enfants au Royaume-Uni, dont le nombre de lits est catastrophiquement bas et qui ont été parmi les premiers à être privatisés.

Soins ou gestion des risques ?

Les États néolibéraux se déchargent des coûts des soins en individualisant et en privatisant les tâches de soins. Les personnes présentant des symptômes pathologiques sont divisées en deux catégories : les personnes « dangereuses », pour lesquelles des méthodes de confinement punitives ou autoritaires peuvent être utilisées, et celles qui doivent se débrouiller avec les ressources qui leur restent, à elles ou à leur famille.

Les années 1970-80 ont vu la fermeture des derniers asiles psychiatriques du Royaume-Uni et la fin bienvenue de l’institutionnalisation à long terme de milliers de personnes considérées comme « folles » et sans droit à la liberté. Comme l’État a également réalisé d’importantes économies grâce au transfert des patients de retour vers la « communauté », la situation semblait constituer un schéma gagnant-gagnant. Mais un demi-siècle après que les « soins au sein de la communauté » soient devenus la norme pour la plupart des malades chroniques, le traitement communautaire efficace est entravé par des budgets réduits, des niveaux de personnel et un moral au plus bas. Les services psychiatriques du NHS (National Health Service), dont le financement a été systématiquement réduit, ont du mal à respecter les obligations légales qui leur incombent en matière de soins de base.

Au Royaume-Uni, c’est de plus en plus la police qui gère les crises de santé mentale de « première ligne ». Les prisons servent d' »entrepôts » les personnes souffrant de troubles mentaux. Pendant ce temps, dans les prisons américaines, les services de « santé mentale » accueillent les détenus suicidaires ou autrement instables mentalement ou émotionnellement, qui sont placés dans des cellules et des vêtements spéciaux « anti-suicide », parfois en isolement prolongé. Tout semblant de soin s’effacera finalement au profit d’une protection contre les litiges dans le contexte carcéral. Dans de nombreux États américains, des « smocks anti-suicide » sont désormais placés sur les patients qui semblent suicidaires ou psychotiques lors de leur admission ou pendant leur incarcération, et sont portés même au tribunal.

Quels sont donc les moyens de résister à ces tendances inquiétantes ? L’humour noir est un moyen de faire face à des systèmes qui commandent la « positivité » tout en vous informant à chaque étape que vous êtes déjà un « loser ». Mais la collectivité, sous toutes ses formes, sera notre meilleur protecteur. Comme le prédit le psychologue Paul Verhaeghe, l’ère de « l’individu totalement insatisfait » a (probablement) atteint ses limites. Ce qui se trouve au-delà de cette limite, en particulier pour ceux qui sont déjà brisés ou pris dans l’étau punitif des « soins » d’incarcération, est moins clair.

Article paru initialement dans The Conversation.

Image d’en-tête : dessin de presse de Babolinus – Tous droits réservés
La traduction est protégée par les droits d’auteur, en conséquence notre article n’est pas libre de droits.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Depuis 2020 les crises s’enchaînent et se prolongent : sanitaires, économique, géopolitiques… elles créent ou accélèrent les fractures sociales et pèsent sur la santé mentale

Citizen4Science a marqué le coup ce matin sur les réseaux sociaux, en évoquant le fléau du suicide :

Campagne OMS 2022 : faire de la santé mentale et du bien-être pour tous une priorité mondiale

L’Organisation mondiale de la santé dans un communiqué ce jour fait le constat des « ravages » de la pandémie de Covid-19 sur la santé mentale.
Elle rappelle que déjà, avant la crise sanitaire :

• 1 personne sur 8 vivait avec un trouble mental
• les moyens dédiés à la santé mentale sont insuffisants surtout dans les pays peu et moyennement riches
• Estimation de + 25 % de troubles anxieux et dépressifs durant 2020
  
  

Fort engagement nécessaire pour contrer des phénomènes prolongés et de masse

L’OMS insiste sur le fait que des populations entières sont touchées par les troubles actuels à tous les niveaux, qui menacent l’amélioration du bien-être. Elle pointe le « nombre stupéfiant de 84 millions de personnes dans le monde déplacées de force en 2021 ».

La Journée mondiale de la santé mentale a pour but de sensibiliser et de montrer que chacun peut jouer un rôle dans la prévention en matière de santé mentale. Il convient de la valoriser, de la promouvoir, de la protéger.

Stigmatisation et discrimination font obstacle à l’inclusion sociale et à l’accès aux soins.

Il est opportun d’évoquer aujourd’hui le rapport mondial sur la santé mentale, et ces deux affiches de l’OMS montrent les différents leviers d’action pour une transformation profonde et durable de la prise en charge de la santé mentale selon trois axes : l’engagement, l’environnement, et la qualité des soins.

Rappelons qu’en Europe, l’OMS estime que 50 % des personnes dépressives et 20 % des personnes atteintes de schizophrénie ne reçoivent aucun traitement médical adapté.

Et pour boucler la boucle, si environ 800 000 personnes se suicident chaque année, imaginez le nombre de tentatives… Le suicide est l’issue d’un cheminement de grande souffrance pour la personne et c’est une tragédie pour les familles des suicidés qui, au-delà du décès brutal d’un être cher doivent souvent faire face à l’incompréhension et la culpabilité. Car si le suicide est l’une des causes principales de décès, c’est aussi l’une des causes de décès les plus évitables.

On peut s’accorder à le dire : la santé mentale est aussi importante que la santé physique pour la qualité de vie. Il y a donc de vrais chantiers à engager.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Ce dispositif du « 100 % santé » est donc un remboursement intégral par la sécurité sociale et organismes maladie complémentaires d’un certains nombre de produits

• aides auditives
• lunettes de vue
• prothèses dentaires

couplé à plafonnement des tarifs de ces produits et des actes de soins associés, tenant compte d’un important montant du coût restant à la charge des ménages.
Le but est aussi d’agir sur le « renoncement aux soins » en raison
La Cour des comptes rappelle cependant qu’un réforme ayant eu lieu avant même celle du 100 % santé pour l’optique, le reste à charge pour cette dernière était moins importante que pour l’audition et les prothèses dentaires.

Le dispositif n’a ainsi pas les mêmes modalités dans les trois domaines :

• Prothèses auditives et dentaires : suppression du reste à charge pour une partie de la population (les plus démunis)
• Optique : offre d’emblée sans reste à charge, à prix très inférieur aux équipements les plus consommés.

À noter : l’absence de reste à charge n’est possible que si le patient possède une couverture complémentaire, et ces pourtant le public concerné qui renonce le plus souvent aux soins. Mais une complémentaire santé solidaire a été créée en parallèle pour pallier à ce problème.

Des résultats inégaux

La Cour des comptes précisent un manque de recul pour analyser les résultats notamment du fait de la crise sanitaire du Covid-19 et ses impacts sur la consommations de soins. On parle donc ici d’une première analyse.
Elle montre des résultats positifs pour les soins dentaires et audioprothèses, et « en retrait » pour l’optique.

Prothèses dentaires

55 % des actes prothétiques réalisés font partie du panier 100 % santé sans reste à charge. Le résultat du reste à charge globale pour les ménages est donc réduit. En 2021, il y a eu une hausse conséquente de patients en soins dentaires : 16 millions contre 4,4 en 2020 et 4,75 en 2019. Hors en raison de la pandémie on peut imaginer la poursuite du rattrapage, selon la Cour des comptes.

Prothèses auditives

40 % des prothèses fin 2021 entrent dans le panier sans reste à charge, avec forte hausse du nombre de patients : 0,7 millions contre 0,45 millions en 2020. La Cour des comptes rappelle que le secteur est « historiquement dynamique » avec augmentation du nombre d’appareils vendus par patient.

Optique

Le panier sans reste à charge est très peu choisi sauf pour les bénéficiaires de la complémentaire santé solidaire qui ont un choix limité de produits. Cela ne représente que 5 % des montures et 7 % des verres. Mais dans ce secteur, les offres sans reste à charge existent de longue date. Au final, le résultat est « à rebours de son objectif » puisqu’on constate globalement une augmentation du reste à charge.

« Des leviers à mobiliser »

Il y a eu un effet perturbateur de la crise sanitaire générant selon la Cour des comptes un manque d’information des ménages sur l’existence du dispositif 100 % santé. Ainsi la DREES indique qu’en 2021? seulement 53 % des personnes interrogées disent connaître le dispositif.
De plus selon les contrôles auprès des professionnels, les paniers sont l’objet de leur part d’une dévalorisation de leur contenu. La Cour des comptes préconise de renforcer ces contrôles.

L’absence de tiers-payant intégral (sans reste à charge) apparaît également comme un problème, alors que la loi de financement de la sécurité sociale 2021 le rendait obligatoire.

Enfin, le panier 100 % santé répond-ils aux besoins de la population ? On ne le sait pas vraiment en l’absence d’évaluation.

Incertitude sur le coût de la réforme, difficultés de pilotage

La Cour des comptes précise un coût prévisionnel de 170 millions d’euros par an selon la Sécurité sociale, moitié pour la Sécurité sociale, moitié pour les complémentaires santé. Mais cette évaluation s’avère difficile, et la consommation a été inférieure aux prévisions du fait de la crise sanitaire.

La Cour des comptes s’inquiète aussi de l’absence d’outils pour réguler les dépenses, comme un mécanisme de régulation des prix des audioprothèses. Elle préconise de faire un bilan complet en 2024, « en dehors des perturbations de la crise sanitaire ».

On notera donc que la Cour des comptes considère que la crise Covid sera terminée dans 2 ans, c’est intéressant. Pour le reste, avec ces résultats mitigés, interrogations et autres incertitudes : un dossier à suivre.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Après l’ultime rapport du Conseil scientifique qui disparaît dans quelques jours, et dont nous vous avons livré une synthèse ici, celui du HCSP tombe à point nommé. C’est une réponse à la saisine du Directeur de la santé (DGS) en date du 30 mai 2021. Voyons de quoi il retourne.

Dans une première partie de cet article, nous nous intéressons à la méthodologie d’analyse prospective utilisée, et dans la 2e partie au résultat de l’analyse (ce qui est d’ailleurs le plan du rapport HSCP), mais nous doutons que la presse parlera de la méthodologie utilisée qui est très instructive. Il s’agit d’analyse syndémique, un exercice qui fait partie intégrante de la discipline de gestion des risques.

La question de la saisine

« Quelles sont les évolutions possibles de la crise du Covid19 à 5 ans en France susceptibles d’impacter l’état de santé de sa population et sa qualité de vie ? »

Dans ce cadre

5 stratégies, 10 variables et 28 recommandations à destination des décideurs

La méthodologie utilisée pour cette évaluation est celle de l’établissement de scénarios dans lesquels sont intégrés des outils de prospective, ici la métaméthode CAP sur la base de 3 étapes cognitives : Comprendre-Anticiper-Proposer

Analyse systématique pour définir des variables structurelles

Elle a permis de définir 23 variables structurelles agencées en 4 sous-systèmes et 2 variables centrales (isolées).

Un travail de réduction à 10 variables structurelles clés pour simplifier l’analyse :

Classement des variables clés selon l’impact :

1. Circulation incontrôlée et continue du virus
2. Adaptation des moyens sanitaires à la situation
3. Réactions des populations
4. Fatigue pandémique
5. Mesures « extraordinaires »
6. Vulnérabilités socialement différenciées (ISS)
7. Non-maîtrise du risque
8. Crise politique
9. Crise économique
10. Situation du numérique en santé

Définition de 4 à 5 hypothèses d’évolution pour chacune des 10 variables clés

Nous allons prendre un seul exemple, celui de la variable clé de circulation du virus, mais il faut savoir que ce travail a été fait pour établir des hypothèses pour chacune d’elles.

Analyse combinatoire

Il s’agit de croiser les différentes hypothèses en faisant des appariements entre les différentes hypothèses de chacune des variables clés, ce qui permet d’établir des scénarios.

Tendances observées par le HSCP sur l’horizon 3 à 5 ans

• Augmentation des inégalités de santé
• Détérioration de la santé des populations
• Baisse de la qualité de vie des français
• Crise du système de soin français
• Enjeux de la santé mentale
• Enjeu pédiatrique
  Description pour ce dernier à titre d’exemple :
  

Les 5 scénarios comme résultat de l’analyse prospective

Le HSCP les présentent comme « un ensemble de futurs possibles, cohérents, pertinents et vraisemblable qui par leur variété doivent permettre aux décideurs de se préparer aux différents événements susceptibles de survenir et d’anticiper des risques majeurs et réalistes ».

Scénario 1 : vivre avec le virus

Les Français ont appris à vivre avec le virus. « La gestion des risques Covid est devenue une affaire essentiellement de responsabilisation et de comportements individuels. On retrouve donc ici la position du Conseil scientifique, du ministre de la santé et du gouvernement actuel : faire adhérer les citoyens et les responsabiliser, plutôt que la coercition, n’en déplaise aux activistes alarmistes.
L’épuisement de l’immunité vaccinale est néanmoins un danger. contrebalancée par une souche circulante qui reste relativement stable selon le HSCP. L’évolution de la prise en charge avec implication des pharmaciens est saluée. Mais pour les médecins les tensions augmentent malgré tout, avec de fortes inégalités d’accès aux soins, et impact de la santé mentale qui décline. Pour le Covid-19, il y a un « risque persistant de formes sévères » pouvant peser sur l’hôpital et un risque de surmortalité Covid lié.

Solutions :

• « stratégie de santé publique populationnelle » pour protéger les vulnérables
• faciliter la prise en charge des patients à maladie chronique par approche pluridisciplinaire et solutions numériques
• suivre et anticiper les maladies chronique et mentales de façon prioritaire
• « augmenter l’investissement dans la structuration » des projets de santé mentale
  

Scénario 2 : la crise pédiatrique

Risque : « la transmissibilité dans cette population est importante du fait de la faible couverture vaccinale des enfants et d’un moindre respect des gestes barrières. Le HSCP préconise de la recherche avec des études spécifiques chez les enfants, notamment pour les traitements précoces. Le « maillage pédiatrique » du système de santé est insuffisant. Il y a un « risque politique très important » sur le sujet des enfants.
3La réouverture du débat et des polémiques par rapport au bénéfice/risque de la
vaccination pédiatrique anti-Covid. Grande ampleur des manifestions antivax sur le thème
« touchez pas à nos enfants », compte tenu de la faible efficacité du vaccin sur la
transmission en dépit du variant plus pathogène. »

Solutions :

• Le HSCP préconise d’investir dans « la recherche d’une vaccination plus classique que les vaccins à ARNm actuels » pour une meilleure efficacité « tout en levant certains freins liés à l’hésitation vaccinale ».
  On pourrait discuter de cette préconisation, au moins sur la partie « frein » car il s’agirait plutôt de faire tomber les doutes des antivax anti vaccin ARNm dont les peurs sont infondées scientifiquement, que d’adapter les vaccins à cet irrationnel…

• Préparer une stratégie de vaccination massive et rapide des enfants, mobilisable en cas
  de variant pédiatrique
• Renforcer structurellement les capacités d’accueil pédiatrique
• Etablir un plan de déprogrammation dans les hôpitaux pédiatriques, adapté aux
  pathologies rencontrées durant la période.

• Mobiliser les soins primaires en augmentant la formation
• Modéliser l’impact de l’absentéisme des parents induit par l’infection des enfants

Scénario 3 : la normalité de la crise

On compose avec le virus si sa présence devient endémique sur le territoire et est susceptible de se réactiver occasionnellement (saisonnalité, souche mutante extraterritoriale). Il est proposé des campagnes de vaccination annuelles comme pour la grippe couplée à la disposition de traitements précoces pour éviter les formes graves.

Et voici un paragraphe que nous vous livrons car nous l’aimons beaucoup, Citizen4Science utilisant régulièrement le mot « empowerment » en réponse aux activistes alarmistes qui ne jurent souvent que par la coercition qui peut s’avérer infantilisante et peu praticable sur le long terme..

Il faut en outre 3des indicateurs santé variés et robustes et des systèmes d’information pérennes pour un bon pilotage de la situation sanitaire ». Evidemment, il faut aussi un bon niveau de confiance dans les autorités sanitaires de la part du public. On a également les hypothèses suivantes dans ce scénario : restructuration et redynamisation des structures de soins, meilleure coordination ville/hôpital, valorisation des métiers de la santé ! Ce qui n’empêche les crises sanitaires perturbantes et le cycle des plus vulnérables touchés, les tensions qui en découlent, socialement, économiquement… avec inégalités de santé.
Solutions :

• santé comme « nouveau pilier de l’Union européenne
• renforcer les principes de subsidiarité et de proportionnalité au niveau des compétences santé, en continu
• investir dans le développement des traitements pour en avoir des précoces sans attente le dépistage pour les personnes à risque
• investir dans le développement de vaccins à immunité plus durable et plus large qu’aujourd’hui, avec campagnes de vaccination et de communication de qualité
• investir pour une production européenne des vaccins et traitements
  
  Là aussi, le HSCP préconise « recommandation vaccinale forte » plutôt que « l’obligation vaccinale », mais le cas échéant, « seul le législateur » pourrait l’imposer pour tout ou partie de la population.

Scénario 4 : retour à une situation épidémique semblable à celle de mars 2020, mais la population et les infrastructures sont épuisées par plusieurs années de tensions et restrictions

Dans ce scénario pessimiste, les vagues épidémiques s’enchaînent, le système de soins est dégradé, les gestes barrières sont mal respectés, et il y a échappement immunitaire du virus mettant à mal la politique de vaccination, et en plus les traitements antiviraux ne sont pas efficaces sur la nouvelle souche. Le système de santé est désorganisé et débordé sur le long terme, l’absentéisme est important, la prévention et en particulier le dépistage (ex cancer) est au ralenti ou à l’arrêt. La lassitude de la population génère la défiance et on se retrouve dans une crise de type 2020 au début de la pandémie Covid. Le fatalisme s’installe, on oublie les mesures barrières, on poursuit avec un pass sanitaire, mal respecté. Les fractures entre populations augmentent pour les soins de santé et la prise en charge Covid. L’économie est affectée par la pandémie chronique. Le pouvoir d’achat baisse et l’état de santé de la population se dégrade.

Solutions :

• Restructurer et repenser totalement le système de soins
• Améliorer et/ou réorganiser le pilotage régional en l’adaptant aux spécificités locales
• Mettre en place une communication évolutive en fonction des données
  

Scénario 5 : l’ultra-crise

C’est le même que le précédent mais l’une des vagues se démarque par une forte transmissibilité et une sévérité majeure. Les leçons n’ont pas été tirées de plusieurs années de pandémie, et ce sont les « caractéristiques du nouveau variant » qui le démontrent.. Le pays est plongé « dans une situation de chaos ». La population est en « état de sidération » vis-à-vis de la gravité de la maladie et du taux de létalité », impact santé mental important. Plus de confiance dans les mesures sanitaire et population auto-confinée. On fait face à une morbi-mortalité importante, une économie paralysée.
Puis après la sidération, des initiatives citoyennes sur le terrain prennent le pas, les gestes barrières sont bien intégrées par la population, on se protège, on protège les proches et on limite la circulation virale au maximum. La situation économique dégradée ne permet plus de mesures d’aide de type « quoi qu’il en coûte ». Le manque de moyens entraîne des risques pour les infrastructures comme des risques d’accidents industriels majeurs. Scientifiquement, on est au départ sans données concernant le nouveau variant virulent et très transmissible, des décisions controversées sont prises. D’autres risques peuvent venir s’ajouter comme les risques géopolitiques.

Solutions :

• Recherche coordonnée au niveau national puis européen avec un partage des
  connaissances et une priorisation des axes de recherche
• Préparation d’hôpitaux en structure légère rapidement facilement armables

• Mettre en place et maintenir une liste actualisée et partagée des matériels disponibles et
  mobilisables
• Organiser et pérenniser des stocks stratégiques
• Identifier, renforcer et structurer dès à présent les différents types d’initiatives d’entraides
• Anticiper la dégradation des infrastructures publiques
• Améliorer et adapter le pilotage de crise aux particularités régionales
• Mettre en place une communication de crise évolutive
• Réserver la vaccination aux plus fragiles, sans garantie d’efficacité.

Toutes les solutions indépendamment des scénarios peuvent être l’objet d’une réflexion. Le rapport d’ailleurs termine en reprenant toutes les solutions classées de façon thématique.

Voilà donc matière pour un énorme chantier de préparation à la gestion de la crise sanitaire, et des futures pandémies.

On termine avec la composition du groupe de travail du HSCP pour ce rapport

Image d’en-tête : logo du Haut conseil de la santé publique (HSCP)

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

En 2 ans et 4 mois de vie, le Conseil scientifique (CS) s’est réuni 300 fois. Cela fait quand même, moyenne, plus d’une réunion tous les 3 jours ! C’est dire combien l’activité a été intensive.

Stratégie : ne pas opposer santé publique et innovations

Le CS rappelle que « la stratégie de lutte contre la pandémie a consisté à freiner la circulation du virus tant qu’une immunité populationnelle suffisante contre les formes graves de la maladie ne s’était pas constituée. Cette immunisation de la population a été possible dès mi 2021 grâce aux vaccins et a permis un allègement progressif des mesures de santé publique » ; avec au départ des restrictions fortes allant jusqu’au confinement, et un équilibre difficile entre libertés individuelles et réponse collective adaptée.

Les vaccins anti-Covid sont considérés par le CS comme des « innovations extraordinaires » et un « exploit » relativement au délai très court de mise à disposition.

Il est important pour le CS de ne pas opposer les vaccins et les mesures de santé publique (confinement, gestes barrières, masques,…) car les deux approches « se nourrissent l’une et l’autre ». avec les vaccins protégeant des formes graves, le reste à savoir le risque d’infection et la circulation du virus étant pris en charge par les mesures de santé publique, à proportionner en fonction de la situation sanitaire.

L’impact de la pandémie ne se limite pas à la mortalité

« Morbidité sévère, Covid long, santé mentale, fragilisation du système hospitalier », économie, éducation,… tout est impacté pour des analyses complexes sur de « nombreuses années ».

Néanmoins, notons que la France enregistre un excès de mortalité Covid de 63 pour 100 000/an, mieux que l’Allemagne à 73, le Royaume-Uni à 109, Espagne 111 et Italie 133 (données OMS).

La pandémie n’est pas finie

Le CS raconte l’arrivée du sous-variant Omicron BA.4/BA.5 générant une reprise épidémique très rapide dans toutes les classes d’âge de sa détection en Afrique du Sud en avril-mai 2022 pour devenir majoritaire en Europe occidentale à la mi-juin. Il prédit un pic des hospitalisations dans la deuxième quinzaine de juillet, qui pourrait se rapprocher de celui de juillet 2021 en avril dernier. Il explique aussi les différences locales ou régionales de circulation/remplacement des virus expliquant des modalités de vagues et pics parfois sensiblement différentes de celles vécues en France.
L’échappement immunitaire de BA.4/5 est évoqué. Le cas de la Chine aussi, avec ses « confinements stricts » et la « continuité de la politique de Zéro Covid » désormais « mise à mal par l’arrivée des variants ».
On notera pour la Chine que l’avis du CS : L’efficacité de la politique Zéro Covid menée jusqu’à présent se traduit par une immunité naturelle très faible en population, ainsi qu’une couverture vaccinale insuffisante surtout chez les personnes âgées et des vaccins locaux (Sinovac) moins efficaces que ceux à ARNm. Le CS compare à l’Australie et la Nouvelle Zélande à politique Zéro Covid également mais meilleure couverture vaccinale permettant l’absence d’impact hospitaliser majeur. Le CS évoque le Japon comme « exemple de réussite du port généralisé du masque, du contact tracing et de l’isolement des personnes infectées + « très forte campagne de vaccination ».

Vision moyen-terme automne 2022

Le CS retrace l’historique des variants préoccupants depuis la souche sauvage de Wuhan, et les mécanismes de leur émergence chez l’homme avec notamment des recombinants Delta et Omicron et chez l’animal chez lequel le mécanisme d’émergence de nouveaux variants est toujours présent, on peut s’attendre à en voir apparaître chez l’homme. Forte contagiosité + capacité d’échappement immunitaire sont les conditions pouvant leur permettre de devenir majoritaires.
Pour le CS, le réservoir humain de SARS-CoV2 est désormais suffisant pour une circulation endémique humaine pouvant se traduire par des poussées épidémiques en hiver. Les rappels vaccinaux peuvent permettre « d’espérer une protection croissante contre les formes graves du Covid-19, avec, au final, une diminution progressive de l’impact du virus.

3 scénarios envisagés à court-moyen terme

Scénario 1 : succession de vagues épidémiques liées à l’émergence de sous-variants d’Omicron (comme actuellement)

Scénario 2 : reprise saisonnière de la circulation d’un variant existant ou d’un variant antigéniquement proche d’un variant existant. C’est attendu à l’automne car baisse de l’immunité de la population + circulation accrue en saison froide.

Scénario 3 : émergence d’un variant X à capacité d’échappement immunitaire et suffisamment contagieux pour créer une nouvelle vague épidémique.

Réponse sanitaire

Objectif : vivre avec les sous-variants Omicron et suivants

« Au regard du déroulement de la cinquième vague, une stratégie de type « vivre avec le virus » se dessine de fait dans un nouveau contexte épidémique. La cinquième vague semble avoir préfiguré l’impact de la circulation virale que nos concitoyens semblent prêts à accepter. Cette stratégie constitue un changement notable par rapport aux stratégies retenues depuis le début de l’épidémie. Elle conduit à limiter la circulation virus par des mesures volontaires, comme le respect des gestes barrières, le port du masque, en limitant autant que possible des contraintes collectives telles que le port obligatoire du masque ou la restriction des libertés individuelles (recours au passe sanitaire), tout en minimisant le risque de formes graves et de décès. »
« Cette stratégie tolère la circulation du virus et consent à la survenue d’effets qui ne sont pas négligeables en termes de mortalité et de morbidité, y compris différée, ni répartis de manière homogène au sein de la population. »

3 options de réponse

Approche 1 : centrée sur l’impact hospitalier

Approche 2 : centrée sur une appréciation plus globale de l’impact sanitaire : morbidité, impact fragiles, mortalité, absentéisme, Covid long,…). Des obligations pourraient être mises en place comme le port du masque si les conditions le nécessitent avant saturation à l’hôpital. Le CS préconise cette approche « SI les scénarios de vie réelle le permettent. »

Approche 3 : centrée sur volonté de contrôle de l’épidémie par tous les moyens disponibles tout en gardant les espaces publics ouverts. À la clé port du masque généralisé dans les espaces publics et autres mesures contraignantes. On se rapproche là de l’option Zéro Covid et non Vivre avec le virus.

Le travail dans tous les cas sur la qualité de l’air en intérieur est recommandé par le CS.

Moyens pour la réponse

1. Surveillance
   Actuellement : accès gratuit au dépistage en autoprescription pour une information précise en temps réel. Mais seuls les tests PCR permettent de connaître le variant concerné.
   « Un accès aux tests multiplex pourrait être facilité afin de bien caractériser les dynamiques de circulation virale, et d’identifier rapidement des situations cliniques pouvant conduire à une recrudescence des formes graves nécessitant un recours à l’hôpital. »
   « Une stratégie de prévention vaccinale combinant les vaccins grippe et COVID-19 devra être promue. »
   Le CS propose aussi un dépistage dans les écoles pour leur permettre de rester ouvertes (dépistage itératif hebdomadaire par prélèvement salivaire) en cas d’apparition de nouveau variant préoccupant.
   Il propos aussi de surveiller les eaux usées.
2. Vaccination été/automne 2022
   Le CS préconise les rappels vaccinaux des personnes âgées et en particulier une 4e dose y compris les personnes fragiles dès maintenant, et espère un « vaccin muqueux » pouvant mieux agir sur la circulation/transmission que les vaccins actuels. Pour les enfants, le CS rappelle que la France est lanterne rouge en Europe (7 % d’enfants de 5 à 11 vaccinés complètement), et considère urgent de vacciner les enfants à risque tout en rappelant que les formes graves ou sévères sont rares avec les sous-variants Omicron.
   Pour les soignants. le CS remarque qu’il n’y a que 75 médecins et pharmaciens suspendus sur 85 000 et 950 infirmiers sur 240 000, que leur réintégration n’apporteraient ainsi rien. Il s’y oppose et liste les nombreux points négatifs que cela aurait (rejet, charge virale supérieure à celle des vaccinés, question de l’exemplarité, rôle du soignant de respecter les gestes et procédures pour ne pas contaminer les patients,…).
3. Traitements anti-Covid préventifs et curatifs insuffisamment prescrits
   en particulier Paxlovid « actuellement la principale ressource médicamenteuse pour le traitement précoce des formes pauci-symptomatiques chez les patients à risque de forme grave de COVID-19 ; tout particulièrement ceux âgés de plus de 60 ans ou présentant une ou des comorbidités à haut risque de forme sévère de COVID-19 ». Le CS préconise la délivrance directe sans prescription par les pharmaciens, comme aux Etats-Unis, à court terme. Evusheld est une alternative si contre-indication à Paxlovid. On notera que selon le CS, les anticorps monoclonaux ont été peu prescrits (10 à 20 000 demandes acceptées) en prophylaxie post-exposition et pré-exposition, notamment vu le faible niveau de preuve d’efficacité (Citizen4Science peu après sa naissance avait dénoncé l’autorisation accordée à l’époque dans un communiqué de presse)
4. Aération et purification de l’air
   nécessaire en raison de la transmission via aérosol, « à envisager dès maintenant » pour le CS.
   

Covid long

« Les symptômes ainsi répertoriés par l’OMS et le CDC sont polymorphes. Leur multiplicité et leur combinaison variable d’un patient à un autre en compliquent l’évaluation en terme de mécanismes et de cible d’investigation. En dehors de la dysgueusie et de l’anosmie, les symptômes ne sont pas spécifiques et peuvent être à tort sur- ou sous-attribués à l’infection à SARS-CoV-2. » L’OMS parle désormais de « post-Covid condition » soit un « état post-Covid » vu la difficulté d’en faire une entité clinique « maladie ». On parle ici de symptômes persistant plus de 2 mois après l’infection.
La prise en charge doit être organisée, en soins primaires puis orientation vers spécialistes, prise en charge multidisciplinaire. Le CS rappelle qu’il avait préconisé d’investir dans la recherche pour mieux caractériser « cette entité/ces nouvelles entités ».

Santé mentale

C’est un impact « bien établi » de la pandémie. , allant de la dégradation de certains paramètres de santé mentale en population générale, jusqu’à l’augmentation de troubles psychiatriques, tout particulièrement chez les adolescents et les jeunes adultes. » Le CS propose de mieux organiser la prise en charge et qu’elle puisse être moins « hospitalo-centrée ».

Fragilité de l’hôpital

« Après plusieurs vagues épidémiques, l’hôpital sort épuisé, au point de voir certaines de ses missions essentielles mises en péril.  » Il faut une évolution et le CS explique qu’il s’agit d’une « exigence collective » que d’avoir des « soins coordonnés, territorialisés, en capacité d’assurer des permanences des soins efficients », en valorisant une « démarche intégrative » et correspondant aux situations cliniques, dans et hors les périodes de crise sanitaire.

Populations à risque

On trouve les populations défavorisées et précaires, peu vaccinées, avec risque élevé de formes graves et qui on en plus un impact durable des effets de la pandémie d’un point de vue santé mentale et économique. et peu vaccinées et les populations immunodéprimées ainsi que les personnes âgées.

Pour les plus précaires, le CS recommande de faire tous les efforts pour obtenir une couverture vaccinale améliorée (avec rappel). On retiendra 3 « recommandations socle » du CS à savoir
1. « toujours associer les personnes en situation de précarité aux prises de décisions à tous les niveaux (voilà la santé publique comme on l’aime ! ndlr) et aller vers les plus éloignés des systèmes de soins.
2. privilégier les mesures permanentes et durables (maintenues si crises)
3. « ne jamais tout fermer et maintenir le lien humaine avec des services minimum »
Le CS insiste aussi sur les jeunes et en particulier populations étudiantes durement touchées, et préconise une prise en charge spécifique de ces populations.

Pour les immunodéprimés, dont 200 à 400 000 sévèrement immunodéprimés en France, les CS parle d’une situation alarmante : haut risque de décès et 40 % des malades en réanimation pour Covid en mars 2022 selon les associations de patients; une faible efficacité des vaccins et de toute façon une faible couverture vaccinale en particulier chez les transplantés, dialysés chroniques et infectés par le VIH.

Le CS fournit le tableau suivant :

Pour les immunodéprimés, le CS recommande des moyens dévolus à leur prise en charge et notamment le « renforcement des capacités d’hospitalisation de jour dédiées ».

Pour les personnes âgées, le CS propose les mêmes mesures que pour les populations précaires et fragiles, et un soutien logistique fort pour les Ehpad avec un plan vaccinal construit.

Sur le plus long terme

Le CS préconise de « renforcer la performance de la surveillance épidémiologique et des bases de données médicale pour mieux évaluer la tolérance et l’efficacité des vaccins en temps et vie réelle ».

Approche One Health : l’origine zoonotique du SARS-CoV2 fait envisager la possibilité d’une infection « reverse » dans un autre réservoir que l’homme en particulier chez les mammifères mustélidés. Cela a déjà eu avec l’infection de visons en Europe, amenant à une réintroduction du virus chez l’homme. On parle alors de rétro-zoonose. On pourrait mettre en place une « plateforme interministérielle One Health », établir une surveillance conjointe de la santé animale et de la santé humaine, renfoncer les actions One Health entre les ministères concernés, mobiliser les actions institutionnelles portées par le territoires, favoriser la recherche, entre autres.

Prospective : science et politique

Le CS aborde 3 aspects :

1. Conseils scientifiques au niveau européen : ils ont pris contact entre eux au début de la pandémie, et des contacts informels très réguliers ont eu lieu aussi avec ceux d’autres régions.
   
2. Comité de veille et d’anticipation des risques sanitaires
   Sa création signe la cessation du CS, qui tient à dire l’importance de la multidisciplinarité qui doit être maintenue dans ce comité. Ses avis seront rendu au président de l’Assemblée nationale et à celui du Sénat, et le CS insiste sur l’importance de les rendre publics, dans les meilleurs délais.
   Le CS insiste également sur : « indépendance, transparence, agilité, intelligence collective, multidisciplinarité, importance des sciences humaines et sociales, importance des liens avec la recherche au meilleur niveau, pérennité, vision One Health, réponses à des saisines et grande capacités d’autosaisine, publication rapide des avis, relations avec d’autres institutions nationales comme la HAS, HCSP, ANSM et Santé publique France, les organismes de recherche, relations internationales, représentation de la société civile. »
   
3. « Conseil de la Science »
   C’est une proposition du CS de le créer en tant que « groupe de scientifiques de haut niveau pour éclairer le Président de la République et la Première ministre sur les avancées de la Science, et ce, indépendamment des crises ». Il s’agit de veiller à ce que les décisions politiques soient fondées sur la science, dans un constat du CS d’un manque de contact suffisant entre les décideurs politiques et le monde scientifique. Il préconise 12 à 15 personnalités issues pour beaucoup des Académies, Collège de France et instituts de recherche, qui seront complètement indépendants dans cette mission.
   « L’objectif serait de présenter à chaque réunion 3 à 4 avancées majeures de la Science qui peuvent modifier profondément la société dans un délai de moyen terme. Ce groupe informel préparera des courtes notes qui ne seront pas forcément publiques, mais l’agenda de ses réunions serait connu. »
   
   En conclusion, ce rapport se termine par le constat du CS de « l’importance d’une meilleure formation scientifique des jeunes générations de futurs décideurs publics. Cette formation pourrait porter autant sur les connaissances scientifiques que sur les mécanismes de la construction scientifique et leurs contraintes (temporalité, humilité, incertitude…) ».
   
   

Image d’en-tête : Jean-François Delfraissy, président du Conseil scientifique dans RTL Matin le 30/6/2022

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Twitter explique que, conscient de la désinformation abondante en temps de crise majeure (guerre, catastrophe naturelle ou sanitaire,…) et de son impact délétère sur des populations vulnérables, des mesures sont nécessaires pour assurer la diffusion d’informations fiables et empêcher l’amplification de la désinformation.

Définition d’une crise

Twitter la définit comme une situations dans lesquelles il existe une menace généralisée pour la vie, la sécurité physique, la santé ou la subsistance de base.
Twitter précise que cette définition est notamment conforme à la définition de crise humanitaire des Nations Unies.

Les actions prévues

« Dès que nous aurons la preuve qu’une affirmation peut être trompeuse, nous n’amplifierons pas ou ne recommanderons pas le contenu couvert par cette politique sur l’ensemble de Twitter, y compris dans la Timeline d’accueil, dans la section Recherche et dans la section Exploration. »

« En outre, nous donnerons la priorité à l’ajout d’avertissements aux Tweets très visibles et aux Tweets provenant de comptes très en vue, tels que les comptes de médias affiliés à l’État, les comptes vérifiés et officiels du gouvernement. »

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Exemples de tweets pouvant être concernés

• Fausse couverture ou compte rendu d’événement, ou informations qui caractérisent mal les conditions sur le terrain au fur et à mesure de l’évolution d’un conflit ; Fausses allégations concernant l’usage de la force, les incursions dans la souveraineté territoriale, ou autour de l’usage des armes ;
  
• Allégations manifestement fausses ou trompeuses de crimes de guerre ou d’atrocités de masse contre des populations spécifiques
  
• Fausses informations concernant la réponse de la communauté internationale, les sanctions, les actions défensives ou les opérations humanitaires.
  
  Ainsi, dans cette première phase, Twitter se concentre sur les conflits armés internationaux, mais compte étendre cela à d’autres formes de crises.

Le message qui apparaîtra avant tout accès à un tweet concerné

Pour voir le tweet, il faudra cliquer sur ce message d’avertissement.
Le tweet ne pourra être amplifié : pas de like et retweet ou partage.

Les tweets identifiés comme de la désinformations ne seront donc pas supprimés, « pour pouvoir les comptabiliser ».

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !