Thierry Ardisson, l’« Homme en Noir », s’est éteint le 14 juillet 2025, emportant une télévision où la provocation était un art et la liberté d’expression, un étendard. Sa mort, ironique en ce jour républicain pour ce royaliste assumé, scelle la fin d’une époque où les débats, de Bains de Minuit à Tout le monde en parle, vibraient sans filtre. Ardisson, maître du clash, incarnait une télé où l’on pouvait tout dire, à condition d’assumer. Ses plateaux étaient des arènes. Dans Lunettes noires pour nuits blanches, ses questionnaires à la Prévert déstabilisaient Duras ou Godard. Serge Gainsbourg brûlant un billet de 500 francs en 1986 reste iconique. En 2022, La première d’Hôtel du Temps ressuscitait Dalida via l’IA, une prouesse d’interview-finction à couper le souffle, controversée et stupéfiante. L’audience ne suit malheureusement pas, et Ardisson abandonne à regret cette émission, nommée aux Grammy Awards en 2023. etToujours moderne, jouait avec la technologie pour émouvoir et provoquer. Pour autant, Thierry Ardisson ne piégeait pas. Ses invités, de Salut les Terriens à 93, faubourg Saint-Honoré, savaient le risque de répondre à une invitation de l’Homme en Noir. Cette lumière de liberté s’est éteinte. Les plateaux, minés par la peur des procès ou accusations d’offense, sont aseptisés. Sa dernière polémique, en mai 2025, comparant Gaza à Auschwitz, l’a forcé à s’excuser, lui l’irréductible. Les réseaux sociaux, juges impitoyables, amplifient cette censure où un mot peut désormais ruiner une carrière. La disparition d’Ardisson et de sa télé incandescente enterre une liberté d’expression déjà fragile, dans une ère où l’on ne peut plus rien dire sans risquer l’anathème . Dans son dernier roman, il met en scène sa mort, et ce soir, nous verrons – déjà ! s’expriment des bien-pensants outrés – un documentaire sur Ardisson réalisé par son épouse, la journaliste Audrey Crespo-Mara.

Image d’en-tête : couverture L’Homme en Noir de Thierry Ardisson, paru chez Plon

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique promouvant l’esprit critique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Tout le monde semble détester ce qu’on appelle « les médias ».

Attaquer le journalisme – même les reportages exacts et vérifiés – permet aux politiciens de monter en grade.

Il ne s’agit pas seulement du cas dde Donald Trump. Le rival de ce dernier pour l’investiture républicaine de 2024, le gouverneur de Floride Ron DeSantis, a récemment critiqué « les médias de gauche » pour avoir raconté des « mensonges » et diffusé « un canular » au sujet de ses politiques.

Critiquer les médias est devenu une tactique politique bipartisane efficace dans les années 1960. La campagne présidentielle du sénateur conservateur Barry Goldwater en 1964 a ouvert le bal en s’en prenant à ce que l’on appelle la « presse libérale de l’Est« .

Les mensonges du président démocrate Lyndon Johnson au sujet de la guerre du Viêt Nam se sont heurtés à des informations exactes, et un « déficit de crédibilité » est apparu – le scepticisme croissant du public à l’égard de la véracité de l’administration – à l’irritation évidente du président. Johnson s’est plaint que CBS News et NBC News étaient si partiales qu’il pensait que leurs reportages semblaient « contrôlés par le Viêt-cong« .

Des démocrates comme le maire de Chicago, Richard J. Daley, qui s’est plaint amèrement de la couverture médiatique de la convention démocrate de 1968, la qualifiant de « propagande« , et le commissaire fédéral aux communications, Nicholas Johnson, qui a publié en 1970 « How to Talk Back to Your Television Set » [Comment répondre à votre téléviseur, ndlr], ont affirmé que les intérêts des médias « orientaux », « commerciaux » et « d’entreprise » déformaient ou « censuraient » les informations.

En 1969, le vice-président du président républicain Richard Nixon, Spiro Agnew, a lancé une campagne publique contre les entreprises de presse qui lui a valu une célébrité conservatrice immédiate.
Spiro Agnew avertit que la concentration accrue de la propriété des médias garantissait le contrôle de l’opinion publique par une « minuscule et hermétique fraternité d’hommes privilégiés, élus par personne« .

Des critiques similaires ont été émises par des gauchistes, dont le linguiste du MIT Noam Chomsky.

La popularité bipartisane de la critique des médias d’information n’a cessé de croître, les hommes politiques ayant trouvé dans l’attaque des messagers le moyen le plus rapide d’éviter d’engager la discussion sur des réalités désagréables. Le fait de braquer les projecteurs sur les médias a également permis aux personnalités politiques de se présenter comme des victimes, tout en focalisant la colère des partisans sur des méchants spécifiques.

Aujourd’hui, seuls 26 % des Américains ont une opinion favorable des médias, selon un sondage publié en février 2023 par Gallup et la Knight Foundation. Les Américains, toutes tendances politiques confondues, partagent un dédain croissant pour le journalisme, qu’il soit précis, vérifié, professionnel ou éthique.

Pourtant, un débat ouvert sur l’éthique du journalisme est le signe d’une gouvernance saine. Ce type d’argumentation peut amplifier la polarisation, mais il facilite également l’échange d’opinions diverses et encourage les analyses critiques de la réalité.

Les échecs journalistiques ont entamé la confiance

Les Américains ont fini par se méfier des informations, même les meilleures, parce que leurs dirigeants politiques les ont encouragées. Mais les multiples échecs révélés au cours des dernières décennies ont également contribué à éroder la crédibilité des journalistes.

Bien avant que les blogueurs ne mettent fin à la carrière de Dan Rather sur CBS News en 2005, les enquêtes du Congrès, les procès civils et les scandales révélant des comportements contraires à l’éthique et au professionnalisme, même au sein des organes de presse les plus respectés, ont mis à mal la réputation publique de la profession.

En 1971, CBS News a diffusé « The Selling of the Pentagon » [La vente du Pentagone, ndlr], une enquête qui révélait que le gouvernement dépensait l’argent des contribuables pour produire de la propagande nationale pro-militaire pendant la guerre du Viêt Nam.

L’émission rendit furieux le député américain Harley Staggers, qui accusa CBS d’utiliser « les ondes nationales … pour tromper délibérément le public ».

Staggers lança une enquête et mis en assignation les documents confidentiels et non publiés de CBS News. Le président de CBS News, Frank Stanton, défia l’assignation et obtint finalement gain de cause par un vote du Congrès. Mais Staggers, un démocrate de Virginie-Occidentale, dépeint publiquement CBS News comme étant partiale en insinuant que la chaîne avait beaucoup à cacher. De nombreux Américains furent d’accord avec lui.

« La vente du Pentagone » a été la première d’une longue série d’enquêtes et de procès qui ont porté atteinte à la crédibilité du journalisme en exposant,- ou en menaçant d’exposer le processus désordonné de compilation des informations. À l’instar des récentes révélations embarrassantes sur Fox News mises au jour par le procès Dominion, chaque fois que le public a accès au comportement en coulisses, aux opinions privées et aux actions hypocrites des journalistes professionnels, les réputations en pâtissent.

Mais même les remarquables révélations de Fox News ne doivent pas être considérées comme uniques.

Mensonges répétés

De nombreux organismes de presse respectés ont été pris en flagrant délit de mensonge à l’égard de leur public. Bien que de tels épisodes soient rares, ils peuvent être extrêmement préjudiciables.

En 1993, General Motors intenta un procès à NBC News, accusant la chaîne d’avoir trompé le public en attachant secrètement des explosifs aux camions de General Motors, puis en les faisant exploser pour exagérer le danger.

NBC News reconnut les faits, régla le litige et le président de la division des actualités, Michael Gartner, démissionna. L’affaire, conclut le critique des médias du Washington Post, « restera certainement dans les mémoires comme l’un des épisodes les plus embarrassants de l’histoire de la télévision moderne ».

D’autres exemples abondent. La tromperie intentionnelle – le fait de mentir sciemment en publiant ou en diffusant une fiction comme s’il s’agissait d’un fait – se produit assez souvent dans le journalisme professionnel pour embarrasser le secteur de façon périodique.

Dans des cas tels comme ceux de Janet Cooke et le « Washington Post« , Stephen Glass et le « New Republic« , Jayson Blair et Michael Finkel du New York Times, et Ruth Shalit Barrett et The Atlantic, la publication de véritables fabrications a été révélée.

Ces épisodes de fraude journalistique n’étaient pas simplement des erreurs dues à une vérification négligente des faits ou à des journalistes trompés par des sources mensongères. Dans chaque cas, les journalistes ont menti pour améliorer leur carrière tout en essayant d’aider leurs employeurs à attirer un public plus large avec des articles sensationnels.

Ces dommages auto-infligés au journalisme n’ont rien à envier aux attaques lancées par les hommes politiques.

De telles malversations sapent la confiance dans la capacité des médias à assumer leurs responsabilités protégées par la Constitution. Si peu d’Américains sont prêts à croire même les informations les plus vérifiées et les plus factuelles, l’idéal d’un débat fondé sur des faits partagés risque de devenir anachronique. C’est peut-être déjà le cas.

La critique des médias comme participation à la démocratie

L’omniprésence de la critique des médias aux États-Unis a accentué l’érosion de la confiance dans le journalisme américain.

Mais ces discussions peuvent être considérées comme un signe de santé démocratique.

« Dans une démocratie, tout le monde est un critique certifié des médias, ce qui est normal », a écrit un jour le sociologue des médias Michael Schudson. Imaginez la réponse intimidée que les citoyens russes, chinois ou nord-coréens donneraient aux enquêteurs si on leur demandait s’ils font confiance à leurs médias. Dans ces pays, remettre en question la « vérité » des médias officiels, c’est risquer l’incarcération, voire pire.

Il suffit de regarder la Russie. Alors que le régime de Poutine censurait les médias indépendants et diffusait de la propagande, les citoyens les moins sceptiques du pays sont devenus les principaux partisans de la guerre.

En tant que spécialiste des médias et ancien journaliste, je pense qu’il vaut toujours mieux plus de reportages sur les médias et de critiques sur le journalisme que moins.

Même le rapport de la Fondation Gallup-Knight sur la perte de confiance dans les médias a conclu que « la méfiance à l’égard de l’information ou des institutions [médiatiques] n’est pas nécessairement mauvaise » et qu' »un certain scepticisme peut être bénéfique dans l’environnement médiatique d’aujourd’hui ».

Les personnes choisissent les médias auxquels ils font confiance et critiquent ceux qu’ils considèrent comme moins crédibles. Des scandales de tromperie intentionnelle ont été révélés dans des médias aussi différents que le New York Times, Fox News et NBC News. De même que l’effort de dénigrement des médias est depuis longtemps bipartisan, les révélations de malversations ont historiquement touché les médias de tout l’échiquier politique. Personne ne peut encore savoir quel sera l’effet à long terme du procès Dominion sur la crédibilité de Fox News en particulier, mais les spécialistes des médias savent que le scandale va, à juste titre, éroder encore davantage la confiance du public dans les médias.

Une démocratie durable encouragera la critique des médias au lieu de la décourager. Les attaques des hommes politiques et l’exposition d’actes contraires à l’éthique diminuent clairement la confiance du public dans le journalisme. Mais un scepticisme mesuré peut être sain et la critique des médias est une composante essentielle de l’éducation aux médias – et d’une démocratie dynamique.

Pour aller plus loin

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, cet article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également 

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Edgar Allan Poe, qui aurait eu 214 ans le 19 janvier 2023, reste l’une des figures littéraires les plus reconnaissables et les plus populaires au monde.

Son visage, avec ses yeux enfoncés, son énorme front et ses cheveux noirs ébouriffés, orne des sacs fourre-tout, des tasses à café, des T-shirts et des boîtes à lunch. Il apparaît sous la forme d’un mème, arborant un col relevé et des lunettes d’aviateur comme Edgar Allan Bro, ou reprenant la « Bohemian Rhapsody » en marmonnant « Je suis juste un garçon Poe, personne ne m’aime », tandis qu’un corbeau sur son épaule ajoute « C’est juste un garçon Poe d’une famille Poe ».

Netflix a cherché à tirer parti de la popularité de l’écrivain, en lançant récemment le film à suspense « The Pale Blue Eye« , qui présente Poe en tant que cadet de West Point, où il a passé moins d’un an avant d’être traduit en cour martiale. Netflix propose également une mini-série inspirée de Poe, « La chute de la maison Usher« , dont la sortie est prévue en 2023.

Mais en tant que spécialiste d’Edgar Poe, je me demande parfois si l’attrait de Poe ne tient pas moins à la puissance et à la complexité de sa prose qu’à une attirance pour l’idée de Poe.

Après tout, les créations littéraires les plus célèbres de Poe ont tendance à être des méchants antipathiques. Il y a des psychopathes qui commettent des meurtres apparemment sans motif dans « The black cat » et « The tell-tale heart » {« Le cœur révélateur » en français, ndlr] ; des protagonistes qui maltraitent les femmes dans « Ligeia » et « La chute de la maison Usher » ; et des personnages qui exercent une vengeance cruelle et fatale sur des victimes involontaires dans « The Cask of Amontillado » et « Hop-Frog« .

Les personnages dégénérés dont Poe invite les lecteurs à habiter les perspectives ne s’alignent pas exactement sur un moment culturel caractérisé par le mouvement #MeToo, les espaces sécurisés et les avertissements de déclenchement.

En même temps, la conception de Poe en tant qu’écrivain semble puiser dans une affection culturelle pour les outsiders, les non-conformistes et les outsiders qui finissent par prouver leur valeur.

Une diffamation qui rate son coup

L’idée de Poe l’outsider commence avec sa mort en 1849, qui est accueillie par un avis cruel dans la New York Tribune : « Cette annonce en surprendra plus d’un, mais peu en seront affligés. »

L’auteur de l’avis de décès, qui s’est avéré être Rufus W. Griswold, ami de longue date et rival constant de Poe, a affirmé que le défunt avait « peu ou pas d’amis » et a procédé à une diffamation généralisée à base d’exagérations et de demi-vérités.

Aussi étrange que cela puisse paraître, Rufus Griswold était également l’exécuteur littéraire de Poe, et il a développé la nécrologie sous forme d’essai biographique qui accompagnait les œuvres collectées de Poe. Si c’était un stratagème marketing, il a fonctionné. Les amis dont Griswold prétendait que Poe était dépourvu prirent sa défense, et les journalistes passèrent des décennies à débattre de l’identité réelle de l’homme.

Du vivant de Poe, la plupart des lecteurs découvraient son œuvre par le biais de magazines, et il était rarement bien payé. Mais l’édition de Griswold a connu 19 tirages au cours des 15 années qui ont suivi la mort de Poe, et ses récits et poèmes n’ont cessé d’être réimprimés et traduits depuis lors.

Le portrait diffamatoire de Griswold, ainsi que le sujet sinistre des histoires et des poèmes de Poe, influencent encore la façon dont les lecteurs le perçoivent. Mais il a également produit une réaction soutenue ou une contre-image de Poe en tant que héros tragique, artiste torturé et incompris qui était trop bon – ou, en tout cas, trop cool – pour son monde.

En traduisant les œuvres de Poe en français dans les années 1850 et 1860, le poète français Charles Baudelaire a promu son héros comme une sorte de visionnaire contre-culturel, en décalage avec une Amérique moraliste et matérialiste. Le Poe de Baudelaire privilégiait la beauté à la vérité dans sa poésie et, dans ses romans, voyait à travers les piécettes d’amélioration de soi qui étaient populaires à l’époque pour révéler « la méchanceté naturelle de l’homme« . Poe a touché une corde sensible chez les écrivains européens et, alors que sa stature internationale augmentait à la fin du XIXe siècle, les critiques littéraires américains se sont inquiétés de son manque d’appréciation « à domicile« .

L’histoire de l’outsider Poe prend son envol

Au début du XXe siècle, le décor était planté pour qu’Edgar Poe soit considéré comme un éternel outsider. Et Poe est souvent apparu sur scène à cette époque, comme le sujet de plusieurs mélodrames biographiques qui le dépeignaient comme une figure tragique dont le manque de succès était davantage dû à un environnement culturel et éditorial hostile qu’à ses propres défaillances.

Cette image est apparue sur le grand écran dès 1909 dans le court métrage de D.W. Griffith « Edgar Allen Poe« . Alors que Virginia, la femme de Poe, se languit sur un lit de malade, le poète s’aventure à vendre « Le Corbeau ». Après avoir essuyé refus et mépris, il parvient à vendre son manuscrit et rentre chez lui avec des provisions pour sa femme malade, mais découvre qu’elle est morte.

Des films ultérieurs dépeignent également Edgar Poe comme étant incompris ou sous-apprécié de son vivant. Un biopic très inexact, « The Loves of Edgar Allan Poe« , sorti en 1942, se termine par une voix off qui déclare : « …le public était loin de se douter que le manuscrit de « Le Corbeau », qu’il avait tenté en vain de vendre pour 25 dollars, atteindrait des années plus tard le prix de 17 000 dollars auprès d’un collectionneur« .

Dans la vraie vie, alors qu’une première version de « Le Corbeau » a été refusée par un éditeur, Edgar Poe n’a eu aucun mal à vendre le poème, qui a fait immédiatement sensation.

Mais ici, « Le Corbeau » devient un substitut de Poe lui-même, quelque chose de sombre et de mystérieux que, selon la légende, les gens de l’époque d’Edgar Poe n’ont pas su apprécier.

Poe est un écrivain obscur et un détective amateur dans le film de 1951 « The Man with a Cloak » [« L’homme au menteau noir » en français, ndlr], qui se termine par un tenancier de saloon laissant la pluie effacer l’encre d’une reconnaissance de dette qu’Edgar Poe lui a donnée. Au verso du billet se trouve un manuscrit du poème « Annabel Lee« , alors que son porteur déclare : « Ce nom ne vaudra jamais rien. Même pas dans un siècle. »

Bien sûr, le public qui regarde ce film presque exactement 100 ans après la mort de Poe en sait plus.

Les plantes les plus intéressantes poussent à l’ombre

Ce qui nous amène à « The Pale Blue Eye », dans lequel Henry Melling joue le rôle du cadet Poe, un paria doté d’une intelligence aiguë pour résoudre les crimes. Sous un jour nouveau rafraîchissant, ce jeune Edgar Poe n’est pas un artiste torturé ou une figure hantée et sombre. Il est cependant malmené par ses pairs et sous-estimé par ses supérieurs ; encore une fois, c’est un outsider que les téléspectateurs veulent soutenir.

En ce sens, le Poe de « The Pale Blue Eye » correspond bien à son image contemporaine, qui imprègne également les premiers épisodes de « Wednesday« , la série dérivée de la Famille Addams de Netflix qui se déroule à la Nevermore Academy et qui regorge de références à Edgar Poe.

La directrice de la Nevermore Academy – une école pour marginaux semblable à Poudlard – se réfère à Edgar Poe comme à « notre plus célèbre ancien élève« , ce qui explique pourquoi la course de bateaux annuelle de l’école est la Poe Cup et pourquoi une statue de Poe garde un passage secret.

La protagoniste délicieusement antisociale, Mercredi, jouée par Jenna Ortega, est une paria parmi les parias, la figure d’Edgar Poe dans une école dont le nom évoque Edgar Poe. Dans une scène, un professeur compatissant l’exhorte à ne pas perdre « la capacité de ne pas laisser les autres vous définir. C’est un don« . Elle ajoute : « Les plantes les plus intéressantes poussent à l’ombre. »

Lorsque John Lennon a chanté « Man, you should have seen them kicking Edgar Allan Poe » [« Mec, tu aurais dû les voir frapper Edgar Allan Poe », ndlr] dans « I am the Walrus« , il n’avait pas besoin de dire qui lui donnait des coups de pied ni pourquoi. Le fait est qu’Edgar Poe méritait mieux ; les plantes les plus intéressantes poussent à l’ombre, sans être aimées et mal aimées.

Et c’est exactement la raison pour laquelle tant de personnes, les écrivains et les artistes en herbe, mais aussi tous ceux qui se sentent seuls et incompris, voient un peu d’eux-mêmes dans l’image fatiguée mais sage d’Edgar Poe.

Image d’en-tête : illustration d’Egar Poe par Nick Lehr

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, ce article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !