Entre recommandations scientifiques, décisions politiques, protestations des éleveurs et récupérations idéologiques, cette crise révèle la complexité de la gestion des crises sanitaires animales.

Une maladie animale sous haute vigilance

La dermatose nodulaire contagieuse (DNC) touche exclusivement les bovins et se propage rapidement grâce aux insectes vecteurs. Elle est due à un poxvirus de la famille des Poxviridae (genre Capripoxvirus, proche des virus de la clavelée ovine et caprine). Ce virus enveloppé, résistant dans l’environnement (salive, semence, croûtes cutanées), provoque des nodules cutanés douloureux, de la fièvre, une baisse de production laitière et parfois des lésions internes, avec une incubation longue (jusqu’à 28 jours). La maladie n’est pas transmissible à l’homme et ne menace pas la sécurité alimentaire. Le risque économique reste néanmoins significatif, tant pour les exploitations touchées que pour l’ensemble de la filière bovine française. Les autorités sanitaires classent la DNC parmi les maladies animales à haut risque, nécessitant une intervention rapide et coordonnée.

Bilan en France

Apparue en France le 29 juin 2025 en Savoie, la DNC a conduit à l’heure où nous publions cet article, à la détection de 113 foyers dans une dizaine de départements (principalement Auvergne-Rhône-Alpes, avec extension en Occitanie et Sud-Ouest : Pyrénées-Orientales, Ariège, Hautes-Pyrénées, Haute-Garonne, Aude). Environ 3 300 bovins ont été euthanasiés. Une campagne vaccinale massive (400 000 doses arrivées ce jour, objectif jusqu’à un million de bovins dans les zones à risque) est en cours, avec mobilisation de vétérinaires volontaires et militaires.La science montre que l’efficacité de toute stratégie dépend de facteurs complexes : densité des vecteurs, couverture vaccinale et rapidité des interventions. L’abattage rapide peut limiter la propagation, mais la vaccination ciblée ou l’isolement des troupeaux restent des alternatives possibles. La science n’impose pas une réponse unique, laissant aux décideurs le choix d’arbitrages politiques et économiques.

Décisions gouvernementales sous pression

Le gouvernement maintient l’abattage systématique des troupeaux infectés, associé à une vaccination élargie et accélérée, ainsi qu’à la suspension temporaire de certains exportations. Ces mesures s’appuient sur les recommandations des vétérinaires et des autorités sanitaires, mais constituent surtout un arbitrage politique combinant considérations scientifiques, économiques et diplomatiques. L’objectif est de protéger la santé animale et de maintenir le statut sanitaire de la France auprès des marchés internationaux, tout en indemnisant intégralement les éleveurs et en proposant un soutien psychologique.

Controverse scientifique et sociale

Le débat ne se réduit pas à une opposition entre politique et éleveurs. Il souligne le dilemme de traduire les connaissances scientifiques en décisions politiques acceptables et efficaces. La science détaille le risque de propagation et les outils disponibles, mais n’impose pas de réponse unique. Les arbitrages politiques, influencés par les réalités économiques et sociales, sont inévitablement discutables.Les éleveurs, confrontés à la perte de leurs troupeaux et à un traumatisme profond, demandent des solutions proportionnées et poursuivent leurs mobilisations (blocages routiers persistants en Occitanie, actions nationales et à Bruxelles). Le gouvernement, pour sa part, insiste sur la nécessité d’agir rapidement pour éviter une endémisation. Cette confrontation illustre la complexité de la gestion des crises sanitaires animales, entre efficacité sanitaire et acceptabilité sociale.

Perception médiatique : entre faits et controverse

Les médias nationaux et internationaux montrent la complexité de la crise. Ils insistent sur la gravité sanitaire et la propagation rapide de la DNC, tout en relayant les contestations sociales et économiques. Certains décryptages récents dénoncent aussi la récupération politique et complotiste de la détresse agricole, pointant la diffusion de fake news sur les réseaux. La presse régionale met en avant l’impact humain et émotionnel, tandis que les médias nationaux soulignent la rigueur scientifique et l’urgence sanitaire. Cette couverture révèle que le débat dépasse la science, se situant au croisement des recommandations sanitaires, des décisions politiques et des perceptions locales.

Réseaux sociaux : comme toujours, un débat polarisé et peu nuancé

Sur les réseaux sociaux, le débat se réduit souvent à des invectives entre militants drapés de science et interlocuteurs plus dubitatifs, souvent plus mesurés. Certains adoptent une posture purement « techno-scientiste » militante et manichéenne, présentant les recommandations sanitaires comme une vérité absolue et incontestable, rejetant toute critique comme irrationnelle ou complotiste, sans tenir compte de la détresse humaine ni des arbitrages économiques et sociaux inevitables. D’autres, notamment des éleveurs directement touchés, expriment une colère légitime face à la rigueur des abattages et à leurs conséquences émotionnelles et financières. Cette polarisation, où l’on oppose fréquemment « la Science » à « les anti-science », accentue le conflit apparent, mais masque la complexité réelle des choix politiques et éthiques en jeu.

Vers un équilibre délicat

La crise de la dermatose nodulaire contagieuse pose des questions essentielles pour la filière bovine en France. Elle montre que les décisions politiques, même fondées sur des données scientifiques solides, doivent être évaluées à l’aune de leur impact social et économique. La recherche d’un équilibre entre rigueur scientifique, efficacité sanitaire et soutien aux éleveurs reste un défi majeur, amplifié par les récupérations idéologiques et les mobilisations en cours. La manière dont cette polémique sera résolue pourrait devenir un référent pour la gestion des futures crises sanitaires, définissant la capacité du pays à concilier sécurité sanitaire, continuité économique et acceptabilité sociale.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324Z94873) édité par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent, car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit !

via J’aime l’Info, association d’intérêt général partenaire de la presse en ligne indépendante :

ou via la page dédiée de J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter
de Science infuse !

Plusieurs maires en France ont suspendu le thon en conserve des menus scolaires suite à une enquête révélant des niveaux élevés de mercure. Faits scientifiques, réglementations, impact de cette mesure et analyse des oppositions sont au menu de notre article

Le contexte de la décision des villes françaises

En septembre 2025, au moins douze villes et agglomérations françaises incluant Paris, Lyon, Montpellier, Grenoble, Lille, Rennes, Bègles, Marseille et Nice, communes regroupant environ 4 millions d’habitants ont suspendu le thon en conserve dans leurs cantines scolaires. Cette décision fait suite à une enquête d’octobre 2024 par les ONG Bloom et Foodwatch, qui ont analysé 148 boîtes de thon en conserve de cinq pays européens (France, Espagne, Italie, Allemagne, Royaume-Uni). Les résultats montrent que tous les échantillons contenaient du mercure à la concentration moyenne de 0,56 mg/kg et des pics à 3,9 mg/kg.
Les maires, préoccupés par la santé des enfants, ont agi pour limiter l’exposition au mercure qui est neurotoxique, dans l’attente d’une révision des normes européennes qui accordent une dérogation au thon par rapport à d’autres poissons. Cette mesure cible exclusivement le thon en conserve, préservant les autres produits de la mer dans les menus scolaires.

Le problème avec le mercure et sa présence dans le thon

Le mercure, un métal lourd, provient de sources naturelles (éruptions volcaniques) et humaines (industries, mines, combustion fossile). Dans les océans, il se transforme en méthylmercure, une forme toxique qui s’accumule dans les poissons via la bioaccumulation. Ce processus concentre le mercure des micro-organismes aux prédateurs comme le thon, amplifié par la biomagnification à chaque niveau trophique.

Il est à noter que les espèces de thon diffèrent sensiblement au titre de l’accumulation de mercure dans leur organisme. Le thon albacore (Thunnus alalunga), ou « thon blanc », vit 10 à 15 ans dans les eaux tempérées, accumulant 0,3 à 0,5 mg/kg de mercure dans sa chair fraîche. Un point important pour notre sujet : ce mercure peut dépasser 1 mg/kg lorsqu’il est en conserve. Le thon listao (Katsuwonus pelamis), ou « thon léger », à croissance rapide (5 ans), présente des concentration de mercure de 0,1 à 0,3 mg/kg. Le « thon obèse » (Thunnus obesus) et le thon rouge (Thunnus thynnus), moins courants en conserve, présentent des concentrations élevées.
Ce qui nous intéresse pour notre sujet, c’est que les conserves, qui représentant 80 % de la consommation européenne de thon, c’est la plus grande partie, contiennent du thon dont la concentration en mercure est nettement plus élevée en raison de la perte d’eau occasionnée lors de la cuisson industrielle (déshydratation).

Le méthylmercure est neurotoxique. Il traverse la barrière hémato-encéphalique et pertube le développement neurologique des enfants, avec des effets sur la mémoire, l’attention et la motricité fine. Chez les adultes, il augmente les risques cardiovasculaires et rénaux. L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) fixe une ingestion hebdomadaire tolérable (IHT) de 1,3 µg de méthylmercure par kg de poids corporel, sur la base d’études menées dans les îles Seychelles et Féroé. Les enfants, en raison de leur faible poids et de leur développement en cours, sont une population particulièrement vulnérable pour cette toxicité.

Consommation de thon dans les cantines scolaires

Les données sur la consommation de thon en cantine scolaire sont limitées. France AgriMer (2023) estime la consommation moyenne de thon en France à 4,9 kg par an (poids vif), soit 2,5 kg en conserve, mais cela inclut tous les contextes. Dans les cantines, le thon est servi environ une à deux fois par mois, en portions de 50 à 100 g (salades, plats chauds). Une étude de l’Association des maires de France (2024) indique que les cantines proposent 1 à 2 repas de poisson par semaine, le thon étant privilégié pour son coût et sa praticité 9. Une portion de 100 g à 0,56 mg/kg (moyenne de l’enquête) représente 0,056 mg de mercure, proche de l’IHT pour un enfant de 20 kg (0,026 mg/semaine). Une consommation bimensuelle peut donc poser un risque cumulatif, justifiant la vigilance des maires, bien que des données plus précises sur les fréquences et portions par âge soient nécessaires.

Les réglementations européennes et internationales

Le règlement (UE) 2023/915 fixe une limite maximale de résidus (LMR) de 1 mg/kg pour le mercure dans le thon frais et autres grands prédateurs (espadon, requin), contre 0,3 mg/kg pour les poissons plus petits (sardine, maquereau). Cette dérogation, datant des années 1990, vise à maintenir la commercialisation du thon, dont 95 % des captures dépasseraient une limite plus stricte. Cependant, les conserves, où le mercure peut atteindre 2,7 mg/kg en moyenne, ne sont pas spécifiquement réglementées. Les ONG plaident pour une harmonisation à 0,3 mg/kg, soutenue par une question parlementaire européenne de décembre 2024.

Aux États-Unis, la FDA recommande 2 à 3 portions (113-170 g) par semaine de thon listao pour les enfants, et d’éviter le thon albacore. Au Canada, Santé Canada fixe une LMR de 0,5 mg/kg pour le thon albacore en conserve, avec une recommandation de 75 g/semaine pour les enfants. En Australie, le FSANZ s’aligne sur 1 mg/kg, avec des avertissements pour les groupes vulnérables comme les enfants. Au Royaume-Uni, les normes suivent l’UE, mais des crèches comme Acorns Nurseries ont banni le thon en conserve en novembre 2024. Aucune interdiction scolaire nationale n’existe apparemment ailleurs, même si les ONG internationales appellent à des seuils plus stricts.

Qui critique la mesure des maires et sur quelles bases ?

L’enquête de Bloom et Foodwatch et les récentes interdictions de maires français ont suscité des critiques, notamment, on s’en doute de la filière industrielle concernée qui bénéficie de normes européennes « adoucies » pour le thon, non pas sur des bases scientifiques pour mais pour préserver leur marché. Ainsi, la Fédération des industries d’aliments conservés (FIAC), citée par France Bleu en octobre 2024, qualifie le rapport de « partial » et « alarmiste », arguant que la moyenne de 0,56 mg/kg respecte la norme européenne de 1 mg/kg et que leurs contrôles montrent des niveaux inférieurs
D’autres, médias ou militants, dénoncent une mesure basée sur un alarmisme excessif. Le ministère de l’Agriculture lui-même vient de nier, en date du 29 août 2025 toute « défaillance sanitaire ».

Sur le fond, les arguments des militants critiquant l’action des maires manquent de pertinence. Il s’agit de rappeler la limite fixée en Europe pour le thon qui ne vise qu’à protéger l’industrie, ou d’arguments hors-sujet, comme l’évocation d’un principe de précaution dévoyé. En effet, les maires ciblent uniquement le thon en conserve, s’appuyant sur des données scientifiques établies, et n’étendent pas la mesure à d’autres poissons par précaution. De même, l’argument selon lequel les niveaux de mercure sont stables depuis des décennies, relevé par une étude américaine citée par Portail-IE, indique une pollution chronique et non une absence de problème, renforçant plutôt la nécessité de protéger les enfants.
Le véritable défi réside dans la concentration accrue de mercure dans les produits en conserve (jusqu’à 2,7 mg/kg) par rapport aux normes applicables au poisson frais, et dans le manque de données précises sur la consommation des enfants.

Quel impact de la mesure des maires sur les enfants français ?

Cette mesure protège une fraction notable mais limitée des enfants scolarisés. Les villes concernées regroupent environ 443 000 élèves, soit 3,7 % des 12 millions d’élèves français (maternelle à lycée) ou 6,6 % des 6,7 millions d’élèves de maternelle et primaire, principaux usagers des cantines. Paris (180 000 élèves), Marseille (80 000), Lyon (50 000) et les autres villes représentent une couverture significative dans les grandes agglomérations, mais la majorité des enfants, notamment en zones rurales, continueront de consommer du thon en cantine. Certaines écoles privées ou cantines indépendantes pourraient ne pas appliquer la mesure, réduisant légèrement l’impact.

Risque réel, amorce d’un mouvement ?

Le mercure dans le thon en conserve semble bien représenter un risque sanitaire réel pour les enfants en cas de consommation régulière, ce qui est le cas dans les cantines scolaires, justifiant la suspension sur la base d’arguments solides . Ces mesures, fondées sur des données scientifiques, soulignent les limites des normes actuelles, inadaptées aux conserves d’une part, et objet d’exceptions non basées sur la science et la santé dans un but économique de protection d’une industrie. Bien que critiqués, les maires concernés s’engagent à protéger ensemble du risque neurotoxique du mercure dans le thon en conserve environ 6,6 % des enfants en maternelle et primaire, soit 443 000 élèves, principalement dans les grandes villes. Ce n’est peut-être qu’un début : d’autres collectivités pourraient suivre, et la pression pour harmoniser les normes européennes s’intensifie.
Promouvoir des alternatives comme le thon listao ou des poissons moins contaminés (sardine, maquereau) permettrait de préserver les bénéfices nutritionnels tout en réduisant les risques. Une action globale, via la Convention de Minamata, reste cruciale pour limiter la pollution mercurielle.

Illustration d’en-tête : Andrea pour Science infused

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Non subventionné, notre média dépend entièrement de ses contributeurs pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section site d’actualité et d’analyse reste d’accès gratuit !

avec J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Très prochainement soit le 30 avril, il ne sera plus possible de donner le nom de « steak », « jambon », « filet », « escalope » entre autres à un produit d’origine végétale, des dénominations désormais réservées à la viande et autre charcuterie. Le décret vise ainsi des termes qui font « référence aux noms des espèces et groupes d’espèces animales, à la morphologie ou à l’anatomie animale ».

Voilà de quoi faire plaisir à la filière de l’élevage, qui voit sa terminologie d’origine protégée. Comme si le gouvernement avait voulu brosser les éleveurs dans le sens du poil. Ironie du sort : les éleveurs sont confortés aussi dans leur possibilité d’incorporer des produits végétaux (en quantité limitée) dans leurs produits de viande.

Le Premier Ministre Gabriel Attal s’est empressé d’annoncer la bonne nouvelle aux éleveurs le jour-même, soit le 27 février, sur X (ex Twitter) : « C’était une demande de nos éleveurs : le décret interdisant les dénominations steak, escalope ou jambon pour les produits végétaux a été publié aujourd’hui« .

La « boucherie », ce sont donc les producteurs français de steaks végétaux qui risquent désormais de la subir, au propre et au figuré.

Concurrence déloyale

C’est ce qu’a évoqué la direction d’une jeune entreprise dynamique, Happyvore, de création toute récente (mi-2023), touchée ainsi dans cœur de métier. La PME du Loiret qui emploie 130 personnes propose des produits qui utilisent largement les termes de la boucherie : steaks, nuggets, cheeseburgers,… tous végétaux. Dans ses slogans, Happyvore se targue clairement « d’envoyer du steak« .

Visée aussi, l’entreprise La Vie vend du végétal avec des dénominations issues de la charcuterie : « jambon » lardons », « bacon » sont au programme.
L’entreprise avait réagi directement et immédiatement à l’annonce de Gabriel Attal sur le réseau social X :

En effet, cette disposition législative n’est applicable qu’à la production végétale fabriquée en France, les autres pays dont la Communauté européenne n’étant pas du tout dans l’esprit de cette nouvelle disposition légale tricolore à titre de restriction terminologique. Cela veut dire ne pratique que l’on ne pas cesser de trouver dans les rayons des supermarchés du « steak de soja », ou de blé ou de tout autre végétal. Tous les produits concernés fabriqués hors France seront toujours là. Et notamment les produits de grandes enseignes internationales comme Nestlé avec ses produits phares Herta.

Risque de confusion des consommateurs

Et le consommateur dans tout cela ? La confusion semble promise avec des produits identiques dans les rayons portant des noms différents à cause du décret.

D’un point de vue commercial, un « steak végétal » n’est-il pas plus vendeur que « galette végétale » pour qui cherche un substitut à la viande ?

La filière française du végétal risque d’être très pénalisée en termes d’attractivité de ses marques et donc de résultats, sans compter les coûts de reconversion de marque évoqués plus haut.

Un remake de 2022

Il ne faut pas oublier que le souhait de bannissement de noms pour les produits végétaux par le gouvernement n’est pas nouveau. Une tentative avait déjà été faite en 2022 avec un décret très similaire, suspendu par le Conseil d’État qui outre ses remarques avait renvoyé la question devant la Cour de justice européenne car la décision française n’est pas en phase avec la réglementation agro-alimentaire de la CEE.

Le décret 2024 est donc une nouvelle monture qui tient compte des observations formulées par le Conseil, créant notamment une liste détaillée des dénominations interdites qui manquait à la version 2022.

Alors, essai transformé ? Pas sûr.

D’une part, les start-up françaises des steaks végétaux citées plus haut ne décolèrent pas de la parution du décret et ont décidé de contre-attaquer. Elles considèrent de toute façon ne pas pouvoir tout changer pour se conformer à la nouvelle règle en quelques semaines comme les y oblige la loi.

D’autre part, la Cour de justice de la CEE n’a pas rendu son avis sur le premier décret, ce qui laisse une incertitude sur la validité du second suite au jugement à venir.

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

On les trouve dans la charcuterie principalement, toxiques, ils sont un risque sanitaire pour les consommateurs largement dénoncé. Le gouvernement a dévoilé le 27 mars une « trajectoire ambitieuse » pour les réduire.

Jambon, lardons, saucisses et pâtés, l’industrie de la charcuterie est dans le viseur avec les dérivés nitrés qu’elle emploie dans ses produits pour leur conservation en empêchant l’oxydation, la prolifération de certaines bactéries pathogènes (dont les fameuses Listeria et salmonelles) et leur aspect ainsi que leur goût. Mais voilà, ils sont toxiques et notamment impliqués dans le développement de certains cancers (génotoxicité)., dont le cancer colorectal, l’un des plus courants, qui se développe à bas bruit longtemps avec les signes cliniques et est sous-détecté notamment par défaut de dépistage systématique.

Mi-2022, l’Anses avait publié un avis que nous avions restitué dans un article, recommandant un ajout de ces produits « aussi bas que possible« . Des associations de consommateurs ont reproché l’absence d’interdiction pure et simple.

Le gouvernement rétorque que l’agence sanitaire française et l’agence sanitaire européenne n’appellent pas à une interdiction des dérives nitrés dans l’alimentation, et met en avant que la France est avec le Danemark le pays européen où les doses autorisées d’ajout de nitrites dans la charcuterie sont les plus faibles en Europe.

On rappelle que es nitrates sont présents dans l’eau, le sol et les végétaux en lien avec le cycle naturel de l’azote, mais aussi en raison des activités agricoles et industrielles, comme l’épandage de fertilisants azotés et le rejet d’eau usées par les industries chimique, papetière ou laitière. La consommation de nitrates par l’homme provient donc de la consommation d’eau ou de végétaux qui en contiennent ou de la consommation de charcuterie et de fromage où l’on ajoute des additifs nitrés.
Les nitrites proviennent de l’oxydation de l’azote, on en trouve aussi dans la nature, dans certains aliments de façon naturelle comme les légumes. Dans l’organisme, les nitrates peuvent être transformés en… nitrites.

Quatre additifs nitrés sont autorisés dans l’Union européenne et largement utilisés malgré leur impact négatif avéré sur la santé : nitrite de potassium (E249), nitrite de sodium (E250), nitrate de sodium (E251) et nitrate de potassium (E252).

Un plan de réduction quantitatif et un calendrier

Voici le programme de baisse des teneurs maximales de nitrites ajoutés tel que prévu par la France pour les produits de charcuterie. On le voit pour les saucisses à griller, l’objectif est de zéro nitrites dans un délai de 5 ans, concocté par le ministère de l’Agriculture et le ministère de la Santé:

On le constate avec ce tableau, ll n’est prévu qu’une baisse et non une suppression des additifs nitrés, sauf pour les saucisses à griller, le tout en 3 étapes.

• Baisse immédiates, à fin avril 2023, impactant 80 % des volumes de produits de charcuterie mis sur le marché en France, selon les ministères
  
• À court-terme soit 6 à 12 mois, 90 % des volumes seront concernés et en accentuant la baisse.
  
• Sur le long terme, dans un délai de 5 ans : baisse maximale possible des additifs nitrés, grâce à la recherche scientifique et à ce titre des instituts seront sollicités pour travailler à des solutions techniques de baisse maximale des additifs nitrés et même leur suppression idéalement dans les jambons cuits, lardons, pâtés et rillettes.

Et les « jambons sans nitrite », produits étiquetés « conservation sans nitrite, « recette sans sel nitrité », etc ?

Les ministères rappellent que « la prudence est de mise » car on utilise alors des substituts aux additifs nitrés. Ceux-ci sont en cours d’évaluation. L’INRAE notamment travaille sur le sujet et il s’agit de suivre notamment la néoformation avec ces produits de substitution de composés toxiques pendant la digestion.

Parmi eux, des formulations à base de bouillon de légumes, naturellement riches en… nitrates et se transformant en…. nitrites dans le produit. Dans les études préliminaires, il n’y a pas de gain de protection contre le cancer colorectal par rapport aux additifs nitrés.
D’autres substituts sont à base de ferments lactiques d’extraits de levures, qui ne convainquent pas dans les études préliminaires notamment sur la prévention du risque microbiologique mais aussi du fait de la réaction chimique de peroxydation lipidique pouvant être lié à la carcinogenèse. Mêmes types de problèmes avec les substituts à base de polyphénols et de vitamine C.

Les études se poursuivent mais force est de constater qu’aujourd’hui, il n’existe aucune solution de remplacement des additifs nitrés pouvant gérer les différents risques : microbiologique, cancérogène, et préservant les caractéristiques organoleptiques (goût et couleur) pour la charcuterie.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Bruno Le Maire, ministère de l’Économie et Marc Fesneau, ministère de l’Agriculture tiennent à rappeler en préambule que le secteur agroalimentaire est stratégique, premier secteur industriel en termes d’emploi, pour une répartition sur l’ensemble du territoire qui structurent les régions tout en tenant compte des spécificités régionales.

Chiffres clés

• 16400 entreprises
• 437 000 emplois
• 198 milliards de chiffre d’affaires

Plans de soutien successifs

Le secteur agroalimentairea été soutenu auparavant par le plan France relance, permettant de relocaliser des maillons stratégiques de cette industrie et des investissements pour plus de 600 millions d’euros. Par la suite, France 2030 doit injecter 2,33 M€, dont 200 M€ déjà alloués dans le cadre d’appels à projets aux secteurs agricole et agroalimentaire pour investir dans une alimentation saine, durable et traçable.

Le secteur est touché par la crise énergétique et l’inflation des matières premières industrielles comme les autres industries et bénéficie donc aussi des aides énergie, à hauteur de 30 % de l’enveloppe dédiée.

L’agroalimentaire souffre aussi de problèmes structurels : baisse de marge de 16 % entre 2019 et 2022. Les PME et TPE sont particulièrement impactées et leur défaillance compensée par des importations qui viennent peser sur le déficit commercial outre que cela rend vulnérable le pays en cas de rupture de chaînes d’approvisionnement.

Le plan se décompose en trois volets comme suit

Volet -1 Court-terme : Soutien de trésorerie

Des facilités de paiement vont être mises en place pour certaines charges

• charges fiscales (impôt sur les sociétés, contribution foncière des entreprises, cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises – celles en difficulté pourront demander un report sur justification de la situation
• charges sociales : des délais seront accordés pour les cotisations patronales

Volet 2 – Moyen-terme : Relance de l’export

La balance commerciale alimentaire s’érode pour toutes les catégories de produits, sauf les vins et spiritueux, alors qu’historiquement l’export s’était toujours bien porté. Le gouvernement a diagnostiqué un « déficit de diffusion large de ses produits sur certaines filières de grande consommation« .

Le plan prévoit donc des mesures pour aider les entreprises à pénétrer les marchés de masse, à développer leurs connaissances pour se lancer à l’export, ou les aider à s’organiser collectivement pour l’export. Dans ce cadre sera lancé cette année un dispositif « Booster industrie agroalimentaire« , qui soutiendra des chefs d’entreprises du secteur agroalimentaire pendant plusieurs mois pour leur conquête de l’export : partage d’expériences et ateliers collectifs pour saisir toutes les opportunités tout en maîtrisant les risques.

Le gouvernement annonce qu’il y aura d’autres mesures, annoncées ultérieurement.

Volet 3 – Long-terme : Développer une vision compétitive et accélérer la transition écologique

500 M€ seront investis au moyen d’un fonds public/privé pour accompagner la consolidation de la filière et la croissance des PME du secteur agroalimentaire, suivant deux logiques

• logique de consolidation pour accompagner PME et ETI positionnées dans les filières identifiées de consolidation et de compétitivité
• logique de capital développement pour accompagner les PME dans la construction d’une croissance pérenne et investir dans les transitions nécessaires : numérisation des usines, transition écologique des processus de production, agroécologie etc.
  

Autres objectifs : la robotisation des industries agroalimentaires et soutien à la décarbonation des coopératives agricoles.

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui d’une rédaction qui se mobilise pour produire et diffuser des contenus de qualité. Qui paie ? vous, uniquement, pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Pour aller plus loin