Hélas, ce pauvre Twitter, nous le connaissions bien. Ou, du moins, nous le pensions. Bien qu’il n’ait jamais occupé plus de 10 % de la présence en ligne des réseaux sociaux, le public occidental est très conscient de l’existence de cette plateforme. Cela s’explique notamment par la manière dont les médias de masse se font l’écho et amplifient les controverses et les indignations nées sur Twitter.

Bien avant la fureur suscitée par les changements opérés par l’actuel propriétaire Elon Musk, la plateforme occupait une double position étrange dans notre conscience. Elle était le lieu des lents murmures d’une population endormie qui cancanait autour de l’é du village, mais aussi un forum d’invectives vicieuses et empoisonnées. Le chant des oiseaux nous calme et nous apaise, mais il nous met aussi en garde : « C’est mon arbre. Approchez-vous et j’attaque ! »

La disparition de la marque Twitter était donc peut-être inévitable. Une marque agit comme une cicatrice dans l’esprit d’un consommateur, un rappel des rencontres passées. Permettre à la « face cachée » d’une marque de s’exprimer nous trouble. Elle nous rappelle peut-être nos démons intérieurs – auxquels nous avons donné libre cours sur le site web.

Cette nature de Dr Jekyll et Mr Hyde de Twitter a été à la fois embrassée et affrontée par Elon Musk. Au lieu de limiter la bile, il a sans doute agi de manière à permettre son excrétion.

Twitter est né des idées de plusieurs employés de la société de podcasting Odeo en 2006. Ces employés étaient Jack Dorsey, Noah Glass, Biz Stone et Evan Williams. Après avoir encouragé un groupe influent de personnalités du secteur technologique à devenir des utilisateurs précoces, Twitter a ensuite connu une croissance rapide, si bien que début 2010, les utilisateurs publiaient 50 millions de tweets par jour.

Cette année-là, Twitter a également revu son interface, permettant pour la première fois de visualiser des images et des vidéos sur le site internet. Des célébrités ont commencé à s’inscrire, offrant aux fans de nouveaux moyens d’interagir avec leurs stars préférées.

Mais la prise de conscience par les hommes politiques que Twitter était l’endroit idéal pour diffuser des messages et des commentaires concis a donné une toute nouvelle dimension au site. Le président des États-Unis a fini par le rejoindre : Barack Obama a rejoint la plateforme en 2015, tweetant depuis le compte @POTUS.

Son successeur, Donald Trump, s’est montré tout aussi enthousiaste dans son utilisation de la plateforme, mais il a été beaucoup plus direct dans son approche, l’utilisant même pour annoncer des politiques. Il existe des éléments qui semblent même montrer que Twitter ait joué un rôle clé dans le succès de son élection.

À ce stade, Twitter était bel et bien devenu la « place publique » numérique dont Elon Musk parlerait plus tard en annonçant son projet de rachat de la plateforme en 2022.

En plus de créer une plateforme pour les hommes politiques, Twitter a également joué un rôle dans l’activisme politique à travers le monde, par exemple lors des révolutions du printemps arabe en 2011 (bien que son importance particulière ait été contestée). Le gouvernement égyptien a jugé Twitter suffisamment important pour réagir en le bloquant ainsi que d’autres plateformes.

Twitter est également devenu un amplificateur de la désinformation et de la mésinformation. Avant l’arrivée d’Elon Musk, Twitter avait déployé divers efforts pour lutter contre ce phénomène, ainsi que contre le trolling et la haine. Parmi les nombreux reproches adressés au Twitter de l’ère Musk figure le prétendu renversement de ces tendance, confirmé par la recherche mais nié par Elon Musk.

Ce que X signifie pour la marque

Cela nous amène au changement de marque de Twitter en tant que « X« . Les changements de marque vont et viennent, certains suscitant l’opprobre, d’autres passant allègrement dans la nuit des temps. Souvent, ces aventures sont sous-tendues par le besoin de tirer un trait sur les anciennes associations de marques, libérant ainsi l’entreprise pour qu’elle devienne quelque chose de nouveau, de différent et de plus grand.

Mais elles peuvent aussi mal tourner. En 2001, dans le but de se développer sur les marchés étrangers, Royal Mail a changé de nom pour devenir Consignia. Un an plus tard, après avoir accumulé des pertes financières, il a de nouveau changé pour retrouver son nom.

Dans d’autres cas, le changement de marque permet aux entreprises de s’aligner sur des exigences internationales plus larges. À la fin des années 1990, après 40 ans d’existence, la marque britannique de bonbons Opal Fruits a changé de nom pour devenir Starburst afin de s’aligner sur la façon dont le produit était connu à l’étranger.

Dans le cas de X, ces deux vecteurs semblent être en jeu, alignant la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter sur les ambitions de Musk pour une uber-brand « tout, partout« , tout en créant un espace pour la croissance, à la fois au sens économique et au sens d’une évolution vers un produit différent.

X est une variable indéfinie. Elle a des connotations de trésor enfoui, d’innovation « tech-bro » [néologisme : homme hypermasculin employé dans l’industrie technologique et situé de manière stéréotypée dans la Silicon Valley, NDLR}, d’explicitation racoleuse. Et, plus que tout, il est porteur d’un potentiel. L’abandon de la position de la marque Twitter en tant que divertissement léger, en faveur du côté sombre de la plateforme, sera certainement aidé et encouragé par le logo art déco.

Si l’on croit au génie d’Elon Musk plutôt qu’à la primauté de la fortune, cette direction reflète peut-être avec précision nos trajectoires actuelles vers le caractère impitoyable au mieux, ou vers le commandement et le contrôle autoritaires au pire.

Peut-être que la marque, alignée sur les autres projets d’Elon Musk, agira moins comme une cicatrice que comme une croûte, rappelant constamment au milliardaire que des rassemblements aussi importants sur la place publique ne peuvent être ni contrôlés ni apprivoisés.

Ou peut-être cela mettra-t-il en lumière la faiblesse de cette forme de communication humaine, qui s’apparente parfois à des « réseaux antisociaux« . Cela pourrait nous permettre de revenir à ce que nous sommes vraiment : des individus intégrés dans un petit groupe social de personnes collaboratives et solidaires, cherchant à s’épanouir et à se développer.

Parfois, le feu ne donne pas un phénix mais des cendres. Malgré les affirmations contraires des médias, nous, les consommateurs, avons toujours le choix. Nous ne courons pas simplement, aveuglément, lorsque nous entendons le sifflet, sautant pour la prochaine dose de dopamine. Ainsi, que Twitter soit réellement « mort » ou non, la continuité de son succès continu semble plus difficile à garantir.

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, cet article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Il avait promis que sa propre nomination pour diriger Twitter suite à son acquisition serait transitoire, le temps de trouver le bon leader. Voilà qui est fait. Faisons le point sur la nouvelle recrue et les réactions qui ont fusé sur le réseau social.

Une femme de médias

New-Yorkaise avec des ascendances italiennes, Linda Yaccarino aura bientôt 60 ans. C’est une professionnelle de la communication, formée à l’école historique de journalisme créée en 1911 de la Pennsylvania State University.

Elle a un parcours à la tête de prestigieux médias, en commençant par Turner Entertainment, filiale du célèbre studio de cinéma Warner Bros. Entertainment où elle a débuté sa carrière et travaillé pendant 15 ans, en prenant la direction. Elle y a développé des services innovants en publicité et marketing.

En 2014, elle rejoint l’Advertising Council, organisation a but non lucratif fondée en 1942 qui crée, diffuse et promeut des « annonces de service public » visant à sensibiliser la population sur des problématiques sociales pour faire évoluer les comportements. En 2018, le président Donald Trump la nomme à la tête du Conseil présidentiel pour les Sports, forme physique et nutrition.

Elle devient présidente de l’Ad Council et travaille avec l’administration du président Joe Biden pour la création et la diffusion de la campagne pour la vaccination contre le Covid-19.

Elle préside le groupe de travail sur le futur du travail au Forum économique mondial.

Elle était en poste chez NBCUniversal, conglomérat de médias TV/Cinéma dont Universal Studios et DreamWork avant d’être embauchée par Twitter, et a interviewé Elon Musk sur la chaîne de son média le 18 avril dernier :

Présidente de X Corp et Twitter

Rappelons que Twitter n’est plus une entreprise mais une activité de plateforme de réseau sociale intégrée dans la société technologique X Corp que le milliardaire a créé en mars dernier.

Le 11 mai, Elon Musk a annoncé sur son réseau social avoir trouvé la PDG de Twitter et le début de son activité sous environ 6 semaines. Il précise que son « rôle évoluera vers celui de président exécutif et de directeur technique, supervisant les produits, les logiciels et les systèmes d’exploitation. »

Dès le lendemain, il annonce l’arrivée de Linda Yaccarino, expliquant qu‘ »elle se concentrera principalement sur les opérations commerciales« , tandis qu’il s’occupera de « la conception de produits et les nouvelles technologies ». Il confie avoir « hâte de travailler avec Linda pour transformer cette plateforme en X, l’application à tout faire ».

Le 14 mai, Linca Yaccarino réagit sur Twitter, qu’elle utilise déjà largement, en réponse à l’annonce : « Merci Elon Musk ! Votre vision d’un avenir meilleur m’inspire depuis longtemps. Je suis impatient de contribuer à la concrétisation de cette vision sur Twitter et de transformer cette entreprise ensemble !

Voyant l’afflux d’abonnements sur son compte – actuellement 783 000 au moment de boucler cet article, elle s’exclame :
« Je vois que j’ai quelques nouveaux followers… je ne suis pas aussi prolifique qu’Elon Musk (pour l’instant !), mais je suis tout aussi attachée à l’avenir de cette plateforme.
Vos commentaires sont VITAUX pour cet avenir. Je suis à votre écoute.
Poursuivons l’échange et construisons ensemble Twitter 2.0 ! »

Voilà qui laisse présager une proximité et de l’interaction avec le public sur le réseau social de la part du nouveau PDG, qui est déjà la marque d’Elon Musk.

Réactions sur Twitter France : dissonance cognitive

En France, la culture de cloisonnement est marquée vis-à-vis des personnes et de leurs parcours et on recherche toujours une cohérence : parcours privé ou académique, esprit corporatiste. Tout mouvement transversal ou atypique est suspect alors que c’est vu comme un atout outre-atlantique. De même, l’esprit d’ouverture n’est pas une caractéristique marquante chez nous, et les corporatismes sont puissants.

Le fait qu’il s’agisse d’une femme de médias, et non un clone d’Elon Musk, homme fana de technologie et libertarien, a surpris et est propice à une certaine dissonance cognitive pour ses détracteurs.

Nous avons regardé en particulier les réactions des détracteurs d’Elon Musk les plus virulents vis-à-vis de sa prise en charge de Twitter, suite à la nomination de Linda Yaccarino, et force est de constater que cet état d’esprit français transpire dans les réactions.

Elon Musk a été très critique sur le Forum Economique Mondial, alors comment peut-il nommer quelqu’un qui y travaille, s’exclame un détracteur :

« C’est pas drôle ça ? Vomir sur le Forum économique mondial et nommer quelqu’un qui y bosse comme CEO de Twitter ? »

Il est reproché également à Linda Yaccarino d’être « une fan de Matteo Salivini », politique italient à la ligne souverainiste et identitaire.

Raphael Grably, rédacteur en chef de BFMTV dresse le jour-même de la nomination de Linda Yaccarino un portrait peu flatteur qui la présente comme une chef de publicité et estime qu’il s’agit d’ « Une patronne sur-mesure pour enter de rattraper les annonceurs fuyant Twitter ». Son rôle au World Economic Forum n’est pas cité, ni sa formation, l’article préférant se concentrer sur Twitter qui serait un échec depuis sa reprise par Elon Musk.

Nous en avions déjà parlé, la perte des badges bleus honorifiques, qui était vu comme un privilège à vie telle la légion d’honneur, n’a pas encore été digérée par les anciens bénéficiaires.

Attendons donc quelques semaines l’arrivée effective de Linda Yaccarino et quelles seront ses priorités pour le réseau social « Twitter V2.0 ».

Image d’en-tête : Linda Yaccarino, portrait 2018 en tant que présidente de l’Ad Council – Source Wikipédia

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Lors de son acquisition de la plateforme Twitter en octobre dernier, le milliardaire Elon Musk a fait part de deux initiatives menées tambour battant : la lutte contre l’usurpation de compte, renforçant drastiquement la modération à ce titre pour permettre le traitement expéditif des comptes se faisant passer pour d’autres, ou pouvant le faire croire, y compris sous forme de comptes pseudo-parodiques.

Puis rapidement, il a annoncé son intention de mettre fin au système de certification des comptes par badge bleu, rappelant qu’il était basé sur des critères non nécessairement objectifs et surtout non transparents pour le public. Il reprochait également au système de certification de créer un groupe d’élus face aux « gueux », système renforcé par l’algorithme : favoriser les comptes à forte notoriété ne fait que renforcer la fracture entre les « Blue », et les autres.
Evidemment, tout cela n’était pas dénué d’intérêt financier puisqu’il s’est rapidement s’agit de proposer à la place un abonnement payant avec comme signe distinctif… le fameux badge bleu.

Ne l’oublions pas : Twitter n’est pas un service public financé par nos impôts ou autres subventions d’État. S’il est ouvert au public, en faisant une place publique d’échanges, l’opérateur est privé et on connaît ses difficultés financières. Le plan d’Elon Musk est donc simple : faire participer les usagers Twitter, sans obligation pour autant, mais avec des avantages qui vont au-delà de la reconnaissance honorifique (enfin ses relents, puisqu’aujourd’hui le badge ne certifie rien d’autre qu’un abonnement payant), comme la possibilité de corriger ses tweets, d’en faire de plus longs, d

Un plan par étapes de retrait des badges bleus gratuits annoncé en décembre 2022

Tout a été donc été concocté très vite, mais en toute transparence, on ne peut le nier, qu’on adhère ou pas au nouveau système : les badges distinguent les comptes payants présents à titre personnel (bleu), les personnes morales (sociétés commerciales, organisations à but non lucratif,..) (or) qui doivent toutes payer aussi.

Particularité de catégorie non payante : les membres des gouvernements ont un badge gris.

Pour arriver à cela, nous avons eu au cours des 4 mois passés de multiples étapes, décrites et annoncées :

• l’ouverture de souscription payante, déployées progressivement selon les pays
  
• la modification du descriptif du badge bleu, pendant la période de cohabitation des badges bleu « gratuits » et des badges bleus payants
  
• Une campagne publicitaire auprès des badges bleus gratuits pour leur rappeler la disparition prochaine de leur insigne honorifique en leur proposant vivement de souscrire à l’abonnement.
  
• L’annonce de la disparition définitive des badges bleus gratuits le 1er avril
  
• Le report de cette disparition définitive au 20 avril.
  
  
  
  

Déni de réalité ?

Si dans le film à succès « Don’t Look Up » de Netflix avec Leonardo di Caprio et Jennifer Lawrence, des scientifiques se heurtaient à l’incrédulité des de la population quant à la collision prochaine d’une comète apte à provoquer la destruction de la Terre, ici on observe un comportement assez similaire des anti-Musk avec le projet de badges Twitter.
Car comme les étages de la fusée Space X, le décollage du projet a bien eu lieu, ainsi que la séparation des étages de la fusée selon les étapes annoncées ci-dessus, sans avaries à part un petit retard sur la dernière étape. Ces étapes réalisées, visibles, ont bien été vues et perçues par les « twittos », qui ont largement commenté les événements. Pour les « anti-Musk » : des menaces de départ du réseau social, des appels véhéments à ne pas payer en s’abonnant, des cris d’orfraie quand les badges gratuits honorifiques ont cohabité quelques semaines avec les badges payants, des moqueries quand les appels aux « honorifiques » à s’abonner ont été envoyés.

Ce qui devait arriver est arrivé le 20 avril. Ce qui aurait dû être un non événement a pourtant fait un tollé avec nouveau concert d’indignations : les titulaires de badges honorifiques ont vu leur coche bleue supprimée ! À croire qu’il n’y croyaient pas vraiment.
De la même façon, beaucoup de critiques « jouaient » sur le fait que n’importe qui pouvait être certifié alors que justement, l’on sait bien que la certification n’existe tout simplement plus aujourd’hui.

Quelques réactions sur Twitter au fil des réactions du compte de veille de l’association Citizen4Science qui a inspire cet article :

Matt Pokora, chanteur : « Ah ouais ils nous ont vraiment retiré la coche bleue les crevards. Après 13 ans de bons et loyaux services à aider à populariser le réseau social…. quelle classe. »

Peu après, le chanteur trouvait la parade absolue en remplaçant sa photo de profil par un élégant badge bleu.

Tristan Mendès France a passé une bonne partie de la journée, suite à la perte de son badge bleue, à critiquer le nouveau système, considérant que désormais n’importe qui est « certifié », et en particulier les entités qu’il combat dans sa lutte contre le complotisme

Salomé Saqué, journaliste, qui s’était battue l’an dernier pour obtenir le badge honorifique, était particulièrement « remontée » contre la perte de son badge : « C’est officiel : ceux qui disposent de la certification sont seulement ceux qui versent de l’argent à Twitter chaque mois. »

À lire le court échange avec une internaute qui a suivi le post ci-dessus du compte de veille de Citizen4Science et a permis le « script » du présent article.

La « Dont’ Look Up attitude », la confusion opportuniste entre certification et abonnement, l’indignation sur base d’incrédulité sont les ingrédients qui en ressortent.

Enfin, le très médiatique philosophe Raphaël Einthoven confie être pris au dépourvu suite au « crash » de la perte du badge honorifique : « Depuis ce matin, je me sens tellement idiot d’avoir, dans un élan stupide, payé mon badge. j’ai l’impression de m’être trompé de porte, et d’être arrivé, tout seul, chez mes pires ennemis tandis que mes potes font la fête dans la rue. On se désabonne comment ? »

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Un onglet est apparu sur la barre latérale des twittos la semaine dernière, Elle ouvre sur fenêtre d’invitation à s’abonner à la plateforme :

Ils avaient promis en fanfare de quitter Twitter acquis par Elon Musk, libertarien qui s’épanche sans retenue sur son nouveau « joujou » concernant ses convictions politiques et penchants complotistes. Ils devaient tous migrer sur la plateforme Mastodon, livrant à grand renforts de posts leur adresse flambant neuve sur le réseau alternatif à Twitter. Certains l’on collée comme un étendard sur leur bio Twitter, d’autres ont fait leurs adieux à Twitter dans un post solennel.

Ils font pour la plupart partie de clans sectarisés, ceux des « pros » contre les « anti », à savoir les pro-science, pro-vax, mais aussi anti-complotistes et anti-ED (pour extrême-droite).

Et bien ils sont toujours là, sur Twitter. Le discours a évolué depuis que l’heure du choix est arrivée pour eux : partir la tête haute comme promis, ou contribuer financièrement à la machine qu’il dénoncent ? Il y a deux catégories d’indignés ici, et tout tourne en fait outour du macaron bleu, signe jusqu’ici de prestige sur la plateforme : ceux qui l’avaient, reconnus ainsi à l’époque comme « influenceur », selon des critères totalement nébuleux au final car à l’appréciation exclusive de Twitter. Ceux-là vont voir leur coche bleue fondue dans la masse des abonnés lambdas. Une rétrogradation de la distinction à peut-être bientôt, l’ordinaire.
Et puis il y a les « petits comptes » qui convoitaient ce rond bleu pour rejoindre les grands, acharnés travailleurs du like. Eux aussi vont se retrouver fondus dans la masse des abonnés.

Toute cette population de « twittos » ne décolère pas, refusant de comprendre que le code a changé.
Car le macaron bleu n’est plus un signe de notoriété, mais la marque d’un abonné payant au réseau social. Le déni est faramineux, à coup de « Regardez, ce désinformateur a maintenant une coche bleue, le public aveugle va le prendre pour un compte fiable ! »

Ce matin, le compte de veille des réseaux sociaux de l’association Citizen4Science réagissait.

Il y a aussi le discours qui annonce timidement la couleur (spoiler : Blue) l’air de ne pas y toucher, comme une obligation finalement morale. Pour lutter contre la politique de la chaise vide et continuer à pourfendre les ennemis (et ici nous ne remettons certainement pas en cause le bien-fondé), l’opposition à la « politique de la chaise vide » est mise en avancée :

Marketing mix, marketing anti-Musk

Et puis il y a des médias, comme Numerama, activement engagés dans la lutte anti-Musk anti-Twitter post-Musk : ils se sont positionnés très clairement contre l’abonnement Twitter pour le public et le déconseillent expressément: « Le meilleur moyen de perdre 10 euros » et « Économisez 9,60 euros », nous-conseille-t-on. La justification ? Les fonctionnalités proposées, comme la modification de tweets, n’est pas géniale ou balbutiante. Les articles s’enchaînement à cadence rapide comme « Elon Musk a détruit tout l’environnement Twitter« .

Pourtant, il semble que Numerama paye son abonnement Twitter, avec la coche Or réservée aux organisations et entreprises. Avec son conseil, Numerama ne favorise-t-il pas la main mise de Twitter par les entreprises commerciales au détriment des citoyens ? À réfléchir.

Le quotidien Le Monde quant à lui, dirige ses reproches sur le risque d’usurpation d’identité de personnalités. Pourtant, c’est un faux problème puisque – bis repetita – le nouveau badge bleu n’est plus marque de notoriété mais d’abonnement. D’autant que la modération sur l’usurpation d’identité a été la première action d’Elon Musk. L’association Citizen4Science l’a testée avec une usurpation de son compte réglée dans la même journée.

Ces campagnes hostiles au nouveau Twitter vont-elles aboutir ? À suivre.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Cet article est une réponse à sollicitation via le formulaire « articles à la demande« , ouverte à tous

Alors que la coche bleue autrefois marque de notoriété se transforme en marque d’abonnement accessible à tous, et que de nouveaux macarons apparaissent pour distinguer les entreprises, les organisations et les officiels de gouvernement, impliquant tous une identification ou une vérification par la plateforme, il existe une possibilité libre et non « vérifiée » par Twitter de transformer un compte personnel en compte professionnel.

Toutefois, qui dit absence de contrôle ne dit pas absence de règles d’utilisation. Or, ces derniers temps, qui s’intéresse sur la plateforme au questions médicales, pharmaceutiques et santé a pu voir des comptes de personnes physiques intervenant à titre personnel se transformer en comptes professionnels dans la catégorie « Médecine et Santé », ce qui est, au-delà de la violation des règles, comme nous allons le voir, trompeur pour le public.

Il y a deux exigences essentielles pour prétendre à un compte professionnel :

1. Intervenir sur Twitter à titre professionnel/commercial

Le statut professionnel n’est pas un espace pour indiquer sa profession ou son secteur d’activité professionnelle. Ces informations peuvent être librement précisées en texte libre dans la bio qui présente le compte.
Cela signifie que toute personne faisant le choix d’intervenir sur le réseau social en son nom propre à titre personnel et sans motivation professionnelle/commerciale ne peut pas passer en compte professionnel.

Deux possibilités peuvent être envisagées selon les modalités d’activité professionnelle:

• un choix personnel d’intervenir à titre professionnel dans la mesure où l’on travaille en libéral ou pour son compte ou en tant que chef d’entreprise
  
  ou
  
• un choix concerté avec l’employeur d’intervenir à titre professionnel, car les interventions engagent alors l’employeur.
  
  Exemples :
  
  Si j’exerce une profession en libéral comme médecin, pharmacien, architecte, avocat, etc, ou que je suis à mon compte par exemple développeur, formateur, prestataire informatique je peux librement choisir de passer en compte professionnel ce qui signifiera que je suis sur Twitter à titre principal pour développer mon activité commerciale.
  
  Si je suis salarié d’une entreprise : par exemple contrôleur qualité à la SNCF, attaché de recherche chez Sanofi ou chef de produit chez Ipsen, et bien un compte professionnel à ce titre nécessitera la validation de l’employeur avec l’intention d’utiliser ce compte comme employé. il s’agit d’une stratégie « corporate » d’intervention et ce n’est pas anodin. C’est ainsi qu’on s’attendra à voir principalement le senior management d’une entreprise intervenir avec un statut professionnel.
  
  En résumé, si on intervient à titre personnel sur les réseaux sociaux, il convient de conserver son compte personnel.
  Cela n’empêche pas, bien au contraire, d’être transparent sur son travail et son employeur si les sujets que l’on aborde sont en lien avec ce travail et/ou cet employeur, surtout quand on est activiste/engagé. Nous avons déjà parlé dans un article de cette notion essentielle de transparence pour le respect du public et la qualité des débats.

2. Compte professionnel incompatible avec pseudonymat

Cela paraît évident, on ne peut intervenir « masqué » à titre professionnel sur le réseau social.
Tout compte professionnel doit préciser

• identité authentique et complète (prénom, nom), et une bio
• avoir une photo de profil de la personne (et pas d’une autre personne)
  
  Les photos de profils représentant des animaux ou des personnages de fiction sont interdits, et les comptes parodiques exclus, tiennent à préciser les règles Twitter pour les comptes professionnels.
  

Alors, pourquoi des abus ?

Tout d’abord, comme évoqué en introduction, pour les « activistes » santé des réseaux sociaux, l’argument d’autorité que procure le label « Médecine et santé »;
Mais aussi certains avantages pour les comptes professionnels comme principalement la possibilité de promouvoir commercialement (moyennant finance) ses propres tweets sur la plateforme, un outil qui peut séduire les « travailleurs du like » en quête de notoriété. Rappelons qu’un compte professionnel se doit d’être à visée commerciale/prospection.
En pratique, la plupart des comptes de personnes physiques interviennent sur Twitter à titre personnel. Hormis les professionnels à leur compte, pout les salariés on peut imaginer des dirigeants d’entreprises avoir des comptes professionnels, comme des porte-paroles tels que le sont les officiels de gouvernements avec un statut dédié.

Exercice pratique – le statut professionnel « Médecine Santé » est-il conforme ?

Signalons que postérieurement à la parution de cet article, le compte est repassé en statut non professionnel :

Relayant notre appel à identifier des comptes Twitter professionnels dans le secteur « Médecine et santé », le compte Twitter de Citizen4Science a pointé un exemple et ses interrogations.

L’interrogation est plus essentielle, s’agissant d’un médecin « activiste santé publique » sur les réseaux sociaux qui s’exprime en son nom propre, a priori :

Ces réflexions dans le cadre de notre enquête journalistique ont réagir de façon virulente l’intéressé avec menaces à peine voilées type « Circulez il n’y a rien à voir » :

Ce compte s’est déclaré de lui-même dans le cadre de l’enquête. Est-il autorisé à passer en statut professionnel ?

De façon amusante (ou inquiétante), dans la suite de l’échange ce compte pseudonyme soutenait littéralement que facilité d’infraction aux règles (je peux matériellement passer sans validation préalable ni contrôle en compte professionnels) équivaut à absence d’infraction.

NB : cette section d’exemples illustratifs pourra être mise à jour afin d’ajouter des exemples de comptes de personnes physiques avec statut professionnel « Médecine Santé » conformes que nous pourrions identifier à l’avenir.

En conclusion : un compte professionnel, c’est un outil pour exploiter à titre commercial la plateforme Twitter. Attention au mésusage, d’autant que le cas échéant elle peut engager l’employeur de la personne s’attribuant un compte professionnel.

Mise à jour 03/01/2023 : mention avec copie d’écran d’un exemple de compte repassé en statut personnel (non professionnel) postérieurement à la parution de notre article, ajout de deux exemples supplémentaires de comptes s’étant attribué le statut professionnel.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

À peine le deal bouclé; le nouveau propriétaire de Twitter Elon Musk avait annoncé ce changement majeur :

Traduction : « Le système actuel de seigneurs et paysans de Twitter pour savoir qui a ou n’a pas une coche bleue est une ‘connerie’. Le pouvoir au peuple ! Bleu pour 8 dollars/mois. »

La disparition bienvenue d’un processus de « certification » ‘(coche bleue) aussi opaque que nuisible

L’association s’était positionnée sur la « certification » Twitter existante dès 2021, considérant que le système était parfaitement opaque quant aux critères réellement utilisés par la plateforme, a minima injuste pour le peu de critères évoqués, favorisant des conditions discutables : populisme de réseaux sociaux, indignation, provocation, etc, bref tout ce dont l’algorithme de la plateforme est friande pour booster ses revenus. Un dangereux mélange des genres entre le marketing et la crédibilité.

Nous avions déjà évoqué dans un éditorial l’opération marketing judicieuse d’Elon Musk, consistant à faire de la coche bleue le signe distinctif d’un abonnement (8 dollars par mois). Beaucoup de personnalités ont râlé, y voyant pour elles une sorte de chute de leur statut d’étoile, idem pour les aspirants twittos recherchant la gloire condamnés à voir tout un chacun accéder au même badge bleu qu’eux.

Système de codes couleurs et de statuts visibles d’un coup d’œil

Macaron bleu

Elon Musk a annoncé ce soir que toutes les coches bleues attribuées avant son arrivée seront supprimées.
À l’avenir, la coche bleue aura deux origine possibles :

• soit un compte véritablement « vérifié » par Twitter qui respectent les 3 critères : actif, notable, authentique (comme avant)
• soit un compte qui a souscrit un abonnement « Twitter Blue » actif – vous l’avez compris, aucune vérification requise

Pour avoir la coche bleue, le compte doit en outre répondre aux critères suivants pour prétendre à la coche bleue :

• Complet : nom et photo de profil
• Utilisation active dans les 30 derniers jours
• Sécurité : au moins 90 jours d’ancienneté et un numéro de téléphone disponible
• Non déceptif :
  – pas de changement récent de la photo de profil, du nom affiché ou du nom d’utilisateur en @
  – pas de signes de caractère trompeur ou déceptif (le compte ne doit pas se faire passer pour ce qu’il n’est pas (fausse identité, confusion avec une autre personne, ou une personne ou organisation qui n’existe pas). Cela s’applique au nom, à la photo de profil, à la description (bio). De même, l’utilisation du compte ne doit pas être perturbante ou manipulatrice.
  – pas de signes d’engagement dans la manipulation de la plateforme et les spams

Les avantages principaux pour les comptes à coche bleue : plus de visibilité, moins de pub, publication de vidéos plus longues, accès précoce aux nouvelles fonctionnalités

Macaron or

Celui-ci est réservé aux comptes abonnés à Twitter Blue for Business, Il s’agit de comptes d’entreprises.

Étiquettes de profil officiel

Une étiquette de profil officiel est appliquée

• aux comptes gouvernementaux (comptes institutionnels, fonctionnaires élus ou nommés, et organisations multilatérales)
• à certaines organisations politiques telles que les partis politiques
• aux sociétés commerciales, y compris les partenaires commerciaux
• aux grandes marques
• aux médias et aux éditeurs
• à certaines autres personnalités publiques.

Étiquettes de médias affiliés à un État

Les étiquettes sur les profils affiliés à un État fournissent un contexte supplémentaire pour les comptes qui sont contrôlés par certaines entités médiatiques affiliées à un État et par des personnes étroitement associées à ces entités.

Étiquettes gouvernementales

Les étiquettes gouvernementales s’appliquent aux comptes fortement engagés dans la géopolitique et la diplomatie des principaux pays où Twitter est présent.

Les étiquettes indiquent le pays d’affiliation. Une petite icône précise si média (podium) ou entité gouvernementale (drapeau).

Étiquettes de candidat

Elles notifient les comptes officiels de candidats politiques au niveau national pour certaines élections, avec des précisions utiles.

Étiquettes de comptes automatisés

Ce sont les comptes de bots ! Le contenu n’est pas produit par un humain. Ces étiquettes sont actuellement en test.

Étiquettes en auto-sélection

Ces étiquettes sont sélectionnées par les personnes qui sont en compte professionnel. Il n’y a aucun contrôle par Twitter de ces étiquettes donc la fiabilité n’est pas forcément au rendez-vous. L’utilisateur peut changer son étiquette à tout moment.
Une seule règle : un nom (réel) et une vraie photo de profil. Exit donc les comptes sous pseudonyme ici.

Système de reconnaissance immédiate

Prochainement, nous pourrons distinguer d’un coup d’œil les comptes de sociétés commerciales grâce au macaron or.
Les coches bleues n’auront pas grande valeur informative, mêlant les comptes abonnés ouverts à tous et les comptes vérifiés.
C’est donc l’étiquette qui permettra de distinguer les comptes notables des autres. Finalement, les twittos qui seront en quête de notoriété essaieront d’avoir l’étiquette de personnalité publique.
Grâce aux différents types d’étiquettes, on distinguera (enfin) les bots des humains ou comptes gérés par des humains, on verra aussi d’un coup d’oeil les comptes de médias/éditeurs de presse (comme Citizen4Science/Science infuse), et les politiciens en campagne.

Espérons que ce système prévoira aussi une coche ou une étiquette pour les ONG : organismes non gouvernementaux qui, comme les entreprises commerciales, sont des personnes morales. Elon Musk l’avait évoqué à son arrivée.
Certains twittos ont en effet du mal à comprendre qu’un compte de personne morale n’a rien d’un compte sous pseudonyme, au même titre que celui d’une personne physique identifiée.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !