Quand les spectateurs entrent dans la salle, Alice et Jacques sont déjà sur la scène, se livrant à une sorte de danse lascive et sensuelle sur un parterre de feuilles mortes, tandis que les autres personnages sont éparpillés, muets et hiératiques, et que s’élèvent des volutes électroniques, quelques mesures chaudes de violoncelle et l’élégance raffinée d’une voix de femme. Nous sommes dans un XVI è siècle anglais qui n’a que peu à voir avec les traditionnelles tenues de cour et les décors d’apparat : ça sent la campagne, le terroir, la bouse de vache et le rude labeur des champs.

Et dans ce décor, c’est au sort des femmes que l’on va s’intéresser. Alice, tout d’abord, qui est définie volontiers comme « putain » simplement parce qu’elle n’est plus vierge, et qu’elle n’est pas épouse. Pire encore, elle est fille-mère. Suzanne, son amie, qui est enceinte elle ne sait trop de qui et qui « ne veut pas s’en débarrasser, mais aimerait bien qu’on l’en débarrasse sans qu’elle fasse rien pour s’en débarrasser. » Betty, qui, elle, est enfermée afin d’accepter le mariage qu’on a décidé pour elle. Et Marjorie, qui non seulement est cocufiée par son mari, Jacques, mais qui n’arrive pas à faire monter son beurre et qui vient de perdre une vache.

Et dans ce décor, c’est au sort des femmes que l’on va s’intéresser. Alice, tout d’abord, qui est définie volontiers comme « putain » simplement parce qu’elle n’est plus vierge, et qu’elle n’est pas épouse. Pire encore, elle est fille-mère. Suzanne, son amie, qui est enceinte elle ne sait trop de qui et qui « ne veut pas s’en débarrasser, mais aimerait bien qu’on l’en débarrasse sans qu’elle fasse rien pour s’en débarrasser. » Betty, qui, elle, est enfermée afin d’accepter le mariage qu’on a décidé pour elle. Et Marjorie, qui non seulement est cocufiée par son mari, Jacques, mais qui n’arrive pas à faire monter son beurre et qui vient de perdre une vache.

Dans la grande tradition de la comédie musicale, le récit est interrompu par des numéros musicaux chantés et dansés, mais ici, ils sont parfaitement intégrés et  ne font que renforcer le caractère tout à la fois tragiquement réaliste et créateur d’illusion. Les musiques sont enlevées, adaptées au propos et voyagent de la comptine populaire au blues en passant par le jazz ou le rap. De plus ces parties chantées et dansées mettent en valeur les qualités éblouissantes de tous les comédiens. Ils sont 8 sur scène (7 femmes, 1 homme) à jouer, chanter, danser, faire les pitres, déambuler, courir, vivre, prendre à partie le spectateur et à occuper idéalement l’espace pourtant tellement atypique du Lavoir Moderne Parisien.  La mise en scène d’Anaëlle Queuille est ingénieuse, originale et forte : les bouts de ficelle deviennent des baguettes magiques et le carton-pâte se mue en décor de rêve.

C’est à la fois drôle et cruel, sarcastique et émouvant. C’est Fred Astaire possédé de Laudun, c’est Ginger Rogers sorcière de Salem. Et c’est surtout éblouissant de voir des comédiens posséder à ce point une vraie maîtrise de leur voix, de leur corps, de l’espace … et du cœur des spectateurs. Du grand art sur la scène du LMP.

Prévisualiser la pièce jointe DSCF2727.JPG

DSCF2727.JPG

4.6 MB

Photos : ©Alejandro Guerrero

Théâtre musical, du 28 mai au 1er juin 2025 – durée 1h50

Ecriture Caryl Churchill

Traduction Ariane Issartel

Mise en scène Anaëlle Queuille

Jeu Alice Kudlak, Blandine Rottier, Ludivine Anberrée, Hugo Plassard, Fiona Lévy, Lucie Ouchet, Raphaëlle Saudinos, Ariane Issartel

Musique / Son Ariane Issartel et Fiona Levy

Lumière Matthieu Baquey

Régie plateau Manon Garnier

Régie son Louis Nguyen

Scénographie / Accessoire Clémentine Stab

Costume Yanis Verot

Lavoir moderner parisien – 35 rue Léon – 75018 Paris

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Vous pensez que c’est une citation d’un roman de science-fiction ? Et bien pas du tout. C’est une publication d’Elon Musk pas plus tard qu’avant-hier 3 janvier sur son réseau social X (ex-Twitter). Le milliardaire américain parlait de Starship, le vaisseau spatial réutilisable de sa société SpaceX qui a récemment changé la donne sur le transport spatial.
Il répondait à Peter Hague, astrophysicien et ingénieur informatique. Ce dernier considère que le débat sur le sujet oppose les partisans d’un habitat humain soit martien soit spatial, et que la compétition entre les deux permet l’accélération des deux « marchés » pour qu’ils se concrétisent. Mais dans ce projet, il voit un écueil pour Starship, qui nécessite 6 ravitaillements pour se rendre sur Mars, il calcule ainsi que la charge du vaisseau sera constitué en masse de 69 % d’oxygène liquide. Continuant son raisonnement, il rappelle que le régolithe lunaire contient 40 % d’oxygène en masse et pourrait être un marché convoité par Elon Musk comme étape vers Mars.

On le voit, les réflexions sont concrètes. Et c’est normal, le milliardaire voyant à un horizon de deux an le premier voyage de Starlink vers mars, certes reporté puisqu’il l’espérait pour 2024 il y a 4 ans.

La conquête de Mars dans la science-fiction

Elon Musk a récemment refixé publiquement son objectif martien très court-terme, ce qui n’a pas échappé aux médias qui pour certains, laissent penser que le fantasque milliardaire est un illuminé qui baigne dans la science-fiction. Pour les amateurs de ce pan très riche de la littérature, il n’y a en effet pas de surprise dans le principe. De nombreux auteurs ont abordé la conquête de Mars, et on pense parmi eux au regretté américain Ben Bova, avec son roman « Colonie » (1978), puis « Mars » (1992) premier tome de la série « Le Grand Tour » véritable saga en 15 volumes qui nous raconte la conquête des planètes du système solaire à commencer par la planète rouge. Nous, lecteurs assidus de longue date du genre, avons donc plutôt une impression de déjà vu, plutôt de déjà lu sur les défis techniques de ces voyages dans l’espace et de ce que l’on appelle la terraformation, à savoir rendre habitable une planète ou un satellite pour l’humain. Mais la science-fiction c’est aussi au cinéma, et plus nombreux sont ceux qui évoqueront des films comme par exemple l’excellent « Total Recall » (1990) de Paul Verhoven avec Arnold Schwarzenegger : Mars y est un lieu de séjour pour les Terriens, via navette spatiale bien affrétée. Un film tissu du cultissime et génial auteur de science-fiction Philip K. Dick dont notre bibliothèque est pleine. Dans cette histoire, a terraformation de Mars a des objectifs inavouables. Or le plus souvent, la littérature en la matière évoque une nécessité de survie pour l’humanité. Et c’est bien là la motivation d’Elon Musk. Remettons donc les pieds sur Terre pour du concret.

La conquête de Mars justifiée par la science ?

Quitter la Terre pour survivre est-il nécessaire ? La question est scientifiquement valide, tant notre planète est mal en point : chute de la biodiversité vitale avec disparition qui s’accélère des espèces en lien avec le réchauffement climatique et la pollution, risques pandémiques, risques géopolitiques amenant l’épée de Damoclès des guerres chimiques et nucléaires, ou encore, plus hypothétique, l’impact d’une météorite. Et pourquoi pas d’une visite hostile d’intelligences extra-terrestres. Complètement idiot les méchants aliens du type de ceux de « La guerre des mondes » (roman de H.G. Wells, 1998) ou justement « Mars Attacks! » (film de Tim Burton en 1996) ? Scientifiquement non sur la base qu’il est très probable que l’univers soit peuplés de créatures extra-terrestres. L’intérêt qu’elles pourraient avoir pour notre planète au point de l’attaquer semble toutefois discutable. Ainsi, du point de vue rationnel et sur la base de l’évaluation des risques, à la base de nombreux calculs en science, il paraît normal, pour assurer la survie de l’humanité, de chercher à ne pas être « scotché » définitivement à notre fragile planète bleue. L’astrophysicien Peter Hague, on l’a vu, semble l’avoir intégré, passant au stade ultérieur du questionnement : habitat extra-terrestre spatial ou terraformation ? L’un n’empêche pas l’autre, mais on est évidemment plus avancé dans les stations spatiales habitables avec l’expérience de la Station orbitale internationale (ISS), placée en orbite terrestre basse. Elle accueille des astronautes pour des résidences plus ou moins longues.

SpaceX : le planning pour coloniser Mars

Le projet d’Elon Musk est donc celui de la terraformation de Mars, pour y établir des colonies. Le but ultime est de rendre l’humanité « multiplanétaire », dit-il, pour lui permettre de survivre. Comme nous l’avons précédemment, pour lui continuer avec tous les œufs (les humains) dans le même sac (la Terre) n’est scientifiquement pas raisonnable si l’on ne veut pas que l’humanité disparaisse. Le milliardaire a un objectif d’établissements d’une colonie humaine sur Mars de un million d’habitants à l’horizon 2050. Elle comporterait une ville évidemment totalement auto-suffisante. Pour y parvenir, Elon Musk prévoit donc des vols StarShip pour Mars non habités dans moins de 2 ans (2026). L’enjeu technique dans ce cadre est de maîtriser l’atterrissage automatique sur la planète rouge. Il prévoit une maîtrise de l’exercice en deux ans, ce qui permettrait d’envoyer une première mission StarShip sur mars dès 2028. Il restera alors une vingtaine d’année pour atteindre l’objectif de la construction de la ville martienne autonome. L’investissement est énorme, avec notamment des milliers de vaisseaux StarShip dont les trajets s’intensifient pour peupler la planète rouge à l’horizon 2050. Il faudra aussi développer des technologies inédites en milieu lointain et hostile à la vie, en créant des dômes habitables sur Mars pour créer une atmosphère et autres conditions vivables pour les humains. Mais aussi, de façon essentielle : fabriquer du carburant pour permettre les vols Mars-Terre. Le modèle économique de SpaceX est bien sûr basé sur les vaisseaux spatiaux réutilisables, amenés à faire la navette comme le font les compagnies aériennes avec leurs avions.

Un billet Terre-Mars pour 100 000 dollars ?

Si le patron de SpaceX a évoqué à l’origine le prix d’un million de dollars, il parle aujourd’hui l’espoir d’un prix baissant progressivement, et au final drastiquement pour atteindre 500 000 dollars puis 100 à 200 000 dollars, et beaucoup moins encore si possible. Il exprime la volonté d’une réduction des tarifs au maximum, mais il n’en maîtrise aujourd’hui pas encore les paramètres qui dépendront du rythme de la mission et des avancées technologiques, notamment sur la fabrication du carburant.

Même « topo » pour la durée du voyage. Actuellement, il faudrait compter 6 à 8 mois pour le trajet sur la base de la technologie actuellement utilisée. Elle peut évoluer, et le devrait. Elon Musk a évoqué la propulsion nucléaire ou encore les moteurs ioniques, qui pourraient radicalement changer la vitesse de propulsion et la durée des voyages. La charge utile du vaisseau est aussi un facteur qui influence la durée du parcours. Avec une charge utile maximale, Elon Musk pense à ce jour pouvoir permettre des trajets d’une durée de moins de 3 mois.

La communauté scientifique émet des doutes parfois virulents sur la faisabilité de ce projet. On mettra cela en regard de doutes de même nature et de scepticisme quand Elon Musk a annoncé que son vaisseau SpaceX serait réutilisable, et sous peu. Beaucoup de scientifiques n’y croyaient pas et se moquaient de ses délais courts. Ils se sont complètement trompés.

Alors, Life on Mars? Si vous aussi cela vous a mis la chanson de David Bowie dans la tête, voici une magnifique version de Keren Ann accompagnée d’un quatuor à cordes.

Illustration : Grok, IA générative développée par X (ex Twitter)

Illustration d’en-tête : détail de la peinture « Le bain » (1903) de Tony Robert-Fleury – Ville de Grenoble © Musée de Grenoble – J.L. Lacroix – Sélection par le Musée des Arts Décoratifs
Crédit photos incluses dans l’article : Alain Girodet @ Musée des Arts Décoratifs

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !.

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Comme une série à bout de souffle : du réchauffé qui ne nous a pas impressionné

Synopsis : « Alors qu’il entreprend des fouilles dans une station spatiale abandonnée, un groupe de jeunes voyageurs se retrouve confronté à la forme de vie la plus terrifiante de l’univers… »

La recette Alien est connue, et il y a bien tous les ingrédients. Enfin, de notre point de vue de non spécialiste absolu, puisqu’il faut l’avouer, on s’était arrêté aux quatre premiers films. Le premier Alien, le huitième passager de Ridley Scott (1979) restera donc pour nous cultissime et vénéré. On avait l’affiche dans sa chambre d’ado, avec cet œuf aux couleurs et texture de satyre puant, le champignon ; excusez cette référence de mycologue en herbe à l’époque. Avec la mention glaçante : « Dans l’espace, personne ne vous entend crier. » L’Alien inaugural, celui du huis clos, de l’atmosphère sous haute tension, celui de la fantastique Sigourney Weaver dans le rôle de Ripley et de la scène où la bête s’extirpe du regretté John Hurt (qui sera juste après Elephant Man de David Lynch (1980), et c’est là la toute première fois que le Xénomorphe s’extirpe d’un humain ; pourtant c’est un film où on ne voit quasiment rien du monstre jusqu’à la fin, laissant la place à la suggestion, qui ouvre l’imaginaire à toutes les horreurs, parfois bien pire que la réalité que l’on nous montre à coups d’effets spéciaux pour imprimer autant notre esprit que la pellicule. Pour les trois épisodes suivants de la saga, tournés sur une décennies à partir de 1986, on a la chance de garder Sigourney Weaver et de se voir succéder à la réalisation des pointures, dans l’ordre James Cameron, David Fincher et Jean-Pierre Jeunet. L’auteur d’origine Ridley Scott reprend la main pour les Alien 5 et 6 dans les années 2010, qu’on n’a donc pas vus.
La plongée directe dans l’épisode 7, Romulus, était donc pleine d’espoir, presque 30 ans après notre dernier passage en salle pour Alien, la résurrection. On espérait être surpris par la façon dont le réalisateur, l’uruguayen Federico Alvarez, spécialiste des films d’horreur, saurait de renouveler cette saga, et par les apports de la technologie du XXIe siècle. Or on a rien vu de bien original. Une atmosphère sombre à la Blade Runner, des gentils humains, un androïde déchiqueté pas gentil, et une mise en route un peu lente à notre goût. Le scénario est hyper classique, avec une forte impression de déjà-vu, qui oblitère tout effet de surprise. On nous sert du xénomorphe sous toutes les coutures, on en est presque blasé, de même que ses extirpations hors des humains qui ne nous font ni chaud ni froid. Le modèle de créature exposé à la fin du film sort bien du lot, mais encore une fois, ça ne casse pas des briques. L’impression au final : Romulus aurait été très bien au format jeu vidéo. Une petite mention spéciale quand même pour David Jonsson, l’acteur britannique qui incarne l’androïde protecteur de l’héroïne du film. Ses yeux au regards expressifs nous ont captivés, à défaut du reste.

« Alien : Romulus » de Federico Alvarez, avec  Cailee Spaeny, David Jonsson, Archie Renaux, Isabela Merced
– durée 1h59- Sortie : 14/08/2024

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329X94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

par Harald Fox, Maître de conférences en physique des particules, Université de Lancaster, Royaume-Uni

Peter Higgs (né le 29 mai 1929 à Newcasle upon Tyne, Angleterre, NDLR) , qui a donné son nom à la particule subatomique connue sous le nom de boson de Higgs, est décédé à l’âge de 94 ans. (le 8 avril 2024 à Édimbourg, Écosse, NDLR). Il a toujours été un homme modeste, surtout lorsqu’on sait qu’il était l’un des grands de la physique des particules, le domaine scientifique qui s’intéresse aux éléments constitutifs de la matière.

En 1964, quelques années après avoir quitté Londres pour occuper un poste à l’université d’Édimbourg,, Peter Higgs a lu un article du physicien théoricien américain Philip Anderson. À l’époque, les physiciens n’avaient pas de théorie sur la manière dont les particules subatomiques acquéraient leur masse. (La masse peut être décrite comme la quantité totale de matière dans un objet, tandis que le poids est la force de gravité agissant sur un objet).

L’article d’Anderson a montré que les particules peuvent avoir une masse. Lorsqu’un système physique , tel que deux particules subatomiques différentes, est modifié, les physiciens le décrivent parfois comme présentant une « symétrie brisée ». Cela peut conduire à l’émergence de nouvelles propriétés.

Au cours d’une promenade dans les Highlands écossais, Higgs a eu l’idée de sa vie. Il a compris exactement comment appliquer la brisure de symétrie dont il avait pris connaissance dans l’article d’Anderson à un groupe important de particules appelées bosons de jauge. Cela permettrait d’expliquer comment les éléments constitutifs de la matière acquièrent leur masse.

Deux autres groupes de physiciens ont eu la même idée à peu près au même moment : Robert Brout et François Englert à Bruxelles, et Carl Hagen, Gerald Guralnik et Tom Kibble à l’Imperial College de Londres.

Une réflexion après coup

La principale caractéristique de la contribution de Higgs est que, après coup, il a prédit l’existence d’une nouvelle particule massive issue du processus dont il avait envisagé l’existence dans les Highlands. Cette particule portera plus tard son nom : le boson de Higgs.

Je crois que Higgs a toujours été un peu embarrassé par le fait que ce mécanisme de brisure de symétrie était parfois abrégé en « mécanisme de Higgs ». Il n’hésitait pas à souligner la contribution de tous les autres et préférait l’expression : « mécanisme Anderson-Brout-Englert-Higgs-Hagen-Guralnik-Kibble ».

Au cours des décennies suivantes, l’importance de la contribution de ces scientifiques à notre compréhension de la physique des particules est devenue évidente, notamment parce que la particule nommée en hommage à Peter Higgs s’est avérée si insaisissable. Plusieurs machines, appelées collisionneurs de particules, ont été construites pour sonder les limites de nos connaissances en physique.

Elles ont exploré et testé la théorie la plus largement acceptée pour expliquer comment les particules fondamentales (celles qui ne peuvent être décomposées en d’autres particules) et les forces interagissent : le modèle standard. Et le modèle standard s’est avéré valable dans presque toutes les conditions. Le seul ingrédient manquant, qui n’avait pas encore été découvert par un collisionneur de particules, était la particule massive prédite par Higgs.

La frustration engendrée par le caractère insaisissable du boson de Higgs a incité le physicien Leon Lederman, lauréat du prix Nobel, à lui donner un nouveau surnom : la « Goddamn Particle » (« foutue particule »). Ce surnom est ensuite devenu « particule de Dieu ».

Il a fallu 48 ans et la plus grande machine jamais construite, le Grand collisionneur de hadrons (« Large Hadron Collider« , LHC), pour finalement trouver la preuve que Higgs et ses collègues avaient vu juste. Le Cern, l’organisation qui exploite le LHC, a annoncé que les physiciens avaient presque certainement découvert la particule le 4 juillet 2012.

D’autres expériences ont confirmé qu’il s’agissait bien de la particule prédite par Higgs. Pourtant, au moment de l’annonce du prix Nobel de physique en octobre 2013, Peter Higgs est sorti se promener au lieu de rester près du téléphone.

Une « cinquième force » de la nature

Plus de dix ans se sont écoulés depuis la découverte du boson de Higgs. Il y a une grande différence entre le fait d’avoir une théorie à laquelle (presque) tout le monde croit et le fait d’avoir enfin la preuve qu’il s’agit en fait d’une bonne description de la nature.

En effet, je ne suis pas sûr que nous comprenions encore parfaitement ce que Higgs et ses collègues ont apporté au monde. Il s’agit de la découverte d’une nouvelle interaction entre les particules que nous n’avions pas vue auparavant, appelée couplage de Yukawa. Il s’agit essentiellement d’une « cinquième force » de la nature qui vient compléter la force gravitationnelle, la force électromagnétique, la force nucléaire forte et la force nucléaire faible.

Il reste cependant de nombreuses autres questions à résoudre. Seuls 4 % de l’univers sont constitués de matière visible. Le reste est constitué de matière noire et d’énergie noire, dont nous ne comprenons pas la nature. Il existe même un calcul théorique selon lequel le boson de Higgs est crucial pour la stabilité de l’univers.

Le Conseil du Cern vient d’examiner l’état d’avancement d’une étude de faisabilité concernant la construction d’une machine appelée  » Future Circular Collider », qui succédera au LHC et visera à répondre à de nombreuses questions en suspens sur la nature de l’univers, si elle est approuvée. Pour ma part, je sais où je veux chercher des réponses dans les données du collisionneur : le boson de Higgs.

Texte paru initialement dans The Conversation. Traduit par la Rédaction. La traduction est protégée par les droits d’auteurs. Science infuse autorise la republication si assortie d’un lien vers cette page et la mention que le média Science infuse est l’auteur de la traduction.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0329 X 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Catherine Middleton, épouse du Prince Harry, fils de feu Lady Diana et de Charles, est l’héritier du trône occupé par son père. Elle est très appréciée au Royaume-Uni, elle a la beauté, la classe et la prestance sans être du sérail royal. Roturière, elle n’est pas d’origine aristocratique. Comme Lady Diana (Spencer), la mère d’Harry, au destin tragique. Voilà la trame puissante source de spéculations à base de destinée.

Vendredi, le 22 mars, le compte X (ex Twitter) du couple princier a diffusé une vidéo de plus de 2 minutes en fin d’après-midi, dans laquelle Kate annonce être atteinte de cancer découvert suite à sa chirurgie abdominale récente, et qu’elle entame à ce titre une chimiothérapie préventive.

Notre président Emmanuel Macron y répondait d’ailleurs 3 heures plus tard avec un message de soutien.

La photo familiale à base de Photoshop comme terreau fertile

Après la chirurgie, de retour dans le bain médiatique, la princesse de Galles commet une lourde bévue : la publication d’une photo où elle est assise entourée de ses 3 enfants. Tout le monde est resplendissant de joie et semble en pleine forme y compris Kate, les enfants sont carrément hilares.

Très rapidement, la photo est contestée sur les réseaux sociaux par experts ou amateurs d’images prompts à découvrir retouches via Photoshop où autres outils. Tout ce petit monde fait un exercice de de datation des clichés et en conclut que cela date de la fin de l’année dernière, et en tout cas certainement pas après la récente chirurgie de Kate.

Le couple princier va rapidement passer aux aveux sur son compte X en donnant la parole à l’éditeur anonyme de la photo truquée, un certain « C »‘ :

« Comme beaucoup de photographes amateurs, il m’arrive d’expérimenter l’édition. Je tenais à m’excuser pour la confusion qu’a pu causer la photo de famille que nous avons partagée hier. J’espère que toutes les personnes présentes ont passé une très bonne fête des mères. »

On connaît la suite des aveux 15 jours plus tard avec la vidéo de révélation du cancer. Cela dit tout le monde a été bien refroidi la tromperie de la photo de famille. La méfiance va faire s’activer les mêmes amateurs et experts qui décortiquent les 2 minutes de vidéo sous tous les angles, ce qui leur donne dans les circonstances un certain crédit confiance.

Pléthore d’arguments de vidéo truquée

Voici un petit florilège de ce que nous avons trouvé comme arguments divers et variés plaidant pour une vidéo trafiquée. Ils sont plus ou moins valables et justifiés mais le premier qui nous a frappé, c’est celui qui dénote une inculture scientifique : celle de la méconnaissance de l’erreur de parallaxe. C’est un principe simple de physique et de perspective, qui fait qu’il existe, selon la position de l’observateur et surtout de son changement de position, un effet réel sur la perception de ce que l’on voit.

Ici par exemple, un militant du trucage de la vidéo avance que le banc sur lequel est assise Kate Middleton est faux, car les planches formant le dosseret seraient plus larges que sur la partie droit, de même leur écartement est différent de part et d’autre de la princesse (points rouges).

Ce problème de perspective est pourtant assez évident, mais quand on cherche avec un biais de confirmation, on trouve. Et on peut convaincre son public en raison d’une inculture scientifique. On comprend bien que la caméra avait été placée parfaitement face au banc, les planches nous apparaîtraient telles qu’elles sont en réalité, de taille identique. On n’aurait sans doute pas l’impression que Kate a une épaule plus haute que l’autre (flèche rouge accusatrice droite) si elle n’était pas assise en biais sur le banc.

Il y a un reflet étrange sur le banc de bois : le reflet des rayures de la manche gauche du pull. Cela accréditerait que la vidéo a en fait été réalisé sur un fond vert, technique de studio classique pour placer un fond de son choix. Cela semble effectivement le cas, mais cela ne remet pas pour autant en cause la réalité de Kate et de son discours. D’autres éléments viennent accréditer que la vidéo n’a pas été faite dans le jardin : les décrypteurs de la vidéo ont perçu des cheveux de Kate qui bougent comme soulevés par une brise, alors que le tapis de fleurs à l’arrière-plan et totalement fixe.

La thèse du deepfake

On passe aux choses plus sérieuses, avec les arguments qui veulent nous démontrer que la princesse de Galles n’a jamais fait ce discours et qu’il s’agit d’un personnage de synthèse, un deepfake. On sait que cette technologie donne des résultats époustouflants. La puce à l’oreille aurait été donné par les mains de la princesse sur la vidéo. De fait, les mains sont des organes complexes à reproduire quand on fait de la synthèse vidéo et c’est parfois elles qui révèlent une image travaillée avec l’intelligence artificielle (IA). Mais dans le cas présent, les détracteurs de la vidéo pensent avoir détecté une anomalie révélatrice : la bague à grosse pierre noire de Kate Middleton n’est plus visible sur certains plans, à un moment précis de la vidéo où la main dans sa gestuelle se penche à la verticale. L’argument ne tient pas la route pour beaucoup qui voient là un simple effet d’optique dû au flou généré par le mouvement de la main.

C’est ensuite la morphologie du visage qui est attaquée.. La mâchoire de la princesse serait beaucoup plus large et anguleuse sur la vidéo que dans la réalité. On parle aussi d’une fossette qui apparaît sur la joue habituellement quand Kate Middleton sourit, qui n’apparaît jamais dans la vidéo quand selon eux elle le devrait. Certains évoquent aussi un clignement des yeux anormalement élevé, argument rapidement mis de côté par d’autres en étudiant d’autres vidéos. C’est aussi la voix qui est attaquée, il s’agirait d’une voix de synthèse, des « experts » auraient analyse la bande son au ralenti et constaté des changements bizarres signant une voix virtuelle.
Enfin, l’argument vestimentaire de choc : la marinière de la princesse est la même que celle qu’elle portait dans un reportage de 2016. Alors, comment se fait-il que « comme par hasard », cette vulgaire marinière (pardon Armor-Lux, fleuron breton des marinières made in 100 % France, bien plus belles que celle de Kate), vêtement quelconque soit encore dans la garde-robe princière et sortie à cette occasion ? N’est-ce pas le signe de l’utilisation d’images anciennes pour fabriquer du neuf avec du vieux ? Pour porter encore cette thèse du deepfake, certains ne comprennent pas que le prince de Galles ne soit pas aux côté de son épouse dans cette annonce difficile de sa maladie éprouvante. À part parce que cela aurait été bien compliquée de faire un montage vidéo combinant un vrai prince avec une fausse princesse. Les pires complotistes la donnent bien évidemment d’ailleurs pour morte…

Réaction de la BBC

La presse anglaise nous apprend que la famille royale a choisi la BBC pour réaliser cette vidéo :

« Kensington Palace a choisi BBC Studios, la branche commerciale de la société, pour tourner la vidéo de la princesse de Galles annonçant qu’elle était soignée pour un cancer, en partie parce que la participation du radiodiffuseur empêcherait les spéculations les plus folles sur sa véracité ».

C’est donc sensé rassurer, mais c’est sans compter la logique complotiste qui veut que plus l’establishment est impliqué, moins c’est fiable. Une mécanique sans fin.

Note de la rédaction : L’intelligence artificielle, et notamment les chatbots qui font « revivre les morts » est un sujet récurrent dans nos colonnes. Avec ce nouveau single des Beatles, créé à partir d’une vieille cassette d’un projet jamais abouti de John Lennon sur base piano-voix où à l’origine, les deux sources se mêlent trop pour les exploiter jusqu’ici, touche-t-on à une relique archéologique savamment dépoussiérée grâce à l’IA, où à une monstrueuse création digne de Frankenstein ? On peut être partagé. L’avis documenté de deux spécialistes australiens.

Ces dernières semaines, Paul McCartney a parcouru l’Australie pour jouer trois heures de son héritage musical, des chansons populaires des Beatles et des Wings [groupe postérieur aux Beatles de Paul et sa femme Linda Mc Cartney, NDLR] à des morceaux solo, en passant par des morceaux plus profonds et inattendus.

Une chansons particulièrement émouvante a été l’enchaînement de l’interprétation par McCartney de In Spite of All the Danger (la première chanson enregistrée par le groupe sous le nom de The Quarrymen) et de l’interprétation de The End, l’une des dernières chansons que les Beatles ont enregistrées ensemble.

Le rappel comprenait I’ve Got a Feeling, dans laquelle McCartney et son défunt compagnon de groupe John Lennon « chantaient » ensemble, en même temps que des images de la performance sur un toit dans le documentaire Get Back. Entendre la voix actuelle de Paul McCartney à côté de celle de John Lennon dans les années 1960 était poignant, tant pour le public que pour Paul McCartney.

Ces moments de connexion au fil des décennies entre McCartney et Lennon sont renforcés par la sortie du nouveau et dernier single des Beatles, Now and Then.

Now and Then est l’une des quatre chansons d’une cassette démo de Lennon fournie par Yoko Ono et donnée à Paul McCartney en 1994, avec un titre manuscrit : « For Paul« . Les autres Beatles ont terminé les démos de John Lennon pour Free as a Bird et Real Love pour la sortie de Anthology en 1995.

Bien que ces chansons manquent un peu de la magie originale, la voix de John semblant plus distante et plus mince que celle de Paul, la rareté du nouveau matériel a permis aux fans d’adopter les chansons, avec toutes leurs imperfections. À l’époque, Now and Then avait été jugé trop délicat à achever, la voix de John étant enfouie dans le mixage mono de son piano enregistré à la maison. Ce matériel est resté en l’état pendant 28 ans.

En 2021, un nouvel outil d’intelligence artificielle mis au point par le cinéaste Peter Jackson pour séparer les sources audio sur Get Back pourrait désormais être utilisé sur la vieille démo de John Lennon. La voix de John est désormais claire, présente et libre d’être intégrée de manière transparente dans n’importe quel nouvel arrangement.

Il a une expression naturelle, capturée dans ce moment où il n’a pas eu de réflexion et où l’on est au début du projet.

La prise de guitare acoustique de George Harrison, archivée, a été ajoutée, tandis que Paul a mis à jour le piano, la guitare slide et la basse. Ringo Starr a ajouté sa touche distinctive à distance depuis Los Angeles.

Giles Martin, fils de George Harrison et gardien de la flamme de la production, apporte un arrangement de cordes digne des Beatles qui reprend de nombreux traits stylistiques appréciés de son père.

Il y a des montées insistantes en pulsations de noires, des bends à la sitar, et un passage final de quatre à trois dans une mesure qui rappelle The End d’Abbey Road.

Est-ce vraiment une chanson des Beatles ?

En raison de l’utilisation d’outils d’intelligence artificielle pour terminer Now and Then et du fait que la chanson a été enregistrée sans que les Beatles ne soient réunis dans une pièce, certains peuvent se demander s’il s’agit vraiment d’une chanson des Beatles.

Après la sortie de Get Back, le public a pu découvrir ce que l’on ressentait en étant dans la pièce avec le groupe, en regardant leurs idées prendre forme, en les voyant plaisanter et rire, et aussi les tensions qui se produisent dans un groupe de personnes créatives qui ont vécu beaucoup de choses ensemble.

Get Back est pertinent ici pour de nombreuses raisons.

La première version cinématographique de cette séquence Let it Be, réalisée par le réalisateur Michael Lindsay-Hogg, est sortie brièvement en 1970, en même temps que l’album, et a dépeint les derniers jours des Beatles comme une période sombre et acrimonieuse, et a cimenté le rôle de Yoko Ono en tant que « méchante » présumée dans la légende des Beatles.

La nouvelle version de Jackson, Get Back, a recadré la perception qu’avaient les fans de la séparation des Beatles, des relations entre les membres survivants et de l’héritage qu’ils ont laissé. Dans les années 1990, le film et les albums Anthology ont conquis une nouvelle génération de fans des Beatles adeptes de la Britpop, et la sortie de Get Back et de Now and Then pourrait faire de même pour une autre génération.

La présence des quatre fabuleux dans une pièce, jouant ensemble, semble souvent essentielle à leur son. Cependant, les Beatles ont toujours été fascinés par la technologie de l’enregistrement – de l’inversion des boucles de bande dans Taxman à l’utilisation de la voix de Lennon à travers un haut-parleur Leslie pour Tomorrow Never Knows, en passant par la musique concrète Revolution 9, où le groupe a assemblé une variété de boucles de bande et de sons.

L’utilisation des technologies musicales actuelles a toujours fait partie de la créativité du groupe, et avec Now and Then, ils continuent d’utiliser la technologie pour faire de la nouvelle musique, même si c’est d’une manière légèrement différente.

Cette chanson restera-t-elle dans les mémoires avec autant d’affection que les autres chansons du groupe ?

Peut-être – ou peut-être pas. Mais ce n’est pas le cœur de ce disque.

John Lennon et George Harrison ne sont plus là, mais Ringo Starr et Paul Mc Cartney sont toujours là pour compléter ce nouveau et dernier morceau des Beatles.

Malgré le temps, la distance et la technologie, Now and Then conclut une conversation longue et sinueuse qui a commencé au début des années 1960 et qui s’achève aujourd’hui de manière réfléchie et musicale.

Avec le temps, il permet aux fans de recadrer la lettre d’amour de John à Yoko comme un message à Paul, au groupe et même aux fans.

C’est peut-être ce qui fera sa valeur durable : « I know it’s true…And if I make it through, It’s all because of you » [Je sais que c’est vrai… Et si je m’en sors, c’est grâce à toi – extrait de paroles du titre Now and Then, 2023, NDLR].

Image d’en-tête : capture d’écran du clip de Now and Then incluant John Lennon et George Harrisson aux côtés de Paul Mc Cartney et Ringo Starr au moyen d’incrustation d’images vidéos anciennes

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, cet article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Science infuse/Citizen4Science » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Dans « La grande tuerie des chiens », paru le 3 mars 2023 aux Éditions Champ Vallon, Arnaud Exbalin retrace l’histoire méconnue des canicides. Entre la fin du XVIII^e et le milieu du XX^e siècle, des millions de chiens de rue furent massacrés au nom du progrès et d’une certaine idée de la civilisation. Ces scènes terrifiantes de chiens se tordant de douleur avaient des effets délétères sur le voisinage. Les autorités municipales en charge des opérations craignaient que la violence publique exercée sur les canidés ne se diffuse parmi les hommes. Des habitants excédés n’hésitaient pas à s’interposer pour défendre les animaux, insulter, voire bousculer les tueurs de chiens. Dans ce contexte de mutation des sensibilités, des savants inventèrent au XIX^e siècle une ingénierie d’administration de la mort douce, la chambre à gaz, sur laquelle revient le passage ci-dessous.

Les chambres à gaz pour chiens ont été pensées et mûries au milieu du XIX^e siècle, dans une banlieue chic de Londres, à Mortlake. Benjamin Ward Richardson (1828-1896), médecin hygiéniste britannique, effectue alors des recherches en anesthésiologie. Il met au point une chambre létale qu’il teste sur de petits chiens malades auxquels les maîtres voulaient épargner des souffrances inutiles. Le principe consiste à donner la mort par inhalation de vapeurs narcotiques. Le gaz devait infuser un « doux trépas » engendré, non par asphyxie, mais par narcose : les chiens s’endorment en trois minutes, puis meurent « sans souffrance ».

En 1873, Richardson présente sa découverte aux sociétés médicales savantes de la haute société londonienne et à la Society for Prevention of Cruelty to Animals (SPCA), l’une des premières associations (en 1824) de prévention contre la cruauté sur les animaux. La chambre létale pour chiens circule ensuite au sein du réseau international des sociétés protectrices des animaux.

Le dispositif traverse l’Atlantique. Il est appliqué une première fois à New York en 1874 dans la nouvelle fourrière ouverte à l’angle de la 37^e rue et 11^e avenue. Les chiens, autrefois noyés dans l’Hudson, sont désormais gazés à l’acide carbonique dans une chambre hermétique en quelques minutes… du moins sur le papier.

Dans la pratique, il y a des ratés ; la chambre fuit. Avertis des dysfonctionnements, des membres de la SPCA new-yorkaise inspectent la fourrière en juin 1874. Ils constatent que les chiens ne succombent pas tous en quelques minutes et doivent être achevés à la masse. Des corrections techniques sont apportées, mais les problèmes persistent et la chambre fuit à nouveau… L’affaire éclate au grand jour dans la presse lorsque le président de la SPCA décide de faire arrêter le chef de la fourrière et le traduire en justice pour « cruauté inutile ».

En 1878, à Paris, sur un stand de l’Exposition universelle, la Société protectrice des animaux (SPA fondée en 1845) présente un nouvel appareil à asphyxier mis au point à partir du gaz d’éclairage alors utilisé pour les réverbères. L’objectif était de trouver des moyens alternatifs à ceux barbares mis en œuvre en fourrière – strangulation de plusieurs individus pendus en même temps à une corde. Le nouveau procédé est testé avec succès au début des années 1880 sous l’autorité du préfet de police de Paris. Louis Andrieux (1879-1881) décrit dans ses mémoires le dispositif anesthésique en ces termes :

« Placés dans une caisse hermétiquement fermée, les chiens sont asphyxiés par le gaz d’éclairage arrivant au moyen d’un tuyau muni d’un robinet. Une lucarne vitrée pratiquée dans la couverture de la caisse, permet de suivre les progrès de l’anesthésie. La sensibilité cérébrale s’évanouit avant la vie. Il se produit un rapide empoisonnement qui dure à peine quelques minutes et ne cause aucune souffrance. »

À Londres, Richardson avait entretemps réussi à perfectionner son invention et à l’appliquer dans la fourrière de Battersea, le Dog’s Home. Le 15 mai 1884, premier essai : 38 chiens sont « sacrifiés » avec succès. Sept mois plus tard, près de 7 000 chiens ont été ainsi éliminés, des rendements industriels de 200 à 250 chiens par semaine. Désireux de faire breveter son procédé, Richardson rédigea un manuel destiné à la Société des Arts dans lequel il détaille à la fois l’infrastructure de la chambre et la fabrication du gaz narcotique.

Infrastructure et fluides de l’euthanasie

L’infrastructure est composée de deux éléments : une chambre hermétique conçue pour une centaine d’individus et une cage montée sur des rails avec une armature en bois, des barreaux en fer et des portes latérales. Les défis techniques posés par le dispositif sont liés à la production, qualité, densité du gaz utilisé et à l’hermétisme de la chambre.

Richardson avait testé une vingtaine de substances mortelles dont l’oxyde carbonique, le chloroforme, le bisulfite de carbone et le gaz de charbon, le fameux grisou, hautement létal, mais terriblement explosif. La propagation de l’oxyde carbonique dans la chambre exigeait l’utilisation d’un réchaud condensateur afin d’éliminer la vapeur dégagée qui abîmerait les parois et amoindrirait l’atmosphère qui doit être chaude et sèche.

La chambre est équipée de deux condensateurs latéraux qui diffusent le gaz au moyen de pipes qui passaient par des boîtiers en orme remplis de terreau combustible et destinés à recevoir des adjuvants : 300 centilitres d’un mélange de bisulfite de carbone et de chloroforme versé avant puis, la même quantité, pendant l’opération afin de renforcer les effets mortels du gaz.

La chambre est composée d’une double armature de bois aux planches soigneusement jointées. Elle comporte un faux fond précédé d’un battant et surmonté d’une valve afin de dégager l’air qui se serait engouffré lors de l’introduction de la cage. Pour s’assurer que les chiens étaient bien tous morts, un stéthoscope en bambou en forme de cône placé au-dessus de la cage permet aux opérateurs de suivre la respiration des chiens. Lorsque le dernier individu a cessé de respirer, les opérateurs ouvrent la chambre, aèrent, sortent la cage et dégagent les corps.

La globalisation de la mort douce

Peu coûteux (200 livres sterling) et facile d’utilisation, le dispositif se diffusa, avec des variantes, dans l’ensemble du monde occidental et au-delà.

Au Mexique, il est testé une première fois dans la ville de Pachuca, avant d’être installé dans la banlieue de Mexico en 1895. La fourrière se compose d’un quartier pour l’accueil des animaux trouvés libres sur la voie publique et d’un « département d’hygiène » doté d’une chambre à gaz, d’une plate-forme de dissection pour l’exploitation des dépouilles et d’un four crématoire pour l’incinération des restes.

À Istanbul, en 1910, le nouveau gouvernement cherchait à exterminer les chiens parias. Ils étaient accusés de souiller l’image d’une capitale que les Jeunes Turcs voulaient résolument moderne, soit occidentale. Le responsable de l’Institut Pasteur d’Istanbul, le docteur Remlinger, propose alors aux autorités un plan de décanisation industrielle : dix fourrières équipées d’une chambre à gaz et d’un four crématoire seraient installées dans la banlieue de la capitale. Son projet n’est pas retenu, trop lourd et trop coûteux. Les Jeunes Turcs voulaient aller vite. Quelque 30 000 chiens sont déportés et périssent déshydratés sur un îlot désert de la mer de Marmara, un événement étudié par Catherine Pinguet dans un bel ouvrage, Les chiens d’Istanbul.

Image d’en-tête : couverture du livre « La grande tuerie des chiens » Éditions Champ Vallon, CC BY-NC-ND

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

C’est la rechute, après que la bourse se soit un peu ressaisi en début de semaine suite à la faillite de la banque californienne Silicon Valley Bank (SVB) suivie de celle de Signature Bank, un autre établissement bancaire américain.

Le gouvernement français a continué a montré son optimisme en écartant le risque de contagion, d’abord avec Bruno Le Maire, ministre de l’Économie hier, puis Elisabeth Borne, Première ministère aujourd’hui, confirmant :  « les banques françaises ne sont exposées à aucun risque à la suite de la faillite de la SVB » . Elle a néanmoins demandé aux autorités suisses d’intervenir pour solutionner le cas de Credit Suisse.

Chute historique

Peu après 13 h aujourd’hui, la banque suisse a perdu plus de 30 % de sa valeur, en récupérant 10 % dans l’après-midi, puis en réamorçant une baisse effaçant en partie sa tentative de reprise.
Le premier actionnaire de Credit Suisse, la Saudi National Bank, qui détient près de 10 % des actions, a déjà déclaré qu’elle ne sauverait pas la banque le cas échéant.

Cette fébrilité a entraîné une nouvelle baisse des valeurs bancaire européennes et françaises de l’ordre de 10 %.

https://twitter.com/Citizen4Sci/status/1635966696912461825

Credit Suisse est un pilier emblématique du monde bancaire suisse et a contribué au développement de l’infrastructure économique du pays. Elle a été fondée en 1856. Elle est en difficulté depuis 2 ans, avec des restructurations en cours et a perdu plus de 80 % de sa valeur depuis 12 mois, enregistrant des pertes massives et des retraits de clients.

Si Elisabeth Borne a demandé au gouvernement suisse d’intervenir, c’est que les grosses banques sont toujours adossées aux gouvernements, on ne les laisse pas sombrer à l’instar de SVB. Les yeux sont donc rivés vers la Banque centrale suisse.

Le vent de panique a également entraîné le pétrole qui a chuté de 5 % aujourd’hui.

Larry Fink, le célèbre patron de BlackRock, géant de la gestion d’actifs, dont on scrute ses lettres aux actionnaires, a déclaré à ses derniers qu’il faut éventuellement redouter que la crise s’éternise, mettant en cause une remontée trop brutale des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation.

En fin d’après-midi, on apprenait que Bruno Le Maire allait s’entretenir avec son homologue suisse.

Au moment de clore cet article, le CEO de Credit Suisse, Ulrich Körner déclarait à Channel News Asia : « Nous sommes une banque forte. Nous sommes une banque mondiale, soumise à la réglementation suisse ». « Nous remplissons et même dépassons toutes les exigences réglementaires. Notre capital et nos liquidités sont très solides »

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Après la faillite du jour au lendemain de la banque californienne vendredi, la plus importante depuis la fameuse crise financière des « subprimes » de 2008, le spectre de la banque Lehman Brothers disparue rôde. Janet Yellen, secrétaire du Trésor des États-Unis a expliqué avoir travaillé tous le week-end à éviter un effet domino dans le secteur high-tech, tout en annonçant que le renflouement complet (175 milliards de dollars de dépôts envolés) ne pourrait avoir lieu pour indemniser totalement les clients, pendant que le gouvernement anglais annonçait cogiter anxieusement de son côté sur le cas de la filiale anglaise, SVB UK. On a appris ce matin que la banque HSBC la rachetait. Coût : une livre symbolique. En Allemagne, la filiale a été fermée par les autorités. En France, Bruno Le Maire le ministre de l’Économie ne s’inquiète pas, d’une part parce que les banques ne mettent pas tous leurs œufs dans le même panier avec une hyperspécialisation dans un secteur comme SVB, et puis parce qu’il existe des garanties d’États pour les grosses banques.

La question qui vient à l’esprit, au-delà des inquiétudes des conséquences potentielles de ce désastre bancaire, c’est de savoir s’il aurait pu être évité. Tout est allé très vite certes, mais la banque a-t-elle été négligente, ou a-t-elle réellement été prise de cours comme peut le laisser penser cette faillite éclair ?

SVB était spécialisée dans la technologie, un secteur qui a vu une explosion de start-up pendant la crise sanitaire du Covid-19, permettant une forte croissance de l’établissement bancaire avec un afflux massif de liquidités. En janvier 2020, la banque comptabilisait 55 milliards de dollars de dépôts, passant à 176 milliards à la fin de l’année dernière. La banque a investi ces dépôts en grande partie dans des obligations sous forme de bons du trésor américain. Les placements obligataires sont peu risqués, mais sur le long terme.

Dès le début de l’année dernière, le secteur tech s’est affaibli, et la bourse est entrée dans ce que l’on appelle un « bear market », un marcher baissier. Dans ce contexte, les taux d’intérêt de la Fed qui sont restés longtemps à 0 % ont commencé à remonter, pour atteindre aujourd’hui 4,75 %. Pour SVB, les caisses qui se remplissaient jusqu’en 2021 ont vu le phénomène inverse survenir : les levées de fond se sont éteintes, pour faire place à des retraits.

Mauvaise appréciation des risques, erreurs de gestion

Avec la remontée des taux d’intérêt couplée aux demandes de retrait, SVB a été piégée et n’a pas pu faire face, contrainte de vente ses obligations avant terme, lourdement impactées par les taux d’intérêt. Mais pourquoi donc a-t-elle investi massivement dans ces obligations long terme alors que tout le monde savait depuis plus d’un an, que les taux d’intérêt allaient remonter ? Jerome Powell ne l’a jamais caché et le marché l’anticipait. La banque n’y croyait-elle pas ? Peut-être plutôt n’a-t-elle pas voulu renoncer à faire du profit avec les obligations et est restée dans le déni, ou l’espoir infondé.

Curieusement, elle n’a pas non plus utilisé un mécanisme classique de vente d’actions pour couvrir ses pertes en temps utile, et ainsi rassurer ses clients en éloignant le risque de faillite et l’envie des clients de récupérer leur mise dans un phénomène de réaction en chaîne.

Sur les réseaux sociaux, on analyse les dirigeants de SVB, et on découvre des parcours chez Lehman Brothers, et Deutsche Bank pour la cheffe de la gestion des risques, managers qui s’étaient « illustrés » en 2008. On moque aussi la gestionnaire des risques financiers en mettant en avant son intérêt qui semblait plus marqué pour la gestion de la diversité des employés que pour sa fonction essentielle.

Secteur bancaire en chute à Paris

L’indice français CAC40 avait atteint un record lundi dernier à 7 401 points en séance. Aujourd’hui, il a perdu depuis 5% au retour sur les 7000 points et une perte de 2,90% ce jour
Tout le secteur financier européen a accusé le coût. En France BNP Paribas, Société Générale, AXA ont perdu entre 5 et 6 %, et 3 % pour Crédit Agricole

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Inattendu, cet événement représente la plus grosse faillite bancaire aux États-Unis depuis la crise financière de 2008 avec la chute de banque Lehman Brothers. Établie en 1983, au fil du temps elle est devenue la 16e banque en termes d’actifs détenus avec plus de 200 milliards de dollars de placements et 175 milliards de fonds en dépôt. SVB était ainsi très fière d’avoir comme clients selon elle pas loin de la moitié des entreprises de technologie et de sciences du vivant financées aux États-Unis.

Hausse des taux d’intérêt comme déclencheur

SVB a vendu ses obligations d’État américaine, à perte du fait de la hausse des taux d’intérêt. Jeudi 9 mars, elle a dû annoncer son besoin de lever du capital pour combler le déficit causé par la vente des actifs. Un vent de panique s’est emparé des clients de la banque qui se sont précipités en masse pour retirer leurs propres actifs. Le lendemain, l’affaire de SVB était faite, la banque ne pouvant faire face à ce « bank run« . La mise en liquidation de l’établissement va permettre aux investisseurs de récupérer au maximum 250 000 dollars, plafond maximal défini par la loi sur les marchés financiers, et cela va dépendre de ce qui va être effectivement récupéré sur …. 166 milliards de dollars d’investissements dans SVB disparus dans la nature !

Ces déposants sont dans la tourmente, en voici un qui a tout misé sur SVB, tant professionnellement qui personnellement, qui raconte de façon « intime » sur Twitter comment la vague a déferlé :

Les marchés boursiers ont été directement impactés et c’était palpable dès la clôture des bourses américaines et internationales dès jeudi soir.

Incertitudes sur le secteur technologique et sur le marché boursier mondial

Le risque de crise boursière générale existe, selon l’avis des experts. On sait par expérience que de tels événements, s’ils semblent au départ localisés sur des territoires ou des secteurs, peuvent rapidement mettre le feu au poudre et générer des réactions en chaîne dans le monde de la finance et de la gestion d’actifs, sans compter la psychologie des investisseurs professionnels ou particuliers, sur base de psychologie de groupe.

On pourrait ainsi imaginer de nouveaux « bank run » justifiés ou non (crainte des investisseurs), impliquant d’autres banques, et en particulier celles qui sont très spécialisés : ici évidemment l’œil est rivé sur les banques de financement de start-up comme SVB, mais aussi par ricochet celles finançant les nouvelles technologies d’une façon générale, dont les cryptomonnaies.

Annonce gouvernementale attendue au Royaume-Uni en lien avec SVB UK

Selon les révélation du Financial Times ce jour, « le chancelier britannique prépare une intervention spectaculaire pour fournir une bouée de sauvetage à des dizaines d’entreprises technologiques la semaine prochaine« , dans un effort pour limiter les effents de l’effondrement de la Silicon Valley Bank.

Jeremy Hunt a déclaré qu’il existait « un risque sérieux » . SVB UK a 3 300 clients britanniques.

Janet Yellen, la secrétaire du Trésor aux États-Unis a pour sa part déclaré qu’elle travaillait ce week-end a trouver des solutions pour éviter de graves conséquences de la disparition de la Silicon Valley Bank, en somme, empêcher un effet domino.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !