« Le blocage va être supprimé en tant que « fonctionnalité », sauf pour les DM » (messagerie privée, NDLR). « Cela n’a pas de sens ».

Qu’est-ce qui motive cette décision du patron ?

Pour Elon Musk, cette fonctionnalité n’a aucun sens. C’est peut-être exagéré comme positionnement mais en tout cas, reconnaissons que le blocage ne va pas dans le sens de la liberté d’expression (« free speech« ) absolue qu’il ne cesse de prôner en bon libertarian.
D’un point de vue économique, on peut également supposer que bloquer le blocage permettra plus de trafic sur la plateforme et qui dit plus de trafic dit plus de chiffre d’affaires. D’autant que cela libèrera particulièrement les contenus houleux et agressifs qui sont empêchés entre personnes en conflit ou agressées qui stoppent cela grâce au blocage. On le sait, les contenus excessifs et émotionnels ont plus de succès et sont plus enclins à être portés par l’algorithme du réseau social. Cette décision pourrait vraiment aire basculer X/Twitter dans une arène de spectacle ultime où l’on est livré sans pouvoir revêtir la moindre protection.

Des rencontres à ses risques et périls…

Le compte de veille des réseaux sociaux de l’association Citizen4Science, notre éditeur, a réagi sans délai à l’annonce de Musk : « Prochainement, vous n’aurez plus le droit de rencontrer qui vous le souhaitez dans l’espace public X ».

Ce compte collectif de veille ne recherche pas d’exposition médiatique, se livrant plutôt à de l’observation des comportements sur le réseau social et à quelques expérimentations d’interactions. Ne cherchant pas de nouveaux suiveurs, sa charte prévoit le blocage des comptes qui se livrent à des actes de délinquance sur le réseau social à l’encontre de cette veille ou de l’association : mensonge, calomnie, dénigrement, harcèlement et trolling entraînent blocage systématique. Le compte a entrepris également de désabonner des suiveurs agressifs ou manifestement mal intentionnés. Elle le fait de façon régulière, en toute discrétion. Cette possibilité va-t-elle aussi disparaître, ce qui serait dans la logique d’Elon Musk ?

… avec hausse prévisible de l’e-délinquance

On ne voit pas comment on pourrait y échapper. Mais on a vu aussi que c’est certainement un calcul commercial au-delà de l’idéologie de la liberté d’expression.
Peut-être Elon Musk nous expliquera-t-il un renforcement de la modération dans ce contexte. La tâche paraît cependant gigantesque vu le champ de bataille ouvert que risque de devenir la plateforme, et l’obligation d’encaisser les « coups ». Et de pouvoir les rendre sans limitation d’exposition possible.

Beaucoup d’internautes ont réagi pour exprimer leur indignation et s’inquiéter de la disparition de l’équipement de protection individuel « Blocage » jusqu’ici au port libre. Nous avons repéré l’intervention de la célèbre américaine Monica Lewinsky, qui a interpellé Elon Musk et la Directrice générale d’X, Linda Yaccarino :

« Veuillez réfléchir à nouveau à ce retrait de la fonctionnalité de blocage. En tant qu’activiste contre le harcèlement (et cible de harcèlement), je peux vous assurer qu’il s’agit d’un outil essentiel pour assurer la sécurité des personnes en ligne. »

La DG a répondu dans la foulée, laissant présager que la décision est bien définitive : « La sécurité de nos utilisateurs sur X est notre priorité absolue. Et nous construisons quelque chose de mieux que l’état actuel du blocage et de la mise en sourdine. N’hésitez pas à nous faire part de vos commentaires. »

Ainsi, la fonction sourdine (« mute ») devrait disparaître aussi. Elle permet de masquer tout simplement à sa propre vue les publications de comptes désignés, sans pour autant les bloquer.

On pourra s’amuser de la réponse d’un compte parodique de la DG, qui semble avoir compris la finalité de la manœuvre : « La chose la plus importante pour nous est de maintenir le nombre d’impressions publicitaires à un niveau élevé, et le blocage réduit le nombre d’impressions publicitaires« .

Imparable.

Les comptes certifiés (badge bleu) seront doublement vérifiés quant à l’identité

Il est possible que les détracteurs d’Elon Musk et de sa politique pour X soient moins prolixes à ce sujet. L’équipe de développement de la plateforme anciennement appelée Twitter travaille à mettre en place un très sérieuse vérification de l’identité de ses internautes abonnés. C’est un développeur indépendant qui l’a révélé sur X, produisant des copies d’écran de test de la fonctionnalité
Rappelons que les abonnés sont les internautes qui paient leur accès à X avec des fonctionnalités plus nombreuses que les inscrits non payants. Ce qui est tout à fait normal du point de vue du droit de la consommation : il faut fournir des avantages aux clients par rapport à ceux qui profitent gratuitement de la plateforme.

En pratique, il faudra produire une pièce d’identité comportant une photo et faire un selfie avec son smartphone au moment de la demande de vérification. Cette technique est déjà largement employée par exemple dans le secteur bancaire.
La lutte contre l’usurpatiion d’identité est mise en avant dans les motivations affichées sur le processus en développement. On s’en rappelle, Elon Musk en avait fait une lutte proritaire dès son arrivée en renforçant la modération relative aux usurpations d’identité. Au-delà de ce sujet, on sait que le pseudonymat peut poser de réels problèmes d’augmentation des comportements délictuels sur les réseaux, donnant un sentiment d’impunité pour des internautes persuadés d’agir anonymement sans raison d’être inquiétés.
Attention, pas d’annonce officielle sur cette fonctionnalité et requis d’identification à ce stade, on ne sait donc pas encore si ce sera facultatif ou imposé. On sait en revanche qu’Elon Musk est prompt aux décisions radicales rapidement mises en place. Normalement, il devrait quand même interroger la communauté des usagers, il s’était engagé en ce sens pour les changements importants.

Le compte de veille des réseaux sociaux a réagi sur X avec un soutien à cette initiative. « Les comptes payants (badge bleu) vont devoir montrer patte blanche : double vérification d’identité en préparation sur base de pièce d’identité et photo Très bonne chose – le pseudonymat #galvanise haine et délinquance du net – il n’existera plus vis-à- vis de X. Ce compte de veille avait déjà rappelé dans les années précédentes les méfaits du pseudonymat et défendu sa disparition pour les internautes militants sur les réseaux sociaux.

Elon Musk ira-t-il jusqu’au bout en exigeant une vérification d’identité de tous les usagers de son réseau social ? Ce serait tout à fait logique puisqu’il défend la liberté de parole totale, car on pourrait attendre une certaine auto-modération des internautes dès lors qu’ils sont identifiés et non plus masqués – du moins vis-à-vis du gestionnaire de la plateforme.

Justification réglementaire

N’oublions pas non plus que le réseau social d’Elon Musk va devoir désormais se conformer à la réglementation européenne DSA (Digital Security Act) qui fait peser sur les plateformes la responsabilité d’une modération effective pour lutter contre la haine et la désinformation notamment. La tâche est gigantesque. L’idée de responsabiliser les usagers du réseau ne semble pas déplacée, en agissant à la source : plus d’auto-régulation des comportements qu’en étant masqué, mais aussi capacité d’intervenir plus vite avec des comptes identifiés.

Modèle économique, Modèle politique (liberté d’expression) et contraintes réglementaires : une équation complexe à résoudre pour Elon Musk.

Mise à jour : 20/08/2023

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

C’est la rechute, après que la bourse se soit un peu ressaisi en début de semaine suite à la faillite de la banque californienne Silicon Valley Bank (SVB) suivie de celle de Signature Bank, un autre établissement bancaire américain.

Le gouvernement français a continué a montré son optimisme en écartant le risque de contagion, d’abord avec Bruno Le Maire, ministre de l’Économie hier, puis Elisabeth Borne, Première ministère aujourd’hui, confirmant :  « les banques françaises ne sont exposées à aucun risque à la suite de la faillite de la SVB » . Elle a néanmoins demandé aux autorités suisses d’intervenir pour solutionner le cas de Credit Suisse.

Chute historique

Peu après 13 h aujourd’hui, la banque suisse a perdu plus de 30 % de sa valeur, en récupérant 10 % dans l’après-midi, puis en réamorçant une baisse effaçant en partie sa tentative de reprise.
Le premier actionnaire de Credit Suisse, la Saudi National Bank, qui détient près de 10 % des actions, a déjà déclaré qu’elle ne sauverait pas la banque le cas échéant.

Cette fébrilité a entraîné une nouvelle baisse des valeurs bancaire européennes et françaises de l’ordre de 10 %.

https://twitter.com/Citizen4Sci/status/1635966696912461825

Credit Suisse est un pilier emblématique du monde bancaire suisse et a contribué au développement de l’infrastructure économique du pays. Elle a été fondée en 1856. Elle est en difficulté depuis 2 ans, avec des restructurations en cours et a perdu plus de 80 % de sa valeur depuis 12 mois, enregistrant des pertes massives et des retraits de clients.

Si Elisabeth Borne a demandé au gouvernement suisse d’intervenir, c’est que les grosses banques sont toujours adossées aux gouvernements, on ne les laisse pas sombrer à l’instar de SVB. Les yeux sont donc rivés vers la Banque centrale suisse.

Le vent de panique a également entraîné le pétrole qui a chuté de 5 % aujourd’hui.

Larry Fink, le célèbre patron de BlackRock, géant de la gestion d’actifs, dont on scrute ses lettres aux actionnaires, a déclaré à ses derniers qu’il faut éventuellement redouter que la crise s’éternise, mettant en cause une remontée trop brutale des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation.

En fin d’après-midi, on apprenait que Bruno Le Maire allait s’entretenir avec son homologue suisse.

Au moment de clore cet article, le CEO de Credit Suisse, Ulrich Körner déclarait à Channel News Asia : « Nous sommes une banque forte. Nous sommes une banque mondiale, soumise à la réglementation suisse ». « Nous remplissons et même dépassons toutes les exigences réglementaires. Notre capital et nos liquidités sont très solides »

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Après la faillite du jour au lendemain de la banque californienne vendredi, la plus importante depuis la fameuse crise financière des « subprimes » de 2008, le spectre de la banque Lehman Brothers disparue rôde. Janet Yellen, secrétaire du Trésor des États-Unis a expliqué avoir travaillé tous le week-end à éviter un effet domino dans le secteur high-tech, tout en annonçant que le renflouement complet (175 milliards de dollars de dépôts envolés) ne pourrait avoir lieu pour indemniser totalement les clients, pendant que le gouvernement anglais annonçait cogiter anxieusement de son côté sur le cas de la filiale anglaise, SVB UK. On a appris ce matin que la banque HSBC la rachetait. Coût : une livre symbolique. En Allemagne, la filiale a été fermée par les autorités. En France, Bruno Le Maire le ministre de l’Économie ne s’inquiète pas, d’une part parce que les banques ne mettent pas tous leurs œufs dans le même panier avec une hyperspécialisation dans un secteur comme SVB, et puis parce qu’il existe des garanties d’États pour les grosses banques.

La question qui vient à l’esprit, au-delà des inquiétudes des conséquences potentielles de ce désastre bancaire, c’est de savoir s’il aurait pu être évité. Tout est allé très vite certes, mais la banque a-t-elle été négligente, ou a-t-elle réellement été prise de cours comme peut le laisser penser cette faillite éclair ?

SVB était spécialisée dans la technologie, un secteur qui a vu une explosion de start-up pendant la crise sanitaire du Covid-19, permettant une forte croissance de l’établissement bancaire avec un afflux massif de liquidités. En janvier 2020, la banque comptabilisait 55 milliards de dollars de dépôts, passant à 176 milliards à la fin de l’année dernière. La banque a investi ces dépôts en grande partie dans des obligations sous forme de bons du trésor américain. Les placements obligataires sont peu risqués, mais sur le long terme.

Dès le début de l’année dernière, le secteur tech s’est affaibli, et la bourse est entrée dans ce que l’on appelle un « bear market », un marcher baissier. Dans ce contexte, les taux d’intérêt de la Fed qui sont restés longtemps à 0 % ont commencé à remonter, pour atteindre aujourd’hui 4,75 %. Pour SVB, les caisses qui se remplissaient jusqu’en 2021 ont vu le phénomène inverse survenir : les levées de fond se sont éteintes, pour faire place à des retraits.

Mauvaise appréciation des risques, erreurs de gestion

Avec la remontée des taux d’intérêt couplée aux demandes de retrait, SVB a été piégée et n’a pas pu faire face, contrainte de vente ses obligations avant terme, lourdement impactées par les taux d’intérêt. Mais pourquoi donc a-t-elle investi massivement dans ces obligations long terme alors que tout le monde savait depuis plus d’un an, que les taux d’intérêt allaient remonter ? Jerome Powell ne l’a jamais caché et le marché l’anticipait. La banque n’y croyait-elle pas ? Peut-être plutôt n’a-t-elle pas voulu renoncer à faire du profit avec les obligations et est restée dans le déni, ou l’espoir infondé.

Curieusement, elle n’a pas non plus utilisé un mécanisme classique de vente d’actions pour couvrir ses pertes en temps utile, et ainsi rassurer ses clients en éloignant le risque de faillite et l’envie des clients de récupérer leur mise dans un phénomène de réaction en chaîne.

Sur les réseaux sociaux, on analyse les dirigeants de SVB, et on découvre des parcours chez Lehman Brothers, et Deutsche Bank pour la cheffe de la gestion des risques, managers qui s’étaient « illustrés » en 2008. On moque aussi la gestionnaire des risques financiers en mettant en avant son intérêt qui semblait plus marqué pour la gestion de la diversité des employés que pour sa fonction essentielle.

Secteur bancaire en chute à Paris

L’indice français CAC40 avait atteint un record lundi dernier à 7 401 points en séance. Aujourd’hui, il a perdu depuis 5% au retour sur les 7000 points et une perte de 2,90% ce jour
Tout le secteur financier européen a accusé le coût. En France BNP Paribas, Société Générale, AXA ont perdu entre 5 et 6 %, et 3 % pour Crédit Agricole

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Inattendu, cet événement représente la plus grosse faillite bancaire aux États-Unis depuis la crise financière de 2008 avec la chute de banque Lehman Brothers. Établie en 1983, au fil du temps elle est devenue la 16e banque en termes d’actifs détenus avec plus de 200 milliards de dollars de placements et 175 milliards de fonds en dépôt. SVB était ainsi très fière d’avoir comme clients selon elle pas loin de la moitié des entreprises de technologie et de sciences du vivant financées aux États-Unis.

Hausse des taux d’intérêt comme déclencheur

SVB a vendu ses obligations d’État américaine, à perte du fait de la hausse des taux d’intérêt. Jeudi 9 mars, elle a dû annoncer son besoin de lever du capital pour combler le déficit causé par la vente des actifs. Un vent de panique s’est emparé des clients de la banque qui se sont précipités en masse pour retirer leurs propres actifs. Le lendemain, l’affaire de SVB était faite, la banque ne pouvant faire face à ce « bank run« . La mise en liquidation de l’établissement va permettre aux investisseurs de récupérer au maximum 250 000 dollars, plafond maximal défini par la loi sur les marchés financiers, et cela va dépendre de ce qui va être effectivement récupéré sur …. 166 milliards de dollars d’investissements dans SVB disparus dans la nature !

Ces déposants sont dans la tourmente, en voici un qui a tout misé sur SVB, tant professionnellement qui personnellement, qui raconte de façon « intime » sur Twitter comment la vague a déferlé :

Les marchés boursiers ont été directement impactés et c’était palpable dès la clôture des bourses américaines et internationales dès jeudi soir.

Incertitudes sur le secteur technologique et sur le marché boursier mondial

Le risque de crise boursière générale existe, selon l’avis des experts. On sait par expérience que de tels événements, s’ils semblent au départ localisés sur des territoires ou des secteurs, peuvent rapidement mettre le feu au poudre et générer des réactions en chaîne dans le monde de la finance et de la gestion d’actifs, sans compter la psychologie des investisseurs professionnels ou particuliers, sur base de psychologie de groupe.

On pourrait ainsi imaginer de nouveaux « bank run » justifiés ou non (crainte des investisseurs), impliquant d’autres banques, et en particulier celles qui sont très spécialisés : ici évidemment l’œil est rivé sur les banques de financement de start-up comme SVB, mais aussi par ricochet celles finançant les nouvelles technologies d’une façon générale, dont les cryptomonnaies.

Annonce gouvernementale attendue au Royaume-Uni en lien avec SVB UK

Selon les révélation du Financial Times ce jour, « le chancelier britannique prépare une intervention spectaculaire pour fournir une bouée de sauvetage à des dizaines d’entreprises technologiques la semaine prochaine« , dans un effort pour limiter les effents de l’effondrement de la Silicon Valley Bank.

Jeremy Hunt a déclaré qu’il existait « un risque sérieux » . SVB UK a 3 300 clients britanniques.

Janet Yellen, la secrétaire du Trésor aux États-Unis a pour sa part déclaré qu’elle travaillait ce week-end a trouver des solutions pour éviter de graves conséquences de la disparition de la Silicon Valley Bank, en somme, empêcher un effet domino.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Un investisseur actif est une personne qui a effectué au moins une opération en bourse au cours de l’année, à la vente ou à l’achat. En France en 2022, cela représente 2,1 % de la population, dont 30 % de femmes. Attention : les investisseurs titulaires de titres au 31 décembre 2021 mais qui n’ont fait aucune transaction boursière en 2022 sont exclus.

Comportement différencié entre hommes et femmes

Les hommes actifs en bourse sont dans les premières tranches d’âge. Les proportions augmentent plus progressivement au fil des classes d’âge pour les femmes. D’un point de vue quantitatif, les hommes font 1, 5 à 2 fois plus de transactions que les femmes, quelle que soit la tranche d’âge, et pour des montants assez proches.

Les instruments privilégiés sont les actions pour 78 % des investisseurs, les fonds côtés sur indices (exchange traded funds ou ETF) arrivant loin derrière, puis plus complexes, les warrants, certificats ou contrats dérivés, tout cela loin devant les obligations.

L’AMF avait établi précédemment un baromètre 2022 de l’épargne et de l’investissement, montant que près de 8 femmes sur 10 mettent de l’argent de côté mensuellement ou occasionnellement , tout autant que les hommes. Ces épargnantes estiment pouvoir épargner en moyenne un montant de 210 euros par mois, contre 280 euros pour les hommes.  Les femmes ne représentent donc que 30 % des investisseurs actifs en 2022, on sait qu’elles se tournement plus fréquemment que les hommes vers un conseiller ou vers des proches pour s’informer avant de souscrire un placement 
En outre, les femmes refusent davantage le risque que les hommes, et ont le sentiment de moins s’y connaître que les hommes (29 % contre 42 %), ce qui ne reflète pas la réalité quand leurs connaissances sont testées (peu d’écarts constatés).

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

H2O AM : le symbole chimique de l’eau pour des promesses de liquidité et de transparence dans la gestion de fonds (AM pour Asset Management.
La société a été fondée en 2010 par quatre associés, qui emploie près de 70 personnes dont 14 gérants de fonds pour plus de 12 milliards d’euros d’actifs sous gestion.

Avec un siège social à Londres, H2O qui se présente comme une société de gestion « alternative » a par la suite ouvert des bureaux à Monaco, Singapour, Paris et Genève.

Elle publie sur son site la liste de ses procédures allant de la rémunération du personnel à la gestion des conflits d’intérêt, en passant par les procédures MiFID et de transactions ou et la protection des données. Elle affiche aussi fièrement sa politique de « swing pricing » (protection contre la dilution).

De fait, H2O a toujours eu bonne presse durant cette première décennie de vie, sur la base du track-record prestigieux de ses fondateurs et son assortiment de fonds variés, avec en outre l’adossement rassurant à Natixis IM. Les fonds H2O étaient très prisés des clients, conseillers en gestion de patrimoine et assureurs vie jusqu’en 2019.

Des sanctions d’une ampleur historique

La société de gestion écope d’un blâme et de 75 millions d’euros d’amende. Bruno Crastes, cofondateur, et Directeur général, se voit infligé d’une amende de 15 millions d’euros avec interdiction d’exercice de l’activité de gérant pendant 5 ans. Un autre cofondateur, Vincent Chailley, directeur des investissements, a reçu un blâme et une amende de 3 millions d’euros.

À vrai dire, tous les griefs du réquisitoire du Collège de la commission des sanctions de l’AMF ont été retenus, réquisitoire qui demandait même une interdiction d’exercice de 10 ans pour Bruno Craste.

Le cœur du problème ?

Investissement massif dans des instruments illiquides

Pour H2O, qui prône via son nom, son logo et ses valeurs fondatrices la liquidité de ses fonds, c’est-à-dire la facilité de transaction des actifs financiers concernés à l’achat ou à la revente sans être pénalisé, la faute est certainement un comble.
La société de gestion a ainsi investi pour ses fonds (OPVCM) 1,6 milliards d’euros d’obligations illiquides émises par Tennor, holding des sociétés de Lars Windhorst, un financier allemand. C’est en juin 2019 que ces investissements douteux ont été connus du public, avec à la clé des clients d’H2O revendant massivement leurs parts des fonds de la société avant que les fonds visés ne soient gelés un an plus tard.

Fautes de gestion notamment sur le risque de liquidité

L’AMF dans sa décision analyse que le gérant de fonds n’a pas tenu compte de la politique des fonds concernés en matière de liquidité pour ces investissements. En effet, au-delà des valeurs fondatrices de la société qui ne sont pas liant d’un point de vue contractuel ou réglementaire, chaque OPVCM fait l’objet d’un « prospectus », document réglementaire qui précise les conditions d’investissement du gérant de fonds de la société de gestion. L’AMF indique que le gérant n’a pas respecté les requis de liquidité spécifiés dans le propectus. En pratique, la présence des obligations illiquides représentait un risque de liquidité important se traduisant par l’incapacité pour H2O le cas échéant d’honorer les rachats de parts par les porteurs des OPCM concernés. Outre le caractère illiquide problématique des investissements, des ratios d’investissements sur divers types d’instruments sont définis dans le prospectus de chaque fonds. On appelle cela dans le jargon les « ratios d’emprise ». Ils n’ont pas été respectés puisque le maximum était de 10 % des investissements provenant d’un même émetteur (ici les obligations allemandes). Enfin pour l’AMF, le gérant a péché aussi parce qu’il n’avaient pas suffisamment d’informations pour valoriser correctement les titres de créances dans lesquels il avait investi. D’autres limitations de niveaux de risque, comme celui de contrepartie (5 % maximum), n’ont pas été respectés, a précisé l’AMF.

Des milliers d’épargnants lésés réunis pour action

Au final : des produits à risques, dont la valeur est mal cernée, et dont les clients H2O risquent de ne pas pouvoir se séparer facilement en cas de souhait de revente. Aujourd’hui, tout un programme se met en place par tranches pour rembourser les porteurs de leurs investissements dans les fonds incriminés, qui ont perdu de la valeur : l’investissement initial de 1,6 milliards d’euros n’en vaudrait aujourd’hui plus qu’à peine 1 milliard.

Une association a été créée, « Collectif Porteurs H2O » réunit les porteurs qui ont bien l’intention d’intenter un procès à la société de gestion. Elle espère rassembler un maximum de titulaires des fonds H2O dans les prochaines semaines avant de l’assigner en justice.

Le fondateur de ce groupe, Gérard Maurin, a déclaré : « Cette sanction valide les fautes commises par H2O et nous permet d’agir avec les meilleurs arguments; les sociétés de gestion peuvent se tromper, mais elles n’ont pas le droit de trahir la confiance des épargnants, qui leur confient parfois leurs économies de toute une vie. » suite à la décision de l’AMF pour expliquer la dureté des sanctions.

D’autres collectifs se sont créés, selon le quotidien Les Echos rassemblant plus de 3 300 épargnants et professionnels de la gestion.

Outre les collectifs d’investisseur, l’association de protection des consommateurs, CLCV se joint à des procédures comme celle qui attaque Natixis IM en tant qu’actionnaire de H2O AM actuellement pour 23 %.

Avec les sanctions de l’AMF, ces actions devraient avoir un poids certain et ce n’est donc pas la faim des déboires (sans jeu de mot) de H2O AM, ancienne star de la gestion londonienne, aujourd’hui déchue.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

C’est un coup de théâtre, puisqu’Elon Musk avait abandonné le rachat de Twitter en juillet dernier, sur la base notamment selon lui d’une sous-estimation par Twitter de l’évaluation du nombre de faux comptes (bots et autres comptes non humains). Il a fait volte-face plus tôt ce mois-ci, peut-être pressé par le risque de poursuites judiciaires par Twitter. L’échéance avait été fixée par la justice pour un « deal » à… demain 28 octobre pour éviter un passage coûteux au tribunal.

Finalement, la transaction aura bien lieu, on attend l’annonce d’ici demain.

Elon Musk l’a déjà « officialisé » à sa façon avec sa « bio » Twitter où apparaît son titre de boss de Twitter, avec la mention « Chief Twit » sur sa bio :

Twitter place populaire ou populiste ?

Hier, Elon Musk lançait le concept du « journalisme citoyen », auquel Citizen4Science a réagi :

3 heures plus tard, il publiait une vidéo qui peut paraître énigmatique :

« Let that sink in! » est une expression anglophone que l’on peut traduire par « Laisse couler ». Il semblerait qu’il ait souhaité illustrer cela en le prenant « au propre ».

L’annonce officieuse d’Elon Musk sur son rachat de Twitter

Aujourd’hui, il a été plus disert avec un communiqué officieux, toujours sur Twitter, dont nous vous donnons la traduction intégrale en français :

« Je voulais m’adresser à vous personnellement pour vous faire part de ma motivation à acquérir Twitter. On a beaucoup spéculé sur les raisons pour lesquelles j’ai acheté Twitter et sur ce que je pense de la publicité.

La raison pour laquelle j’ai acquis Twitter est qu’il est important pour l’avenir de la civilisation de disposer d’une place publique numérique commune, où un large éventail de croyances peut être débattu de manière saine, sans recourir à la violence. Il existe actuellement un grand danger que les médias sociaux se divisent en chambres d’écho d’extrême droite et d’extrême gauche qui génèrent davantage de haine et divisent notre société.

Dans leur quête incessante de clics, la plupart de nos médias traditionnels ont alimenté ces extrêmes polarisés, car ils pensent que c’est ce qui rapporte de l’argent, mais, ce faisant, ils perdent l’occasion de dialoguer.

C‘est pourquoi j’ai acheté Twitter. Je ne l’ai pas fait parce que c’était facile. Je l’ai fait pour essayer d’aider l’humanité, que j’aime. Et je le fais avec humilité, en reconnaissant que l’échec dans la poursuite de cet objectif, malgré tous nos efforts, est une possibilité bien réelle.

Cela dit, il est évident que Twitter ne peut pas devenir un enfer où l’on peut dire n’importe quoi sans conséquences ! En plus de respecter les lois du pays, notre plateforme doit être chaleureuse et accueillante pour tous, où vous pouvez choisir l’expérience souhaitée en fonction de vos préférences, tout comme vous pouvez choisir, par exemple, de voir des films ou de jouer à des jeux vidéo allant de tous les âges à la maturité.

Je suis également convaincu que la publicité, lorsqu’elle est bien faite, peut vous ravir, vous divertir et vous informer ; elle peut vous montrer un service, un produit ou un traitement médical dont vous ne soupçonniez pas l’existence, mais qui vous convient. Pour que cela soit vrai, il est essentiel de montrer aux utilisateurs de Twitter des publicités aussi pertinentes que possible pour leurs besoins. Les publicités peu pertinentes sont du spam, mais les publicités très pertinentes sont réellement du contenu !

Fondamentalement, Twhtter aspire à être la plateforme publicitaire la plus respectée au monde, qui renforce votre marque et développe votre entreprise. À tous ceux qui se sont associés à nous, je vous remercie. Construisons ensemble quelque chose d’extraordinaire. »

Deal de 44 milliards de dollars, suspension temporaire des cours de l’action Twitter demain

Elon Musk a proposé 54,20 dollars américains par action. À l’heure où nous écrivons ces lignes, l’action plafonne à 53,94 USD.

Pour le « fun », voici l’interprétation de la suspension de cours ordonnée par la bourse de New-York sur l’action Twitter, processus usuelle dans le cadre de rachats susceptibles de forts mouvements boursiers, réaction de « l’hyperdoctor » Idriss Aberkane qui n’a pas échappé à la veille réseaux sociaux de Citizen4Science :

Image d’en-tête : Elon Musk à Londres en 2018 – Source : Wikipedia

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

En 2017, le Parisien au lendemain du 1er tour des élections présidentielles commentait un bond de 4,1 % du CAC40 l’indice boursier français et en particulier des banques « caracolant » en tête en expliquant que la sélection d’Emmanuel Macron avait rassuré les investisseurs dans le monde entier. L’Euro bondissait aussi dans le sillage des valeurs boursières.

Pour rappel, le résultat du premier tour avait été le suivant :

Ce résultat du candidat résolument pro-Européen paraissait donc rassurant voire enthousiasmant pour les investisseurs, après avoir subi des événements politiques protectionnistes peu auparavant avec le Brexit et l’arrivée de Donald Trump au pouvoir aux États-Unis.

Peut-être l’enthousiasme était-il dû au fait que la victoire finale de Macron paraissait pour beaucoup évidente.

Une situation plus hasardeuse qu’en 2017 pour le 2e tour 2022

Pour Les Echos dans un décryptage cette semaine, , le Frexit apparaît comme une « conséquence inéluctable de son programme anti-migrant et de préférence nationale, car l’Union Européenne étant absente du programme de Marine Le Pen, l’UE ne serait pour elle « ni un dessein, ni un besoin. Plutôt un boulet, une infirmité dont il faudrait se débarrasser. »

Le journal Le Monde, lui, ne fait pas de quartier dans son analyse, semblant avoir décidé que les marchés financiers étaient fébriles suite au résultat de dimanche.

« L’indice CAC a reculé »… à ce jour et bien non, sauf à avoir regardé des variations en « intraday », c’est à dire un cherry-picking sur l’une des oscillations du yoyo boursier.
On voit en réalité qu’il a fallu aller chercher un indicateur secondaire technique, le « spread », sur une comparaison franco-allemande qui plus est, pour illustrer la « fébrilité » revendiquée…

Si on regarde le CAC 40, indice France, on ne voit rien de fébrile, bien au contraire :

L’indice allemand alors peut-être, le DAX 30 ? …non plus

Peu d’intérêt ni fébrilité des investisseurs, inquiétude des économistes

La réalité, pour l’heure, est que les investisseurs restent relativement indifférent à l’élection présidentielle pour le moment, résultat du 1er tour et menace Le Pen compris.

Le fait est que les mesures pouvant générer la fièvre et l’anxiété du programme 2017 ne sont plus dans le programme 2022. C’est la fameuse « normalisation » dont beaucoup parlent. Ce qui ne préfigure pas que cela resterait « normalisé » après sa victoire le cas échéant, mais en tout cas, les marchés ne sont pas à ce stade inquiets. Pourquoi ? Peut-être parce que les variations de la bourse est basé sur le niveau de risque. Et le risque actuel qui préoccupe les investisseurs et peut générer beaucoup de fébrilité, c’est l’inflation.

Il n’empêche que les articles de mise en garde d’économistes fleurissent dans la presse, concernant le programme du Rassemblement National qui est quand même un vrai programme de rupture.

La bourse, terrain propice aux corrélations sans causalité

Alors attention aux corrélations hasardeuses, au cherry-picking, à l’instrumentalisation, ici de la bourse : on peut lui faire dire n’importe quoi, pour faire passer le message qu’on veut.

Il est toujours très difficile d’analyser ses mouvements, qui ne sont la plupart du temps pas rationnels.

[Expertise revendiquée de la Rédaction : expérience en analyse financière et de conseil en investissement financier]

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !