par Nath et Fabienne Blum

Nos deux reporters coordonnés pour l’occasion se sont rendus ce vendredi matin à Paris, selon un scénario préparé plus tôt dans la semaine : chacun ira à l’heure de l’ouverture dans un magasin Swatch parisien et se mettra dans la peau du fan en quête de sa Swatch Scuba Fifty Fathoms Blancpain, une collection de 5 montres issues de la collaboration des deux horlogers suisses : l’un est Swatch, l’autre Blancpain le plus ancien horloger de luxe originaire du Jura suisse.

Ce n’est pas une collection de montres à série numérotée, limitée ou éphémère. Et pourtant… Swatch met ces montres à disposition au compte-goutte dans un exercice que nous pourrions qualifier d’anti-logistique : ce n’est clairement pas du stock disponible à la demande, ni même du « just-on-time » : c’est un travail quotidien de non disponibilité organisée.

Swatch x Blancpain après Omega

Il s’agit de la seconde collaboration de Swatch avec une marque d’horlogerie prestigieuse, la précédente étant avec Omega il y a à peine plus d’un an. La série Moonswatch comporte 11 modèles chacun sur le thème d’un astre du système solaire, planètes et soleil. La recette : aucune édition limitée de cette collaboration mais une certaine indisponibilité entretenue, une montre phare de la marque partenaire reprise avec le respect de détails minutieux pour la « copie » Swatch (ici la Speedmaster Moonwatch d’Omega), un boîtier en biocéramique (2/3 de biocéramique, 1/3 de matière biosourcée à base d’huile de ricin) colorée, la distribution exclusive dans quelques Swatch stores déterminés, aucune vente via internet.

Ces montres à quartz en collaboration avec Omega sont une idée de Nick Hayek à la tête de Swatch, et sont vendues au prix de 260 euros. un nouveau modèle doit paraître ce jour pour cette initiative à succès qui se prolonge donc.

Pour celle que nous convoitons aujourd’hui en binôme de reporters, c’est Blancpain née en 1735, qui aurait sollicité Swatch pour un modèle dérivé de leur emblématique montre de plongée Fifty Fathoms qui fête cette année ses 70 ans. La collection nouvellement créée dispose de 5 modèles sur le thème des 5 océans de notre planète. La collection a été commercialisée le 8 septembre.

Attention à l’histoire raconté (marketing) et la réalité du commerce : Omega tout comme Blancpain ont une maison mère, comme beaucoup d’autres horlogers suisses historiques prestigieux désormais, qui propose tout de l’entrée de gamme (Swatch) à la montre d’exception (comme Breguet) : Swatch Group ! La société anonyme est cotée au Swiss Market Index depuis 2021.

Au niveau tarif, on monte d’un cran avec une collection à 390 euros l’unité. Les modèles étanches (91 mètres) sont à mouvement mécanique automatique breveté par Swatch, SISTEM51, une innovation qui a 10 ans et constituée d’un mouvement de seulement 51 pièces reliées par une vis centrale unique. La réserve de marche est de 90 heures. Le bracelet est en nylon provenant de flets de pêche recyclés, très écolo !

Au dos de chaque modèle, le mouvement automatique est grandement apparent via coque transparente (mais en réalité caché par le passant du bracelet) avec un décor coloré et un emblème animal du fond des océans spécifique à chaque modèle : un nudibranche (signifiant « branchies nues », qui sont des mollusques gastéropodes , véritables limaces marines aux aspects et coloris variés formant des explosions de couleurs. Voyez à titre d’exemple la photo sur la gauche d’un nudibranche bleu et rouge.

Voilà pour la revue succincte, sur le papier Et maintenant , à l’assaut de deux boutiques Swatch à Paris !

Dans le bain de visites simultanées au Swatch Megastore Champs-Élysées et boutique du Louvre

Vendredi 29 septembre, nous avons chacun un rendez-vous improvisé à l’ouverture d’une boutique Swatch parisienne choisies sur la liste sélective des magasins vendant la collection Swatch-Blancpain, soit environ 5 à Paris et une dizaine en province. Le plus grand magasin est le « Megastore » des Champs-Élysées. l’un de nous décide de « s’y coller » avec l’espoir d’un stock plus importants de montres disponibles. Pour le Louvre, c’est en sous-sol dans la galerie marchande.

À l’angle de la rue de Washington et de l’avenue des Champs-Élysées, la queue est déjà interminable alors que le magasin vient d’ouvrir. Il y a même 2 queues et on est contraint de se placer dans la seconde, bien en retrait du magasin. Les files sont totalement statiques, personne ne pénètre dans le magasin. Deux employés Swatch sont là et parlent aux personnes qui attendent et gèrent les files mais la file en contrebas dans laquelle on se trouve est négligée, laissée sans la moindre information.

Au magasin du Louvre, même topo : une file devant le magasin d’abord. Certains attendent depuis longtemps et son assis par terre. La photo est prise…. de la seconde file, à distance du magasin. Cela dit, à la différence du Megastore, la responsable du magasin vient exposer la situation à la première file, puis à la seconde. Tout le monde est la pour la Swatch Blancpain. Elle explique qu’elle a quelques montres Blancpain mais très peu. Qu’il devrait y avoir une livraison dans la matinée ou plus tard, mais qu’elle ne sait pas quand. Elle préfère prévenir, car les gens sont invités dans le magasin un par un. Pas d’entrée en masse, ni par quelques-uns. En résumé : vous pouvez rester attendre, ça peut durer des heures, et quand vous entrerez dans le magasin après cette attente infinie, et vous avez de bonnes chances de ressortir bredouille. Certains quittent la file immédiatement.
À Champs-Élysées, les vigiles en garde des files extérieures expliquent qu’on attend « LA » livraison de la journée, comme tous les jours. On ne sait pas quand elle arrive, mais « dans la matinée ». « Et ça vaut le coup d’attendre ? On sera servi vu qu’il a des dizaines de personnes devant ? ». Ils ne savent pas. Mais les files resteront statiques largement plus d’une heure…
Les files sont pour les 2 magasins un mix de Français et de touristes étrangers. Certains se font traduire les rares informations dispensées par le staff Swatch.

Au Megastore, l’attente est difficile alors que le ciel est devenu gris et qu’un petit crachin survient. Les personnes rentrent par groupes de 3 ou 4, ce qui est permis par le personnel de vente fourni du magasin. Mais c’est au compte-goutte. Le temps passe, on gagne la file un, mais il est bientôt…. midi. Le moment arrive, et ça va très vite : un vendeur assis derrière un présentoir des Blancpain montre le seul modèle restant. Ce n’est pas celui qui intéressait éventuellement notre envoyé spécial (il y avait une chance sur 5 seulement !), qui fait un tour dans la grande boutique tout en étant attentif aux nouveaux-venus qui soupirent tout à tour après tant d’heures d’attentes. Certains repartent sans rien dire, d’autres se lamentent ou se plaignent de cette organisation, notamment un provincial qui a pris sa journée pour venir au Swatch Megastore. Le personnel est bien en mal de donner des explications convaincantes face à cette situation.

Au Louvre, l’attente est également interminable et la matinée y passe. Mais comme la file d’attente 1 est directement à l’entrée du magasin, Il se trame un drôle de manège. De la file 2, au loin, on voit des personnes issues de la file 1 dont c’est le tour, entrer dans le magasin, en ressortir pour parfois retourner dans la file à mi-hauteur. Certains d’entre eux ont même fait un achat, le sac papier Swatch rouge et blanc à la main. Que se passe-t-il donc ? Notre reporter finit par arriver au cœur de l’action : Certains attendent la livraison de la journée à heure inconnue pour avoir le modèle de leur choix, car il n’y a quasiment plus rien en Blancpain dans le magasin. On discute, ceux qui entrent sont interrogés par les premiers de la file pour savoir ce qu’il reste, les premiers de la file orientent aussi les clients qui arrivent : « C’est pour Blancpain ? » dans ce cas allez faire la queue, sinon entrez dans le magasin (qui sert bien sûr directement les clients venus pour autre chose. Ceux qui reste après un achat Blancpain expliquent qu’ils attendent un autre modèle convoité. Mais le règlement Swatch limite les achats à une montre Blancpain par jour et par personne. Alors des ultrafans s’organisent entre eux pour pouvoir en avoir deux. Ceux qui n’ont rien eu attendent l’arrivage aussi. Et puis certains partent ayant perdu espoir ou n’ayant plus le temps de rester.
La montre la plus convoitée et de loin est le modèle bleu Atlantic Ocean. Et de loin et le reporter des Champs-Élysées confirme. Mais notre reporter du Louvre est venu pour la verte, Indian Ocean. En fin de matinée alors que c’est son tour d’entrer dans le magasin, déception : la dernière verte est partie il y a 30 minutes. Alors que le reporter ressort et explique au peloton d’irréductible qu’il n’y a plus de verte, toujours pas de bleue ni de blanche, ni d’orange, mais reste juste une jaune.
Peu de temps après, alors qu’il recueillir les impressions et états d’âmes des « tête de file » qui régulent la circulation dans le magasin, la vendeuse sort du magasin et se fraye, tout sourire, un passage vers notre reporter et le ramène dans la boutique. Elle lui explique que le client de la dernière « verte » vendue, un couple de touristes Asiatiques, avait hésité dans le magasin sur le modèle, finalement ils sont revenus pour un échange, rendant leur « verte ». « Elle est pour vous, vous avez bien fait de rester ! ».

Au sortir du magasin, notre reporter reçoit les chaleureuses félicitations des irréductibles de la file d’attente. Finalement, la matinée, si elle n’a pas vite passée, nous a fait vivre le marketing de rareté instauré par Swatch. Le client n’est pas roi, mais il peut avoir la sensation d’être héroïque par sa ténacité. Un marketing hautement efficace pour rendre encore plus précieux un objet certes pas banal mais qui ne fait l’objet d’aucune pénurie à l’horizon et qui devrait continuer à se vendre comme des petits pains, sans limitation.

Attention : Cette montre est à usage unique ! passé la garantie, elle n’est pas réparable. C’est le concept de SISTEM51, un bijou de technologie de haute qualité et bien protégé dans son boitier hermétique amagnétique mais en cas de panne passé 2 ans, c’est quand même près de 400 euros envolés, soit le double en moyenne d’une automatique Swatch SISTEM51 non estampillée Blancpain.

Précision suite à interrogation de lecteurs: Notre envoyé spécial avec carte de presse ne l’a à aucun moment fait valoir, s’agissant de jouer le rôle du consommateur fan Swatch lambda du début à la fin.

Image d’en-tête : Swatch Blancpain Indian Ocean – Source : auteurs

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Dans un récent manifeste, un collectif de personnalités en appelle au ministre de l’Éducation nationale pour développer à l’école « une véritable culture de la lecture et de l’écriture ». Parmi les signataires, des écrivains et écrivaines, des journalistes, des artistes. Mais pas de scientifiques, comme s’ils n’avaient ni compétence ni intérêt pour le langage et ses mots.

Cette dépréciation du rôle de la langue dans le travail de la science est banale. Même un sémiologue aussi averti que Roland Barthes écrivait :

« Pour la science, le langage n’est qu’un instrument, que l’on a intérêt à rendre aussi transparent, aussi neutre que possible, assujetti à la matière scientifique (opérations, hypothèses, résultats) qui, dit-on, existe en dehors de lui et le précède : il y a d’un côté et d’abord les contenus du message scientifique, qui sont tout, d’un autre côté et ensuite la forme verbale chargée d’exprimer ces contenus, qui n’est rien. »

Et le physicien que je suis se souvient avec un mélange d’hilarité et de consternation d’une scène d’un film de Hitchcock (pas l’un de ses meilleurs !), Le Rideau déchiré (1966), où deux savants s’affrontent devant un tableau noir, écrivant et effaçant tour à tour des formules cabalistiques, sans échanger aucun mot ou presque, topos que l’on retrouve dans le récent Oppenheimer.

Mais la science, à l’inverse de l’armée, n’a pas vocation à être une « grande muette », tant la production du savoir, y compris dans les sciences les plus formalisées, comme les mathématiques ou la physique, que son partage, par l’enseignement ou la médiation, à l’oral comme à l’écrit, ne peuvent se passer du recours à la langue.

Un « langage scientifique ? »

Certains, reconnaissant cette nécessité, avancent qu’il s’agirait pour faciliter l’apprentissage des sciences, de développer celui d’un prétendu « langage scientifique ». Mais celui-ci n’existe tout simplement pas, et il s’agit bien ici de la langue commune, celle qui se pratique dans tout échange social. Car l’existence de terminologies spécialisées dans les diverses disciplines scientifiques, comme dans toute activité humaine, aussi bien en couture et en cuisine qu’en météorologie et en chimie, ne saurait occulter l’emploi obligatoire des règles syntaxiques et des classes grammaticales usuelles qui fondent une langue.

Reste que la science contemporaine manifeste une grande désinvolture dans le choix de son vocabulaire propre. Bien souvent, les termes qu’elle emploie et qu’elle diffuse relèvent plus de stratégies médiatiques, voire d’enjeux publicitaires, que d’un souci d’adéquation sémantique. Ainsi, des expressions comme trou noir, big bang, supercordes, énergie sombre, pour s’en tenir au registre de la cosmologie, aussi fascinantes soient-elles, ne rendent aucunement justice aux objets et phénomènes qu’elles concernent.

De fait, un « trou noir » n’est pas vide, ni vraiment noir, le « big bang » n’est pas une explosion instantanée et ne fait pas de bruit, etc. De telles expressions sont conçues par les scientifiques eux-mêmes pour séduire les profanes, mais les trompent au lieu de les éclairer.

Une bonne vulgarisation est nécessairement exigeante et ne peut faire l’impasse sur la difficulté et la spécificité des concepts scientifiques. Comme le disait déjà Euclide, « il n’y a pas de voie royale » pour accéder à la science. Le paradoxe est que ces facilités de langage finissent par avoir des effets régressifs sur les chercheurs eux-mêmes.

Faire parler les équations

Nombre des problèmes conceptuels qui continuent à hanter la physique contemporaine (la question du déterminisme, ou celle de l’origine de l’univers) trouvent leur source dans la négligence des puissances de la langue et dans la désinvolture de son usage ; le montre la coexistence d’un consensus assez général sur les formalismes mathématiques et de désaccords sur leur interprétation : c’est bien que la formalisation ne suffit en rien à énoncer et maîtriser le savoir qu’elle sous-tend. Autrement dit, les équations ne parlent pas ou plutôt ne disent rien si elles ne s’insèrent pas dans un échange communicationnel nécessairement langagier qui seul peut leur donner sens.

Déjà Lavoisier, dans l’introduction de son Traité de chimie élémentaire, publié en 1789, écrivait : « Toute science est nécessairement formée de trois choses, la série des faits qui la constituent ; les idées qui les rappellent ; les mots qui les expriment. Il en résulte qu’on ne peut perfectionner le langage sans perfectionner la science, ni la science sans le langage, et que quels que certains que fussent les faits, quelles que justes que fussent les idées qu’ils auraient fait naître, ils ne transmettraient encore que des impressions fausses, si nous n’avions pas des expressions exactes pour les rendre. »

Une attitude à la fois plus respectueuse et plus critique à l’égard des mots utilisés pour rendre compte des signes et des formules est en mesure souvent d’éclairer, sinon de régler, ces problèmes épistémologiques.

À titre d’exemple, considérons le « principe d’incertitude » introduit en théorie quantique par W. Heisenberg en 1927 et qui a donné lieu à tant d’exégèses philosophiques, idéologiques, culturelles infondées. Or, près d’un siècle plus tard, il est devenu évident qu’il ne s’agit nullement d’un principe fondamental mais seulement d’une conséquence des notions quantiques de base et surtout que le terme d’ »incertitude » avec ses connotations psychologiques est totalement inapproprié. Aussi emploie-t-on désormais de plus en plus la terminologie plus sobre et plus neutre d’« inégalités de Heisenberg ».

Il ne serait pas difficile de montrer que la situation n’est guère différente dans bien d’autres domaines de la science actuelle, à commencer par la biologie et la génétique. Ainsi de la métaphore selon laquelle l’ADN est un « code génétique » qui constituerait un « grand livre de l’hérédité ».

Ajoutons que les problèmes évoqués ci-dessus sont considérablement aggravés par la domination, en tout cas dans les sciences de la nature, d’un anglais abâtardi (globish) comme lingua franca. Ce langage appauvri, dépourvu de son arrière-plan culturel et de ses connotations implicites, ne favorise évidemment pas une expression maîtrisée et une évaluation critique des néologismes qu’exige le développement scientifique.

Il est donc nécessaire de demander aux chercheurs scientifiques, mais aussi aux journalistes et médiateurs, une conscience plus aiguë de leur responsabilité linguistique et donc d’inclure cette thématique dans leur formation professionnelle.

Un remarquable apport à cette entreprise est fourni par le récent livre de l’éminent linguiste Sylvain Detey, Savons-nous vraiment parler ? Du contrat linguistique comme contrat social (Armand Colin, 2023). Bien que portant sur la question du langage en toute généralité, nombre de ses conclusions et propositions méritent d’être étudiées et méditées par quiconque est sensible aux rôles du langage dans la pratique des sciences.

Contresens et malentendus

Ainsi du premier chapitre, plaisamment intitulé « La communication : un handicap pour tous ? » qui met en évidence les illusions si répandues quant à l’efficacité supposée des modes de communication spontanés, dont les faiblesses, évidentes dès lors qu’il s’agit pour nous d’utiliser une langue étrangère, ne sont qu’à peine moindres dans notre langue native, où les malentendus sont d’autant plus pernicieux qu’ils sont moins perçus.

Particulièrement intéressant aussi, dans le présent contexte, est le chapitre 5, « Du monolingue au polyglotte », où Detey met en lumière les différences de perception et donc d’expression entre langues, et souligne l’intérêt d’une bonne maîtrise de langues étrangères (deux au moins affirme-t-il !) quant au développement d’une meilleure maîtrise de sa propre langue. Prendre conscience de la diversité linguistique qui se manifeste y compris dans des catégories fondamentales de la pensée permet une utile compréhension des singularités et des limites qui caractérisent nos usages langagiers les plus usuels.

Un exemple princeps est celui de la numération, où le japonais utilise des spécificateurs, c’est-à-dire des suffixes ajoutés aux noms des nombres et déterminés par la forme des objets comptés (selon qu’ils sont longs, ou plats, etc.) ou leur nature (voitures, poissons, livres, etc.), alors que les langues européennes ont des termes numéraux génériques.

On comprend dès lors, pour en revenir aux usages scientifiques de la langue, que la question est moins celle du recours à l’anglais, que celle de la qualité de cet anglais. Un exemple caricatural m’avait jadis été fourni par un ouvrage de géométrie élémentaire traduit de l’anglais, où l’énoncé d’un exercice commençait par cette phrase surprenante : « soit deux points dans un avion ». S’en était suivie une minute de sidération avant que je ne repère la confusion entre les deux sens possibles du mot « plane » en anglais (avion ou plan).

L’auteur conclut justement son livre en écrivant : « avant donc que d’écrire sur Internet, et de parler dans l’espace public, apprenons à penser, et à parler ou à écrire, en respectant la rationalité scientifique ». Je me permettrai seulement d’ajouter que ladite rationalité scientifique, en tant qu’elle est fondée dans le langage, a beaucoup à y gagner.

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation France;

Image d’en-tête : Les équations ne parlent pas toutes seules. J. Barande / Ecole Polytechnique, CC BY-SA

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Nous étions dans les premiers à parler en décembre 2022 de l’affaire du sémaglutide (Ozempic), antidiabétique détourné de son usage comme coupe-faim, ayant entraîné des ruptures de stock pour les patients diabétiques particulièrement aux États-Unis. Des influenceurs de réseaux sociaux (dont Elon Musk, propriétaire de Twitter) ont largement contribué à cela.

Nous avions par la suite expliqué son repositionnement effectif dans l’indication obésité sous le nom de marque Wegovy, au moment où l’ANSM (autorité sanitaire française) alertait sur le détournement d’Ozempic, et rappelé l’existence d’un système d’accès précoce (pré-commercialisation potentielle) pour l’obésité en France.

Le sémaglutide est la première molécule de la classe innovante des analogue du GLP-1 (glucacon-like peptide 1). Le GLP-1 est une hormone naturelle de régulation de la glycémie, dont les effets sont mimés par les médicaments analogues du GLP-1. Novo Nordisk, laboratoire pharmaceutique danois, on est le développeur et le sémaglutide a été le premier médicament commercialisé pour le diabète de type 2, par voie orale.
La forme pharmaceutique a évolué vers l’injectable avec parfois des produits à libération prolongée afin d’espacer les prises, tout en garantissant l’autonomie des patients grâce à des stylo-autoinjecteurs prêts à l’emploi.

En pratique, ces médicaments régulent l’appétit en déclenchant une sensation de satiété et en diminuant la faim, favorisant la réduction de prise alimentaire et donc favorisant la perte de poids de façon significative.

Liraglutide (Saxenda) : modalités pratiques de prise en charge dans l’obésite en Suisse

Cette molécule sort aussi du pipeline de Novo Nordisk, pionnier de la classe des analogues GLP-1. Commercialisée sous le nom de Saxenda, elle vient donc concurrencer Wegovy (sémaglutide).
Regardons en pratique les conditions de prise en charge de l’obésité pour Saxenda chez nos voisins suisses va nous donner une idée de ce qui pourrait se passer en France pour ce marché de médicaments pour l’obésité et permettre de rappeler que les conditions de prescription sont très réglementées avec un suivi étroit – à défaut, pas de remboursement pour ces produits coûteux.

La prescription est nécessairement faite par des médecins spécialistes en endocrinologie/diabétologie, à leur cabinet ou dans des centres de l’obésité agréés. Les critères d’agrément sont très détaillés en ce qui concerne en particulier le personnel d’un centre de l’obésité reconnu comme tel : nombre minimal de médecins spécialistes, mais aussi diététiciens et réseau interdisciplinaire avec psychiatres/psychologues et physiothérapeutes.

L’indication est la suivante : Adultes : obésité, définie par un IMC > 30 kg/m, surpoids (IMC > ou égal à 27) AVEC facteurs de risque, et pour les12 à 18 ans : poids supérieur ou égal à 60 kg et obésité (seuils spécifiques pour les adolescents selon l’âge).

Attention : Saxenda c’est en prise quotidienne… le coût est d’environ 40 euros l’injection ! (Suisse)

Après la phase initiale de traitement, une réévaluation doit être faite après 16 semaines et après 10 mois pour vérifier l’efficacité du traitement sur la base d’un objectif d’évolution pondérale prédéterminé : au minimum 10 % ou 12 % de réduction du poids corporel à 10 mois par rapport au moment du démarrage du traitement. Si la perte de poids est inférieure, le traitement doit être arrêté, de même, autre condition : si l’IMC (indice de masse corporelle) est < 25.

Par la suite, des visites médicales de contrôle doivent avoir lieu tous les 6 mois.

S’il y a reprise de poids par rapport à l’objectif atteint à 10 mois, le traitement doit être interrompu et bien sûr également toujours si l’IMC passe sous la limite de 25. Toutefois le traitement pourra être recommencé si l’IMC repasse au-dessus de 25.

Il est important de rappeler que le traitement de l’obésité, c’est d’abord des mesures hygiéno-diététiques, les médicaments font partie de l’arsenal le plus souvent en cas d’échec de ces mesures liées au mode de vie.

Pour aller plus loin

Image d’en-tête : dessin de presse de LeBecq pour Science infuse – tous droits réservés

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

C’est la rechute, après que la bourse se soit un peu ressaisi en début de semaine suite à la faillite de la banque californienne Silicon Valley Bank (SVB) suivie de celle de Signature Bank, un autre établissement bancaire américain.

Le gouvernement français a continué a montré son optimisme en écartant le risque de contagion, d’abord avec Bruno Le Maire, ministre de l’Économie hier, puis Elisabeth Borne, Première ministère aujourd’hui, confirmant :  « les banques françaises ne sont exposées à aucun risque à la suite de la faillite de la SVB » . Elle a néanmoins demandé aux autorités suisses d’intervenir pour solutionner le cas de Credit Suisse.

Chute historique

Peu après 13 h aujourd’hui, la banque suisse a perdu plus de 30 % de sa valeur, en récupérant 10 % dans l’après-midi, puis en réamorçant une baisse effaçant en partie sa tentative de reprise.
Le premier actionnaire de Credit Suisse, la Saudi National Bank, qui détient près de 10 % des actions, a déjà déclaré qu’elle ne sauverait pas la banque le cas échéant.

Cette fébrilité a entraîné une nouvelle baisse des valeurs bancaire européennes et françaises de l’ordre de 10 %.

https://twitter.com/Citizen4Sci/status/1635966696912461825

Credit Suisse est un pilier emblématique du monde bancaire suisse et a contribué au développement de l’infrastructure économique du pays. Elle a été fondée en 1856. Elle est en difficulté depuis 2 ans, avec des restructurations en cours et a perdu plus de 80 % de sa valeur depuis 12 mois, enregistrant des pertes massives et des retraits de clients.

Si Elisabeth Borne a demandé au gouvernement suisse d’intervenir, c’est que les grosses banques sont toujours adossées aux gouvernements, on ne les laisse pas sombrer à l’instar de SVB. Les yeux sont donc rivés vers la Banque centrale suisse.

Le vent de panique a également entraîné le pétrole qui a chuté de 5 % aujourd’hui.

Larry Fink, le célèbre patron de BlackRock, géant de la gestion d’actifs, dont on scrute ses lettres aux actionnaires, a déclaré à ses derniers qu’il faut éventuellement redouter que la crise s’éternise, mettant en cause une remontée trop brutale des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation.

En fin d’après-midi, on apprenait que Bruno Le Maire allait s’entretenir avec son homologue suisse.

Au moment de clore cet article, le CEO de Credit Suisse, Ulrich Körner déclarait à Channel News Asia : « Nous sommes une banque forte. Nous sommes une banque mondiale, soumise à la réglementation suisse ». « Nous remplissons et même dépassons toutes les exigences réglementaires. Notre capital et nos liquidités sont très solides »

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le sémaglutide, médicament antidiabétique de Novo Nordisk, n’a pas fini de faire parler de lui. Nous avions évoqué dès le mois de décembre le détournement d’usage du médicament, à base de promotion sur les réseaux sociaux, par des influenceurs le conseillant pour perdre du poids, dont Elon Musk vantant ses effets pour lui-même. Le fabricant avait alors déjà donné l’alerte sur des tensions d’approvisionnement à venir, mettant en danger la disponibilité du produit pour les patients diabétiques.

Ces derniers jours, c’est l’ANSM qui met en garde sur le phénomène, ainsi que l’AFP (Agence France Presse), générant des articles en salve par les médias. Nous gardons notre temps d’avance médiatique sur ce sujet en révélant que le sémaglutide vient d’être autorisé précisément contre l’obésité en Suisse, à l’instar d’autres pays.

L’alerte de l’ANSM pour le marché français

L’Agence nationale de sécurité du médicaments vient d’annoncer avoir mis en place un plan de surveillance renforcée d’Ozempic, non commercial du sémaglutide, suite à sa concertation avec la CNAM (Caisse nationale de l’assurance-maladie) et des associations de patients. En pratique, vont désormais être scrutés le ventes et remboursements concernant Ozempic, ainsi que les déclarations d’effets indésirables via les centres régionaux de pharmacovigilance,

L’ANSM a étudié les prescriptions d’Ozempic disponible en France depuis 2019 et révèle qu’entre le 1er octobre 2021 et le 30 septembre 2022, environ 600 000 patients ont reçu un médicament de la classe pharmacologique des analogues du GLP-1 (à laquelle appartient le sémaglutide), dont 215 000 précisément Ozempic. Parmi eux, l’Assurance-maladie a identifié que 2 185 patients n’étaient pas diabétiques, ce qui permet d’estimer le taux de mésusage du médicament à 1 % environ.

Dans son communiqué du 1er mars, l’ANSM déclare : « Le détournement de ce médicament pour perdre du poids a un impact direct sur sa disponibilité pour les patients diabétiques et peut causer, ou accentuer, des tensions d’approvisionnement les privant de ce traitement essentiel », rappelant également que le médicament « peut entraîner des effets indésirables potentiellement graves, tels que des troubles gastro-intestinaux, des pancréatites et des hypoglycémies ».

Novo Nordisk confirme quant à lui qu’il ne peut pas toujours répondre à la demande, entraînant une « disponibilité intermittente et des ruptures de stock périodiques ».

Une formulation de sémaglutide désormais disponible pour l’obésité en Suisse

Le sémaglutide, débarque chez les helvètes comme médicament contre le surpoids et l’obésité sous le nom commercial de Wegovy dédié à cette indication. Pour rappel, comme nous l’avions détaillé dans notre article de décembre, le sémaglutide mime les effets du GLP-1 (glucagon-like peptide-1), une hormone stimulant la libération d’insuline (qui intervient quand la glycémie augmente). Le principe actgif ralentit également la vidange de l’estomac, ce qui réduit l’appétit et permet de faire perdurer une sensation de satiété.

En Suisse, Wegovy est soumis à prescription médicale, et son indication est limitée aux adultes présentant un indice de masse corporelle (IMC) de plus de 30 (kg/m2) ou bien entre 27 et < 30 si associé à une affection cardiométabolique, comme par exemple une hypertension ou un diabète de type 2. La prescription est conditionnée à un suivi régulier de l’efficacité du traitement, et les mesures hygiéno-diététiques et d’exercice physique, prérequis indispensables.

Wegovy se présente comme Ozempic sous forme de stylo-injecteur prérempli pour administration sous-cutanée hebdomadaire, à la dose cible de 2,4 mg et selon un schéma d’augmentation progressive de la posologie, pour des raisons d’optimisation de la tolérance gastro-intestinale. C’est ainsi que le médicament existe avec 5 dosages différents (une couleur de stylo par dosage) pour faciliter le schéma d’augmentation de dose.

L’objectif ambitionné? une perte de poids de 10 à 15 % en moyenne.

Le coût du traitement revient à 7 euros par jour en Suisse. Si la prescription est possible par les médecins généralistes, pour obtenir son remboursement le patient devra être orienté vers un médecin spécialiste de l’obésité ou un endocrinologue.
Une source d’inquiétude : l’arrêt du traitement permet-elle de conserver le bénéfice de la perte de poids ? Rien n’est moins sûr.

Wegovy est disponible dans d’autres pays, dont la France en « accès précoce »

Disponibles dans différents pays à travers le monde dont les États-Unis, en France le médicament bénéficie d’une autorisation d’accès précoce depuis la mi-2022, avec indication dans l’obésité caractérisée par un IMC d’au moins 40. Récemment, la HAS (Haute autorité de santé) s’est prononcée en décembre pour son autorisation à partir d’une IMC de 35 et seulement en deuxième intention après échec des mesures hygiéno-diététiques. Pour qu’il soit mis sur le marché, il faudra en passer par les étapes de fixation de prix et de remboursement.

Pour aller plus loin

Image d’en-tête : dessin de presse de LeBecq pour Science infuse – tous droits réservés

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Schweizerhalle est un site de production chimique connu du grand public pour la catastrophe écologique datant de 1986 en raison de l’incendie d’une usine du laboratoire Sandoz. Sandoz n’est autre qu’un laboratoire pharmaceutique qui a donné naissance à Novartis, issu de la fusion des groupes Sandoz et Ciba-Geigy en 1996. L’eau qu’avait utilisé les pompiers pour éteindre l’incendie était fortement polluée, entraînant des dégâts après s’être déversées dans le Rhin. L’ensemble du bassin rhénan en avait souffert.

Cela n’empêche pas le laboratoire Novartis d’y ouvrir un nouvel établissement de production à la pointe de la technologie selon son communiqué de ce jour, pour mettre en œuvre ses ambitions en matière de médicaments basées sur l’ARN.

Le succès des vaccins contre le Covid à base d’ARNm (ARN messager) ne sont probablement pas étrangers à cette décision stratégique. Ainsi, Novartis nous apprend ouvrir des « sites de production ultramodernes » et même parmi les plus modernes au monde pour « les médicaments les plus complexes au monde ».

Investissement de 70 millions d’euros, Leqvio à l’honneur

Novartis justifie cet investissement par l’approche révolutionnaire que constitue les médicaments à base d’ARN pour la médecine. Mais le laboratoire ne part pas à vide, puisque l’installation flambant neuve sera exploitée dès ce jour pour la production de sa spécialité Leqvio® (inclisiran), hypocholestérolémiant qui agit au moyen d’une interaction avec l’ARN pour limiter la production de la protéine PCSK9.
Le nouveau site de production de Novartis entamé il y a deux ans comprend deux lignes de production de médicaments à ARN et s’étend sur trois étages. Le laboratoire explique qu’il s’agit d’un construction très complexe comportant 12 kilomètres de conduits et une centaine d’appareils différents. Il s’agit de technologie de fabricant hautement innovante qui se situe, selon Michael Wessels, responsable de la fabrication en Suisse, entre la fabrication de liaisons de bas poids moléculaires et les médicaments biologiques.

Petits ARN interférents (pARNi)

Les petits ARN interférents (en anglais siARN pour small interferent ARN) sont à la base de la production des médicaments à ARN. Ces molécules se catégorient entre lles composés monomoléculaires et les principes actifs biologiques. Plutôt que de bloquer une protéine existante nocive pour la maladie ciblée, les pARNi vont empêcher la production de la dite protéine nocive, en réduisant au silence l’ARNm impliqué. En résumé, il s’agit de petits ARN synthétiques, qui ont la particularité d’être à double brin, avec une séquence courte de 21 à 24 nucléotides, qui empêchent l’expression de gènes (qui produisent des protéines).

Restructuration mondiale

Le nouveau site de production de Novartis à Schweizerhalle emploie 200 personnes, pour un effectif Novartis total de 106 000 employés dans 140 pays.

En avril 2022, le géant pharmaceutique a engagé un plan de restructuration mondial. 8 000 suppressions d’emploi étaient prévues soit 7 % de ses effectifs, dont environ 400 emplois en France qui compte près 2 900 salairés (siège à Rueil-Malmaison, sites de production à Huningue en Alsace (médicaments biologiques) et les Ulis dans l’Essonne).

Pour aller plus loin

Cet article GRATUITde journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le rapport est paru le 13 février, les auteurs du CNRS sont David Chavalarias, Paul Bouchaud, Victor Chomel et Maziyar Panahi.

Le Climatoscope

Il s’agit d’un outil automatisé, constituant un observatoire mondial de « l’infosphère » du réseau social Twitter sur le changement climatique. L’outil analyse automatiquement des millions de tweets. Le CNRS met en garde : les utilisateurs de Twitter ne sont pas un échantillon représentatif des Français.

Glossaire CNRS

Les personnes qui rejettent les principales conclusions des rapports du GIEC (reflétant l’état des connaissances issues des sciences du climat et du changement climatique) et de la science du climat – sont communément appelées “climato-sceptiques”. On les appelle également “dénialistes climatiques” ou simplement “dénialistes”. Ceci pour souligner qu’il ne s’agit pas de dire qu’un fait établi scientifiquement est nécessairement incontestable, mais que les faits les plus légitimes pour prendre les décisions futures sont ceux qui sont rigoureusement établis par les scientifiques sur la base de l’état actuel des connaissances et de la compréhension liées au système terrestre. Les « pro-sciences du climat”, ou pour faire court “pro-climat” sont les personnes qui acceptent les résultats de la communauté scientifique et les synthèses qu’en fait le GIEC. Enfin, les expressions “réchauffement climatique” et “changement climatique” sont utilisées indifféremment, la dernière étant néanmoins jugée plus précise quant aux conséquences à attendre des transformations en cours au sein du système terrestre.

Résumé exécutif des auteurs de l’étude

Dès 1912, certains ont mis en garde contre les effets d’émissions massive de CO 2 dans l’atmosphère par la nouvelle ère industrielle. Dès la fin des années 1970, les études internes des industries fossiles ont établit des projections précises liant le réchauffement de la planète aux émissions de CO 2 , prédisant à la même occasion des “effets environnementaux dramatiques à venir avant l’année 2050”. Pendant ce temps, ces mêmes entreprises, et en particulier ExxonMobil, ont tenté de convaincre le public qu’il était impossible d’établir un lien de causalité entre l’utilisation de combustibles fossiles et le  réchauffement climatique  parce que les modèles utilisés pour modéliser la réponse du climat étaient trop incertains.

Depuis les années 1970, les avancées des sciences du climat n’ont cessé de dresser un constat de plus en plus clair sur la réalité du réchauffement climatique (voir le rapport du groupe I du GIEC, chapitre 1), tandis que le rapport du GIEC de 2021 indique qu’“il est sans équivoque que l’influence humaine a réchauffé l’atmosphère, l’océan et les terres”.

Alors le réchauffement climatique s’intensifie dans chaque région du monde (l’année 2022 étant emblématique) et que ses impacts s’aggravent, cette décennie est critique pour engager résolument une baisse des émissions de gaz à effet de serre. Malgré cela, nous assistons à une intensification de l’activité de groupes dénialistes et climato-sceptiques en ligne et à une révision à la hausse des objectifs d’émission de la plupart des majors pétrolières qui
viennent pourtant d’annoncer des bénéfices annuels record (ex. BP).

En France, l’intensification du militantisme dénialiste a été particulièrement marquée depuis juillet 2022 avec une triple actualité climatique : une série d’événements extrêmes, la tenue de la COP27 avec un poids fort des industries fossiles, et enfin la convergence des les enjeux du réchauffement climatique et avec ceux de la sécurité d’approvisionnement en pétrole et en gaz du fait de la guerre en Ukraine.

Cette étude décrit certaines des stratégies mises en œuvre par les militants climatosceptiques et dénialistes sur Twitter, quantifie leurs effets et met en avant de potentielles motivations géopolitiques. Il s’appuie sur les méthodologies développées au CNRS au CAMS et à l’Institut des Systèmes Complexes de Paris

Au-delà du “fact-checking”, cette étude vise à une meilleure compréhension de la circulation des différents narratifs liés au changement climatique et en particulier ceux relevant de la désinformation.

En voici les principaux résultats et conclusions :

Au niveau mondial

Le débat mondial sur le changement climatique sur Twitter est fortement bipolarisé avec environ 30 % de climato-dénialistes parmi les comptes Twitter qui abordent les questions climatiques
La pandémie de COVID-19 a détourné l’opinion publique des questions relatives au changement climatique pendant plusieurs mois.

Les experts du GIEC et des communautés pro-climat concentrent leurs prises de parole sur leurs domaines d’expertise alors que la communauté dénialiste présente des formes inauthentiques d’expertises : un noyau dur de comptes qui s’expriment sur une multitude de sujets, concentrent une présumée expertise et fabriquent la majorité des narratifs en circulation. Certains sujets de prédilection des dénialistes révèlent une planification de mise à l’agenda public décorrélée de l’actualité

Les échanges sur les questions liées au sur le changement climatique sont très largement organisés autours d’interactions entre humains. Cependant La proportion de comptes Twitter aux comportements inauthentiques dans les échanges connaît une forte augmentation depuis 2019 à l’échelle mondiale, pointant vers de possibles opérations d’astroturfing.

La communauté dénialiste comporte une surreprésentation de comptes aux comportements inauthentiques de + 71 % par rapport aux communautés pro-climat, avec 6 % de comptes “probablement bot’.

Pour la France

Une importante communauté dénialiste française s’est structurée à l’été 2022 sur Twitter.

Une plus forte portion de comptes “probablement bots” : la proportion de comptes authentiques au sein de la communauté dénialiste française est 2,8 fois supérieure à celle de la communauté française du GIEC. La proportion de comptes suspendus par Twitter est quant à elle dix fois supérieure.

La communauté dénialiste produit ou relaie 3,5 fois plus de messages toxiques que la communauté GIEC.

Le principal influenceur de la communauté dénialiste française est nouvellement acquis à cette cause après avoir été antivax. La transition s’est faite au moment de l’invasion de l’Ukraine et il a un temps relayé la propagande pro-Poutine.

Mise à part une proportion non négligeable de comptes impliqués dans la sphère informationnelle de Reconquête !, la communauté dénialiste n’est pas composée a priori de militants politiques relevant des partis traditionnels (LFI, PS, EELV, Renaissance, LR ou RN).

La communauté dénialiste sur Twitter est composée majoritairement de comptes ayant participé à de nombreuses campagnes de contestation antisystème/antivax pendant la pandémie. De plus, sur 10 000 comptes, près de 6000 ont relayé la propagande du Kremlin sur la guerre en Ukraine.

La question de la lutte contre le réchauffement climatique et les caractéristiques des militants dénialistes font de cet enjeu sociétal un terrain particulièrement favorable à des opérations d’ingérence étrangère de type subversion.

Une analyse de causalité montre que sur le moyen terme, la publication des synthèses du GIEC mènent le débat sur Twitter autour des questions climatiques.

Les discours sur Twitter des communautés dénialistes et technosolutionnistes freinent probablement la dissémination des connaissances scientifiques et des conclusions du GIEC en agissant de manière négative sur l’activité en ligne des scientifiques des sciences du climat et du changement climatique.

Astroturfing à la Française

Un dénialisme pas de chez nous

L’analyse de l’activité du compte Elpis_R par le CNRS est très instructive. La voici :

Pour comprendre l’origine de cette poussée de dénialisme à la française, nous pouvons nous concentrer sur les comptes les plus actifs de cette nouvelle communauté. La théorie des graphes propose plusieurs indicateurs permettant de mesurer l’influence d’un compte, tels que le PageRank (inventé par Google pour son moteur de recherche) ou la eigenvector centraliy.

Quelque soit l’indicateur considéré, le compte Twitter Elpis_R (17,8k abonnés), dont l’activité sur Twitter a plus que doublé depuis cet été, apparaît de loin comme le plus influent de cette communauté. Quel est le profil de ce compte ? Commençons par préciser qu’il est anonyme, dispose d’une image de profil récupérée depuis une banque d’images, et se définit comme « Climate Science Research (Independent) – Climate Realist – Alarmists Ignore The Geological Climate Record. » (oui, il se décrit en anglais avec des éléments de langage empruntés aux dénialistes américains, mais produit la majorité de ses tweets en français …).

En reconstituant le réseaux d’interactions de Elpis_R à partir des données mondiales du climatoscope, il apparaît que ce comptes ert de passerelle (entre l’espace informationnel français et la communauté des influenceurs anglo-saxons “experts” en climatologie (cf. plus haut). Si cela n’est cependant pas suffisant pour lui attribuer une quelconque origine géographique, cela pointe néanmoins une convergence d’intérêts à un niveau international dans la désinformation climatique, comme cela a déjà été documenté sur d’autres sujets tels que le COVID-19.

Pour défendre son point de vue, le compte Elpis_R développe une rhétorique dite des « 5D » particulièrement appréciée des opérations de subversion : Discrédit (“si vous n’aimez pas ce que vos critiques disent, insultez-les”), Déformation (“si vous n’aimez pas les faits, déformez-les”), Distraction (“si vous êtes accusé de quelque chose, accusez quelqu’un d’autre de la même chose”), Dissuasion (“si vous n’aimez pas ce que quelqu’un d’autre prépare, essayez de lui faire peur”), Division “si vos adversaires sont trop forts, divisez-les”. Il la complète par un sixième « D » qui est peut-être le plus important pour favoriser l’inaction climatique : le Doute

Ces techniques de subversion 5D sont très largement utilisés par les clans sectarisés/organisés pour dénigrer leurs opposants sur les réseaux sociaux, quel que soit le bord.

Mise à jour 16/02/2023 – ajout phrase de conclusion + modification de la sélection « Pour aller plus loin »

Pour aller plus loin

Mise à jour 16/02/2023

Cet article GRATUIT de journalisme indépendant à but non lucratif vous a intéressé ? Il a pour autant un coût ! Celui de journalistes professionnels rémunérés, celui de notre site internet et d’autres nécessaire au fonctionnement de la structure. Qui paie ? nos lecteurs pour garantir notre ultra-indépendance. Votre soutien est indispensable.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.
Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !