Que nous réserve l’année 2022 en matière de désinformation sur les réseaux sociaux ? L’avis de trois experts américains
Fin de 2020, il semblait difficile d’imaginer une année pire pour la désinformation sur les réseaux sociaux, vu l’intensité de l’élection présidentielle et le traumatisme de la pandémie de COVID-19. Mais 2021 s’est avérée à la hauteur de la tâche, en commençant par l’insurrection du 6 janvier et en continuant avec une quantité copieuse de fakenews et distorsions sur les vaccins COVID-19.
Afin avoir une idée de ce que 2022 pourrait réserver, trois chercheurs s’expriment sur l’évolution de la désinformation sur les réseaux sociaux.
En l’absence de réglementation, la désinformation va s’aggraver
Anjana Susarla, Professor of Information Systems, Michigan State University
Si la désinformation a toujours existé dans les médias – pensez au Grand canular lunaire de 1835 qui prétendait que de la vie avait été découverte sur la lune – l’avènement des médias sociaux a considérablement accru la portée, la diffusion et l’étendue de la désinformation. Les plateformes de réseaux sociaux se sont transformées en services publics d’information qui contrôlent la façon dont la plupart des personnes voient le monde, ce qui fait de la désinformation qu’elles facilitent un problème fondamental pour la société.
La lutte contre la désinformation se heurte à deux obstacles majeurs. Le premier est la rareté des mécanismes réglementaires qui s’y attaquent. Rendre obligatoire la transparence et donner aux utilisateurs un meilleur accès à leurs données et un meilleur contrôle sur celles-ci pourraient contribuer à relever les défis de la désinformation. Mais il faut aussi des audits indépendants, notamment des outils d’évaluation des algorithmes des réseaux sociaux. Ceux-ci peuvent établir comment les choix des plateformes de médias sociaux en matière d’alimentation en nouvelles et de présentation du contenu affectent la façon dont les gens perçoivent l’information.
Le deuxième défi est que les préjugés raciaux et sexistes des algorithmes utilisés par les plateformes de réseaux sociaux exacerbent le problème de la désinformation. Si les entreprises de réseaux sociaux ont mis en place des mécanismes pour mettre en avant les sources d’information faisant autorité, des solutions telles que l’étiquetage des messages comme étant de la désinformation ne résolvent pas les biais raciaux et de genre dans l’accès à l’information. La mise en évidence de sources pertinentes, par exemple d’informations sur la santé, peut n’aider que les utilisateurs ayant de meilleures connaissances en matière de santé et non les personnes ayant de faibles connaissances dans ce domaine, qui ont tendance à faire partie de manière disproportionnée des minorités.
Un autre problème est la nécessité d’examiner systématiquement où les utilisateurs trouvent les fausses informations. TikTok, par exemple, a largement échappé à l’examen du gouvernement. Qui plus est, la désinformation ciblant les minorités, en particulier les contenus en langue espagnole, peut être bien pire que la désinformation ciblant les communautés majoritaires.
Je pense que l’absence d’audits indépendants, le manque de transparence dans la vérification des faits et les préjugés raciaux et sexistes qui sous-tendent les algorithmes utilisés par les plateformes de réseaux sociaux suggèrent que la nécessité d’une action réglementaire en 2022 est urgente et immédiate.
Des divisions et un cynisme croissants
Dam Hee Kim, Assistant Professor of Communication, University of Arizona
Les « fake news » ne sont pas un phénomène nouveau, mais leur coût a atteint un certain niveau ces dernières années. La désinformation concernant le COVID-19 a coûté d’innombrables vies dans le monde entier. Les informations fausses et trompeuses concernant les élections peuvent ébranler les fondements de la démocratie, par exemple en faisant perdre aux citoyens leur confiance dans le système politique. Les recherches que j’ai menées avec S Mo Jones-Jang et Kate Kenski sur la désinformation pendant les élections, dont certaines ont été publiées et d’autres sont en cours, ont abouti à trois conclusions essentielles.
La première est que l’utilisation des réseaux sociaux, conçus à l’origine pour connecter les gens, peut faciliter la déconnexion sociale. Les réseaux sociaux sont devenus un terrain propice à la désinformation. Cela conduit les citoyens qui consomment des informations sur les réseaux sociaux à devenir cyniques non seulement à l’égard des institutions établies telles que les politiciens et les médias, mais aussi à l’égard des autres électeurs.
Deuxièmement, les hommes politiques, les médias et les électeurs sont devenus des boucs émissaires pour les méfaits des « fake news ». Peu d’entre eux produisent réellement de la désinformation. La plupart des fausses informations sont produites par des entités étrangères et des groupes politiques marginaux qui créent des « fake news » à des fins financières ou idéologiques. Pourtant, les citoyens qui consomment des fausses informations sur les réseaux sociaux ont tendance à blâmer les politiciens, les médias et les autres électeurs.
La troisième conclusion est que les personnes soucieuses d’être correctement informées ne sont pas immunisés contre la désinformation. Les personnes qui préfèrent traiter, structurer et comprendre les informations de manière cohérente et significative deviennent plus cyniques sur le plan politique après avoir été exposées à des « fake news » perçues comme telles que les personnes moins sophistiquées sur le plan politique. Ces penseurs critiques sont frustrés de devoir traiter autant d’informations fausses et trompeuses. Cette situation est troublante, car la démocratie dépend de la participation de citoyens engagés et réfléchis.
À l’horizon 2022, il est important de s’attaquer à ce cynisme. On a beaucoup parlé des interventions en matière d’éducation aux médias, principalement pour aider les personnes les moins sophistiquées sur le plan politique. En outre, il est important de trouver des moyens d’expliquer le statut des « fake news » sur les réseaux sociaux, en particulier qui produit les « fake news », pourquoi certaines entités et certains groupes les produisent, et quels Américains s’y laissent prendre. Cela pourrait contribuer à empêcher les gens de devenir plus cyniques sur le plan politique.
Plutôt que de s’accuser mutuellement des méfaits des « fake news » produites par des entités étrangères et des groupes marginaux, les gens doivent trouver un moyen de rétablir la confiance mutuelle. L’atténuation des effets de la désinformation contribuera à l’objectif plus large de surmonter les divisions de la société.
Propagande sous un autre nom
Ethan Zuckerman, Associate Professor of Public Policy, Communication, and Information, UMass Amherst
Je m’attends à ce que l’idée de désinformation se transforme en une idée de propagande en 2022, comme le suggère la sociologue et spécialiste des médias Francesca Tripodi dans son livre à paraître, « The Propagandist’s Playbook ». La plupart des fausses informations ne sont pas le résultat d’un malentendu innocent. Elle est le produit de campagnes spécifiques visant à promouvoir un programme politique ou idéologique.
Une fois que l’on a compris que Facebook et d’autres plateformes sont les champs de bataille sur lesquels se déroulent les campagnes politiques contemporaines, on peut abandonner l’idée que tout ce dont on a besoin, ce sont des faits pour corriger les malentendus des gens. Ce qui se passe, c’est un mélange plus complexe de persuasion, d’affiliation tribale et de signalisation, qui se joue dans des lieux allant des réseaux sociaux aux résultats de recherche.
Alors que les élections de 2022 se réchauffent, je m’attends à ce que des plateformes comme Facebook atteignent un point de rupture en matière de désinformation, car certains mensonges sont devenus un discours politique central pour l’affiliation à un parti. Comment les plateformes de réseaux sociaux gèrent-elles le fait que les faux discours sont aussi des discours politiques ?
Traduit par la Rédaction de Citizen4Science, lien vers l’article original sur le site The Conversation
Image : Les racines de la désinformation, Unesco
Citizen4Science est une association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique dotée d’une Rédaction. Nous défendons farouchement notre indépendance. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.