Un outil fiscal pour les particuliers et les entreprises afin de favoriser les actions d’intérêt général, tel était le but de la loi du 1er août 2003. le ministère de la Culture dresse aujourd’hui son bilan chiffré, très positif

Nous avons régulièrement l’occasion dans ces colonnes de détailler les avantages fiscaux visant à développer les dons. Il faut dire que ce site d’actualités est entièrement financé par les dons : lecteurs assidus ou occasionnels, sympathisants ou tout simplement sensibilité à la nécessité de la survie de la presse indépendante non subventionnée, ou encore au modèle du journalisme à but non lucratif que fait vivre Citizen4Science, l’association loi 1901 éditeur de Science infus … les particuliers comme les entreprises peuvent bénéficier de réduction d’impôts en nous aidant.

Trois objectifs de la défiscalisation des dons

Les particuliers et entreprises peuvent se défiscaliser pour leurs dons faits à des organismes d’intérêt général. Attention, « l’intérêt général » n’est pas à l’appréciation des organismes ou des donateurs : il existe des règles très précises pour y prétendre et toute structure doit par principe valider l’accession à ce statut auprès de l’administration fiscale avant d’envisager de pouvoir bénéficier du dispositif.

Les objectifs :

• Impliquer les citoyens dans des actions d’intérêt général
  
• Encourager le travail des associations et fondations
  
• Favoriser l’attractivité de la France et son rayonnement dans le monde

En pratique, donner à une structure d’intérêt général permet une réduction de 66 à 75 % du montant des dons pour les particuliers, et de 40 à 60 % du montant des dons pour les entreprises, en fonction de la nature de leurs activités.

Par exemple, pour un site d’actualité comme Science infuse, édité à titre professionnel (mais non commercial !), la réduction d’impôt est de 66 % pour les particuliers et de 60 % pour les entreprises.

En termes de répartition, les particuliers contribuent à hauteur de 60 % aux dons, les entreprises à 40 %.

Progression continue du mécénat depuis 20 ans

La loi Aillagon semble avoir fait son effet. En 2005, on décomptait 1, 3 millions de donateurs particuliers. En 2022, on en compte 5, 4 millions. Concernant le mécénat d’entreprise, on est passé de 12 000 à 105 400 entreprises mécènes. Depuis 2010, le nombre de PME concernées a été multiplié par trois, et doublé pour les entreprises de taille intermédiaire (ETI).
Par ailleurs on compte aujourd’hui par comparaison à 2008, quatre fois plus de structures dédiées à la philanthropie, 450 fondations culturelles et 565 fonds de dotations culturels.

Alors bien sûr, pour en bénéficier, il ne faut pas oublier de déclarer ces dons au moment de la déclaration de revenus.

En 2022, la générosité représentait 8,5 milliards d’euros, soit 1 milliard de plus que l’année précédente.

D’ailleurs, la fin de l’année approche, avez-vous pensé à réduire vos impôts 2024 via un don, par exemple à Science infuse ! Il s’agira d’un don aux œuvres, pour la pluralité de la presse en ligne indépendante, collecté via notre partenaire « J’aime l’info », association reconnue d’intérêt général. À ce titre, un reçu fiscal est émis immédiatement à l’attention du donateur, particulier ou entreprise.

Tout se passe ICI

Image d’en-tête : Christian Dubovan

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

La mission de l’AMF ne se limite pas à réguler le fonctionnement des marchés financiers et leurs acteurs professionnels. Les investisseurs particuliers ont toute son attention et l’une de ses missions est de veiller à l’informer de façon ciblée et pertinente. Dans ce cadre elle a demandé à la Commission européenne un soutien, et cette dernière a désigné l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE) pour un soutien. Il y a aura plusieurs volets pour ce travail, le premier consistant en une vaste étude de terrain, une enquête réalisée auprès de plus de 8 000 personnes en avril dernier par un institut de sondage. Parmi eux, il y avait plus de 2 000 investisseurs particuliers dont plus de la moitié avait investi sur les marchés financiers pour la première fois entre 2020 et 2023 (soit à compter du début de la pandémie de Covid-19).

Des hommes de moins de 35 ans

Si dans la population totale la répartition est en faveurs d’investisseurs hommes mais pas si loin de la parité, les jeunes investisseurs sont pour deux tiers des hommes, de moins de 35 ans. Près d’un quart de ces investisseurs ont même moins de 25 ans. Ils sont significativement plus jeunes que la population traditionnelle d’investisseurs.

Du point de vue des catégories socio-professionnelles (CSP), si les investisseurs traditionnels sont majoritairement des retraités et des cadres, les nouveaux investisseurs comptent parmi eux de façon non négligeable des employés et des ouvriers (37 % contre 20 % chez les investisseurs traditionnels).

Ces nouveaux investisseurs ont un revenu mensuel net de plus de 2 500 euros et un tiers vivent dans un foyer aux revenus mensuels supérieur à 5 000 euros.
Cependant 16 % d’entre eux ont un patrimoine financier faible, inférieur à 10 000 euros pour une moyenne de près de 100 000 euros.

Produits financiers investis : la moitié sont des crypto-actifs

Alors que près d’un quart des Français sont investis dans les crypto-actifs, pour les nouveaux investisseurs c’est le double, soit un démarrage dans cette classe de produits financiers lors de la crise du Covid-19 pour 12 % des Français adultes.

Néanmoins, les trois quarts de ces nouveaux investisseurs détiennent plus d’un produit d’investissement. La moitié a investi dans les crypto-actifs, contre 25 % des investisseurs traditionnels. L’assurance-vie en euros est le deuxième produit le plus détenu (33 %), suivie de l’épargne retraite (29 %) et des actions cotées (24 %).

Leur horizon d’investissement est plus court : les deux tiers se projettent à moins de 10 ans (contre 37 % chez les investisseurs de plus longue date).

Gamification ?

L’article précédent dans ces colonnes évoque un autre sujet d’intérêt de l’AMF : la gamification des investissements financiers et ses dangers d’augmentation de la prise de risque. Nous relations ainsi l’expérience faite avec des étudiants plus tôt cette année dont nous avons lu la synthèse.

Or 18 % des nouveaux investisseurs investissent par jeu, et, information non négligeable, l’écrasante majorité (89 %) s’adonnent à des jeux d’argent régulièrement ou occasionnellement. On parle ici de paris sportifs, du loto et de la fréquentation de casinos.

Intermédiaires et supports d’investissement : néo-courtiers en poupe, attention aux influenceurs

Les néo-courtiers sont des structures nouvelles qui pratiquent l’intermédiation financière en ligne.

Sources d’information sur les produits financiers – attention aux réseaux sociaux et leurs influenceurs

Classiquement la consultation des produits financiers, les proches et la presse spécialisé sont des sources d’information pour les nouveaux investisseurs. Mais les réseaux sociaux sont la première source d’information pour les plus jeunes (18 à 24 ans, 41 %) et les influenceurs, issus de ces mêmes réseaux.

Des connaissances relatives sur les produits financiers …

… en mode Dunning-Kruger

Quand ils évaluent leurs connaissances financières, les nouveaux investisseurs les surestiment souvent. Et ce sont ceux qui considèrent avoir de bonnes connaissances financières qui sont les plus nombreux à donner de mauvaises réponses, sur des notions de base comme les effets de l’inflation, la diversification des supports d’investissement ou le ratio risque/rendement. C’est là typiquement l’effet Dunning-Kruger, à savoir de l’excès de confiance ciblant particulièrement les personnes qui en savent le moins.

Sources : communiqués de l’AMF et le rapport « Les nouveaux investisseurs particuliers en France » © OCDE 2023

Les 4 profils des nouveaux investisseurs

Ces résultats d’enquête ont abouti à la typologie suivante :

• « Néophytes » : Ils comprennent ceux qui investissent principalement dans les crypto-actifs et recherchent des informations auprès de sources non officielles, telles que les réseaux sociaux et les influenceurs ;
  
• « Non-informés » : ceux qui ne recherchent aucune information quelle qu’elle soit avant d’investir ;
  
• « Dynamiques » : ceux qui jouent et parient régulièrement en ligne et qui sont très confiants dans leurs connaissances financières ;
  
• « Consciencieux » : ceux qui diversifient leurs investissements et souhaitent financer des projets précis.

Dans une phase d’étude suivante, ils passeront pour une sélection d’entre eux 40 entretiens individuels destinés à approfondir leurs motivations et leurs besoins d’accompagnement.

Quant à notre Rédaction, elle aura certainement l’occasion d’évoquer certaines liaisons dangereuses entre les néo-courtiers, les influenceurs et les néophytes + dynamiques.

Image d’en-tête : Joshua Mayo

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

« Gamification « est un mot intégré au dictionnaire, néologisme à base du mot anglais « game » (jeu). Certains lui préfèreront son synonyme « ludification ». Le jeu, c’est attractif. On peut donc utiliser la gamification dans de nombreux domaines hors de celui du jeu. Cela peut être à bon escient, par exemple à des fins didactiques pour enseigner des sujets avec une mécanique ludique, ou encore managériales en entreprise pour stimuler l’activité ou l’esprit d’équipe et la cohésion.

Dans le commerce, on l’utilise à des fins marketing pour vendre des produits ou services aux consommateurs.

Il est question donc de techniques d’engagement et de fidélisation. Les ouvrages fleurissent, comme celui-ci qui enseigne les principes de base des techniques de gamification et fournit des méthodes pour développer ses propres systèmes en la matière, pour ses équipes en entreprise ou pour sa clientèle :

Expérience en laboratoire universitaire

Cette étude, réalisée à la demande de l’AMF et dont la coordinatrice fait partie du comité scientifique, a impliquée 366 étudiants et a été réalisée par le Laboratoire d’économie expérimentale de Strasbourg (LEES) qui fait partie de l’université de Strasbourg au printemps dernier. Elle visait à identifier les comportements des étudiants mis dans la peau d’un investisseur, face à différents stimuli dits « hédoniques » assimilables aux techniques de gamification, comme la remise de trophées virtuels (médailles or, argent, bronze, platine), des animations de confettis tombant sur l’écran, des messages d’encouragement ou de félicitations. Les stimuli ont été étudiés en mode « social » (accès des étudiants aux stimuli présentés aux autres) ou en privé.

Les étudiants avaient en moyenne 22 ans et en 3e année d’études universitaires, et le groupe était proche de la parité de genre.

Chacun dans un box individuel avec un ordinateur au cours de 16 session, ont reçu initialement une dotation de 22 euros à investir sur un choix de supports d’actifs pour l’un à prise de risque élevée et pour l’autre sans risque (épargne). À chaque session, les étudiants choisissaient la répartition de leur capital entre l’actif risqué et l’actif sans risque au moyen d’un curseur de 0 à 100.
Une option était en outre offerte aux étudiants : ils avaient la possibilité de copier automatiquement les choix d’investissement de l’étudiant ayant obtenu la meilleure performance lors des 4 sessions antérieures. Cette technique est bien connue, on l’appelle le « copy trading ».

Résultats

Le graphique ci-dessous présente les proportions moyennes investies dans l’actif risqué dans chacun des traitements
par blocs de 4 périodes :

À droite apparaissent les noms de code des 4 traitements gamifiés conçus pour l’expérience : le suffixe se rapport à l’actif risqué (RISK) ou à l’actif sans risque (SAFE) alors que le premier mot se rapporte aux trophées sociaux (SOC) ou privés (PRIV). À cela s’ajoute le copy trading.

L’expérience a montré des résultats fort intéressants : les trophées ont un effet valorisant, et ce tant pour le produit d’investissement à risque (stimulation de la prise de risque) que pour le produit non à risque (stimulation de l’épargne sans risque). Le copy trading augmente la prise de risque pour tous les participants, et même pour ceux qui ne s’y adonnent pas. En outre, les femmes y ont plus recours.

Autres techniques de gamification inspirés des jeux vidéo

Il existe d’autres techniques de gamification pour inciter les investisseurs à prendre des risques inconsidérés, notamment sur les plateformes de trading en ligne ou les investisseurs passent du temps à étudier les graphiques boursiers. L’univers du « gaming » y est très en vogue : ordinateurs et écrans dernier cri pour suivre les cours de bourse en temps réel et même à la milliseconde pour réaliser des investissements à rythme ultra-rapide, utilisations de trackballs ultrarapides pour cliquer aussi vite que son ombre, ou encore de consoles de passages d’ordres sous formes de tablettes.
L’émulation de groupe et la compétition y sont d’ailleurs développées par de véritables gourous autoproclamés investisseurs experts, qui se présentent souvent comme des as de l’analyse technique des graphiques, presque présentée comme une science pour donner confiance aux victimes et les inciter à prendre des décisions d’investissement à haut risque.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

La générosité peut payer aussi pour ceux qui donnent. Tour d’horizon des avantages aux particuliers et entreprises pour les dons aux profit d’œuvres, organismes d’intérêt général, associations d’aide aux personnes

Dressons le tableau des avantages d’emblée : selon la situation une réduction d’impôt de 40 % à 75 % du montant des dons est applicable. Cela veut dire que les dons en questions ne coûte aux généreux donateur que 25 % à 60 % des montants donné.
Passons en revue les différents cas de figure.

Dons des particuliers

Pour eux, le principe de base est 66 % de réduction d’impôt. Cela signifie que le coût réel du don pour le particulier est de 33 % du montant donné.

Attention, l’administration a quand même plafonné ce mécanisme indicatif : cela est applicable dans la limite de 20 % du revenu imposable.

Quels sont les organismes qui peuvent bénéficier de ces dons défiscalisés ?

• les associations déclarées dont la mission est à caractère philanthropique, éducatif, scientifique, social, humanitaire, sportif, familial ou culturel. Ces caractéristiques en font des associations d’intérêt général.
  Pour cela, les associations concernées doivent faire valider ce caractère par l’administration fiscale. En effet, il est facile de penser pour des administrateurs d’association, faire partie de ces catégories. Or l’administration a une « doctrine », il faut répondre à des critères précis et cumulatifs. Les associations prudentes demanderont donc une validation a priori à l’administration attestant de leur caractère d’intérêt général. À défaut, elles risquent d’être condamnées à remboursés les avantages fiscaux, et une amende comme cerise sur le gâteau.
  
• les associations et fonds de dotation agissant en faveur du pluralisme de la presse. Les associations en question sont qualifiées d’intérêt général, et les dons à leur attention considérés comme des dons aux œuvres. Cette adjonction a été défini par la loi du 17 avril 2015 en faveur de la presse.
  Attention, la presse concernée doit être reconnue et enregistrée auprès de la Commission paritaire des publications et agences de presse et avoir la qualification d’Information politique et générale.

Les associations qui viennent en aide aux personnes en difficulté bénéficient d’un bonus, avec une réduction d’impôt sur les dons de 75 %. Un montant maximal pour ce type de don est fixé et revalorisé éventuellement chaque année. Actuellement et depuis 2020, ce montant limite est de 1 000 euros.

Dons des entreprises

Dans ce cadre, il s’agit de mécénat d’entreprise. Les dons peuvent être financiers ou en matériel. Ils ne peuvent être fait qu’à une œuvre d’intérêt général (donc les cas de figures indiqués pour les dons des particuliers), ou l’achat d’un bien culturel déclaré trésor national.

La base est de 60 % de réduction d’impôt.

Cette base est sans limite de montant donné pour les organismes à but non lucratif dont la mission est dédiée aux personnes en difficulté.
Pour les organismes d’intérêt général, la réduction d’impôt est dans la limite de 2 M€ de dons, au-delà de ce montant, la réduction d’impôt appliquée sera de 40 %.
Ces dons générant réduction d’impôt sont plafonnés à 20 000 €, ou 5 pour mille du chiffre d’affaires de l’entreprise.

5,5 millions de foyers donnent, pour un montant moyen de 400 euros par an

Le gouvernement en fait la promotion, évoquant l’intérêt de « faire rimer générosité et fiscalité ». Il est vrai que finalement, chacun peut faire le choix de donner à une œuvre qui lui tient à cœur plutôt qu’aux impôts, grâce à l’avantage fiscal octroyé.

Alors bien sûr, pour en bénéficier, il ne faut pas oublier de déclarer ces dons au moment de la déclaration de revenus.

D’ailleurs, la fin de l’année approche, avez-vous pensé à réduire vos impôts 2024 via un don, par exemple à Science infuse ! Il s’agira d’un don aux œuvres, pour la pluralité de la presse en ligne indépendante, collecté via notre partenaire « J’aime l’info », association reconnue d’intérêt général. À ce titre, un reçu fiscal est émis immédiatement à l’attention du donateur (particulier ou entreprise, respectivement 66 % et 60 % de réduction d’impôt).

Tout se passe ICI

Image d’en-tête : Branimir Balogovic

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

par Raymond Scheppah, Professor of Public Policy, University of Virginia, États-Unis

Les États-Unis ont connu de nombreuses crises budgétaires, soit que le Congrès n’ait pas réussi à adopter un budget à temps, soit qu’il y ait eu des doutes quant au relèvement du plafond de la dette fédérale, ce qui aurait pu entraîner un défaut de paiement des États-Unis.

Ces deux types de crises peuvent parfois se dérouler en même temps. Un budget fédéral n’a pas été adopté à temps, par exemple, et il y avait des menaces de ne pas relever le plafond de la dette.

J’ai travaillé comme directeur adjoint du Bureau du budget du Congrès et comme directeur exécutif de l »Association nationale des gouverneurs, et j’ai été le témoin direct d’une grande partie des querelles au Congrès pendant ces crises.

Depuis 1976, il y a eu 22 fermetures du gouvernement fédéral en raison de l’absence d’un budget fédéral.

Bien que ces événements aient été très perturbateurs et aient porté atteinte à l’économie et à l’emploi, ils ne sont pas à la hauteur des effets potentiels d’un non relèvement du plafond de la dette, qui pourraient être catastrophiques. L’ensemble du système financier international pourrait s’effondrer. Cela pourrait à son tour dévaster le produit intérieur brut mondial et créer un chômage de masse.

Heureusement, les États-Unis n’ont jamais connu de défaut de paiement. Le plafond de la dette a été relevé 78 fois depuis 1917 et s’élève actuellement à 31 400 milliards de dollars.

Voici trois crises liées au plafond de la dette que j’ai observées et qui ont eu des conséquences non seulement économiques mais aussi politiques.

1995 : Une révolution mais aussi une erreur du Parti républicain

Souvent, une crise du plafond de la dette est précédée d’une élection qui entraîne un changement majeur dans le contrôle du Congrès. Lors des élections de mi-mandat de 1994, pendant le premier mandat du président Bill Clinton, les républicains ont gagné huit sièges au Sénat et 54 sièges à la Chambre des représentants, renversant ainsi les deux chambres. Ces élections ont été considérées comme une révolution républicaine. Bob Dole est devenu le chef de la majorité au Sénat et Newt Gingrich le président de la Chambre des représentants.

Les législateurs du Parti républicain s’engagent à adopter un budget équilibré dans le cadre de ce qu’ils appellent leur « Contrat avec l’Amérique ». Les républicains de la Chambre envoient à Bill Clinton un budget réduisant les dépenses pour les programmes nationaux, et ce dernier oppose son veto. Ce veto a entraîné la fermeture du gouvernement fédéral pendant cinq jours.

Newt Gingrich menace alors de ne pas augmenter la limite de la dette. Un article du Washington Post a décrit les actions du leader de la Chambre des représentants comme suit : « Le président de la Chambre des représentants, Newt Gingrich, a menacé hier de mettre le gouvernement en défaut de paiement pour la première fois dans l’histoire, à moins que le président Clinton ne se plie aux exigences des républicains en matière d’équilibre budgétaire ». Bill Clinton répond à la dernière offre budgétaire du Parti républicain par un second veto, ce qui entraîne une fermeture du gouvernement plus longue, soit 21 jours.

Finalement, les républicains adoptent un budget proposé par Bill Clinton et relèvent également le plafond de la dette.

Cette impasse comportait des aspects uniques. Bob Dole n’était pas intéressé par la poursuite des négociations, car il se présentait à l’élection présidentielle. Newt Gingrich s’est plaint d’avoir été snobé par le président alors qu’il voyageait avec lui à bord d’Air Force One, et la presse a fait ses choux gras de ces commentaires, établissant un lien entre le « shutdown » (arrêt de l’activité, ndlr) et le fait d’avoir été snobé. Les sondages montrent de plus en plus que les républicains sont tenus pour responsables du shutdown : selon un sondage ABC de 1995, 46 % des personnes interrogées accusent les républicains, contre 27 % seulement pour les démocrates.

2011 : Réductions budgétaires et réformes accompagnées d’un chaos financier

Comme en 1995, la crise de 2011 s’est produite après une élection et un changement de pouvoir majeur au Capitole.

Les élections de 2010, au milieu du premier mandat du président Barack Obama, voient les Républicains gagner sept sièges au Sénat, mais pas encore la majorité, et un gain net de 63 sièges à la Chambre des représentants, faisant du Parti républicain la majorité. La Chambre exige alors que M. Obama négocie un programme de réduction du déficit en échange d’un relèvement du plafond de la dette.

À l’approche de l’échéance fixée pour le relèvement du plafond de la dette, les marchés financiers américains et même internationaux deviennent chaotiques. Le S&P 500 chute de 17 % et les taux obligataires grimpent en flèche. Le 5 août 2011, l’agence de notation Standard and Poor’s réduit la note de la dette à long terme du gouvernement américain, pouvant potentiellement entraîner une hausse des taux d’intérêt sur cette dette.

Le 31 juillet 2011, deux jours seulement avant que le gouvernement américain ne se retrouve à court d’argent, un accord est conclu entre le Congrès et Barack Obama qui, une fois promulgué, devient la loi de 2011 sur le contrôle budgétaire (‘Budget Control Ac’). Elle a permis de réduire les dépenses de 917 milliards de dollars au cours des dix années suivantes et de relever le plafond de la dette à 2 100 milliards de dollars.

La loi comprend également plusieurs réformes budgétaires – une concession faite aux républicains par Obama et les démocrates – dont la création d’un comité mixte du Congrès chargé de formuler des recommandations sur la réduction du déficit. Elle prévoit également une disposition automatique de réduction du budget en cas d’inaction du Congrès.

2013 : « Nous n’avons rien obtenu »

En janvier 2013, le plafond de la dette fixé en 2011 est atteint et le département du Trésorprend des mesures extraordinaires pour continuer à financer les dépenses nécessaires.

Il décide notamment de ne pas cotiser aux fonds de retraite des fonctionnaires fédéraux et d’emprunter à des fonds fiduciaires tels que la sécurité sociale.

Le Trésor indique au Congrès que ces mesures extraordinaires visant à éviter le défaut de paiement devraient être épuisées à mi-octobre 2013 et que la limite de la dette serait alors atteinte, ceci signifiant que les États-Unis ne pourront plus emprunter d’argent pour payer leurs factures.

Dans le même temps, les républicains, qui contrôlent la Chambre des représentants, exigent des coupes budgétaires ainsi que des changements de politique. Ils veulent que M. Obama supprime le financement de sa loi sur les soins abordables (‘Affordable Care Act’), considérée comme sa principale réalisation législative.

Le gouvernement a fermé une fois de plus, pendant 16 jours. Une fois de plus, le soutien de l’opinion publique à l’approche républicaine commencent alors à s’éroder. Cela a conduit le parti républicain à capituler et à adopter un budget qui n’incluait pas de réductions significatives et qui relevait le plafond de la dette, le tout lors d’un vote qui a eu lieu la veille du jour où le gouvernement devait être à court d’argent.

« Nous n’avons rien obtenu » déclare le représentant républicain conservateur Thomas Massie, du Kentucky.

Risques pour les deux parties

Il est difficile de prédire comment la crise potentielle de 2023 sur la limite de la dette sera résolue – chaque crise est unique et dépend des dirigeants spécifiques des deux parties ainsi que de la façon dont le public réagit à la crise.

L’histoire montre qu’il existe des risques substantiels pour les deux partis et leurs dirigeants respectifs alors que la nation se dirige vers l’épreuve de force de début juin. La crise de 1995 n’a pas profité aux républicains, et certains affirment même qu’elle a contribué à la réélection de Bill Clinton.

En 2011, je dirais que les républicains ont obtenu des démocrates des concessions substantielles en matière de réduction et de réforme du budget. Mais le manque de soutien à la position républicaine en 2013 les a amenés à céder.

La crise de 2023 qui se profile est semblable à celles de 1995 et de 2011 en ce sens qu’elle a été précédée d’une élection qui a fait basculer la majorité à la Chambre des représentants. Mais elle diffère considérablement par la taille de cette majorité. Avec une majorité de seulement quatre sièges, les risques pour les dirigeants républicains sont élevés.

Si l’impasse se prolonge et que les marchés financiers réagissent comme ils l’ont fait lors des crises précédentes, les enjeux pour les deux partis et leurs deux dirigeants respectifs sont énormes et ne cesseront de croître avec le temps. Cela pourrait bien affecter la réélection du président Joe Biden et la longévité de l’actuel président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy.

Image d’en-tête : Le Capitole, Washinton, États-Unis

Texte paru initialement en anglais dans The Conversation, traduit par la Rédaction. La traduction étant protégée par les droits d’auteur, cet article traduit n’est pas libre de droits. Nous autorisons la reproduction avec les crédits appropriés : « Citizen4Science/Science infuse » pour la version française avec un lien vers la présente page.

Science infuse est le site d’actualité du service de presse en ligne agréé (n° 0324 Z 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique.

Notre média dépend entièrement de ses lecteur pour continuer à informer, analyser, avec un angle souvent différent car farouchement indépendant. Pour nous soutenir, et soutenir la presse indépendante et sa pluralité, faites un don pour que notre section presse reste d’accès gratuit, et abonnez-vous à la newsletter gratuite également !

Par Nath – rédacteur Culture – avec la Rédaction

Vendredi 28 avril, le groupe City One, exploitant du Toit de la Grande Arche, a fermé définitivement les portes de l’espace et publié un communiqué annonçant cette décision qualifiée de « douloureuse ». Certainement mal appréhendé en ce qui concerne son attractivité et ses coûts de gestion, ce projet s’est avéré être un gouffre financier.

Ouvert en 2017 dans son format événementiel, le Toit se situe à 110 mètres de hauteur et c’est celui de la Grande Arche, un immeuble de bureaux situé à l’extrémité de l’esplanade de la Défense, bordé par le centre commercial des 4 Temps et le CNIT. Le site comprenait un espace expo de 1 200 m2 modulable, avec amphithéâtres et restaurant.

Il s’agissait à l’époque d’une réouverture de l’accès au public du toit de l’Arche de la Défense qui a ouvert en 1989.

Dans les années 80, il s’agissait de construire un monument souhaité par le président de la République François Mitterrand pour marque l’axe historique de Paris, appelé provisoirement « Tête Défense ». Ce gros immeuble en forme de cube évidé est supposé être la version moderne de l’Arc de Triomphe dont il est dans l’axe.

Le toit de la Grande Arche avait toujours été accessible via des ascenseurs intégrés dans l’espace intérieur de l’Arche, maintenus au pilier Sud (voir photo ci-dessus). Moyennant une somme modique, les visiteurs pouvaient se promener sur le toit et profiter de la vue panoramique sur les alentours et sur Paris.
En 2010, l’accès au toit avait fermé en raison de la chute d’une poulie. Une rénovation de l’immeuble a eu lieu à compter de 2014, permettant à City One d’obtenir l’exploitation du lieu avec un projet ambitieux. Trop ambitieux ?

On pourrait s’interroger longuement sur les raisons de l’échec du Toit de la Grande Arche.
Mais aussi de ce qui a motivé un tel projet au potentiel mal évalué. City One, société de « facility management » (gestion multi-services de locaux) a pourtant misé dessus avec pas moins de 2,5 millions d’euros investis comme mise de départ.

Le communiqué de presse du groupe City One peut paraître étrange, entre auto-satisfaction de type : ça marchait très bien et on en a bien profité pendant 6 ans. Aux frais de la princesse ? Il ne semble pourtant pas… Puis : c’est la faute au Covid (représente 18 mois de frein sur 6 ans d’activité), la faute aux coûts d’exploitation (connus d’avance), et enfin la faute à l’État qui n’a pas subventionné (jamais prévu).

Un manque de savoir-faire en tourisme et événementiel culturel ?

Pour développer un tel projet, il faut du savoir-faire et un carnet d’adresses d’envergure internationale multi-facettes, et pour cela il faut de l’expérience d’exploitation de projets similaires. Or City one, qui se qualifie comme spécialiste de l’accueil, apparaît plus comme un exécutant de services que comme un exploitant pur. La société revendique ainsi 5 métiers : services aux entreprises, services aux passagers, travail temporaire, concession d’espaces, facility management. On peut donc s’interroger sur ce qui a motivé ce groupe pour franchir le pas avec un tel projet d’envergure et à risque.

Il a peut être manqué à la tête de ce projet une tête pensante, une personne expérimentée sur un projet d’exploitation de lieu culturel de cette dimension, connaissant les ficelles du métier. Elle aurait alors pu juger au pire de son absence de faisabilité, au mieux su relever le défi et générer un chiffre d’affaires à la hauteur – au propre et au figuré – de ce Toit de la Grande Arche.

Un projet aux charges d’exploitation mal cernées ?

Officiellement, City One dans sa déclaration hier fait état d’un « cahier des charges strict concernant les normes de sécurité, d’entretien et de maintenance ». On n’en doute pas vu la configuration haut perché et l’historique d’accident ayant entraîné la fermeture du lieu, ce lourd cahier des charges n’était pas négociable, c’est un élément déterminant que de prendre en compte la réglementation drastique et indéboulonnable des IGH (immeubles de grande hauteur) à laquelle s’ajoute celle des ERP (établissements recevant du public).
City One insiste pourtant, déplorant presque qu’on ne lésine pas un peu avec la sécurité : « Des exploitants privés ne peuvent supporter de tels coûts quotidiens et des cahiers des charges si contraignants que tout événement devient un casse-tête à organiser, et décourage de nombreuses initiatives qui voient le jour ailleurs ». Un aveu d’échec de faisabilité, dont on se demande pourquoi il n’a pas été fait avant de se lancer et éviter la catastrophe. À moins que l’exploitant ait mal évalué le chiffre d’affaires potentiel et l’attractivité du lieu, ce que le communiqué se garde bien d’aborder préférant jeter la pierre aux charges d’exploitation.

L’exploitant informe aussi de l’échec de ses demandes de subventions pour rester ouvert. Les organismes publics semblent donc avoir fait le constat d’un projet non pertinent.

Plus de 50 personnes travaillaient pour ce lieu événementiel et des recrutements étaient encore proposés récemment.
La structure a pourtant toujours été en perte depuis sa création,

En recherchant des informations financières, nous avons identifié l’établissement secondaire City One 111 comme exploitant de l’activité événementielle du Toit de la Grande Arche. Sur Infogreffe, les chiffres clés des années 2020 et 2021 montrent un chiffre d’affaire de 807 K€ euros et 868 K€ pour un résultat massivement déficitaire de 1,5 millions et 1 million d’euros respectivement. Gageons plutôt que les revenus n’ont pas été à la hauteur des attentes face à des charges connues.

Le CA est étonnamment faible par rapport aux nombre de visiteurs annoncés de 111 000 annuels, qui aurait dû permettre d’atteindre le million d’euros. Il est possible que ce chiffre comprenne tous les invités non payants notamment des événements privés. Mais dans une telle hypothèse, on se demande où sont les revenus des ces événements privés.

Un projet trop ambitieux pour un quartier d’affaires et une ambiance trop « brutaliste »?

La Défense, ce n’est pas Paris, c’est un quartier d’affaires, situé en proche banlieue. Pour les touristes qui visitent la capitale, ce n’est pas un réflexe que d’aller visiter un quartier d’affaires. Evidemment il y a la vue sur Paris, mais elle est distante. Rien à voir avec celle directement appréciable des toits de Paris-même, et à grande hauteur, de celle de la Tour Eiffel ou de la tour Montparnasse si l’on recherche une vue plongeante à couper le souffle. À la Défense même, des rooftops existent : celui du bar de l’hôtel 4 étoiles Melia et celui de l’hôtel Mama Shelter.
Ce n’est pas avec 300 personnes par jour en moyenne (a priori seule une fraction à payé son ticket) montant sur le Toit (données 2022, proche de la période pré-pandémie 2019) que la marmite de l’hypercube coûteux pouvait tourner. Dans le département des Hauts-de-Seine, c’était en outre le seul site touristique payant pour un tarif fort de 16 euros, la moitié pour les enfants.

Quand on va sur le site internet du Toit de la Grande Arche, encore disponible à la clôture de cet article, une chose frappe : la photo d’accueil, c’est Notre-Dame au cœur de Paris, et puis aucune photo du Toit lui-même ou des espaces d’exposition n’est disponible. Pour créer un effet de surprise ou parce que pas vendeur ? C’est bien Paris intra-muros que l’on nous vend en tête d’affiche, pas la Défense …

Pour la partie événementielle, on attire sans doute plus de visiteurs locaux, L’accent dès le départ a été mis sur le photojournalisme. Il y a eu par exemple une exposition Yann Arthus-Bertrand artiste très populaire, mais aussi celle plus délicate de Matthieu Ricard, moine bouddhiste controversé dans le cadre des violences et abus sexuels dévoilés dans le monde du bouddhisme.

Des événements et déjeuners privés ont sans doute participé à tenter de maintenir à flot les finances pendant ces 6 ans d’exploitation, mais il est possible que cela n’ait guère représenté qu’une goutte d’eau pour renflouer la chute du Titanic.

Ensuite, il y a l’ambiance. La Défense, c’est le royaume des gratte-ciels et du béton. La Grande Arche, hypercube glaçant et son toit, en sont emblématiques, entre gigantisme et brutalisme de barres de bétons massives. Une ambiance de gros chantier et de bureaux finalement, comme l’est en permanence la Défense depuis un demi-siècle avec des tours qui poussent de partout en permanence. On aime ou on n’aime pas, mais ce n’est clairement pas une ambiance parisienne.

La page du caprice du joujou événementiel trop cher tournée, espérons qu’à terme, les ascenseurs vers le toit de l’Arche se remettent en marche pour offrir aux touristes un ticket pas cher pour ce que vaut cet endroit en réalité : un petit bol d’air panoramique autour des gratte-ciels, l’Arc de Triomphe et la Tour Eiffel au loin, soit le quotidien blasé des bureaucrates environnants dans leurs tours respectives.

Image d’en-tête : dessin de presse WAN pour Science infuse – tous droits réservés

Mise à jour 30/04/2023 : suppression de la surface totale gérée par City One dont le Toit de la Grande Arche n’était qu’une partie.

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

L’objectif des visites mystères en agence, effectuée par un institut spécialisé ndépendant à partir d’une scénario concocté par l’AMF, est d’observer les pratiques commerciales du marché des produits financiers du point de vue du client, soit l’épargnant. Elles s’appliquent à vérifier la bonne application des textes réglementaires, issues de de MIF 2, la directive relative aux marchés d’instruments financiers. Il ne s’agit donc pas ici d’un contrôle mais d’une veille des pratiques commerciales. Pour la dernière mouture réalisée entre juin et octobre 2022, l’ESMA coordonnait l’enquête, avec la participation de dix autres régulateurs.

210 visites auprès de 11 grandes banques de réseau, 2 profils de risque

Les visites ont eu lieu comme les moutures précédentes en agence physique ou de manière virtuelle sur les sites internet des établissements objet de l’enquête. Comme jusqu’ici également, les scénarios de l’AMF prévoyait deux types de profils d’épargnant en fonction de leur appétence au risque : l’épargnant « risquophobe », présentant une aversion au risque, souhaitant préserver avant tout son épargne, et l’épargnant risquophile », axé sur la performance de son épargne et prêt à prendre des risques de perte financière.

L’épargnant « mystère » avait une quarantaine d’années et venait chercher des conseils auprès des établissements financiers à la suite d’une donation pouvant aller jusqu’à 50 000 euros, avec l’objectif de valoriser son épargne à l’horizon d’une dizaine d’années, pour préparer sa retraite.

Les obligations des prestataires d’investissement financier sont tenus, conformément à la réglementation MIF 2, de recueillir des informations auprès des clients concernant : connaissance et expérience es marchés financiers, leur situation financière, leur capacité à subir des pertes financières, leurs objectifs d’investissement et leur tolérance au risque.
Obligation nouvelle depuis mi 2022 : recueillir la préférence des clients en termes d’investissement durable pour pouvoir en tenir compte dans l’offre de services personnalisée.

Plus d’informations obtenues des clients, mais pas assez en retour

L’AMF livre les constats suivants issus des visites mystère en 2022 :

• La majorité des établissements visités ont dans l’ensemble amélioré la prise en compte des obligations MIF 2 sur le questionnement du client, en particulier sur la situation financière de celui-ci et sa capacité à supporter des pertes ;
  
• En dépit d’une progression, les connaissances et expérience sont insuffisamment questionnées (environ 6 cas sur 10) ;
  
• La question sur la tolérance au risque n’est posée qu’une fois sur deux ;
  
• La communication sur les avantages et les inconvénients des produits et enveloppes n’est toujours pas équilibrée ;
  
• L’information sur les frais n’est présentée que dans un peu plus d’un cas sur deux et demeure souvent parcellaire ;
  
• Le rapport d’adéquation que le conseiller doit remettre systématiquement à l’épargnant n’a été fourni que dans 8 % des cas aux « risquophiles » et 11 % aux « risquophobes » ; 
  
• Les préférences en matière de durabilité ont commencé à être évoquées, de manière assez générale, étant précisé que l’obligation de questions dans ce domaine est entrée en vigueur au cours de la campagne.

L’AMF conclut que si des améliorations ont eu lieu par rapport à 2021, certains pratiques restent non conformes à la réglementation et sont donc « problématiques« .

À venir rapidement en conséquence, des réunions bilatérales AMF/établissements visités, ainsi qu’avec des associations professionnelles du secteur de l’épargne financière.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le label ISR intègre la prise en compte dans la politique d’investissements des fonds de considérations sociales, environnementales et gouvernance (ESG). En pratique, les fonds labellisés sont censés investir dans des secteurs et activités plus durables et qui préservent l’environnement, favorisant la transition énergétique et participant à la lutte contre le réchauffement climatique. Le label est attribué par un organisme indépendnat qui se base sur des critères

Mais la suspicion de « greenwashing » est omniprésente depuis quelques années, à savoir que tout cela serait beau sur le papier mais ne se traduisant pas réellement dans les faits au niveau des gestionnaires de fonds.

Alors, l’attribution de ce label traduit-il effectivement par plus de « vert » pour les fonds qui en bénéficient, que pour ceux qui n’ont pas le label. La Banque de France s’est posée la question.

L’ISR plus vert mais pas synonyme d’excellence environnementale

La Banque de France a mené son évaluation sur le critère « iintensité carbone » des portefeuilles d’investissement, à savoir la détermination pour chaque euro investi, s’il l’était dans le financement d’entreprises plus ou moins verte. Le critère représente une moyenne pondérée des intensités carbone des entreprises investies, exprimée en tonne d’équivalent en CO₂ = tCO₂eq. En résumé, on a regardé dans quelle mesure les investissements des fonds étudiés étaient réalisés dans des entreprises plus ou moins polluantes.

Le champ d’application était les fonds actions français au 31 décembre 2021, soit 406 milliards d’euros investis représentant 27 % de l’actif des fonds non monétaires.

Les fonds labellisés ISR ne sont pas « verts » dans l’absolu, mais ils sont « plus verts » – de 15 à 20 % en moyenne – que les fonds non labellisés

En pratique, le label ISR écarte les fonds les moins verts. Il ne permet absolument pas de trier les fonds en « verts » et « non verts ». En ce sens, la Banque de France laisse entendre que le public peut être un peu trompé car cela ne correspond pas à l’image qu’il se fait d’un label ; un label reconnaît plutôt une qualité, non pas un moindre défaut.

La recommandation de la Banque de France ? renforcer les exigences du label pour aller vers « des démarches plus ambitieuses » de la part des fonds d’investissements actions, et à défaut envisager la perte du label. Elle suggère également de renforcer la dimension climat avec des critères d’exclusion du charbon et énergies fossiles non conventionnelles comme le pétrole et le gaz de schiste.

Voilà qui nous amène au travail de l’Autorité des marché financiers sur l’exposition aux énergies fossiles des fonds français.

Classification SFDR des produits financiers : objectif de lutte contre l’écoblanchiment

Depuis trois ans, la Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) tente par des obligations de transparence des opérateurs financiers dont la gestion d’actifs de favoriser le flux des investissements vers des activités durables. L’ambition environnementale et sociale des produits financiers est évaluée au moyen des trois catégories suivantes :

• Article 9 : existence d’un objectif d’investissement durable
• Article 8 : promotion de caractéristiques durables en tenant compte des critères ESG dans le processus d’investissement, mais sans poursuivre un objectif d’investissement durable
• Article 6 : aucun des 2 cas précédents et donc, aucune caractéristique d’investissement durable – et ainsi assorti de interdiction de promouvoir de la durabilité dans la communication aux investisseurs.

Investissement durable est défini par le SFDR comme un investissement dans une activité économique qui contribue à un objectif environnemental ou social sans causer de préjudice important à d’autres objectifs environnementaux ou sociaux, et dans une entreprise qui applique de bonnes pratiques de gouvernance.

De plus, objectif et caractéristiques durables ou pas, tous les produits financiers doivent afficher et publier des informations sur la manière dont sont intégrés les risques ESG et l’impact associé.

Pour les articles 8 et 9, des informations supplémentaires sont requise et ce depuis le début de l’année 2023.

L’AMF le rappelle, SFDR a un objectif atypique : lutter contre l’écoblanchiment en permettant aux investisseurs de faire leur propre analyse sur la dimension durable des produits financiers plutôt que de se contenter d’allégations des producteurs.

Ajoutons que de la même façon que le label ISR n’est pas un gage de produit financier « vert », les produits « article 9 » ne sont un gage de qualité concernant la durabilité.

20 % des 10 600 fonds français à fin 2021 sont article 8 ou 9

Les fonds article 8 représentent 19 % du marché (en nombre de produits) et 47 % des encours gérés, ceux qui sont article 9, 2% du marché et 3 % de l’actif.

75 % des sociétés de gestion n’on aucun fond article 8 ou 9.

À noter : Un tiers des fonds (soit environ 20 % des encours) s’abstiennent de fournir leur classification SFDR malgré l’obligation. Ce sont surtout des fonds immobiliers et de private equity, à leur décharge ils n’étaient plus ouverts à la commercialisation quand la SFDR est entrée en vigueur.

L’AMF met en garde de façon essentielle : « SFDR introduit des obligations de transparence mais ne crée à ce stade aucune obligation de conduite pour les acteurs. Il n’est ainsi pas interdit juridiquement à des gérants de fonds Article 8 ou 9 d’investir dans des titres de développeurs fossiles et de producteurs de charbon, pétrole ou gaz. Par ailleurs, en l’état actuel des textes, il n’y a pas d’éléments qui, en droit, dressent un lien clair et explicite entre de telles activités et la notion de préjudice important mentionnée dans SFDR. En revanche, depuis début 2023, SFDR impose que pour ces fonds, des informations spécifiques soient publiées, par exemple, sur la proportion du portefeuille investi dans ces secteurs. »

Les points à retenir :

• les fonds obligataires et diversifés investissent significativement dans des obligations vertes, durables et sociales, et des sustanability-linked bonds. Ces actifs ont le poids le plus importants dans les produits article 8 et article 9.
  
• Les fonds articles 8 et 9 sont moins exposés aux énergies fossiles. Pour les autres fonds, la situation paraît moins claire pour l’AMF.

L’AMF en conclusion rappelle qu’il n’y a pas d’exigences minimales dans le règlement SFDR, ce qui l’éloigne encore plus de tout système de labellisation. Elle considère qu’il existe une grande hétérogénéité des produits catégorisés articles 8 et 9, notamment sur l’engagement climatique. Le risque : un écart entre les attentes des investisseurs et les réalités pratiques. L’AMF souhaite ainsi l’introduction de critères minimaux environnementaux dans les articles 8 et 9.

Conclusion : ISR et SFDR peuvent mieux faire.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

C’est la rechute, après que la bourse se soit un peu ressaisi en début de semaine suite à la faillite de la banque californienne Silicon Valley Bank (SVB) suivie de celle de Signature Bank, un autre établissement bancaire américain.

Le gouvernement français a continué a montré son optimisme en écartant le risque de contagion, d’abord avec Bruno Le Maire, ministre de l’Économie hier, puis Elisabeth Borne, Première ministère aujourd’hui, confirmant :  « les banques françaises ne sont exposées à aucun risque à la suite de la faillite de la SVB » . Elle a néanmoins demandé aux autorités suisses d’intervenir pour solutionner le cas de Credit Suisse.

Chute historique

Peu après 13 h aujourd’hui, la banque suisse a perdu plus de 30 % de sa valeur, en récupérant 10 % dans l’après-midi, puis en réamorçant une baisse effaçant en partie sa tentative de reprise.
Le premier actionnaire de Credit Suisse, la Saudi National Bank, qui détient près de 10 % des actions, a déjà déclaré qu’elle ne sauverait pas la banque le cas échéant.

Cette fébrilité a entraîné une nouvelle baisse des valeurs bancaire européennes et françaises de l’ordre de 10 %.

https://twitter.com/Citizen4Sci/status/1635966696912461825

Credit Suisse est un pilier emblématique du monde bancaire suisse et a contribué au développement de l’infrastructure économique du pays. Elle a été fondée en 1856. Elle est en difficulté depuis 2 ans, avec des restructurations en cours et a perdu plus de 80 % de sa valeur depuis 12 mois, enregistrant des pertes massives et des retraits de clients.

Si Elisabeth Borne a demandé au gouvernement suisse d’intervenir, c’est que les grosses banques sont toujours adossées aux gouvernements, on ne les laisse pas sombrer à l’instar de SVB. Les yeux sont donc rivés vers la Banque centrale suisse.

Le vent de panique a également entraîné le pétrole qui a chuté de 5 % aujourd’hui.

Larry Fink, le célèbre patron de BlackRock, géant de la gestion d’actifs, dont on scrute ses lettres aux actionnaires, a déclaré à ses derniers qu’il faut éventuellement redouter que la crise s’éternise, mettant en cause une remontée trop brutale des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation.

En fin d’après-midi, on apprenait que Bruno Le Maire allait s’entretenir avec son homologue suisse.

Au moment de clore cet article, le CEO de Credit Suisse, Ulrich Körner déclarait à Channel News Asia : « Nous sommes une banque forte. Nous sommes une banque mondiale, soumise à la réglementation suisse ». « Nous remplissons et même dépassons toutes les exigences réglementaires. Notre capital et nos liquidités sont très solides »

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !

Le communiqué conjoint de Pfizer et Seagen est paru le 13 mars annonçant l’accord définitifs de fusion pour 43 milliards de dollars.

« Pfizer déploie ses ressources financières pour faire avancer la lutte contre le cancer, l’une des principales causes de décès dans le monde et qui a un impact considérable sur la santé publique », a déclaré Albert Bourla, PDF de Pfizer. « Ensemble, Pfizer et Seagen cherchent à accélérer la prochaine génération de percées dans le domaine du cancer et à apporter de nouvelles solutions aux patients en combinant la puissance de la technologie des conjugués anticorps-médicaments (CAM) de Seagen avec l’ampleur et la force des capacités et de l’expertise de Pfizer. L’oncologie reste le principal moteur de croissance de la médecine mondiale, et cette acquisition renforcera la position de Pfizer dans cet espace important et contribuera de manière significative à la réalisation des objectifs financiers de Pfizer à court et à long terme.« 

Seagen, pionnier et leader des CAM

Les CAM sont une technologie thérapeutique innovante plus que prometteuse fondée il y a 25 ans, puisque 4 des conjugués anticorps-médicament utilisant sa technologie exclusive sont autorisés par le FDA, l’autorité sanitaire américaine. Cette technologie ouvre la porte au traitement de multiples types de cancers solides et hématologiques (sang) avec l’avantage essentiel suivant : ils permettent de cibler les cellules cancéreuses, évitant de nombreuses toxicités des traitements classiques contre le cancer qui affectent aussi les cellules saines.

Les médicaments de Seagen commercialisés sont les associations de molécules suivantes :

• brentuximab védotine (ADCETRIS^®)
• enfortumab védotine (PADCEV^®)
• tisotumab védotine (TIVDAK^®)
  
  Seagen commercialise aussi le tucatinib (TUKYSA^®) seul.
  
  

Mécanisme d’action : des médicaments biologiques

Vous l’avez compris en regardant la composition des médicaments : les CAM associent différents anticorps monoclonaux, identifiables par le suffixe « mab » (Monoclonal AntiBody = anticorps monoclonal) avec la védotine, qui est un agent antimitotique, c’est-à-dire qu’elle bloque la multiplication des cellules.

L’anticorps monoclonal est en fait un agent de ciblage des cellules cancéreuses, sur la base d’antigènes exprimées par ces cellules malades. L’anticorps couplé à la védotine va être capable de se diriger sur les antigènes de surface en l’occurrence) ciblés par le médicament sur les cellules cancéreuses, qui va internaliser le conjugué (l' »avaler »). À l’intérieur des cellules, le 2 composants du médicament se sépare, et la védotine agit en arrêtant le cycle cellulaire, mettant la machine vitale de la cellule à l’arrêt ce qui entraîne sa mort.

C’est le choix d’anticorps du conjugué qui donne sa spécificité de ciblage des cellules cancéreuses à tuer, défini selon le type de cancer visé.

Seagen au-delà des molécules déjà commercialisées à un beau pipeline de médicaments en développement dont 11 nouvelles entités moléculaires. À cela sont associés pour leur développement des technologies exclusives et propriétaires.

Division Oncologie de Pfizer

De son côté jusqu’ici, Pfizer a 24 médicaments innovants approuvés pour le traitement du cancer, générant plus de 12 milliards de revenus en 2022, et 33 programmes de développement clinique en cours.

Avec Seagen, le géant pharmaceutique américain devient un leader incontestable de l’oncologie et de l’innovation en la matière, sans compter le développement des médicaments à ARNm avec son partenaire BionTech (vaccin anti-Covid à base d’ARNm), à l’instar de Moderna qui évalue actuellement un vaccin à base d’ARNm contre le mélanome, un redoutable cancer de la peau.

Aux États-Unis déjà, certains s’interrogent sur cette « concentration », imaginant une potentielle violation de loi anti-trust.

Pour aller plus loin

Pour aller plus loin

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Abonnez-vous à la Newsletter de Science infuse !