Guerre en Ukraine : que sont les « bombes sales » et pourquoi la Russie en parle-t-elle soudainement ?

par Christoph Bluth, Professor of International Relations and Security, University of Bradford, Royaume-Uni

[Note de la rédaction : Vladimir Poutine vient de déclarer qu’il veut « au plus vite » une mission de l’AEIA, Agence international de l’énergie atomique, en Ukraine. Il prétend que l’Ukraine est en train de préparer des « bombes sales » tout en effaçant les preuves de cette fabrication. Le chef de la Russie précise que l’Ukraine veut utiliser une telle arme pour « pouvoir dire plus tard que c’était la Russie qui avait effectué une frappe nucléaire. » L’AIEA a répondu dans un communiqué que « Au vu de l’intérêt et de l’urgence du dossier », elle publiera rapidement ses conclusions.]

Depuis l’invasion de l’Ukraine en février, la menace de l’utilisation d’armes de destruction massive est une préoccupation constante. Le débat sur cette menace a eu tendance à se concentrer sur la possibilité que la Russie ait recours à son arsenal nucléaire, ce que le président russe Vladimir Poutine et ses principaux collaborateurs ont laissé entendre à plusieurs reprises.

Le 23 octobre, le ministre russe de la défense, Sergei Shoigu, a appelé ses homologues britannique, français et turc pour affirmer que l’Ukraine envisageait d’utiliser une « bombe sale« . Cette affirmation a été largement interprétée comme une possible opération « fausse alerte » du Kremlin, qui pourrait indiquer que c’est la Russie qui prévoit de déployer une telle arme et d’en rejeter la responsabilité sur l’Ukraine. Mais que sont les bombes sales et ont-elles déjà été utilisées ?

Ce terme désigne un dispositif utilisant des explosifs conventionnels mélangés à des matériaux radioactifs, conçu pour contaminer de vastes zones. Dans une lettre adressée au Conseil de sécurité des Nations unies le 24 octobre, la Russie a affirmé que l’Ukraine prévoyait d’utiliser ces dispositifs sur deux sites situés sur son propre territoire. Il s’agit de l’usine d’enrichissement minéral de l’Est, située dans la région centrale de Dnipropetrovsk, et de l’Institut de recherche nucléaire de Kiev.

Ce n’est pas la première fois que la Russie accuse l’Ukraine d’utiliser des armes de destruction massive. En mars 2022, Vasily Nebenzya, ambassadeur de la Russie auprès des Nations unies, a déclaré au Conseil de sécurité que la Russie avait découvert des preuves de recherches sur les armes biologiques financées par les États-Unis en Ukraine.

Les bombes sales sont entrées dans le discours sur la sécurité nationale lorsqu’il est apparu clairement que des réseaux terroristes internationaux tels qu’Al-Qaïda tentaient de s’emparer d’armes de destruction massive, mais qu’ils ne parvenaient pas à acquérir de la matière fissile pure ou d’autres composants et technologies permettant de fabriquer un dispositif explosif nucléaire. En l’occurrence, une telle arme n’a jamais été utilisée, malgré les divers efforts déployés par certains groupes terroristes. Deux tentatives ratées de faire exploser un tel dispositif ont été signalées dans la province de Tchétchénie, dans le sud de la Russie, il y a plus de 20 ans. Les enquêteurs ont également trouvé du matériel nucléaire pouvant être utilisé dans une bombe sale dans une usine abandonnée en Tchétchénie.

Armes non conventionnelles

Une « bombe sale » est un dispositif de dispersion contenant des matières radioactives – peut-être de l’uranium, mais plus probablement des matières de faible qualité comme le césium 137 ou d’autres matières radioactives d’usage courant. On les trouve parfois, par exemple, dans des installations médicales qui ne sont pas aussi bien protégées que d’autres sites contenant des matières radioactives. En 2020, une étude a été publiée dans le Journal of Instrumentation sur les effets de la dispersion de ces matériaux radioactifs dans une métropole densément peuplée. Elle a révélé que :

Il est probable que l’événement aura un faible effet biologique sur les populations locales et que la principale préoccupation est l’explosion elle-même, qui peut causer des blessures graves et des dommages matériels. Les matériaux radioactifs utilisés dans une bombe sale ne créeraient probablement pas une exposition aux radiations suffisante pour provoquer une maladie grave immédiate ou une augmentation future détectable des taux de cancer.


L’étude a révélé que les effets localisés de l’explosion feraient plus de victimes que les radiations. Cela suggère que l’idée des bombes sales comme armes de destruction massive est exagérée.

Sergueï Sourovikine, général des armées, chef des opérations russes en Ukraine – Source Wikipedia

Il semble donc qu’une telle bombe ne soit pas une arme militaire efficace. Mais à l’instar des attaques contre l’infrastructure énergétique de l’Ukraine, l’utilisation d’une telle arme pourrait provoquer une grave dislocation de la population civile. De nombreuses personnes devraient quitter leurs maisons et leurs entreprises pour une période indéterminée.

Avertissement de mauvais augure

L’Occident voit dans les accusations de la Russie une tentative préventive de rejeter la responsabilité sur l’Ukraine en cas d’incident entraînant des fuites importantes de radiations qui pourraient être dues à un dispositif de dispersion. Cela a fait naître le soupçon que la Russie elle-même prépare des attaques contre les deux installations citées.

L’Institut de physique nucléaire à Kiev a été créé en 1944 pour consolider la recherche atomique en Ukraine. Il abrite diverses installations de recherche nucléaire, dont un réacteur de recherche VVR-M qui a été mis en service en 1960 et qui contient des matières fissiles. L’usine d’enrichissement minéral de l’Est participe à la production de combustible nucléaire.

Si l’armée russe devait cibler ces installations, elle risquerait de libérer des matières radioactives dans l’environnement général, même si l’effet ne serait pas de la même ampleur que celui d’une bombe nucléaire. Le directeur général de l’Agence internationale de l’énergie atomique, Rafael Mariano Grossi, a annoncé le 24 octobre que l’AIEA effectuait des visites régulières sur ces sites pour s’assurer que toutes les garanties nucléaires étaient respectées. M. Grossi a ajouté qu’à la demande du gouvernement ukrainien, elle effectuera une nouvelle visite dans un avenir proche pour vérifier les conditions sur les deux sites.

Les affirmations de M. Shoigu doivent être mises en balance avec le fait qu’il n’est pas certain que le gouvernement ou l’armée ukrainiens veuillent faire courir un tel risque à leur propre population et il est peu probable que la Russie puisse obtenir un soutien important pour ces allégations au sein des Nations unies. Mais la principale préoccupation est qu’il s’agit d’une indication que la Russie – qui a subi de multiples revers sur le champ de bataille au cours des derniers mois – pourrait planifier une méthode non conventionnelle d’escalade et tenter de rejeter de manière préventive la responsabilité de toute mort et destruction sur l’Ukraine.

Article paru initialement en anglais dans The Conversation. La traduction est protégée par les droits d’auteur, en conséquence notre article n’est pas libre de droits.

Science infuse est un service de presse en ligne agréé (n° 0324 x 94873) piloté par Citizen4Science, association à but non lucratif d’information et de médiation scientifique doté d’une Rédaction avec journalistes professionnels. Nous défendons farouchement notre indépendance. Nous existons grâce à vous, lecteurs. Pour nous soutenir, faites un don ponctuel ou mensuel.

Propulsé par HelloAsso

ou via J’aime l’Info, partenaire de la presse en ligne indépendante

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Résoudre : *
28 × 13 =