Sondage ATU bamlanivimab auprès des membres de C4S
Suite à la publication d’une Autorisation temporaire d’utilisation d’un anticorps monoclonal, le bamlanivimab, Citizen4Science a vivement réagi en publiant un communiqué dès le 28 février, suivi par la Société française de pharmacologie et de thérapeutique le lendemain, puis par la SPILF.
Nous nous insurgions contre l’autorisation d’un produit non éprouvé assorti de risques dépassant le cadre de al simple évaluation du rapport bénéfice/risque du médicament expérimental (risque d’hospitalisation, risque de sélection de variants, d’engorgement des hôpitaux en lien à une faisabilité faible, d’alimentation des théories complotistes,…).
Citizen4Science a été la première a réagir par voie de communiqué ainsi qu’à demander l’annulation pure et simple de cette ATU, pointant les autorités sanitaires et le laboratoire concerné par la soumission d’un dossier insuffisant.
Cette affaire a été largement médiatisée, et nous avons voulu savoir la perception des membres au moyen d’un sondage.
En voici les résultats.
L’échantillon représente un peu plus de 15 % de la communauté C4S avec 130 répondants.
Le communiqué est paru le 28 février et le sondage a été fait pendant la période des vacances scolaires.
On voit néanmoins que presque tout le monde était au courant de la polémique ATU bamlanivimab.
Sur le fond la grande majorité des répondants, soit près de 71 %, adoptent l’avis formulé par C4S dans son communiqué, à savoir que l’ATU n’est pas justifiée.
On notera cependant que plus d’un quart des répondants ne savent pas répondre à cette question.
Pour analyser cela, voyons déjà si les répondants ont lu le communiqué de C4S qui justifie notre position :
On s’aperçoit que les proportions coïncident avec 73 % de répondants qui ont lu le communiqué.
On ne tombera surtout pas dans le piège d’en conclure que ceux qui n’ont pas lu le communiqué n’ont pas d’avis sur le sujet, car techniquement nous ne pouvons pas le savoir.
Nous sommes cela dit rassurés de savoir que l’écrasante majorité des répondants ne sont pas partagent la position du communiqué de l’association.
Nous avions posé une question supplémentaire à réponse libre : « En cas de réponse « Non ou Partiellement » (sur l’accord ou non avec le communiqué), sur quoi n’êtes-vous pas d’accord ?
On trouve principalement les réponses suivantes :
– Communiqué non lu (conduisant à réponse « partiellement »)
– C’est aux médecins des patients potentiels de décider (là, il va falloir que le membre concerné se manifeste pour qu’on lui explique !)
– Le communiqué est trop technique pour bien comprendre (plusieurs fois).
Cette dernière réponse nous interpelle. Le sujet du communiqué est très technique car il est multi-disciplinaire : pharmacologie, réglementaire, sanitaire, le sujet est complexe et relève ainsi d’expertises multiples.
Finalement, il est normal pour un citoyen de ne pas avoir d’avis sur des sujets hautement techniques. Pour des Citizens (membres de C4S), on peut imaginer qu’ils sont plus avertis sur le sujet. Il aurait été intéressant de faire un sondage comparatif dans la population générale.
Autre point : un communiqué est à destination de tout public mais n’est pas pour autant un document de vulgarisation.
Aussi, nous avons tenté de représenter graphiquement nos messages principaux du communiqué, qui s’articulent autour de risques multiples que représente cette ATU, en espérant que certains y trouveront un intérêt :
