Debunk du billet de blog “La vaccination Covid à l’épreuve des faits. 2e partie” de Mucchielli, par Le Doc

Debunk du billet de blog “La vaccination Covid à l’épreuve des faits. 2e partie” de Mucchielli, par Le Doc

2 août 2021 2 Par e-Citizen

par @Le___Doc, publié sous forme de thread Twitter le 1er août 2021

Ce truc de Muchielli tourne, et il est repris par de nombreuses personnes qui se laissent berner par ce “dr” (non médecin) en sociologie, sc po et histoire, qui a fait du Covid son cheval de bataille, sa marotte, en usant de son affiliation @CNRS comme argument d’autorité.

Image

Tout d’abord, la forme : c’est un article de blog perso, comme n’importe qui pourrait en écrire… y compris le collègue du fils d’un Pr phocéen, en service commandé, par exemple juste avant la sortie d’un papier important dans l’@LEXPRESS, afin de discréditer les journalistes.

Parce que bon, le vrai @Mediapart a écrit plutôt ça sur DR, et l’hcq, que Muchielli défend bec et ongle depuis le début de la crise en politisant son discours, en lui donnant une tournure anti gouvernemental de façon obsessionnelle et non scientifique.

Chloroquine :pPourquoi le passé de Didier Raoult joue contre lui

Avant d’aborder le cœur de ce billet de blog, c’est à dire le mensonge sur la vaccination “dangereuse”, un dernier mot sur la forme : un bon tiers du propos n’aborde pas directement le sujet, mais a pour but d’influencer le lecteur de prime abord… L’article est donc émaillé de nombreuses injonctions, de nombreuses phrases d’auto validation, et de satisfecit ; le tout agrémenté de l’argument habituel des complotistes : “les médias mainstream st corrompus et incompétents” En fait quand le package est complet : Méfiance !

Sur le fond, c’est pas mieux, après l’obligatoire argument sur la véracité douteuse des remontées et le dézinguage de principe du système de pharmacovigilance. Quand on m’abreuve autant AVANT de me présenter les chiffres bruts, j’ai des doutes, et je me dis qu’on veut m’enfumer.

Et en l’occurence, on n’est pas déçu : c’est vide, et fallacieusement construit. Tout d’abord, l’argument d’auto-validation habituel, avec une pointe de langage commun, pour faire vrai…

Image

Ensuite on assiste à un long descriptif qui n’a que pour but d’en arriver à ce tableau et cette conclusion sans appel “le vaccin tue plus que les homicides”, “les instances sont complices” (alors que ce sont elles qui fournissent les data utilisées… )

Image

Cette comparaison idiote avec les homicides (pourquoi ne pas prendre les attaques de requins ou les chutes de falaises après un selfie ?) a d’ailleurs été expurgée de la version actuelle… Probablement un peu trop caricaturale et risquée juridiquement… ?

Image

Plongeons nous au coeur de la contrevérité : 1000 morts? Ah bah non. Tout d’abord, revenons à un concept essentiel : corrélation n’est pas causalité (concept dont on s’attendrait qu’il soit connu de gens qui bossent au @CNRS et qui s’en vantent …)

La corrélation détermine une relation entre deux variables. Cependant, le fait que ces deux variables évoluent ENSEMBLE ne signifie pas nécessairement qu’une variable EST la cause de l’autre.
Cela peut être le fruit du hasard, lorsque des variables SEMBLENT être liées, mais qu’il n’existe AUCUNE véritable relation sous-jacente.

Il peut y avoir une troisième variable qui traîne… et donne une apparence plus forte/plus faible au lien supposé, qu’elle ne l’est en réalité, scientifiquement… Eh oui ! Étonnant non ?

En France, environ 6 français sur 10 meurent à l’hôpital, donc la probabilité de mourir dans les établissements de santé est plus forte que de mourir dans son lit. L’Hôpital est donc dangereux ? …

Autre exemple : la très grande majorité des accidents de la route à lieu sur la route. La route est donc dangereuse… Devrait on rouler sur les trottoirs pour plus de sureté.

Autres exemples… savez vous que les courbes entre les films de Nicolas Cage et les noyades en piscine sont très similaires ? Ou que la consommation de margarine est corrélée au taux de divorce dans le Maine ?

Image
Image

Vous pouvez vous amuser à générer comparaisons absurdes Cc @lfaliaj qui s’est à une époque beaucoup investi dans ce sujet :

Note Citizen4Science : Et puisqu’il s’agit d’illusion de corrélation, voici l’illustration graphique de Citizen4Science (n’hésitez pas à nous la demander en version HD pour en faire une affiche – elle a du succès dans les écoles)